• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

gnarf 3 juin 2008 18:42

Il s’agit de deux adultes consentants, qui se sont maries. Elle et lui savaient pertinemment que leur union etait basee sur le respect d’une certaine tradition. Elle n’a pas respectee cette tradition et lui a menti sur un point qu’il considere fondamental, ce qu’elle savait pertinemment.

Il demandent l’annulation du mariage, et elle reconnait qu’elle savait et ne s’oppose pas a cette annulation. Accord entre adultes consentants, rompu parce que l’un des deux n’a pas respecte les clauses de l’accord, et le reconnait, et reconnait que l’accord n’est plus valide. C’est la liberte de s’associer ou de ne pas le faire.

Ils ont tout a fait le droit de faire ce qui leur plait et respectent parfaitement la loi. Lorsque le public et le politique se melent d’une decision de justice qui repose sur le respect de la liberte elementaire de s’associer (ou pas) contractuellement ....ca veut dire simplement que les Francais considerent qu’un nouvel ordre moral est plus haut que la justice.

Extremement curieux...et symptomatique. Les intolerants sont dans ce cas ceux qui disent agir au nom de la tolerance.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès