• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Asp Explorer 1er juillet 2008 12:30
Asp Explorer

La question n’est pas de savoir ce que j’ai dit, ce que j’aurais dit, ce que j’ai fait semblant d’avoir dit, ce que je pensais en le disant ni où. L’important, c’est que j’ai raison. Si j’ai besoins de voyager, de faire des affaires, de faire un métier technique avec des interlocuteurs hors-francophonie - ce qui DANS LE MONDE REEL arrive tout le temps, j’ai le choix entre :

  • Apprendre l’anglais, ou me perfectionner car en général, j’ai eu une bonne base scolaire, et je sais que ça me sera efficace, même si ça demande quelques efforts.
  • Apprendre l’espéranto, qui est paraît-il plus rapide à apprendre (admettons), mais qui me permettra de communiquer avec... personne. Quelques espérantistes, la plupart âgés et oisifs, et sans autre intérêt dans la vie que l’espéranto.

Je parle de choix, mais en fait, il n’y en a pas vraiment. Si vous voulez aller à Hong-Kong, vous avez théoriquement le choix entre l’avion, le bâteau ou la route. L’important ici, c’est l’adverbe "théoriquement", car dans la pratique, pour aller à Hong-Kong, tout le monde prend l’avion. Ce n’est pas un complot des compagnies aériennes ni du lobby pétrolier, c’est simplement que c’est plus pratique. Qui a déjà lu quelque part une offre d’emploi mentionnant "espéranto serait un +" ? Ce n’est pas un complot, ce n’est pas une conspiration, ce n’est pas même une question préférence, c’est une simple question d’efficacité. Est-ce que je vais investir X heures de mon temps à apprendre une langue internationale que personne ne parle ?
Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès