Signaler un abus
@ Kalki
je suis entièrement d’accord avec vous, et je ne suis préoccupé que par la constante de temps nécessaire au changement de nos paradigmes sur la croissance économique et de la population : toute une éducation et un ré-apprentissage qui n’est en aucun cas fait aujourdh’ui. Cette constante nous place au-delà des réserves ou de la consommation admissible de pétrole, et largement au-delà de la généralisation de toutes les pistes d’énergies renouvelables.
Il y a donc un choix à faire. Et considérer que le nucléaire risque de multiplier la croissance est probablement un voeux pieux : c’est une énergie chère et qu’il faut surveiller. Et dont les réserves sont rares. Le nucléaire est plus une industrie de petits économes qu’on ne veut le croire.
De toute façon, l’énergie facile, rapide et sûre, c’était le pétrole. S’il y en avait une autre de meilleure, nous l’aurions déjà utilisée. Quoi qu’il arrive nous en sommes donc à devoir faire des comptes d’apothicaires...
Articles les plus lus
- Quand « il n’y a que le RN » devient une simple « analyse » : les étonnantes conclusions du CDJM sur une chronique de France 5
- Lettre ouverte à Mme Sarah Knafo et à M. Jean-Marc Jancovici
- Raphael Glucksmann : Choupinet sur les tréteaux
- Ukraine : la mobilisation entre dans une nouvelle phase
- Intelligence Artificielle : à quel taux de probabilité d’une extinction possible de l’humanité Frankenstein va-t-il s’arrêter ?
- Pourquoi les électeurs de l’UE votent extrême droite ?
- Jésus de Nazareth devant l’Histoire : le verdict irréfutable des preuves
- De la russophobie
- John Mearsheimer sur le risque d’escalade en Russie et en Iran : « Les élites occidentales ont perdu contact avec la réalité »
- Présidentielle 2027 : ça va bastonner !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération