• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

albo 28 mai 2009 17:09
Mon commentaire portait sur l’imprécision de l’auteur de l’article sur les concepts taux d’endettement, revenus, et l’utilisation fautive des chiffres qu’il en fait. Un taux d’endettement individuel de 75%, ou de 140% comme aux Etats-Unis n’a rien de choquant. Si quelqu’un gagnant 2300€ par mois (proche du revenu français médian) soit 27600 € annuels, emprunte 100 000€ sur 15 ans dans le cadre d’un achat immobilier, il aura des rembousements de 762 € par mois (donc le tiers de ses revenus, acceptable), mais son endettement sera la première année de 362% de son revenu annuel. Il n’y a ni contradiction ni anomalie, encore mons scandale.
Je ne pense pas que le but d’un achat à crédit soit généralement l’espérance d’un gain à la revente supérieur au montant du crédit + intérets. Celà a pu être vrai dans l’immobilier, en fonction des cycles des prix, et c’est effectivement toujours faux pour les crédits à la consommation, pour lesquels les produits achetés (automobile, électroménager, informatique, vêtements) perdent énormément de valeur sitôt achetés. Le crédit permet d’accéder à ces biens ’maintenant’ plutôt que ’demain’ qui serait souvent ’jamais’ pour la plupart des gens.  
En revanche, prendre des crédits dont la durée de remboursement dépasse la durée de vie de l’objet pour lequel il est contracté, là est le scandale. Et c’est le propre des crédits permanents, où le consommateur continue à payer pour quelquechose qui est devenu obsolète ou qui n’existe plus. 
Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès