• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Christian Delarue 8 septembre 2009 23:54
Christian Delarue

à docdory

J’ai le droit d’avoir un point de vue personnel. J’ai aussi dans le MRAP le droit d’avoir un point de vue différent de celui de Mouloud ou d’autres camarades. Je ne suis pas ici le MRAP.
 
Le MRAP n’est pas contre le blasphème . J’en veux pour preuve l’article posté sur ce site pendant l’été. Puisque vous suivez attentivement la production du MRAP je vous prie de bien le noter car il n’y en a pas tant que cela.
 
La France dispose d’une législation anti-raciste et donc d’une définition du racisme que le MRAP se doit d’appliquer. Autrement dit, en France, ce n’est pas aux scientifiques de dire ce qui est raciste. La loi le dit. Dura lex sed lex . En fait les scientifiques ne sont nullement empêchés de penser et de s’exprimer. D’ailleurs ils ne produisent plus depuis longtemps une définition issue de la biologie (les races n’existent pas) mais plutôt, chez les sociologues, des définitions qui mettent l’accent sur les racialisations, autrement dit les modes de contruction de l’autre comme racisé .
 

Il y a racisme quand cet autre est essentialisé ou globalisé sous une entité et ensuite rabaissé. Tous les juifs sont des voleurs, les roms itou, les musulmans sont tous des islamistes barbares. Ce n’est pas chaque religion qui est visé mais les humains. Cette globalisation quand elle débouche sur une stigmatisation (verbale) ou une exclusion (pratique) est condamnée par les tribunaux. Souvent cela correspond à un racisme plus classique puisque selon le faciès il est présupposé que la personne est musulmane or cela n’est pas tjrs apparent.
Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès