Signaler un abus

Non, frederic lyon, vous avez tort

La radioactivité naturelle n’existe pas.
Et quand un ingénieur dit qu’il n’arrive pas à mesurer l’impact sur l’environnement de la Hague et ceci, parce que la radioactivité relâchée est infime par rapport à la radioactivité naturelle, c’est de la pure mauvaise foi et ca montre qu’il y a un complot.
Et quand un écart reste dans les normes autorisée, cela signifie qu’il va y avoir une explosion atomique.
De plus vous le savez : si le CEA révèle des écarts et que l’ASN enquête, c’est la démonstration absolue qu’il n’y a pas de transparence du nucléaire.
D’ailleurs j’espère que vous ne bossez pas dans le nucléaire, parce que si c’est le cas, cela prouve de façon irrémédiable que vous ne savez pas de quoi vous parlez.

Vous savez, Olivier Cabanel, pendant mes cours de lycée en physique, il y a une dizaine d’années, ma professeur de physique faisait une expérience intéressante : elle passait un chiffon dans la salle, là où il y avait de la poussière, et l’installait ensuite devant un scintillateur, qui bippait, bippait, bippait fort, montrant qu’à l’évidence qu’il y avait de la radioactivité. Alors certes, ma professeur était peut-être payée par areva, mais elle nous montrait, sans nous terroriser, qu’il existe une radioactivité naturelle, qu’elle est normale et qu’elle nous a transformé de sortes de blobs de bactéries en ce que nous sommes. Instantannément, tout élève un tant soit peu éveillé conçoit alors que le problème n’est pas la radioactivité, mais son excès et qu’une faible radioactivité n’a pas dautre impact que l’impact naturel.

Ce cours à du manquer à votre formation.

Vous voulez faire quoi, Olivier Cabanel, vous voulez interdire à toutes les femmes de ménage de faire leur travail, ces enflures de lobbyistes qui dispersent par leur activité des particules radioactives dans l’air ? Vous voulez virer le pauvre ouvrier qui creuse dans le sol et fait des étincelles sur les cailloux ? Vous voulez emprisonner ce salaud de gamin scientiste et irresponsable qui fait son chateau de sable ?

Il ne vous reste plus qu’à concevoir qu’à partir de ce fait, il faut donc fabriquer des normes de rejet, normes qui accepteront une radioactivité artificielle inférieure d’un gros facteur à la radioactivité naturelle, norme qui définira la frontière entre le risque acceptable et le risque inacceptable. Si vous aviez participé à un projet industriel, vous sauriez que pour pouvoir respecter une norme de rejet, il faut encore une marge pour prendre en compte l’erreur (humaine, organisationnelle, technique, de calcul...). Et vous comprendrez alors que si l’ATPu a accidentellement mangé ses marges, sans pourtant dépasser les normes, cela signifie qu’il n’a même pas mangé le facteur de sécurité défini par la norme entre le risque acceptable et le risque inacceptable.
Et vous comprendriez alors que votre article, Olivier Cabanel, est une bêtise.
Ou un mensonge.