Signaler un abus

un débat, comme vous semblez l’ignorer, n’est pas fait pour convaincre,
il est là pour présenter une opinion, afin que l’autre la compare à la sienne,

Alors pour résumer, monsieur cabanel : on échange nos opinions pour que, surtout, personne ne change d’avis.
A quoi sert le débat, selon vous ?
De plus, si vous ne voulez pas qu’on vous contredise, ne publiez pas sur Avox, c’est son rôle

contrairement à vous, je n’ai pas l’injure et l’invective à la bouche,
sachant que lorsqu’on en vient à ce cap ultime, c’est qu’on a plus grand chose à dire.

Monsieur cabanel, je vous en supplie, regardez ce débat, et regardez la déchéance de votre pensée. Regardez votre lente descente à l’invective, justement.
Je ne vous demande que de justificer vos accusations, ou même, plus facile encore, de me présenter sur quelles affrimations je devrais me justifier. Mais faites seulement cela, je vous en prie, démontrez-moi là où mon argument ne tient pas, quelle source je devrais vérifier, quel calcul je devrais faire.
Je ne vous demande pas grand’chose.

Juste pour remettre quelques éléments de discussion :
* quelles informations avez-vous pouvant m’enlever mes doutes quant à un potentiel accident de réactivité à l’ATPu, justifiant de l’évacuation de la Provence ?
* quels arguments avez-vous pour justifier l’explosion atomique en en-tête de votre article ?
* quel argument avez-vous à me donner permettant de justifier vos dires concernant le fait qu’il n’existe pas de solution aux déchets, alors que cette solution a existé depuis les années soixante (les réacteurs rapides au sodium Rapsodie, Phénix, Superphénix) ? Ces réacteurs sont bien réels, pourquoi niez-vous ce pan de notre histoire ?
(remontez un peu le fil vous en aurez d’autres)

Olivier Cabanel, ne répondez pas si ce n’est pas pour apporter des éléments intéressants à ce fil. Franchement, je préfère cela à vous voir obligé de troller votre propre article.