Signaler un abus

à ekinov : ça a l’air plein de bons sens, ce que vous dites ... sauf qu’il y a beaucoup d’incohérences entre l’attitude du gouvernement et votre interprétation plus qu’indulgente de celle-ci :

- s’il avait vraiment eu peur d’un virus « méchant », pourquoi avoir commandé plus d’un milliard de masques qui NE filtrent PAS les virus ? Dont 150 millions pour les enfants ?

- si le gouvernement craignait, comme c’est écrit dans son plan « Pandémie grippale » de février 2009, des dizaines de milliers de décès et la saturation des hôpitaux, pourquoi fermer ceux-ci et y supprimer des milliers de postes au même moment ??

- pourquoi faire peur à ce point aux gens avec des « conneries » sur le plan scientifique ? Exemple : le « coup » des mutations : l’OMS a déjà repéré ces mutations dès avril 2009, et elles ne semblent PAS être associées à une gravité particulière, dans l’état actuel des connaissances. Deuxième exemple : quand les médias français relaient le communiqué sur « deux morts en France étaient porteurs du virus mutant », pourquoi ne pas avoir précisé que ces décès étaient éloignés dans le temps et dans l’espace, et n’avaient pas de signification particulière ? (biens que rares, des cas de « grippe fulminante » se produisent tous les ans)

- pourquoi saturer les médias avec des communiqués alarmistes du genre « 20 morts la semaine dernière »  ? Si vous comptez 20 semaines d’hiver, 20x20=400, soit très nettement MOINS que d’autres hivers. Si vous prenez les hypothèses les plus pessimistes, envisageant que 50% de la population attrappe cette grippe, son taux de mortalité très bas pour une grippe conduirait encore à MOINS de décès que les autres années, même avec 50% de la population touchée !!!

- pourquoi ne pas faire plus de tests ? Le prix ? Ce n’est pas le seul argument scientifique à prendre en compte : ces tests sont « très sélectifs » (ils ne réagissent pas à d’autres virus), mais peu sensibles (ils ne reconnaissent le virus « 2009 » que dans 63% des cas). Pourquoi ne pas multiplier les séquençages des virus trouvés et se contenter de tests peu sensibles, qui sont par ailleurs inaccessibles aux laboratoires d’analyses ? (Un patient avec une ordonnance de son médecin pour faire le test s’est fait « balader » partout sans pouvoir être testé !). Dans de telles conditions, on sort des méthodologies scientifiques habituelles de suivi d’une épidémie de grippe, et il n’existe plus aucune expertise indépendante des données collectées selon ces méthodologies nouvelles, et elles aussi atypiques.

- pourquoi cacher aux gens que les vaccins anti-grippe en général sont des vaccins peu efficaces et qu’ils peuvent tout de même l’attrapper, même vaccinés ?

- pourquoi ne pas leur dire que leur choix n’a aucun sens si ensuite ils ne se font pas vacciner contre la grippe tous les ans jusqu’à la fin de leurs jours pour éviter le risque de faire une grippe en moyenne tous les 10 à 15 ans ?

- pourquoi prétendre que se faire vacciner diminue le risque pour autrui, alors que celà ne serait vrai que si au moins 80% de la population était vaccinée AVANT l’épidémie et que l’efficacité des vaccins se situait dans la fourchette haute des estimations issues d’études scientifiques à ce sujet (données des fabricants) ?

- pourquoi les vaccins sont plus chers que ceux contre les grippes saisonnières, alors même qu’ils ont étés moins testés et qu’ils sont produits en masse, et coutent donc moins cher à produire à l’unité ? A quoi sert une commande publique aussi énorme si elle fait MONTER les prix au lieu de permettre des économies ???

J’arrêtes là : il y a bien d’autres questions politiques graves, actuellement complètement occultées par « l’adjuvant compassionnel » : « vais-je faire piquer mes gosses ? », mais il faudra bien à un moment ou un autre retrouver un minimum de rationalisme, dans cette affaire ! Et à ce moment-là, les citoyen-ne-s auront des questions pour ce gouvernement qui ne nous avait pas habitué à se soucier de notre petite santé, c’est le moins qu’on puisse dire ...