Signaler un abus
Il est vrai que le GIEC ne donne que des probabilités d’une augmentation des températures en fonction de différents scénarios, et de fait on n’aura la certitude d’une augmentation des températures de X degrés que lorsque elle se sera produite.
Sachant que le scénario le plus probable si on attend d’avoir des certitudes est celui qui conduit à rejeter le plus de CO2 (1000ppm en 2100), ne vaudrait-il pas plutôt mieux avoir des certitudes sur la non survenue du réchauffement pour décider de ne rien faire ?
Entres les incertitudes du GIEC et les incertitudes des climato-sceptiques, quel choix garanti avec certitude que nous n’irons pas dans le mur ?
Articles les plus lus
- Intelligence Artificielle : à quel taux de probabilité d’une extinction possible de l’humanité Frankenstein va-t-il s’arrêter ?
- Alors les retraités ? On a voté Macron !
- Classement Pisa. Cancre un jour… Cancre toujours ?
- Derrière le stetson de John Wayne : la face obscure d’une icône raciste et homophobe
- Quand André Pironneau prétendait expliquer le putsch de Franco par l’activité souterraine de communistes français assoiffés de sang ! (113)
- Les cerises trottinettes contre Didier Raoult
- Élections législatives russes de septembre 2026
- Taxer les très riches : combien la France pourrait réellement gagner ?
- Eurovision 2027 : Rendez-vous à Bourgas sur la mer Noire
- 11 septembre 2001-2026 : Vingt-cinq ans sans issue
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération