Signaler un abus
« Seul ce qui est objectif est scientifique.
—> faux,
les hypothèse pour interpréter une mesure sont subjectives et elles font
partie de la science (démarche hypothético-déductive)
Une hypothèse ne prend le statut de résultat scientifique que lorsque est validée. »
Dans ce cas, le réchauffement climatique, le big-bang, les trous noirs,... ne sont pas scientifiques... puisqu’ils ne sont pas validés. D’ailleurs, il n’y a que réfutations.
Si vous réduisez la science à ses résultats objectifs, comment faites-vous pour discuter des hypothèses ? Ne parle-t-on pas parfois « d’hypothèses scientifiques » ?
La science est une fusée à deux étages. Le premier consiste à émettre des hypothèses subjectives, le second consiste à les tester (par la logique et l’expérience) pour les faire parvenir au rang d’objectivité. C’est pour cela que l’histoire et la philosophie des sciences ne sont pas si inutiles.
Articles les plus lus
- Lettre ouverte à Mme Sarah Knafo et à M. Jean-Marc Jancovici
- Intelligence Artificielle : à quel taux de probabilité d’une extinction possible de l’humanité Frankenstein va-t-il s’arrêter ?
- Jésus de Nazareth devant l’Histoire : le verdict irréfutable des preuves
- De la russophobie
- Classement Pisa. Cancre un jour… Cancre toujours ?
- John Mearsheimer sur le risque d’escalade en Russie et en Iran : « Les élites occidentales ont perdu contact avec la réalité »
- Jordan Bardella quitte le haut de l’affiche
- L’AFD n’est pas un accident : c’est la facture du patronat
- L’affaire Bruel et la curée numérique
- Derrière le stetson de John Wayne : la face obscure d’une icône raciste et homophobe
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération