Est-ce l’auteur qui veut y faire croire ou les médias ?
Outre la désignation prise par les Indignés, quel rapport existe-t-il entre ce livre et leur mouvement ? Assez peu finalement. J’ai lu cet opuscule, intéressant bien qu’assez vague (je vous l’accorde), et hormis la notion d’indignation elle-même (contenue dans le titre), les liens entre cette tribune et le mouvement issu d’Espagne est plus que distendu.
Mais il convient de rendre à César ce qui appartient à Hessel : je doute qu’il ait anticipé le succès de l’ouvrage. A mon sens (mais il conviendrait de lui poser directement la question), il a plutôt cherché à lancer un cri d’alarme (d’où la forme, plus proche d’une tribune libre ou d’une préface/postface que d’un ouvrage étayé et documenté). Le bonhomme en lui-même n’est pas inintéressant, même si on peut lui reprocher certaines prises de positions postérieures à la parution du livret (si tant est que les médias aient correctement relayé ces fameuses prises de position, tant ils ont tendance à attribuer n’importe quel propos, non tenu en réalité, à n’importe qui, ou à déformer des propos tenus).
En outre, et en tant que vecteur d’un mouvement (que cette thèse soit étayée ou non en réalité), un texte par trop long et trop complet pourrait s’avérer contre-productif. Là, finalement, ça parle à tout le monde. Si, comme je l’ai dit, j’ai vu peu de points commun, titre excepté, entre le livre et son adaptation IRL, il n’en reste pas moins que Hessel reste volontairement vague dans sa tribune, ne citant que quelques exemples d’indignation (ceux qui lui viennent naturellement je suppose) tout en encourageant les gens à s’indigner. Ce en quoi, il a dû être comblé.