Signaler un abus

theproxy 12 décembre 2011 19:45

niveau pollution, Tcherno et Fukushima ca se pose là !

Oui c’est vrai le bilan carbone du nuke est meilleur mais je ne pense pas que ce soit une techni d’avenir !

L’avenir c’est la Z machine (cf wikipédia pour plus d’info), le solaire (surtout quand on maitrisera les supraconducteurs), les économies d’énergie.

De plus le nuke entre

- les contraintes de refroidissement, de stockage des déchets (100000 ans quand même !),

de pollution radioactive (car oui, les centrales émettent de la radioactivité même si c’est à un niveau très bas et ça c’est tant qu’elles n’explosent pas),

- de démontage des centrales (pour info aujourd’hui le temps de démontage d’une centrale de puissance est plus long que son temps de fonctionnement effectif !)

- et de fourniture en combustible (car même l’uranium est une ressource limitée...), font que le nuke ne peut être une solution d’avenir.

Pour les pays pauvres comme les pays riches !

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus