• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Gens_d_Ormesson 19 février 2012 14:39
Gens_d_Ormesson

"Par contre, il n’est pas du tout impossible que dans quelques années, ces déchets ne soient valorisés, et deviennent une source d’énergie.« 

Seriez-vous de ceux qui parieraient la vie de leurs enfants sur cette simple hypothèse ? Non, vous n’avez pas d’enfants.

 »certaines municipalités au japon commencent les opérations de décontamination, et je vous fais le pari que d’ici quelques années, la plupart des zones seront habitées.« 

Vous n’êtes pas non plus japonais, ni ukrainien.

 »Nous n’avons pas d’autre solution pour le moment sinon du fossile,ce qui nous imposerait la double peine en fermant les centrales, cf les japonais, qui vont cette année subir un surcoût de 80/100 milliards $ du fait du recours à outrance au fossile.
Est-ce vraiment le bon moment pour s’infliger cette charge ?« 

Je note. Pour vous, la santé, la vie des autres, est une charge qui pèse sur le profit.

 »A ce jour, nous avons un parc de centrales, qui ont fonctionné,et fonctionne sans accroc, sans mort,et qui procure le kw à un prix imbattable.« 

Les habitants de Tchernobyl, vous remercient de la réduction consentie sur leur facture d’électricité. Tout comme les travailleurs de l’amiante ont dû un temps remercier leurs bourreaux pour leur avoir fourni un job sans risque.

 »Et notez que diminuer le nombre de centrales ne diminue pas pour autant le risque, il faut les fermer toutes."

Nous sommes d’accord. Et le coût devra être assumé en partie par les grands groupes du nucléaire.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès