• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

jpm 5 mars 2012 08:29
jpm

Bonjour Obélix, et merci d’être venu poster un commentaire sur mon article avant de passer hier soir sur TF1 pour construire un palais égyptien pour la reine Cléopâtre smiley

Plus sérieusement, vous avez raison de prendre de la hauteur et je suis d’accord qu’il serait bon de faire évaluer la nature et surtout la conscience humaine, mais je crains qu’il faille encore un peu de potion magique pour cela... et surtout il faudrait que les gens aient davantage de temps pour réfléchir et débattre. Cela pourrait être un autre avantage du Revenu Universel, qui laisserait davantage de temps libre à ceux qui voudraient penser à une autre politique ou à d’autres modes de vie.

Maintenant, c’est vrai que cet article parle essentiellement d’argent... car une des principales objections que l’on entend lorsque l’on parle de Revenu Universel c’est justement son financement. Tout le monde pense que c’est une belle utopie, mais personne ne réalise à quel point c’est tout a fait finançable sans remettre en cause les grands équilibres budgétaires. Par ailleurs, je ne crois pas que l’argent en soi soit le problème... car ce n’est qu’un outil qui permet aux sociétés d’échanger plus facilement des biens et des services. Le vrai problème c’est l’exclusion de ceux qui n’ont pas ou plus les moyens d’obtenir des revenus qui leur permettent d’exister. C’est la raison d’être du Revenu Universel.

Pour en finir je suis d’accord sur votre conclusion concernant l’avenir qui passe par la consultation des peuples... mais pour cela il faut informer le peuple des différentes options possibles. C’est ce que j’essaie de faire à mon petit niveau pour le Revenu Universel.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès