• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

FRIDA 9 août 2012 23:33
FRIDA

@edeleweiss

j’ai remarqué la même chose,

j’ai une collègue qui est de gauche, moi aussi, mais elle est pour une intervention militaire comme la Libye, elle pense que l’on ne fait pas assez pour éviter des carnages et des massacres, elle estime que c’est une obligation que de devoir intervenir. Je pense que les gens de gauche ont la conviction que les bons sentiments doivent primer sur la souveraineté nationale, ils ne leur arrivent même pas de penser que l’on puisse les manipuler ou que les bons sentiments sont un prétexte pour des sentiments moins bons. Et cela se voit clairement dans le lectorat du figaro, celui-ci est réticent parce qu’il pose deux questions simples, si une rébellion en France voit le jour, accepterons-nous que des Etats étrangers interviennent dans nos affaire (les évènements de 2005 sont souvent cités), et la démocratie est-elle la majorité ou c’est la force des armes ; et la réponse à ces deux questions les pousse à se positionner contre l’intervention dans les affaires internes des autres Etats.

Les gens de gauche ne remarquent même pas la contradition dans leur position, ils ne remarquent pas que soutenir l’ingérence est une façon de renouer avec le colonialiseme et l’impérialisme. Quand j’ai discuté avec ma collègue j’ai vu que je l’ai choquée, en effet, parler de colonialisme et d’impérialisme alors qu’elle pense humanitaire et droit de l’homme....

par ailleurs l’argument coupret c’est de se voir accuser de soutenir et cautionner une dictature dès que l’on dit que l’on est contre toute intervention, c’est très mal vu.

Heureusement qu’il y a des gens de gauche qui font la part des choses.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès