• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Nangala 20 août 2012 23:16

Il y a beaucoup d’imprécisions et de clichés dans cet article, notamment sur les armes.


Dire que l’Iran ne dispose pas d’armes de pointe est idiot, puisque les américains leur ont vendu des équipements US pendant des années par le truchement du trafic de cocaïne avec les contras Nicaraguaénnes (scandale de l’Iran-Gate dans lequel toute la clique Bush a trempé des orteils jusqu’aux narines).

Quand bien même ce serait le cas, cela n’a strictement aucune importance. Dans un conflit, l’armement ne compte pour ainsi pas, seuls valent l’engagement et la volonté des hommes. Les américains se sont pris une violente pâtée au Vietnam par des soldats pieds nus qui se déplaçaient à vélos quand ils avaient la chance d’en avoir. En Afghanistan, ils se font latter la tronche par une bande d’idiots illettrés armés de kalachnikov d’un autre siècle.

Prenons bêtement le cas de la France. Faut-il une armée suréquipée pour détruire un pays comme le nôtre ? Non, il suffit d’un corps de trois commando déterminés sautant en parachute sur une centrale nucléaire pour détruire son système de refroidissement.
Ce qui fait qu’avec 55 réacteurs nucléaires repartis sur l’ensemble du territoire national, les français feraient bien de fermer leur gueule et ne pas trop faire chier les autres.
Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès