• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

aberlainnard 6 septembre 2012 13:11

On ne peut qu’approuver les idées présentées dans cet article.

En effet : « l’économie ne peut être dissociée de son environnement. » Et il faut redéfinir le terme de croissance mesurée par les économistes classiques par le P.I.B. , indicateur trompeur qui ne reflète en rien la richesse réelle produite.

Il ne comptabilise pas, par exemple, la destruction de l’actif des ressources naturelles utilisées pour produire un objet. À l’inverse, le marché de l’immobilier crée du P.I.B. à chaque mutation, (plus-value, frais d’agence, frais notariés, taxes, etc…) alors que la valeur réelle de l’actif reste inchangée dans le meilleur des cas, et qu’il faudrait plutôt appliquer un coefficient de vétusté tenant compte de la dégradation du bien en fonction du temps.

Peut-être, pour éviter toute ambiguïté, faudrait-il éviter le mot « croissance » et préférer, par exemple, le terme de développement ou activité soutenable et en même temps imaginer un indicateur plus approprié que le P.I.B. pour mesurer l’activité économique.


Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès