Signaler un abus
Robert Branche
6 novembre 2012 18:02
Oui il y a bien une méthode mais qui revient à d’abord accepter l’existence du hasard, et que la performance est d’abord due à des phénomènes non maîtrisés et indépendants du management local.
Il est donc préférable pour l’année n+1 de partir de la moyenne corrigée, et non pas la performance passée. Ce n’est pas exact (il est impossible de l’être en milieu incertain), mais cela l’est d’avantage que ce qui est fait habituellement.
Ainsi on annule par les effets des aléas, mais on les reconnaît et on intègre leur existence dans le raisonnement. Ceci milite d’ailleurs aussi à ne pas développer trop de rémunération variable, car celle-ci revient à privilégier ceux qui ont eu de la chance...
7 derniers jours
Articles les plus lus
- L’Ukraine a « besoin de plus d’argent, beaucoup plus » : Zelensky lance un nouvel appel aux Européens
- Le maire de Saint-Denis n’innove pas, il applique la loi !
- Pourquoi faut-il empêcher la candidature Glucksmann ?
- Les crimes du communisme
- La Corée du Sud face au réalisme brutal de Donald Trump
- Haziza au Canard - Mal laqué
- La guerre commerciale entre Washington et Ottawa prend une tournure linguistique
- Le nazisme en Ukraine de la controverse à la réalité 1/3
- Révéler la Shoah au monde : l’impossible combat du capitaine SS Kurt Gerstein
- Au nom de l’ange blanc : la terrifiante épopée des castrés de Dieu dans la Russie impériale
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération