Signaler un abus

volt 6 décembre 2012 16:53

Il me semble que votre erreur « volontaire » c’est d’être parti avec un but, celui d’ancrer la fascination ou l’hypnose pour le détenteur de pouvoir sur le terrain religieux. Le détorunement des textes qui s’ensuit est un exercice des plus faciles ; le problème c’est qu’en route vous faites bien des dupes, et surtout vous évacuez d’un tour de main, des sommets d’intelligence. Donc oui, vous arrivez là où vous vouliez, mais pourquoi donc ce détour alors ? et pourquoi par là ?

Vous me direz que bien des bouchés de l’islam en auraient bien besoin, que puis-je rétorquer, sinon qu’il faut prendre garde alors à ne pas leur donner raison ; votre logique de démonstration est presque dangereuse, et vous faites ici, en commentaires le contraire exact de ce qu’opère votre texte ; ici, vous dites, pas de problème tu t’es emporté selon un certain langage, je vais te suivre dans ton style, mais sur le fond on n’est pas d’accord ; dans l’article votre logique va au-delà du style, vous adoptez le langage des bouchés de l’islam pour en démonter la logique supposée. Cela revient à répondre à la violence par la violence où je me trompe ?

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus