Signaler un abus

JL 26 juin 2014 13:35

Bonjour Robert Biloute,

Vous dites : ’’je trouve que déjà dans la RG, la gravité peut être considérée comme une pseudo-force, au même titre que la force centrifuge par ex.’’

La force centrifuge ne résulte pas d’un champ, comme par exemple les champs magnétiques et électrostatiques. Pour autant, faudrait-il n’appeler forces que ce qui résulte des effets d’un champs identifié ? Quid de l’inertie (dont fait partie la force centrifuge) ? Est-ce qu’une accélération ne crée pas un champ auquel sont soumises les particules accélérées ?

Je vous propose l’expérience de pensée suivante : dans un espace galiléen, on observe deux aimants dont les axes nord sud sont alignés. Supposons qu’ils s’attirent : je dis qu’ils ils vont se ruer l’un vers l’autre à une vitesse accélérée.

Pourquoi ne pas supposer que les masses modifient l’espace à l’instar des pôles magnétiques, simplement parce que que nous ne savons pas (ou que certains physiciens n’admettent pas ) produire cette force en laboratoire du fait qu’elle est trop faible au regard de la gravité naturelle due à notre planète pour être observée par nos instruments.

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus