Signaler un abus

@Pyrathome
Comme j’aide un peu pour l’accès à l’électricité, je m’intéresse à toutes ces nouveautés.
Entre la découverte et la production sereine et pas chère combien de temps ?
Où je réside, la batterie c’est très courant, chez moi j’ai 4 batteries pour palier au réseau électrique déficient.
Si vous venez passer deux-trois mois chez moi, avec une simple prise de sang, vous saurez que le plomb est employé.
J’ai aussi du panneau solaire que j’ai récupéré pour pas cher chez une personne qui avait acheté par mode mais n’avait aucunes connaissances. Il avait même une éolienne, à part les cyclones, la cote caraïbes c’est pas le vent qui fait sa renommée.

L’éolienne tourne bien maintenant dans un village où il y a du vent et où ça ne dérange pas les coupures.

J’ai des panneaux solaires chez moi fabriqué avec de l’électricité au charbon en Chine, je vais peut être récupérer l’énergie employé pour concevoir et transporter ces panneaux. J’ai des sérieux doutes coté bilan carbone.

Le mix panneaux solaire/éolienne où il y a du vent c’est ce qui a de mieux, quand il y a pas de vent c’est qu’il y a du soleil. J’en ai installé dans des trous perdus au milieu de la cambrousse, le kWh sert au principal. Vu l’utilité et le nombre de personnes par kWh je ne regarde pas trop le bilan carbone.
Oui c’est le top pour des gens qui consomment 40 à 60 fois moins que le français moyen.
Une éolienne de 4m, je fournis un village en Afrique, en France une maison, c’est pas la même échelle.

Toujours cette putain de règle de trois et de différence de niveau de vie.

Si en France on veut supprimer le nucléaire rapidement on change de niveau de vie ou on passe au fossile, surtout le charbon car le gaz on peut pas trop compter longtemps dessus.

Je défends pas mon style de vie, je consomme moins d’une tonne d’équivalent pétrole par an, 4 à 5 fois moins qu’un français. Dès que l’on passe par la règle de trois les arguments d’Olivier Cabanel sautent, une règle de trois c’est à la portée de n’importe qui. Il y en a qui se base sur des croyances, moi c’est la règle de trois. Face à l’irrationnel la règle de trois a ses limites parfois.

Je respectent les idées d’Olivier, il pourrait passer par du vérifiable plutôt que l’irrationnel je préfèrerai.
Le vérifiable c’est pas ça qui manque.
Je corresponds avec un député vert, je n’ai aucun état d’âme a lui dire qu’une annonce coté nuc c’est de la daube quand il me le demande, je me permets aussi de dire quand coté anti nuc c’est de la daube. Je ne suis pas anti ou pro nuc, je suis anti daube et anti gaspillage c’est tout.

Pour tout autre sujet quand j’ai les connaissances requises et que je vois de la daube je réagis, c’est pas pour mon égo ou pour avoir raison, j’estime que les gens s’ils n’ont pas toujours les informations ce n’est pas une raison pour leur servir de l’irrationnel ou du faux.