• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Christophe Certain 4 janvier 2018 08:49
Christophe Certain

@Viralbooster

Votre réflexion est intéressante mais je vois plusieurs choses dans votre analyse avec lesquelles je ne suis pas d’accord.Tout d’abord le fantasme de faire payer les riches est une illusion au moment où l’on supprime l’impôt sur la fortune. La réalité c’est que ce sont les classes moyennes qui comme d’habitude seraient impactées par ces hausses d’impôts. Donc le reste de votre raisonnement ne tient plus. 
Pour redresser les disparités de revenus il faudrait quitter l’UE et rétablir le contrôle des changes. Sinon ce sont des voeux pieux. Alors peut-être qu’on reviendra à ça quand l’UE aura implosé, et que la France aura retrouvé sa souveraineté, mais c’est mettre la charrue avant les boeufs.
La hausse de la consommation des pauvres sera compensée par la baisse (voire la faillite pour cause de surcharge fiscale) des classes moyennes. Il y a beaucoup de gens qui ont des budgets très serrés parce qu’ils payent une maison et élèvent leurs gosses. Pour beaucoup, une hausse impromptue de la fiscalité les mettrait dans l’impossibilité de continuer leurs paiements. Pourquoi arranger la situation des uns si c’est pour mettre en péril celle des autres ?
Le développement de l’intelligence artificielle est largement du pipeau, on en reparlera quand on aura vu les premières applications opérationnelles. Si on parle des chatbots ou des voitures sans chauffeur il y a de quoi rire. On se demande pourquoi les gens sont si pressés d’être remplacés par des robots ? Sommes-nous arrivés à un tel point de la décadence que les humains veulent en finir avec leur propre existence ?
Il y a pour l’heure des robots, qui fonctionnent sur des algorithmes et non pas de l’intelligence artificielle, et ils sont déjà appliqués partout où c’est rentable de le faire. En Thaïlande par exemple ils sont d’après le témoignage de quelqu’un qui travaille sur place, largement revenus à la main d’oeuvre humaine, plus intelligente, plus souple, et MOINS COUTEUSE.
Personne en effet n’a l’air de réaliser que les robots coûtent très cher, et qu’après il y a de la maintenance. Cela permettra peut-être toutefois la relocalisation d’un certain nombre d’activités, car ramené au salaire français ça permet quand même des économies, mais ce n’est pas sûr que ce soit quelque chose de massif, car il est toujours plus rentable de faire travailler des semi-esclaves dans les pays du tiers-monde, et ça ne changera pas demain. 
Donc quand vous dites que « les ménages n’auront plus assez de ressources pour acheter les biens et services produits » on se demande bien qui pourra financer ce revenu universel dans ce cas ! 
Pour finir, les théories de Keynes n’ont jamais montré leur pertinence. Et lui qui appelait l’or « la relique barbare » vient encore d’être démenti par la Chine qui va adosser le Yuan à l’or pour les contrats pétroliers. Et plusieurs décennies après Keynes, le yuan sera plus crédible que le dollar, qui lui ne repose que sur du vent. 

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès