Signaler un abus

Popov 23 avril 2020 14:43

@Bernard Dugué

Merci pour vos réponses et les éclaircissements/renvois scientifiques. C’est vrai, je ne comprends pas tout... je cite « On the contrary, the 2013 isolate had both, the four sequence inserts in its surface protein, matching those in wS, and the large insert in Nsp3, although the sequence of the large insert is different from that one in wNsp3. » je pensais que cela voulait dire que le 2013 contenait les inserts ? bref …alors

1) Quel est donc le deuxième parent-virus avec le RatG13 qui donne le wuhan ? C’est la question qui n’est pas résolue et que les chercheurs essaient de trouver ?

2) d’après le lien que j’avais mis http://virological.org/t/tackling-rumors-of-a-suspicious-origin-of-ncov2019/384 qui compare le RatG13 (=2013 ok..) et le wuhan, on voit deux inserts très petits (12 et 4 Acides Aminés) et aucunes mutations simples sur les autres acides aminés, c’est cela qui est étonnant, c’est donc obligatoirement une recombinaison et qui d’après « wikipedia » comporte de gros ensemble, des allèles entières. 2) Est-ce qu’il existe des papiers avec des recombinaisons si petites entre deux virus parents ? Merci pour vos réponses.

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus