Signaler un abus

@Eric F

Bonjour,
« je pense qu’il peut y avoir un accord ’’transpartisan’’ sur la question, »

Cela m’étonnerai fortement, si le système de retraite actuel par répartition doit être conservé, car fondamentalement « juste » il se doit d’être adapté et revu de fond en comble pour répondre à la problématique de démographie et de l’emploi, qui se dégrade depuis des années. Je suis d’accord avec vous sur le fait que c’est une cause Nationale.

Mais politiquement qu’est ce que les pensions de retraites et les retraités ?

Le premier item est une dépense, qui s’accentue à cause principalement des faits cités plus hauts, donc une recette qui n’est plus équivalente. Avec la grande question associée qui doit payer ?
Le deuxième item, est qu’ils/qu’elles représentent un « corps » électoral important qui vote en plus et qui se doit d’être préservé/défendu pour s’attirer sa bienveillance. De plus ils/elles sont évidemment des consommateurs participant aux « recettes » de l’état. 

Enfin vous avez dans le système global des « actifs ». On pourrait presque dire que le système des retraites est vieux comme le monde, n’est ce pas ?
Ors pour tous ces facteurs, le « transpartisanat » ne peux exister, d’un coté une de Gauche « sociale’ donnant aux plus démunis, s’attirant aussi les bienfaits d’une certaine jeunesse prônant des mesures parfaitement infinançable, mais plaisantes à écouter, évidemment toutes les arrières pensées son de mises.
Et de l’autre un troupeau de »Droite«  conservatrice prônant le changement/l’adaptation dans la continuité, doté des mêmes pensées.

Ni un coté, ni l’autre me semble compétent pour gérer l’affaire tellement ils sont pris par leur idéologies/postures et leur carrière au détriment de la cause. Tout au plus assistons nous à des pansements législatifs, ne prenant en compte véritablement l’avenir et pour cause, le leur est court. Ainsi le problème est poussé en avant mais jusque ou ?

Vous avez évoqué l’EHPAD dans une de vos réponses, c’est une réel sujet, car vivre longtemps c’est bien, mais dans quel état ? Le temps ou la »famille« assurait la subsistance de ses »vieux« est bien loin, Pépé ou Mamie pouvant rapidement devenir une charge, frôlant l’intolérable, malgré l’affection qui va diminuer autant que la dépense augmente.

Une perte d’autonomie dans notre société est un problème énorme, le »vieux« est alors »placé« et les coûts associés alors ?
Simple, si le placé ne peut assumer seul avec sa pension la charge, il est prévu que l’état recoure au recouvrement de la différence auprès des enfants et petits enfants par le système de l’obligation Alimentaire.
La »puissance« des recours est assujettis aux revenus des »obligataires« mais aussi au bon vouloir et l’idéologie d’un juge. Il y a encore une bonne dizaine d’années, cette »obligation« était déductible des impôts, une sorte de justice.
L’obligé faisant quant même l’avance des frais, puis au fur et à mesure, les »déductions« ont fondues comme neige au soleil par le jeu des plafonds.

Ensuite les EHAPD, ils sont soit privés ou publics, dans le premier, le village de vacances des pubs ou il fait bon vivre n’est qu’une illusion sauf plus les plus riches, pour les autres c’est le scandale que nous avons connu et pour cause. Quant au public, malgré la bonne volonté des personnels, cela s’apparente plus à un mouroir qu’autre chose.

Le système des retraites est un sujet très important, mais l’après aussi, tout le monde n’a pas la chance de mourir la nuit dans son lit, épargnant bien des tracas à sa famille, alors se posera le problème de l’après qui pour l’instant politiquement n’intéresse personne, car non porteur, du fait de son éloignement dans le temps.

Vous ne pouvez dire à la »génération« d’aujourd’hui attendez les retraites c’est une chose que vous devez assumer et il reste la fin aussi.
Irrémédiablement la question »Mais pour quoi et pour qui je travaille ?« se posera 

Nous le voyons bien dans certaines réponses amorales, la transformation sociétale exacerbant l’idéologie du vivre pour soi, pour son accomplissement individuel produit des effets délétères. Un peuple de cigale comme le disait Jean.
Le vieux est accepté lorsqu’il aide, comme si c’était normal et quant il coûte il fait chi.. 

La problématique des »retraites« vient surtout du fait que ceux qui s’en occupe, font parti d’une catégorie sociale aisée qui ne connaîtrons jamais le problème, elle ne fréquente plus les autres, vit dans son monde d’entre-soi.
Ce ne sont pas les visites, les poignées de mains chaleureuses, accompagnées en plus d’une hypocrisie (ou machiavélisme électoral) incroyable, »sur-médiatisé« qui changeront quoique ce soit hélas. 

Pour conclure, soit dit en passant, il est certain que des financements pourraient être trouvé, dans l’idée d’une certaine justice ou fraternité et égalité aussi, non pas par des »taxes« , mais des contributions au fonctionnement du système. C’est bien beau de profiter de ce dernier, mais cela à un coût, hors une partie de ce ce dernier n’est pas recherché. Alors que le règne de la »défiscalisation" est presque à son apogée.

Mais sans réforme structurelle profonde et juste (un régime unique, par exemple), le report de l’âge n’étant qu’un pansement, je pense pas que cela soit accepté. Allez voir ailleurs si l’herbe est plus verte est de moins en moins vrai.