• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Jason 4 avril 2025 17:26
Jason

Voilà un article très persuasif mais qui me rend très perplexe.

J’envisage deux options, soit ne rien faire pour essayer de corriger le réchauffement climatique et ignorer les rapports du GIEC, soit agir pour contrer l’effet de serre du CO2 et du méthane. Dans les deux cas de figure il s’agit de prendre des risques. En ne faisant rien on économise des milliards et tout continue comme avant, Ou bien les Etats dépensent des sommes énormes (option GIEC) pour enrayer un phénomène dont on connaît mal les origines et pour des résultats incertains.


D’un côté on court un risque financier, de l’autre le risque est un saut dans l’inconnu en ne faisant rien et constater les dégâts.


Mon raisonnement peut paraître naïf, mais des deux risques, j’opterais pour le risque financier.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès