• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Sylfaën.H. 16 juin 2025 15:31
Sylfaën.H.

@Decouz

le « et » n’existe pas dans la pensée chinoise

Je ne serai pas aussi catégorique n’ayant pas une culture chinoise vécue.
mot-’et’-mot uni, OUI. Il ajoute un concept commun, un contexte-(qui peut avoir à obliger à former un autre point-de-vue=>décentrement), aux 2 mots :
plein|vide : : contenu | contenant, qui appelle un point-de-vue, un archétype
pauvreté|abondance : : min | max, Le min est-il assuré ?, pour ETRE, d’abord
émetteur|récepteur : : COMPRENDRE = ECHANGER
bien|mal : : discriminant subjectif, relatif à un système de valeur, de morale
fini|infini : : DURER | RIEN-(désolé mais j’ai pas mieux smiley
.
Je lis les formes assemblées dyadiques telles Ying-Yang comme des critères, des discriminants apparaissant clairement dans un logos, permettant de distinguer.
Le code Unité|multiplicité, à considérer Unité comme 2-(Je,Tu), 3-(Je,Tu,Nous), peut permettre de résoudre multiplicité. C’est cà qu’il y a à départir, en quelques groupes-(principe par exemple élémentiel où il s’agit de réduire en QUELQUES éléments, 5 max) :
FRIK,banK,politiK,eKonomiK,population-(somme constituée d’individu, en-Ordre)
.
ou quelque chose comme çà smiley
Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès