• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Legestr glaz 21 août 16:58
Legestr glaz

@Francis

Bonjour Francis.

Il faut éviter le débat de la complexité technique avec les virologues. Pourquoi ? Parce que la virologie fonctionne comme un sophisme. Tout semble vrai dans le raisonnement. Mais à la vérité la première prémisse est fausse. C’est un château de cartes : tout est faux puisque la première carte posée est branlante et s’effondre.

Et pourquoi la première prémisse est fausse ? Parce qu’aucun virologue, jamais, n’a pu identifier dans un culot de centrifugation les fragments de nucléotides provenant « potentiellement » de virus d’autres fragments provenant d’OMV bactériennes, de mycoplasmes, de leurs sécrétomes ou encore d’exosomes (si le culot contenait des cellules eucaryotes). Et toutes ces entités transportent de l’ARN et de l’ADN, ce que la virologie a ignoré jusqu’en 2007.

Le problème, le seul problème de la virologie, c’est "d’authentifier les fragments de nucléotides, d’ARN ou d’ADN, qu’ils retrouvent dans le culot de centrifugation. Tout le reste n’est que discours.

Et les virologues sont absolument incapables de savoir, dans un tel culot, ce qui provient d’exosomes, d’OMV, de mycoplasmes ou de sécrétomes. Un fragment de nucléotides, qu’il provienne d’une bactérie, d’un animal ou d’un végétal possédera les 4 mêmes bases.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès