Cy-real

@ iggnir & Christophe : « Les médias, même scientifiques sont loin d’être unanimes sur l’effet de serre provoqué par l’homme par ses activités. »
>>Dans le film « Une vérité qui dérange », Al Gore se livre à un décompte édifiant : sur cent articles scientifiques pris au hasard et traitant de l’influence de l’homme sur le climat, il a compté combien d’articles mettent en doute le rôle de l’activité humaine dans le processus réchauffement climatique. Résultat : aucun. Il a fait la même expérience avec la presse « grand public ». Résultat : un article sur deux.

C’est vrai, les médias sont loin d’être unanimes. Les scientifiques, eux, le sont depuis longtemps : « Augmenter la température mondiale peut provoquer une catastrophe majeure »

« Je pense que vous serez agréablement surpris par ce que va faire Nicolas Sarkozy pour l’environnement. »
>> Je ne demande que ça ! Mais toujours pas un mot à ce sujet dans la liste des grands dossiers... 

« Il n’est pas encore president, et fera son grenelle une foie en poste avec son ministre de l’environnement. ATTENDEZ AU MOINS QUE LE GOUVERNEMENT SOIT NOMME !!! »
>> Lu sur le Figaro.fr : Le candidat de l’UMP à la présidentielle a proposé au cours de cette rencontre de réunir les ONG s’il était élu « dès le lendemain de la présidentielle » pour en « établir l’ordre du jour ». Le lendemain de la présidentielle, (c’est son expression), c’était lundi non ? Il parle souvent trop vite cet homme-là. Le réchauffement climatique, « premier combat » de la France ? Il n’y a pas une seule référence à l’environnement dans les premières mesures du président Sarkozy...

« Il a tj dit que le poste de super premier ministre etait une fausse bonne idee, car ce n’est pas le titre ministeriel qui compte mais la politique menée. Dailleurs cetait excatement la position de ROYAL aussi. »
>> Faux, Ségolène Royal s’était engagée à nommer un vice-premier ministre chargé du développement durable, en reprenant intégralement les propositions du Pacte écologique.

« La campagne est finie. Inutile de crier au loup tous les jours par principe. Un peu de critique constructive serait intéressante sur un sujet pareil. »
>> Mettre un candidat élu face à ses contradictions, ce n’est pas constructif ? 

OK, la formulation est sans doute ambigue : ce n’est pas une question de forme négative, mais bien une question de fond. Il vaut mieux parler de message à caractère négatif (dénigrement, négationnisme...) plutôt que de message négatif.

D’ailleurs, le cerveau intègre beaucoup plus vite une phrase affirmative qu’une phrase négative (dans la forme cette fois). Je me souviens d’une phrase d’Edgar Grospiron qui disait en substance : le cerveau ne tolère pas la négation, on réagit beaucoup plus vite lorsqu’on nous dit « fais ça » plutôt que « ne fais pas ça »... 

Pour ceux qui n’auraient pas vu le film d’Al Gore (« une vérité qui dérange »), voici la statistique du film :
- sur 1000 parutions scientifiques pris au hasard et traitant de l’influence de l’homme sur le climat, combien y-en-a-t-il qui remettent en cause le lien entre l’activité humaine et le réchauffement climatique ? Réponse : aucune.
- sur 1000 articles de presse parlant du réchauffement climatique, combien y-en-a-t-il qui remettent en cause le lien entre l’activité humaine et le réchauffement climatique ? Réponse : 50 %... 

A l’évidence, la prose de Serge Galam tient plus de l’article de presse (très mauvais d’ailleurs l’article...) que d’une rigoureuse publication scientifique.

J’ai retrouvé ailleurs ce chiffre étonnant donné par un spécialiste de la communication : un message négatif est cinq fois plus efficace qu’un message positif... (ce qui explique pourquoi la diffamation et la rumeur prennent tant de place dans la campagne électorale actuelle).

Conclusion : affirmez des inepties, mentez éhonteusement, calomniez à tout va, il en restera toujours quelque chose. Avec la multiplication des réseaux de communication, la lutte contre la désinformation ne fait que commencer !