Jean J. MOUROT

"Maintenant, la bataille s’arrête là, balancez tous les exemples que vous voulez, cela ne m’intéresse pas de savoir qui a la plus grosse.« 

Curieuse expression sous les doigts d’un catholique qui conteste la »gender theory«  !
La réflexion sur l’identité sexuelle se résumerait donc à cela ! On se croirait dans la »Guerre des boutons" quand on cherche qui sera le chef !

Dans ce débat, on mélange tout et n’importe quoi.
Les « assoces » dont parle JF Chalot sont des œuvres militantes dans lesquelles des bénévoles s’impliquent au service des autres. Qu’il y ait des associations quasi mafieuses, c’est certainement vrai, mais je ne les connais pas.
Ce que je sais, c’est que depuis plus de 20 ans, je fais vivre le petit club de judo de mon village sans toucher un sou et en donnant de mon temps (facile : je suis retraité ; mais je pourrais à la place consommer du loisir, ma retraite d’instit me le permet dans de certaines limites). Les adhérents paient une cotisation qui comprend effectivement la licence de la FFJDA, le club paie en plus des cotisations à la LIgue de Normandie et au Comité départemental. Nous touchons une subvention du Conseil Général de S.Mme(Majorité PS) qui peut être publiquement connue, et les familles touchant l’allocation de rentrée scolaire(enfants à partir de 6 ans) sont exonérées par le même conseil général de la moitié de leur cotisation qu’il prend lui-même en charge pour favoriser la pratique sportive des jeunes.
J’établis régulièrement des budgets prévisionnels et des bilans contrôlés par le Conseil Général, la Commune et l’Assemblée générale annuelle des parents.
Je ne prends la place d’aucun salarié (et à près de 77 ans, j’attends en vain la relève !) ; par contre mon association emploie (à temps partiel) une jeune salariée déclarée et (bien) rémunérée, avec contrat de travail et dépendant de la Convention nationale du Sport et de la médecine du travail, avec maintien du salaire pendant ses congés de maladie/maternité....

Aussi, si j’apprécie le papier de JF Chalot (qui suscite tant de hargne sur sa personne de la part de certains sur ce forum), je n’apprécie pas du tout les attaques indifférenciées contre les associations qui boufferaient secrètement le fric des pauvres contribuables... Ah ! Si elles pouvaient toutes se faire subventionner par Mme Bettencourt !

@ Tikhomir
"Avant Copernic, la façon de voir le cosmos reposait sur la thèse aristotélicienne que la Terre est au centre de l’univers et que tout tourne autour d’elle : « l’univers géocentrique ». La description des mouvements des astres reposait sur le système dit « de Ptolémée » et la théorie des épicycles2. Cette vision de l’univers (le géocentrisme) demeura la doctrine établie jusqu’à la fin de la Renaissance et ne fut abandonnée de fait par l’Église que vers 1750« (Wikipedia)

 »Giordano Bruno (janvier 1548, Nola — 17 février 1600, Rome), est un philosophe italien.

Sur la base des travaux de Nicolas Copernic et Nicolas de Cues, il montre, de manière philosophique, la pertinence d’un univers infini, peuplé d’une quantité innombrable de mondes identiques au nôtre. Accusé d’hérésie par l’Inquisition, notamment pour ses écrits jugés blasphématoires et son intérêt pour la magie, il est condamné à être brûlé vif au terme de huit années de procès."

Quant à la réhabilitation de Galilée, elle est advenue bien tardivement, sous JP II.

Pour faire bonne mesure, je rajouterai l’interdiction faite par l’Eglise au XVIème siècle de l’autopsie à des fins d’études anatomiques qui obligea Ambroise Paré à voler des cadavres et à pratiquer en secret ses dissections.
On pourrait encore ajouter les longues réticences de l’Eglise à accepter les théories de l’évolution des espèces et les pressions qu’exercent encore les évangélistes américains pour enseigner le créationnisme à l’école.

"Après tout, il y a une époque où le racisme était présenté comme une théorie scientifique qui justifiait, consciemment ou non, une certaine idéologie. Une personne quelconque à cette époque aurait pu sur la base de son bon sens remettre en question cette théorie et se voir répliquer qu’il n’est pas un spécialiste en anthropologie. Les modes changent« 

Non seulement les modes changent, mais les vérités scientifiques évoluent à mesure que la recherche découvre de nouveaux faits. L’anthropologie a évolué et continue de le faire. Mais ce n’est pas au vulgum pecus, quel que soit le bon sens dont il se crédite, de dicter le contenu des programmes scolaires !

 »En tout cas, moi je me prononce et je le dis clairement : il est FAUX de dire que le genre est uniquement une affaire de construction sociale.
Et je ne crains pas trop me tromper.« 

Je pense également que le »genre" n’est pas UNIQUEMENT une affaire de construction sociale. Mais attirer l’attention sur l’influence des détermination sociales sur l’identité sexuelle ne me semble pas scandaleux et indigne d’être signalé dans les programmes scolaires.

"De plus il faut rappeler que le rôle premier de l’école est d’instruire et non d’éduquer, d’où l’aberration de la dénomination "Education Nationale". C’est dans les régimes totalitaires que l’Etat éduque les enfants« 

Dans les régimes totalitaires, l’Etat embrigade les enfants et leur bourre le crâne.
Dans nos sociétés »démocratiques« , l’école instruit et éduque. C’est pourquoi elle dépend du ministère de l’Education nationale. Enfin, elle devrait instruire et éduquer, ce qu’elle fait quelquefois, il faut le reconnaitre, assez mal, mais en respectant toutes les convictions.

Jules Ferry voyait dans l’instituteur, »l’auxiliaire du père de famille« . Il en était parfois le concurrent, l’école étant amenée à lutter contre l’obscurantisme de certaines familles conditionnées par les »guides" religieux. Autrefois, l’éducation scolaire s’opposait parfois à l’éducation catholique. Aujourd’hui, elle doit aussi s’opposer à une mise en condition islamique (plus rarement judaïque). Même instruire est devenu difficile quand des familles prennent au pied de la lettre les élucubrations de la Bible ou du Coran sur la création du monde, par exemple.