QU’est ce que le progrès :
tout ce qui est nouveau, technologique, qu’importe vers où ça nous mène ?
ou le progrès c’est ce qui nous amène vers une direction donnée en terme de qualité, facilités de vie, de rapports humains etc... ?
Selon la réponse qu’on donne :

L’auteur s’en tient apparement à la première définition, mais dans ce cas là en fait le Progrès en veut pas dire grand chose et peut mener n’importe où et même à des régfressions qu’il faudrait accepter parce que c’est nouveau, qu’importe si on vit dans iun monde pollué, avec une nourriture amenant des produits toxiques produite uniqument par monopole de multinationales, que l’eau potable soit plus rare que l’or, que les conditions de travail et les droits des travailleurs et des citoyens soient dégradés, etc... c’est le progeès il nous faudrait l’accepter.

Bizarrement cette situation est à l’inverse de ce que défendaient les progressistes, donc combattre les mêmes choses que els progressistes d’hier c’est de l’antiprogressisme....
Illogical error, system failure.

En creusant un peu on peut se rendre compte que cette position comporte des gros problème, notament du fait qu’elle est inconsistente, et au final, dnas ce cas être progressiste ce n’est aps avoir une vision défini du monde, comme les progressistes, mais bien se laisser dicter sa vision du monde par tout ce qui est nouveau, un peu come les gens qui suivent la mode et sont capables de cracher sur la mode de l’année dernière qui est dépassée, obsolète.

Puis il y a la seconde position qui elle est cohértente car basée sur une vision du monde, et non basée de se laisser dicter ce qu’est le progrès par des personnes qui peuvent se foutre du Proigès comme de leur première paire de chaussette. Dans ce cas être progressiste ce quet être aussi combattre des choses nouvelles qui vont à l’encontre de ce qui a participé au progrès, défendre le progrès social contre ses régressions c’est être progressiste, et c’est bien ceux qui veulent revenir sur les progrès sociaux qui sont réactionnaire, et qui nous font crpoire que c’est nouveau moins de droits pour les travailleurs et régulations dans l’économie, alorrs que c’était la règle au XIXème siècle, au bon temps du capitalisme de droit divin, où certains ouvriers n’avaient aucvune liberté concrète, même pas le droit de vote réservé aux plus riches (suffrage censitaire). 

Et puis comme a dit je ne sait plius qui mais qui était un vrai progresiste contrairement à dany le rouge de cheveux mais pas politiquement :
 « le progrès en vaut que s’il est partagé par tous »
Donc tout ce qui consiste en l’accaparement de choses nouvelles par quelques uns n’est pas progressiste.

PS : le but du stalinisme c’était la concentration du pouvoir par staline et les membres du parti, derrière uen réthorique qui se voulait marxiste, cela n’a jamais été l’avènement d’une société sans classe et sans état. Staline n’a pas aboli le tsarisme, il lui a donné une nouvelle figure, la sienne.