« Et paf, en plein dans le mille sexiste. Le besoin de dominer serait une perversion masculine. »

Désolé, j’ai côtoyé suffisamment de monde dans mon existence pour avoir sur ce point ma propre opinion.
Je considère le besoin de dominer comme une perversion, la plupart des hommes vous dirons qu’il est simplement naturel que l’homme domine et que les hommes cherchent à se dominer les uns les autres. « dans la vie, y’a les baiseurs et les baisés ». C’est la théorie ambiante. Et elle est selon moi éminemment perverse. Vous semblez nier ce fait. Vivons-nous dans le même monde ?
Voilà donc pourquoi je dis que l’homme est autre chose, qu’attaquer cette perversion n’est pas attaquer l’homme.

« Vous devriez relire, entre autres, Vipère au poing. Un peu de culture ne nuit pas. »
Je n’ai pas aimé le lire, je ne le relirais pas.

« Les hommes ont été assignés à la défense, donc à ce qui va avec : la guerre, la politique, le territoire. Les femmes ont été assignées à la reproduction et ses corollaires : le soin et l’éducation. Ce n’est pas une affaire de domination c’est une affaire de survie de l’espèce. »
Ont été assignés… par qui ?
« la guerre, la politique, le territoire. » ne sont-elles pas des activités basées sur la domination ? Faudrait savoir...
C’est cet ordre des choses qu’il vaudrait la peine de remettre en question.

« La victimisation féministe sytémique est une des plus grandes injures historiques faites aux femmes. »

Pour moi, le problème n’est pas là.
Ne pas bénéficier des compétences féminines en dehors du champs d’activité auquel elles ont été assignées selon vos termes devient une erreur sur le plan de la nécessité de survie ou le deviendra à terme. C’est en cela que le dépassement du patriarcat est une voie qu’il faut encourager.

Je sort totalement du débat les questions de justice/injustice.
Il faut réfléchir à l’intérêt commun.
Le monde change. Ce n’est pas avec des schéma hérités de la préhistoire que nous allons assurer la survie de l’espèce.