Bonne année Agoravox, je vous parcours depuis un an avec grand intérêt.

Plutôt en phase avec l’auteur, mais pour des raisons différentes et peut-être complémentaires.

A propos de bons sentiments et de conséquences funestes je vous livre ces 2 exemples à méditer :

Suite à la parution de nouvelles normes « dans l’intérêt des pensionnaires », une maison de retraite proche de chez moi hésite entre fermer et augmenter de 20% ses tarifs. En effet la superficie de ses chambres est inférieure aux nouvelles contraintes, bilan 70 000 € de travaux. Les clients actuels ne pourront pas tous suivre. Il n’est pas sûr qu’une telle clientèle existe dans la localité. L’Etat nous dit en gros « les vieux doivent avoir des chambres vastes » sous-entendu « ou pas de chambre du tout », le luxe ou rien. Résultat, les prix montent et beaucoup n’ont plus accès à ce service.

Autre exemple similaire : la SIEMP, société d’économie mixte affiliée à la Ville de Paris s’occupe de classifier insalubre de nombreux immeubles chaque année. Ces immeubles sont ensuite démolis ou réhabilités. Il est louable d’évacuer ces immeubles en cas de dangerosité (effondrement, fuites de gaz), mais dans beaucoup de cas il s’agit de vétusté voire simple laideur. L’Etat nous dit là encore « les pauvres doivent vivre dans des appartements confortables » sous-entendu « ou dans la rue », le luxe ou rien. Ainsi l’immobilier s’envole et les tentes se multiplient.

Toujours la même erreur de raisonnement : on cherche à décréter le progrès matériel au lieu de le laisser suivre son cours. Mieux vaut tolérer des situations certes inconfortables mais qui ne sont pas dramatiques. Cynique de nature, je me demande à qui profite le crime, car il semble trop facile de mettre ça sur le dos de la simple bêtise. Les jacobins de droite et de gauche, amateur de morale et d’impôts élevés semblent y avoir beaucoup à gagner, car il faudra sans cesse « plus de solidarité pour corriger cette insoutenable situation ».

Donc, ne pas mettre le char russe avant les bœufs.