@Emile

C’est bien au seizième siècle que j’envisage de placer l’Exode, très peu de temps après la défaite Hyksos. Mon hypothèse n’est pas très éloignée de celle de Jean Vercoutter. La thèse du treizième siècle ne mène à rien. Elle est populaire à cause de la fascination qu’exerce Akhenaton sur nombre d’historiens d’aujourd’hui.

Les Israelites mènent deux campagnes contre Hazor. Une à l’époque de Josué et une autre à l’époque des Juges. Je pense que la première correspond à la conquête/soumission de la ville par Thoutmosis III et la seconde par Amenothep II. Bien sûr, chacun voit midi à sa porte. Dans leurs textes les Egyptiens s’attribuent tout le mérite et les Hébreux font de même.

Quelques décennies plus tard, les exploits de Gedeon ( sa concubine est Sichem) résonnent jusque dans les lettres d’Amarna dans lesquelles Meggido se plaint de l’alliance entre Sichem et les Hapirous et de la menace qu’ils font peser sur la plaine d’Yizréel.

On assiste ensuite à la montée en puissance des Philistins de la côte qui trouvera son point d’orgue pendant le phénomène des Peuples de la Mer.

Contrairement à la pratique courante, j’ai commencé par me pencher sur la période la plus récente, celle des Juges, avant de remonter en arrière. Cela permet de partir sur des bases plus assurées.

L’opinion générale est de faire débuter la liste royale sumrienne vers -3000 et de placer Gilgamesh vers -2600. Mais quand on voit le nombre de rois (près d’une cinquantaine) qui le sépare de Sargon, cela ne paraît pas crédible. Si on fait débuter comme je le propose, la première dynastie de Kish vers -3700, Gilgamesh aurait régné vers -3400. Et c’est bien à cette époque que les vestiges d’Uruk deviennent les plus importants de la région. Autre argument, l’invention de l’écriture. Elle apparaît vers -3400 et d’après la légende c’est Enmerkar, le grand-père de Gilgamesh qui en est à l’origine.

Les tenants d’une datation basse (à partir de -3000) de la liste royale sumérienne se basent sur le fait que les premiers noms de rois n’apparaissent qu’à cette époque sur les céramiques ou les tablettes. On peut leur objecter que si les noms des héros grecs n’apparaissent à l’écrit qu’à la période classique ce n’est pas pour autant qu’ils ont vécu à cette période.

En ce qui concerne la cité d’Adam et Eve, il ne faut pas faire de sémitocentrisme. Cette cité est très vraisemblablement la première cité sémite mais cela ne veut pas dire qu’elle est forcément la première de tout le Proche-Orient. Elle a peut-être elle-même été fondée par des colons de la culture d’Obeid venus d’Eridu. Je ne suis pas persuadé qu’avant le Déluge les descendants d’Adam et Eve se soient beaucoup éloignés du berceau cananéen.

Pour ce qui est des datations fournis par les archéologues, autant je me méfie de tout ce qui est du domaine de la comparaison autant je pense qu’on peut faire confiance aux méthodes objectives comme le C14 .

Ce qui me gêne avec la datation biblique d’Abraham au 21ème siècle, c’est le coup de mou qui se produit à la fin de son « règne » et qui perdure pendant une bonne partie de celui d’Isaac. On ne le retrouve pas dans l’histoire de l’Egypte à cette époque. Au contraire, à ce moment-là le double-pays est en plein renouveau sous l’impulsion des nouveaux pharaons de Thèbes. Je pense que dans la Bible cette période correspond à la reprise de l’activité d’Isaac qui se met à creuser des puits dans toutes les directions (le Mur du Prince ?) et remonte peu à peu en éclaireur vers le nord. Abraham c’est déjà une vieille histoire datant de l’Ancien Empire.