• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Atom Heart Fucker (saison 1)

Atom Heart Fucker (saison 1)

Et nous voilà reparti vers le tout-nucléaire... On le sent bien en ce moment, non ? Jamais lu autant d’articles de presse sur la pénurie prochaine de pétrole... Ou de son inaccessibilité financière, et en même tant ceux sur les bienfaits... du nucléaire. On a même un beau symptôme, celui du journal de Bolloré, appelé Direct Soir, qui n’en finit plus de cirer les chaussures présidentielles. Et ce jour-là, justement, ce 27 mai, juste après l’article sur le décès de Sydney Pollack, il y a un bidule comme sait le torcher à la commande le fameux gratuit du soir, qui aura mis deux ans à s’apercevoir qu’il s’était trompé de format de papier. Ce soir-là, en effet, c’est un pompon de très bonne facture, car c’est glissé à l’article marronnier qu’on vous a déjà décrit ici-même. Celui des "inventions", articles faits au gré des connaissances de la direction, à savoir les Jaguar, les sacs Hermès ou les chemises Lacoste. Or, aujourd’hui, c’est "l’énergie au cœur de la matière"... qui ne parle que du nucléaire... sans mettre en titre le nom, admirez la prouesse sémantique ! On vous a dit qu’il s’agissait de propagande et non d’information, dans ce journal sans saveur et sans odeur, cette fois encore c’est flagrant. Sur le nucléaire, on a toujours cherché à tromper les gens, et ça recommence. Dans les grandes largeurs. Retour direct, le soir, aux années 50.

Un retour à la désinformation pure et simple, comme on peut le lire : "Pour produire la même quantité d’électricité, le nucléaire émet cinquante fois moins de CO2 que le charbon, vingt-sept fois moins que le gaz naturel, et même moins que l’éolien..." peut-on lire abasourdi dans les colonnes du journal de Bolloré. On ne savait pas que le brassage de l’air fabriquait du CO2, va falloir déposer le brevet de la part de Direct Soir. Et comme ça ne suffit pas, on rajoute une couche un peu plus loin : "A l’heure où toutes les places boursières s’affolent de voir le baril de pétrole dépasser allègrement les cent dollars, l’atome, de son côté, possède l’avantage de ne pas être lié aux fluctuations du cours de l’or noir, comme l’est par exemple le gaz naturel. Et dans le coût de revient de l’électricité nucléaire, la part du combustible (uranium ou plutonium) est minime, et son prix est stable". A croire que la France fait marcher ses centrales avec de l’uranium ou du plutonium non importé ou trouvé sous le sabot de ses chevaux... et rien sur la filière ratée des surgénérateurs. Car on arrive assez vite à la phrase centrale de l’article qui a déclenché la commande de ce dernier : "Ce matin, Nicolas Sarkozy a déclaré qu’il fallait ’mettre le paquet sur les énergies nucléaires’".

Et pour mettre le paquet, tous les moyens sont bons, y compris un coup de fil à un prêteur de yacht détenteur d’une presse cireuse privilégiée des bottes du pouvoir en place. Evidemment, on en profite au passage pour brosser allègrement Areva, mais on s’aperçoit très vite que rien n’a été dit dans le papier sur les dangers du nucléaire. Oh, on a bien Hiroshima de cité, mais pour dire que c’était la guerre et rien de plus. On va même jusqu’à oser à propos des déchets un sidérant "En France, ils sont triés, les plus dangereux d’entre eux sont vitrifiés (ce qui les isole de l’environnement extérieur) et stockés sur des sites ventilés et surveillés. Ces déchets occupent un faible volume et, pour 90 % d’entre eux, la filière de gestion est déjà industrialisée." On en reste coi, car la vitrification n’est pas si simple et nécessite un refroidissement avant enfouissement... Sans parler des transports de combustibles irradiés ou des déchets utilisés comme armes et qui jonchent, entre autres, le sol de l’Irak. En fait, cet article flagorneur ne présente qu’une facette, la bonne, celle d’un nucléaire plutôt... radieux, sans jeu de mots, et n’a rien à envier à ce qu’on a pu écrire ou faire faire à certains dans les années 50 et 60, au moment où sont apparues les premières bombes atomiques.

Alors, pour rappeler que le nucléaire ça ne se manipule pas comme des savonnettes, je vous propose un petit tour en arrière sur ce qu’on a pu faire croire à une époque à son propos à plusieurs générations, et qui me semble bien recommencer aujourd’hui encore le même délire... A l’époque, on a fait les pires choses... sans en informer les populations concernées, qui se sont pris sur la tête les pires radiations existantes. Un rapport méconnu de l’Assemblée nationale de 2000 en fait pourtant le tour, exposant clairement les faits et leurs conséquences. Il nous rappelle qu’en matière de nucléaire, on a toujours été maintenu dans la méconnaissance ou dans la propagande éhontée. Et aujourd’hui que nous avons un président ouvertement disséminateur de nucléaire, il serait bon de s"y replonger. Le nucléaire est l’endroit où on a le plus... menti à la populace.

En septembre 1954, les Russes font exploser une bombe atomique de 20 kilotonnes au-dessus de Totsk, dans l’Oural. 50 000 militaires vont s’exercer quelques minutes après l’explosion, à 3 km à peine de son emplacement. Koubichtchtev (Samara) est à peine à 130 km, Orenbourg à 160 km. Le nuage radioactif enveloppe les deux villes, soit plus d’1 million de personnes touchées. C’est le début d’un cycle infernal d’expérimentations. En fait, pendant 40 ans, le polygone de tir de Semipalatinsk, au Kazakhstan, va servir à toutes les expérimentations imaginables, au mépris le plus total des mesures de sécurité des populations. La bagatelle de 466 bombes atomiques y seront testées au total ! Le 15 janvier 1965, une explosion de 140 kt créera un lac, le lac Chagan, de 408 m de diamètre pour 100 de profondeur. L’explosion qui devait rester souterraine s’est tellement mal passée qu’on a détecté des radiations jusqu’au Japon ! Les Russes en fait ne faisaient que répéter ce que venaient de faire les Américains avec leurs tests du projet Sedan de 104 kt. Les deux projets similaires consistaient à se servir d’explosions nucléaires "civiles" pour réguler le lit des fleuves ou déplacer des millions de m3 de terre en une seule fois. L’excavation nouveau style, fini les pelleteuses géantes ! On y songeait même, aux Etats-Unis, pour fabriquer un deuxième canal de Panama  !! En fait, on va y songer jusque dans les années 70. "Field operations were terminated in July 1969, but data evaluation continued until June 1970. The engineering feasibility study was presented to the study commission in August 1970. This commission terminated its five-year study and forwarded its report to the President on November 30, 1970 [dated December 1, 1970]. The 1970 final report recommended, in part, that no current U.S. canal policy should be made on the basis that nuclear excavation technology will be available for canal construction. Concerns included the formidable problem of removing existing populations in the canal zone, and the possible damage to the environment from nuclear explosives". Les Panaméens respirent, ils ont failli de peu être irradiés. L’IAEA n’y a mis les pieds qu’en 1993, au Kazaksthan, puis en 1998. Sans ruer pour autant dans les brancards. Et sans trop se soucier semble-t-il du nombre élevé de cancers de la région ou du musée des horreurs de la maternité d’Astana, qui expose dans des bocaux des fœtus informes dignes du laboratoire du Dr Mabuse. Les journalistes du New York Times paraissent eux plus curieux, et remettent un article alarmant sur les zones contaminées et l’eau qui y circule. A Semipalatinsk, où on ne s’embarrasse toujours pas de radiations, on trouve aujourd’hui une base de Mig-31... à côté d’un dépôt de chars ayant servi aux expérimentations. Et ce qu’il y a de plus notable dans la région, c’est... un monument dédié aux victimes des expérimentations. Sans aucune liste de victimes. Elle serait bien trop longue.

Les Américains ne sont pas restés en retrait de ses infâmes expérimentations, on l’a déjà vu. A voir de satellite le site principal des explosions nucléaires américaines, dans le Nevada, à Yucca Flat et Frenchman (?) Flat, on se dit que ce ne peut être guère mieux. Le paysage est un véritable gruyère. Plus de trente ans après les faits, on apprenait que 204 essais nucléaires avaient été dissimulés aux yeux de la population. La plupart sur le même site, et ce à peine à 100 km de Las Vegas ! L’expérimentation dans les atolls du Pacifique n’étant guère mieux gérée : le 1er juillet 1946, l’explosion de Bikini lance la mode des explosions spectaculaires, destinées à rassurer le grand public (?). Pour ça, on montre aux caméras des marins ou des soldats posant sans protection autre que des lunettes noires face aux champignons gigantesques, quand ce ne sont pas des tirs au "canon atomique". Ou, dans le Nevada toujours, avec l’incroyable " Davy Crockett" de 1962, le "mortier nucléaire tactique", où l’on peut voir les soldats restés à quelques centaines de mètres de l’impact, inconscients (l’engin n’avait que 3 miles de portée !). Ce que d’aucuns appellent déjà les "mini-nukes", et qui seront vite abandonnés, les attaquants subissant autant de rayonnement que les attaqués ! Les gens, dans les cinémas, sont bluffés, mais les cobayes vivants s’en sortent beaucoup moins bien : les leucémies se déclarent, certains doivent être amputés, les membres déformés par le rayonnement, la peau ravagée par le cancer. Militaires et cameramen restent à la pelle sur le carreau. Sans que le public ne le sache. Et ne sache aussi que c’est près de la moitié centrale du pays qui a été irradiée ! Tout ce que nous apprennent les films de propagande, ce sont les différentes formes de bombes existantes ! Dans le genre "on contrôle tout, soyez rassurés" ce film précis est un must. Or, en 1966, le 17 janvier, en Espagne, à Palomares, un B-52 qui s’encastre dans son KC-135 ravitailleur va remettre cette certitude en cause : quatre bombes non armées s’écrasent au sol, deux explosent sans provoquer d’apocalypse (mais répandent leur plutonium radioactif), l’une tombe dans une rivière et la dernière... dans la Méditerranée, d’où elle sera repêchée 80 jours après... un peu trop intacte au goût de certains, qui y ont vu une opération de couverture pour faire taire les critiques mondiales sur le survol de pays par des bombardiers nucléaires. Deux ans plus tard c’est à Thulé, au Groenland qu’un second B-52 s’écrase avec à nouveau 4 bombes H à bord. Officiellement, tous leurs morceaux auraient été retrouvés. Officieusement, on scrappe la neige et la boue sur quelques centaines de m2 et on met ça dans des fûts, direction inconnue. Sur Bikini, on expulse les populations indigènes, pour les faire revenir... comme nouveaux cobayes dès les années 60. Les zones ont été "décontaminées", paraît-il. Tellement bien qu’en 1978 on est obligé d’évacuer à nouveau l’atoll. Les crabes des cocotiers font exploser les compteurs Geiger des scientifiques venus vérifier à nouveau le degré de contamination. Quant aux nuages du Nevada... on en retrouve des traces jusqu’en Angleterre, comme l’atteste une étude datant de 2004. Le même coup que le nuage de Tchernobyl, censé s’être arrêté à la frontière de la France... Aux Etats-Unis, on va plus loin encore, même, en allant jusqu’à proposer à des prisonniers de se faire irradier monnayant quelque remise de peine ou 200 dollars afin de tester la résistance à une hypothétique attaque russe... en 1945, en vidant les camps, les Américains semblent avoir récupéré à leur service des disciples de Mengele. Et n’hésitent pas à faire des expérimentations humaines. Ce n’est pas mieux que d’envoyer des militaires russes sur les lieux mêmes de l’explosion, ou de ne pas avertir les populations des expérimentations aériennes.

Et ce n’est pas fini, car la France et d’autres pays (l’Angleterre, l’Afrique du Sud, l’Inde, le Pakistan et la Chine) ont aussi participé à la contamination générale, sans qu’on ne sache à quel point, en découvrant récemment les irradiés des atolls de Muroroa ou ceux de Reggane. Le total des essais nucléaires déclarés dans le monde de 1945 à 1998 se chiffre à 2 055 explosions, dont 520 aériennes (Etats-Unis : 1 030, dont 215 aériens - URSS : 715, dont 216 aériens). La France en a réalisé 210, le dernier datant de l’ère Chirac, le 27 janvier 1996 à Fangataufa. L’irradiation de la planète a commencé bien avant Tchernobyl, au fond des océans subsistent des cœurs de centrales nucléaires de sous-marins. L’atmosphère terrestre a véhiculé pendant des années des radiations pendant qu’on nous racontait qu’il n’y avait aucun danger. Il semble bien qu’on soit aujourd’hui reparti vers un nouveau cycle de propagande sur le nucléaire, qui ne présenterait à nouveau que des bienfaits et aucun désavantage. A voir pourtant la construction du nouveau réacteur dont la France vante les mérites partout dans le monde, on est en droit d’avoir quelques inquiétudes. C’est ce que nous verrons dans un prochain épisode... ou une prochaine saison, comme on le dit de nos jours.

Documents joints à cet article

Atom Heart Fucker (saison 1) Atom Heart Fucker (saison 1)

Moyenne des avis sur cet article :  3.16/5   (89 votes)




Réagissez à l'article

373 réactions à cet article    


  • Djanel 18 juin 2008 15:07

     

    J’en ai marre du CO2, j’en ai marre qu’on en parle tout le temps et que personne ne dise que le réchauffement climatique a commencé, il y a plus de trente mille ans. Nous le savons parce que les symptômes de la présence de ces glaciers sont encore visibles sur le sol. Ces glaciers de grande épaisseur recouvraient toute l’Europe du Nord jusqu’au sud de la France aux limites de la Dordogne où l’on peut trouver des traces d’activités humaines ( les grottes de Lascaux) plus haut vers le nord, nous n’en trouvons plus pour cause, c’est un glacier. Ces immenses glaciers ont coulé jusqu’à New York. Alors c’est quoi le réchauffement climatique actuel. Peut-on dire que le réchauffement du climat n’est provoqué exclusivement que par le gaz carbonique ? Tous les gaz se réchauffent au contact des rayons lumineux pas seulement le carbone qui s’échauffe plus que les autres, c’est vrais mais sa masse par rapport au volume de tous les autres gaz composant l’atmosphère est mineure.

     

    Nous savons qu’au moyen age des Vikings s’installèrent au sud du Groenland et qu’ils cultivèrent du blé et qu’ils furent des éleveurs et non pas des chasseurs comme les esquimaux ce qui veut dire que le Groenland avait à cette époque un climat plus favorable à l’agriculture et plus chaud qu’il ne l’est aujourd’hui. Nous savons qu’ils disparurent vers le XVI eme siècle parce que le climat s’était nettement refroidi. Nous le savons parce que ce refroidissement avec des hivers très long provoqua des famines en Europe et en France. Tout çà nous pouvons le dater facilement, il suffit de faire des fouilles sur les vestiges des anciens vikings et de regarder un peu notre histoire.

     

    Il y a sophisme dans l’opinion public qui est désastreux et qui nous empêche de comprendre ce qui se passe. Si vous dites que le gaz carbonique est l’unique facteur du réchauffement climatique pourquoi aucun pays dans le monde n’a mené une campagne massive pour replanter des arbres là où c’est possible en bordure des routes par exemple … aux limite des déserts etc … Pourquoi, alors que l’on sait que les plantes absorbent le gaz carbonique de l’air pour grandir et qu’elles le stockent sous forme de cellulose. Pourquoi criminaliser l’individu avec sa consommation d’énergie et ne rien dire sur la déforestation car les arbres et les forets ne s’échauffent pas au contact de la lumière mais au contraire il absorbe l’énergie solaire, c’est la photosynthèse.

     

    Si la terre se réchauffe en absorbant les rayons lumineux du soleil, sachez donc aussi qu’elle rayonne comme n’importe quel autre objet chaud et que ses rayons infra-rouges se dispersent dans l’espace car si la terre ne rayonnait pas, elle serait extrême chaude.

     

    Sachez donc aussi que votre putain de merde de voiture réchauffe l’air même si vous ne rouler pas avec. Faites donc cette expérience de poser votre main sur le capot cet été et questionnez-vous pour savoir où va la chaleur. Mais dans l’atmosphère ! Ainsi vous prendrez conscience de l’énorme quantité d’énergie que le soleil nous déverse chaque jour. Comment tout cela se régularise ? Mais avec l’eau mon cher et les courants d’air comme les cyclones, tornades et autres dépressions.

     

    Vous voyez bien que c’est plus compliqué que de dire seulement que la terre se réchauffe à cause du gaz carbonique qui n’est qu’une idée de demeurer mental.

     Djanel chasseur de trolls et troll lui-même pour vous servir.


  • Djanel 18 juin 2008 15:18

    Un petit point négatif pour papy. Il l’a bien mérité et je m’en vais lire l’article parce que j’ai cru en lisant le premier poste de papy qu’on y parlait de réchauffement climatique mais ce serait plutôt. Heu ! Ché pas … j’ai vu en photo un champignon hors saison …


  • Calito valderama Calito valderama 18 juin 2008 15:20

    Je ne suis pas responsable de cette andouille. Arrêtez de m’envoyer des emails à son sujet.

    Vous avez le bouton "signaler un abus", servez-vous en.

    merde.


  • Djanel 18 juin 2008 15:24

    andouille toi-même.


  • IMAM ATHEE 18 juin 2008 16:23

    bien envoyé, Djanel !


  • ASINUS 18 juin 2008 16:49

    tssss mon petit djanel tssss la drogue ....pas bien.........


  • Djanel 18 juin 2008 17:42

     

    Mais si papy j’ai compris mais seulement après avoir lu. Je m’excuse, j’étais tellement content de rentrer en bagarre que j’ai omis l’essentiel comme quoi vous devez reconnaître si Morice est un mauvais journaliste, il sait très bien choisir ses sujets. C’est à nous de nous montrer à la hauteur.

     

    En tout cas … le petit point positif que vous m’aviez accordé, a disparu et vous avez récupéré le vôtre.

     

    Pour vous montrer que j’ai compris quelque chose, ce n’est pas le nucléaire qui est dangereux mais ceux qui s’en servent sans respecter les règles les plus élémentaires de prudence.

     

    Il y a de forte chance que l’énergie nucléaire redevienne à la mode avec ou sans Sarkozy.

     

    S’il y a quelqu’un dans l’assistance capable de nous dire comment, on peut transformer l’énergie solaire en électricité qu’il se manifeste pour obtenir le prix Nobel.

     

    J’ai une petite idée, oui, oui, oui, papy ; les cyclones pas ceux que l’on rencontre dans la nature non, non, non ils sont trop aléatoires, trop imprévisibles et trop puissants. C’est leur moteur à dépression qu’il faut étudier.

     

    Pour transformer l’énergie solaire en énergie exploitable pour l’homme, il n’y a pas mieux que les arbres mais nous ne savons plus les exploiter alors que les paysans normands le savaient jadis avec l’exploitation des rousses.

     

    Qu’est-ce que c’est que les rousses ? Des arbres de bois dure ( chênes, hêtres, ormes …) taillés régulièrement et que le remembrement ont détruit à tout jamais quoique qu’ils en reste encore mais ces cons de paysans ne savent plus comment faire. Quand ils interviennent, ils les fond crever. Pour en refaire un, il faut attendre 50 ans et plus ils sont vieux plus il produise. Je me répète mais c’est connard de l’agriculture moderne les ont détruit à tout jamais ainsi que le savoir traditionnel.

     

    Morice un article sur les rousse, je suis sur qu’il y en avait dans en Artois.


  • ASINUS 18 juin 2008 19:06

    vous connaissez les rousses en normandie , il vous sera beaucoup pardonné pour cela

     

    le truc des cyclone suis sur de l avoir lu dans un bouquin de sf , donc pas forcement impossible un jour

     


  • Djanel 18 juin 2008 21:39

     

    Il y en a beaucoup qui ont voté négativement mon commentaire plus haut sans argumenter leur décision. Néanmoins il est positif. Alors les moinsonneurs dites moi donc quel est

     

    VOTRE RAISONNEMENT QUI PROUVE QUE LE GAZ CARBONNIQUE RECHAUFFE L’ATMOSPHERE.

     

    Je suis certain d’avoir raison sur vous car le sage dit quand une idée est réputée bonne par la masse des imbéciles, c’est qu’elle est probablement fausse. Tu penses comme moi donc j’ai raison parce que tout le monde dit la même chose voilà leur critère de vérité. C’est ainsi qu’ils ont cru que la terre était plate que le soleil se couchait dans l’océan et que tout va pour le mieux dans le meilleurs des mondes et que ben Laden est encore vivant.


  • Djanel 18 juin 2008 21:52

     

    Les rousses, c’est le mot de patois qui désigne ces arbres ou têtards parce qu’au sommet il y a un bouquet de branches qui forme un gros nœud qui ressemble à une tête sur le tronc et qui devient visible lorsqu’elles sont coupées.

     

    Les rousses peut être  à cause du chêne roux qui ne perd ses feuilles qu’au printemps quand les nouvelles pousses se forment. Il gardent ses feuilles fanées tout l’hiver. Elles sont de couleur  rousse. Rien à voir avec les filles.


  • el bourrico 18 juin 2008 12:36

    Pour qui à fait un tant soit peu de physique, le nucléaire n’est clairement pas l’avenir, pas plus que le pétrole. Le choix ici se révèle être donc limité enter la peste et le choléra, peut on vraiment appeler ça un choix, et surtout argumenter en faveur de l’un ou de l’autre.

    D’antant qu’une chose est souvent occulté, tout comme le pétrole ou n’importe quel matière première, les quantité disponibles sur Terre sont limitées et finies. Donc faut pas croire, on ne pourra pas "casser" de l’Uranium éternellement, d’autant que pas mal de pays vont se mettre au nucléaire dans les prochaines années.

    Concernant les fais décrits dans l’article, tout ça n’a rien de neuf, et surtout rien de surpenant. Tous les états nucléaires de la première heure ont testé ça sur leurs Soldats et sur des Populations. Les effets de la radioactivités étant peu connus ou niés. Un peu comme l’Amiante, les portables, tout ça. Notez aussi que Mac Arthur était prêt à bombarder les plages du Japon avant d’y faire débarquer ses marines. Le nucléaire utilisé comme artillerie, pas mal non ? Pour lui, ce n’était rien de plus qu’une grosse bombe. Sans doute à l’époque plus justifiable moralement que les bombardements incendiaire sur Tokyo.


    • morice morice 18 juin 2008 12:39

       C’est ça, la FABRICATION coûte du CO2, et son utilisation PAS. A vous de CALCULER combien coûte de CO2 la fabrication d’une centrale nucléaire qui prend au moins 3 ans être bâtie. Minimum. Et qui en rejette toute sa vie ! Pour un argument de gogo, c’est un argument de gogo : combien de CO2 avez-vous fabriqué en tapant votre post ? A mourir de rire...  "beaucoup de CO2 " j’aime bien comme ARGUMENT. C’est du SERIEUX. 


      • morice morice 18 juin 2008 12:42

         Viens vu, Bourrico... pour Papy, message personnel :

        par Papy (IP:xxx.x06.128.14) 

        par el bourrico (IP:xxx.x52.221.178) 

        par morice (IP:xxx.x98.151.177) 

        marrant, la mienne est aussi différent de celle de Papy que la sienne du Bourrico.. alors, le vieux Papy, ces fameuses preuves de vos mensonges, c’est pour quand ??? 


      • Julius Julius 18 juin 2008 12:46

        Vous utilisez les essais nucléaires et les armes comme argument contre l’énergie nucléaire. Vous pouvez utiliser un autre exemple : les armes chimiques sont mal - nous devons donc fermer toutes les usines chimiques. Les armes biologiques sont encore pire - nous devrions cesser la production de vaccins.


        • Pierrot Pierrot 18 juin 2008 12:49

          Article stupide.

          Bien sur que le nucléaire, le photovoltaique, l’éolien émette du CO.

          Pas d’émission pendant la période de fonctionnement, bien sûr, mais il faut prendre en compte l’ensemble du cycle.

          Par exemple l’éolien a besoin d’acier spéciaux dont la fabrication contribue aux émissions de CO2.

          Idem pour la réalisation de cellules photovoltaique a base de silicium ultra pur dopé de produits dit n et p.

          Idem pour le nucléaire concernant l’extraction du minerais d’uranium, sa purification, son enrichissement eu 235U, la fabrication du combustible UO2, son transport, son retraitement ainsi que le démantèlement final du réacteur.

           

          En conclusion :

          - hydraulique : 4 g de CO2 par KWh produit

          - nucléaire : 6 g de CO2 par KWh

          - éolien : 22 g de CO2/KWh

          - photovoltaique : 150 g de CO2 par KWh

          - gaz avec cycle combiné : 427 g de CO2 par KWh

          - gaz naturel : 883 g de CO2 par KWh

          - fuel : 891 g de CO2 par KWh

          - charbon : 978 g de CO2 par KWh

          Heureusement l’éolien ne représente que 0,2 % de la production électrique en France.

           

          Je n’ai pas lu le reste de l’article, je crains fort que ce soit du même tonneau stupide. Je vais un effort pour le lire tout de même.


          • Djanel 18 juin 2008 16:58

             

            .

            .

            .

             

            Comment s’appelle l’auteur du commentaire où il est dit que l’éolien produit 22 g de CO2/KWh pour que je l’engueule ?

             

            Pierrot en plus vous vous permettez de dire que cet article est stupide mais je veux bien vous croire parce qu’en matière de stupidité vous en connaissez un rayon.

             

            Dites moi donc à quel moment une hélice qui tourne au gré du vent produit du gaz carbonique. Si vous me répondez que c’est au moment de sa construction que l’on a produit du CO2, je vous répondrais que votre statistique est complètement fausse et même mensongère parce que la production de gaz carbonique serait au kWh la même pour une éolienne qui aurait tourné durant 10 ans et produit tant d’électricité qu’une autre semblable qui n’aurait tourné que durant 5 ans et produit 2 fois moins d’électricité Donc … concluez de vous même.

             

            Vous êtes donc un idiot qui mélange tout. Vous mettez dans la même catégorie des sources d’énergie qui ne peuvent pas être comparée entre elle.

             

            Le charbon et les autres hydrocarbures produisent de l’énergie par combustion. C’est à dire par une réaction chimique. C’est cette réaction chimique qui produit du Co2 alors que pour l’éolienne, il n’y a pas de combustion, la source de l’énergie étant la force du vent. Vos arguments sont donc débiles.

             

            Pour être exact, espèce de contribuable, il aurait fallu calculer la production de gaz carbonique qu’il faut pour extraire le charbon du sous-sol en ajoutant son transport et sans oublier l’énergie dépensée pour construire les centrales et ensuite  comparer vos calculs avec ceux de la construction d’une éolienne et de sa mise en place.

             

            Je ne sais pas où vous êtes aller chercher vos statistiques mais ce qui est certain, c’est que vous n’êtes pas très critique quand vous lisez quelque chose et en plus vous réagissez sans avoir fini votre lecture.

             

            Comment fait-on pour être aussi …. Censuré



          • Pierrot Pierrot 19 juin 2008 00:09

            à Djanel,

            Une fois de plus, il faut examiner la totalité du cycle de production d’énergie, de la fabrication jusqu’à la fin de vie.

            Concernant l’énergie éolienne, il faut prendre en compte les émissions de CO2 induites par sa fabrication (aciers spéciaux, massif en béton, pales, moteur, transformateur et autres matériaux) et la durée de vie moyenne d’une éolienne et sa production électrique pendant cette durée.

            Le résultat est admis par tous les pays et ne varie quasiment que très peu.

            Vous trouverez ces informations sur de nombreux sites consacrés aux énergies, ainsi que dans de nombreuses revues et ouvrages.

            Si nous ne prenions en compte que les émissions de CO2 pendant le fonctionnement, l’énergie nucléaire, éolienne, hydraulique, photovoltaique seraient nulles.

            Mais vous observerez que ce serait une évaluation stupide. Par exemple pour le nucléaire, il faut tenir compte du traitement des minerais d’uranium, leur purification chimique, l’enrichissement en uranium 235 U (qui demande beaucoup d’énergie), la conversion et la fafrication de l’UO2, ainsi que le retraitement chimique et le démantèlement final des réacteurs et autres parties connexes liées.

            D’où la valeur 6 grammes de CO2 émis par KWh produit pendant la durée de vie.

             

            Est-ce difficile à comprendre ?


          • morice morice 18 juin 2008 12:52

             Je ne parle pas de ça : je dis que l’industrie nucléaire est liée à une propagande sur le nucléaire. Que ce soient des armes ou des centrales, on trompe. C’est cela, le seul problème. Il n’y a pas eu de passage de nuage de Tchnernobyl. 


            • morice morice 18 juin 2008 12:54

               par Pierrot (IP:xxx.x1.23.48) le 18 juin 2008 à 12H49 

               
              "Article stupide."
              post idem : vous connaissez une activité industrielle qui ne fasse pas de CO2 ? Le macramé peu être ???

            • morice morice 18 juin 2008 12:59

               par Papy (IP:xxx.x06.128.14) le 18 juin 2008 à 12H49 

               
              Marrant votre adresse est encore différente de celle d’hier !!!
              on reprend pour les grabataires : hier j’ai ETEINT mon ordi, il s’est reconnecté, mon FAI gentil comme tout m’a redonné un cadeau : une IP neuve. Ils ne donnent pas de cours d’informatique dans les centres de gériatrie ? je vous conseille d’utiliser ... Maguy... ah ah ah !!! 

            • morice morice 18 juin 2008 13:00

               Merci Dom22, ça change parfois. Le tout c’est d’avoir l"honnêteté de le reconnaître, et je vous en remercie.


            • morice morice 18 juin 2008 13:03

               Et à Bruxelles ça a été tel que les gens, contaminés, ont tous perdu leurs cheveux et sont tous obligés de porter depuis un chapeau... 


            • IMAM ATHEE 18 juin 2008 14:36

              momo ne répond pas jamais au bon endroit dans les forums

              Mais ne vous moquez pas, je voudrais vous y voir avec 13 doigts


            • IMAM ATHEE 18 juin 2008 14:44

              Pour Tourcoing, la solution est simple. On branche 2 électrodes aux oreilles de momo, puis on le contredit dans les forums.

              Avec ça, la ville peut même être éclairée dans la journée.


            • Pierrot Pierrot 18 juin 2008 15:40

              A Morice,

              Il y a une énorme différence de quantité d’émission de CO2 entre les 3 premiers types de production d’électricité que j’ai cités (hydraulique, nucléaire et éolien) de quelques grammes/KWh et les autres techniques de production.

              Bien sur, il faut aussi prendre en compte d’autres facteurs que les émissions de CO2/KWh tels que

              - aspect économique (coût de revient par KWh produit)

              - durabilité de la ressource

              - impacts sanitaires et environnementaux

              - occupation des sols

              - etc.



            • morice morice 18 juin 2008 13:13

              par Dom22 (IP:xxx.x5.7.252) le 18 juin 2008 à 13H04 

               
              Pas de quoi Morice mais t’as confondu "le" avec"te".

              En revanche sur les commentaires de M6 hier soir je te rejoins

              et là j’estime avoir été poli : on n’a pas le DROIT d’insulter AUTANT un arbitre avec des partis pris aussi flagrant : il y avait penalty, ce que n’ont pas défendu les deux imbéciles, qui EUX, ne vont pas se taper après les matchs de loupiots qui ne vont plus rien RESPECTER.. Il y a des façons de dire et de faire gerbantes ; Lebœuf hier a dépassé les imites permises, et le vieux shnock a côté pareil. A chier, jamais vu pareils abrutis : vus par combien de monde et entendu par combien de millions ? Qu’on les pende !!! 


            • IMAM ATHEE 18 juin 2008 13:01

              Ce qui est sûr c’est que le nuage de Tchernobyl est passé par Tourcoing, et ses effets ont été dévastateurs.

              Et y a vraiment pas de quoi rire


              • IMAM ATHEE 18 juin 2008 14:32

                Le nuage radioactif pourrait effectivement expliquer l’origine de l’ahtéïsme musulman.


              • Djanel 18 juin 2008 15:39

                t’es en manque d’humour tall.


              • Calito valderama Calito valderama 18 juin 2008 16:00

                C’est surtout toi qui a du mal à comprendre....


              • Mil 18 juin 2008 13:10

                Pour en rajouter une couche sur le CO2 lié à l’éolien. Il serait intérressant qu’un jour on nous donne les chiffres de CO2 induits par l’intermittence du vent. En effet, pour chaque MW éolien installé, il est nécéssaire d’installer 1 MW (ou un peu moins) de centrale thermique (gaz, charbon, biomasse...).

                Ceci car les centrales thermiques sont les seules à pouvoir démarrer aussi vite que le vent ne tombe !

                 


                • Pierrot Pierrot 18 juin 2008 15:50

                  Vous avez raison, Mil, l’éolien étant intermittent (en moyenne 1700 heures de fonctionnement dans l’année -8760 H. - soit environ 20 % du temps) il faudrait en toute logique comptabiliser les équipements de production de substitution).

                  Mais ces équipement (thermiques en général) varie d’un site à l’autre et d’un pays à l’autre.


                • Mil 18 juin 2008 17:38

                  oui et c’est pour que le Danemark, un pays ou l’éolien est très développé, est aussi un des champions européens des émissions de CO2 liées à la production d’électricité ! 


                • Lisa SION 2 Lisa SION 18 juin 2008 13:14

                  "...Ce matin, Nicolas Sarkozy a déclaré qu’il fallait « mettre le paquet sur les énergies nucléaires ». ..." avez vous écrit Morice,
                   

                  La France a toujours un métro de retard, à l’heure où les énergies renouvelables de complément et localisables eplosent, nous nous jetons dans l’uranium connexion...Aucun doute que cette annonce va déstabiliser le marché exactement comme la hausse du pétrole liée à l’avènement d’Airbus. C’est comme Renault qui, exactement au moment où Général Motors abandonne son créneau 4 X 4, lance son premier modèle tout terrain... encore dix ans de profits colossaux pour l’industrie pharmaceutique, et ce sera le retour de la médecine par les plantes... 


                  • Lisa SION 2 Lisa SION 18 juin 2008 13:57

                    Morice,

                    En octobre 1971, le gouvernement français, sous la direction du ministre de la Défense, Michel Debré, décida de l’agrandissement du camp militaire. Les agriculteurs s’opposèrent à ce projet d’extension, qui fut finalement annulé en 1981 par le nouveau Président de la République, François Mitterrand, après dix ans de luttes non-violentes. la décision du ministre des Armées, Michel Debré, de procéder à l’extension du camp du Larzac. De 3 000 hectares, on va le porter à 17 000, une paille ! Il n’est qu’à consulter une carte pour prendre conscience des dégâts :

                    A votre avis éclairé, Qu’est ce que l’etat comptait faire dans ( et sous...) ce terrain de quinze kilomètres sur onze... ???


                  • Pierrot Pierrot 18 juin 2008 16:01

                    Et pourtant, Lisa, quasiment tous les grands pays (USA, GB, France, Italie, Tchéquie, Japon, Russie, Chine, Inde, Corée, Brésil ...) relancent la production d’électricité nucléaire.

                    Le monde entier victime de Sarkosy ?

                    N’y a-t-il pas une autre raison ? réfléchissez.

                    Les énergies renouvelables explosent, comme vous le dites, mais ne représentent que moins de 1 % des productions d’électricité mondiales, elles resteront utiles certes, mais marginales à court et long terme (jusqu’en 2040).

                    Elles ont le gros inconvénient d’être très couteuses actuellement et certainement pour longtemps du fait de leur faiblesse, de leur intermittance et d’une grande occupation des sols. Les subventions peuvent, sur un certain temps, pallier ces coûts très élevés, mais ne peuvent être une situation pérenne.

                    Bonne journée.


                  • morice morice 18 juin 2008 13:22

                     En ce qui concerne le civil, nous n’avons aujourd’hui aucune source d’énergie nous donnant les rendements de l’energie nucléaire... et sans aucune info sérieuse sur la gestion des stocks de déchets..

                    l’éolien "pollue de plus en plus le paysage... " le nucléaire non ??? 

                    Les panneaux photovoltaiques sont les pires en tout : cherté, rendement, pollution de fabrication... 


                    • morice morice 18 juin 2008 13:23

                       "C’est comme Renault qui, exactement au moment où Général Motors abandonne son créneau 4 X 4, lance son premier modèle tout terrain.".. excellent !!! "


                    • leréveur 18 juin 2008 13:36

                       

                      bien vu ton champignon pour illustrer ta bouillie

                      tu sais où tu devrais te le mettre ?

                      oui tu as deviné ; il y pousserait bien nourri

                      et tu parles de désinformation ??? c’est quoi pour toi ??


                      • morice morice 18 juin 2008 13:36

                         Exact, Papy et on en a déjà parlé.. 


                        • morice morice 18 juin 2008 13:38

                           par leréveur (IP:xxx.x4.144.229) le 18 juin 2008 à 13H36 

                           

                          bien vu ton champignon pour illustrer ta bouillie

                           la prochaine fois, je mettrais ça...


                        • morice morice 18 juin 2008 13:58

                           Epuisement des ressources plus rapide qu’avec le pétrole en effet.... encore une gestion au plus vite. 


                        • morice morice 18 juin 2008 14:02

                            "Tout le monde connait le principe des IP flottantes et fixes... Il y a juste une case à cocher pour en changer..."Donc votre argument tombe à l’eau..." et le votre encore plus : les FAI facturent plus cher les IP fixes, ce sont donc des cons. " case à cocher.".. allez-y, sur votre modem, allez-y... ah ah ah !!!  fouette, cochez ! 


                        • morice morice 18 juin 2008 14:13

                           par Seb59 (IP:xxx.x34.180.194) le 18 juin 2008 à 13H57 

                           
                          Bien utilisé, entretenu et re-traité , le nucléaire est une energie formidable, compacte..
                          Et l’arme nucleaire n’est pas à abandonner, mais à perfectionner.
                          y’a des gens qui s"y emploient...
                          "On ne sait jamais, il y a toujours des pays belliqueux remplis de fanatiques. Mieux vaut leur garder quelques dragées en reserve"... entièrement d’accord, j’en connais un, tiens... avec que des fanatiques religieux, et effectivement, ça fait peur, bravo pour cette brillante analyse.. 

                        • morice morice 18 juin 2008 14:14

                           par Muadib (IP:xxx.x34.215.218) le 18 juin 2008 à 14H05 

                           
                          L’argumentation de l’article me laisse perplexe...
                          civil ou militaire, on n’informe pas : simple, non ? 

                        • morice morice 18 juin 2008 14:15

                           par Seb59 (IP:xxx.x34.180.194) le 18 juin 2008 à 14H13 

                           
                          Je me permet de rajouter que meme si les ressources en uranium s’epuiseront un jour, en attendant, ca depanne.
                          je pourrais avoir un jerrican à uranium ??? 

                        • morice morice 18 juin 2008 14:25

                           "T’es encore à l’epoque du modem ? ? ? ? "l’appellation officielle des FAI est modem... ADSL. Routeur, c’est en prime... toto... les modems sont devenus routeurs à 4 sorties, ça reste avant tout des MODEMS. Un routeur SEUL ne peut rien faire pour l’ADSL. Quand à Free, c’est une autre histoire : demandez une adresse PRO, vous allez voir ce que c’est.... enfin, bon, restons-en au pékin. A savoir vous.

                          "développée en interne, la Freebox est un modem ADSL évolutif facile à installer, aux fonctionnalités multiples, qui permet uen convergence multimédia au sein du foyer"

                          Seb59 : décidément, même les NOTICES vous ne savez pas les lire... ah ah ah !!!



                        • morice morice 18 juin 2008 14:26

                           la preuve ? 


                        • Muadib 18 juin 2008 14:27

                          " civil ou militaire, on n’informe pas : simple, non ? "

                           

                          Simpliste.

                          Le nucléaire civil fait l’objet d’un large débat depuis plusieurs années. Les sources d’information sont multiples et variées concernant ses propriétés ( parfois contradictoires).

                          La question n’est pas l’information mais la prise de décision qui en résulte. Et là, on peut commenter l’attitude de nos gouvernements respectifs.

                          Il y a du lobbying partout...Vouloir faire croire qu’il est spécifique au nucléaire parce qu’il a un aspect militaire n’a strictement aucun poids argumentatif. Ce ne sont pas les militaires qui construisent les centrales, le but du lobby militaire et du lobby civil ne sont pas les mêmes.


                        • morice morice 18 juin 2008 14:30

                           Avant de parler de plagier, le délateur, regardez mes liens : tout ce que j’emprunte, je le cite. Ma base de travail est un numéro de science et vie, cité dans l’article, et ce numéro téléchargeable de Direct Soir : essayez autre chose : quand vous ne trollez pas, vous diffamez : bel état d’esprit , très révélateur de votre personnalité !!! 


                        • morice morice 18 juin 2008 14:33

                           par Lisa SION (IP:xxx.x4.24.40) le 18 juin 2008 à 13H57 

                           
                          Morice,

                          En octobre 1971, le gouvernement français, sous la direction du ministre de la Défense, Michel Debré, décida de l’agrandissement du camp militaire

                           camp militaire : faut de l’espace pour essayer les Leclerc... 


                        • morice morice 18 juin 2008 14:35

                           par Seb59 (IP:xxx.x34.180.194) le 18 juin 2008 à 14H12 

                           
                          Mais dans la saison 2, morice nous devoile sa solution pour remplacer le nucleaire : capturer tous les trolls et les coller sur un pédalier.  Avec Seb59 en premier. 

                        • morice morice 18 juin 2008 14:53

                           par Calito valderama (IP:xxx.x8.53.109) le 18 juin 2008 à 14H25 

                           
                          Cet article est pas ailleurs une mauvaise traduction d’un article anglai que l’on trouve actuellement sur le site du réseau voltaire...

                          plagiat ? ? ? ? ? ?

                           des PREUVES, au lieu de diffamer dans le vide : j’ai cité mes sources, moi. 


                        • Djanel 18 juin 2008 15:46

                           

                          Seb a dit

                           

                          Rien à voir, la plupart des fournisseurs (notamment pro) donne des ip fixes par defaut, mais rien m’empeche de changer.

                           

                          C’est exactement le contraire. Quant on a une IP flottante, l’identifiant c’est le numéro de téléphone.


                        • Calito valderama Calito valderama 18 juin 2008 16:01

                          Complètement faux.


                        • IMAM ATHEE 18 juin 2008 16:15

                          Non, Djanel, c’est le n° de sécu


                        • Calito valderama Calito valderama 18 juin 2008 16:36

                          Erreur Tall, les 3 derniers chiffres d’une IP te donnent l’adresse physique de la ligne.

                          Par ex, pour Morice, son IP se termine par 36.

                          Tu la mets au carré et tu la divise par le chiffre d’avant.

                          Et ca te donne : "34 bd de la mosquée, Paris 7).

                           smiley


                        • IMAM ATHEE 18 juin 2008 16:59

                          Ah tiens ? C’est bon à savoir ....

                          En Belgique, ils font autrement ...c’est une fonction basée sur le n° sécu, la taille et le poids. Et c’est pour ça qu’il y a des dames ici qui font des cures d’amaigrissement avant de commander leur adsl.


                        • Calito valderama Calito valderama 18 juin 2008 17:25

                          J’en avais entendu parler effectivement.


                        • Pinpin 18 juin 2008 13:52

                          Le nucléaire n’a pas d’avenir, car en 2025, les ressources seront épuisées.

                          http://www.futura-sciences.com/fr/comprendre/dossiers/doc/t/geologie/d/luranium-dans-le-monde_802/c3/221/p2/

                          Dommage.


                          • Muadib 18 juin 2008 14:05

                            L’argumentation de l’article me laisse perplexe...

                            Il s’agit tout d’abord de distinguer d’une manière claire le nucléaire civil et militaire. Et cet article ne le fait pas...

                            En fait, ils se basent sur le nucléaire militaire, ses bévues, ses désinformations...pour montrer qu’il en est de même pour le nucléaire civil.

                            Qu’il y ait un lobby pro-nucléaire c’est certain. Tout comme il y a un lobby anti-nucléaire, un lobby pro-éolien , un lobby ect...N’essayez pas de me faire croire que ceux qui construisent des éoliennes seraient forcément plus "ethique" que ceux qui construisent des centrales nucléaires. Il y a des enfoirés partout et un ingénieur qui conçoit une centrale n’a pas pour objectif de toutu faire pêter et d’irradier des millions de personne...tout comme l’ingénieur qui construit l’éolienne n’est pas un saint qui travaille gratuitement pour cette même conception.

                            Tâchons de remettre les choses dans leur contexte et dans la nuance ce que cet article ne fait pas...Bien au contraire.

                            Il agit le spectre de la bombe ( jusqu’à l’illustration ), des manipulations militaires et j’en passe...

                            Or, il est indéniable que le nucléaire fait partie de la solution à moyen terme...Tout comme l’éolien, tout comme le solaire, tout comme ect...

                            Le maître mot est la diversification pour réduire nos besoins en combustibles fossiles charbon/gaz/pétrole. Certes, l’uranium n’est pas présent en proportion infinie mais avec les réacteurs de nouvelle génération, on a plus de temps devant nous pour convertir l’ensemble du parc énergétique en énergie non-fossile.

                            Le tout ou rien prôné par cet article ne pourra mener qu’à un conflit violent sur les ressources énergétiques et leur possession car l’éolien, comme déjà remarqué, doit être couplé à d’autres sources d’énergie vu l’intermittence de son fonctionnement. Et le solaire ne s’applique pas sous toutes les latitudes de la même manière...

                             

                            Je trouve particulièrement regrettable que l’auteur de cet article se borne à crier au loup et à agiter l’épouvantail de l’accident nucléaire et/ou du nucléaire militaire en omettant de voir l’ensemble du problème énergétique et de l’implication de l’ensemble des sources pour le régler.

                             

                            Je me permets de réagir aussi à ceci :

                            "Pour qui à fait un tant soit peu de physique, le nucléaire n’est clairement pas l’avenir, pas plus que le pétrole."

                            Le nucléaire est l’avenir. La fusion nucléaire bien entendu.

                            La fission n’est qu’un palliatif en attendant mieux...

                            L’avenir n’est pas dans une rupture brutale.

                            Enfin, se ramener à MacArthur et au Japon pour juger de l’utilité du nucléaire dans l’avenir est proprement risible. Le contexte n’était pas le même, le but n’était pas le même et, plus encore, l’expérience accumulée sur la question n’était pas la même.


                            • ASINUS 18 juin 2008 16:56

                              yep

                              jeu set et match pour l heritier des atreides


                            • Castor 18 juin 2008 18:16

                              Au cul Morice Harkonnen et sa clique nauséabonde !!!


                            • Vincent 18 juin 2008 14:07

                              Ha enfin la nouvelle saison de notre Maurice,  

                              après les cargos j’attendais avec impatience la prochaine série,

                              bon celle-ci démarre gentiment pour ne par dire de façon poussive,

                              y a même pas un espion deux ou l’ombre d’un complot digne de ce nom à se mettre sous la dent.

                               

                               


                              • Calito valderama Calito valderama 18 juin 2008 14:25

                                Cet article est pas ailleurs une mauvaise traduction d’un article anglai que l’on trouve actuellement sur le site du réseau voltaire...

                                plagiat ??????


                                • NICOPOL NICOPOL 18 juin 2008 14:46

                                  Bonjour Maurice,

                                  Quelques remarques et questions.

                                  Tout d’abord, les éoliennes ont besoin d’électricité pour démarrer. Il faut bien que cette électricité provienne d’une source de production (tant qu’on n’a pas réussi à commercialiser des batteries vraiment efficaces). Le groupe électrogène permettant ce redémarrage est généralement themique, ou bien cette électricité est prise sur le réseau, qui peut être lui aussi alimenté en thermique. Le démarrage de l’éolienne se traduit donc par une production de CO2. Et donc il n’est pas aberrant de penser qu’une éolienne peut, indirectement certe, produire du CO2. 

                                  Ensuite, une éolienne ne fonctionne que lorsqu’il y a du vent. Lorsqu’elle s’arrête, il faut qu’un autre mode de prodution prenne quasi-instantanément le relais (toujours ce satané problème de stockage d’électricité). A l’heure actuelle seule des centrales thermiques peuvent jouer ce rôle (on ne peut pas démarrer ou arrêter une centrale nucléaire comme ça). Donc, mettre de l’éolien en remplacement d’une centrale thermique permet effectivement des gains de CO2 (celle-ci ne fonctionnant plutôt que lorsqu’il n’y a pas de vent) ; mais mettre de l’éolien à la place du nucléaire (comme ce serait le cas en France) conduirait à augmenter la production de CO2 (ce qui était produit 100% nucléaire devient en partie de l’éolien lorsqu’il y a du vent, et une partie du thermique lorsqu’il n’y a pas de vent... faites le bilan !). Une solution utilisée aujourd’hui consiste à coupler un parc éolien avec un barrage de retenu, une partie de l’électricité éolienne étant utilisée pour remonter l’eau dans la retenue et permettre une production hydroélectrique quand le vent tombe... Mais on ne peut pas mettre des barrages partout (les mêmes anti-nucléaires sont généralement anti-barrages... Comme ils sont aussi anti-rejets de CO2 et que l’énergie solaire, géothermique et solaire sont encore de douces utopies non rentables, il ne reste plus qu’à revenir à la bougie...). Donc, dans le cas de la France, remplacer le nucléaire par l’éolien reviendrait probablement à augmenter les rejets de CO2 !

                                  Ensuite, faire constamment l’amalgame entre nucléaire civil et militaire n’est pas très rigoureux intellectuellement et s’apparente, également, à une forme de désinformation et de propagande anti-nucléaire. Ou bien alors voulez-vous aussi interdire les moteurs à essence parce qu’on en met dans les chars, les avions et les missiles ? Voulez-vous interdire les composés chimiques permettant de faire des explosifs de chantier, parce qu’on en fait aussi des grenades ou des obus ? Voulez-vous interdire tout ce qui peut être potentiellement une arme dans de mauvaises mains ? Utiliser comme argument anti-nucléaire la possibilité de ses applications militaires est donc soit une erreur soit une imposture. Ce qui n’enlève en rien la pertinence des préoccupations "civiles" liées aux déchets et aux risques de pollution...

                                  Et merci de ne pas me taxer de pro-nuclaire et anti-éolien.


                                  • morice morice 18 juin 2008 14:52

                                     Ensuite, faire constamment l’amalgame entre nucléaire civil et militaire n’est pas très rigoureux intellectuellement et s’apparente, également, à une forme de désinformation et de propagande anti-nucléaire

                                    je ne fais pas constamment : je CONSTATE, que le nucléaire va comme un gant à une société policée et surveillée. Suivez mon regard. Non, moins haut... 


                                    • Leekid 18 juin 2008 14:57

                                      "Ensuite, faire constamment l’amalgame entre nucléaire civil et militaire n’est pas très rigoureux intellectuellement et s’apparente, également, à une forme de désinformation et de propagande anti-nucléaire."

                                       

                                      Rhooo, voyons Nicopol ! Morice ne mange pas de ce pain là


                                      • morice morice 18 juin 2008 15:00

                                        par Seb59 (IP:xxx.x34.180.194) le 18 juin 2008 à 14H55 

                                         
                                        Comme le lache terrorisme et l’integrisme vont bien à certaines sociétés moyennageuses ?

                                        le terrorisme d’état, c’est fait par des pays moyen-âgeux ?? Bush est un grand féodal ??? en armure ?? en croisade ?? merci Seb59 pour votre étonnante lucidité... 


                                        • Djanel 18 juin 2008 22:09

                                          Combien de victime en Irak ? Pourquoi vous ne pouvez pas donner de chiffre alors que vous êtes capable de me dire le score de l’équipe de France de foot contre les Pays Bas, contre l’Italie, contre la Roumanie … parce que vous êtes bien informé en ne sachant pas ce qui est essentiel pour votre gouverne.


                                        • el bourrico 18 juin 2008 15:05

                                          T’es encore à l’epoque du modem ? ? ? ?

                                          Sur l’adsl ca s’appele un routeur.

                                           

                                          Toi je sais pas à quelle époque tu es, mais un modem et un routeur c’est pas la même chose, et personnellement, j’ai un modem, qui reçoit le câble venant du téléphone donc, et un routeur, qui me sert de switch et de pare feu. Et figures toi qu’un routeur seul, mais ça fait rien du tout, dingue non ? Il te faut un modem !

                                          En plus t’es has been, la mode n’est pas modem-routeur (tu devais parler de ça j’imagine), mais aux "box". Ce qui au passage, permet à mal de gens de la faire mettre bien au fond, et c’est la que je rigole.

                                          Sinon t’es pas un peu ringard avec des couplet sur le couscous et autre coran ? Si hein, mais allez, je te pardonne, je sais être magnanime et surtout condescendant avec ceux que la nature n’a pas gaté pour ce qui est du système nerveux central.


                                          • Calito valderama Calito valderama 18 juin 2008 16:02

                                            Recherchez un peu sur Google sur "el bourrico"...


                                          • Castor 18 juin 2008 15:14

                                            Parler énergie avec un type qui fait résistance depuis des mois, je trouve ça d’un con...



                                            • Castor 18 juin 2008 18:06

                                              Merci Asinus !

                                              J’étais prêt à passer celle-là par pertes et profits et je trouvais ça dommage.


                                            • Muadib 18 juin 2008 16:08

                                              Tout un chacun peut remarquer la pauvre argumentation de Morice lorsqu’il s’agit de répondre à des posts de plus de dix lignes.

                                              On peut réellement se demander l’intérêt de poster un article si l’auteur n’est pas capable de suivre le sujet, de se justifier de manière argumentée ou, le cas échéant, de renvoyer vers des sources qui le sont.

                                               

                                              On peut aussi se demander ce qu’un professeur d’histoire y connaît en nucléaire et s’il ne faudrait pas laisser cela à des personnes qualifiés. Cela peut paraitre élitiste de dire cela, mais une personne lambda qui balance " le nucléaire c’est mal" en ayant repêché quelques chiffres ça et là...cela me fait sourire.

                                               

                                              A bon entendeur,


                                              • Calito valderama Calito valderama 18 juin 2008 16:18

                                                Mais parce que ses detracteurs sont des nazis... que répondre à des nazis ?


                                              • IMAM ATHEE 18 juin 2008 16:21

                                                momo est qualifié... il a été chauffagiste à Tchernobyl


                                              • Calito valderama Calito valderama 18 juin 2008 16:37

                                                Ca doit être pour cela qu’il tape si vite.....


                                              • IMAM ATHEE 18 juin 2008 16:53

                                                Oui, c’est impressionnant, ça hein ?... au pif, je dirais 13 doigts minimum, dont 4 crochus


                                              • Calito valderama Calito valderama 18 juin 2008 17:06

                                                Fais gaffe au terme "crochu"... même s’il est vrai que morice n’a jamais accusé quelqu’un d’être antisémite. Pourtant les nazis étaient antisémites ? Je comprend plus rien... serait-ce l’antisémtisme d’extrème gauche...

                                                Je refuse de le croire !


                                              • LE CHAT LE CHAT 18 juin 2008 16:30

                                                @MOMO

                                                je vais déposer un brevet pour une énergie renouvelable qui permetra de reduire la consommation electrique des climatiseurs . Il suffit de mettre dans une pièce d’un coté un mec qui brasse de l’air et de l’autre un qui pompe l’air , et voilà la clim 100% bio et non polluante !


                                                • IMAM ATHEE 18 juin 2008 16:49

                                                  Le mélange, c’est tout le charme des articles de momo, effectivement...

                                                  C’est participatif car il faut remettre les mots dans le bon sens, un peu comme dans "des chiffres et des lettres".


                                                • ASINUS 18 juin 2008 16:59

                                                   

                                                  mélangé de partout

                                                  yep pourtant c est vous le barman , perdu le shaker l ancien ?


                                                • Djanel 18 juin 2008 22:13

                                                  Papy il faut demander ploliment les insultes. Combien en voulez vous ? .... hé banane.


                                                • Calito valderama Calito valderama 18 juin 2008 16:57

                                                  Juste pour savoir, Morice... ca va ?

                                                  Tu m’as l’air en baisse de régime. Qu’est-ce qui se passe ?

                                                  Tall t’a blessé avec ses propos.... tu manque de reconaissance.

                                                  Agacé que l’on est découvert que el-bourrico=Morice ?

                                                  Un petit blasphème ?

                                                  Ton plagiat d’articles ?

                                                  Les allusions sur ta femme ?

                                                  La divulgation de ton adresse ?

                                                  Qu’est qui te chagrine. Dis tout à papa Bretzel !


                                                  • morice morice 18 juin 2008 17:08

                                                     Muadlib, roi de la mauvaise foi aussi celui-là "On peut aussi se demander ce qu’un professeur d’histoire y connaît en nucléaire et s’il ne faudrait pas laisser cela à des personnes qualifiés. Cela peut paraitre élitiste de dire cela, mais une personne lambda qui balance " le nucléaire c’est mal" en ayant repêché quelques chiffres ça et là...cela me fait sourire." La prochaine fois que je fais un CV je bidonne et mets "garçon-boucher", comme ça je pourrais parler du nucléaire. C’est le coup "vous ne pouvez pas parler de la guerre d’algérie car vous ne l’avez pas faite" qu’on m’avait sorti en collège (par un autre prof !). L’argument est débile, car les journalistes doivent avoir fait tous les métiers pour écrire le moindre papier : selon Muadlib, qui en tient une bonne, ceux chargés des chiens écrasés doivent tous avoir été croque-morts. Débile.


                                                    • morice morice 18 juin 2008 17:11

                                                       Toujours pas gêné TALL, de proposer des choses pour la Fondation, et d’utiliser des pseudos crétins à qui mieux mieux, de lancer des rumeurs et d’aller jusqu’aux menaces de mort ? Rien ne vous étouffe, même pas de rejouer votre meute avec un bonhomme dont tout le monde avait condamné l’initiative ? Vous avez TOUS la mémoire courte, à ce que je vois... 


                                                    • Calito valderama Calito valderama 18 juin 2008 17:21

                                                      Je ne suis pas certain que la dite initiative serait condamné aujourd’hui.... a ta place je ferai profil bas.


                                                    • Castor 18 juin 2008 17:33

                                                      un rappel de mon adresse mail ?

                                                       

                                                       


                                                    • Calito valderama Calito valderama 18 juin 2008 17:36

                                                      J’vais te dire.... Je ne balancerai pas Morice.

                                                      De toute façon, AV va finir par prendre des mesures qui vont calmer le jeu.
                                                      Il suffit d’attendre et de s’amuser en attendant.


                                                    • morice morice 18 juin 2008 17:43

                                                       par Calito valderama (IP:xxx.x8.53.109) le 18 juin 2008 à 17H36 

                                                       
                                                      J’vais te dire.... Je ne balancerai pas Morice.

                                                      De toute façon, AV va finir par prendre des mesures qui vont calmer le jeu. 
                                                      Il suffit d’attendre et de s’amuser en attendant.

                                                      c’est une obsession ou quoi chez vous ? quand à votre sens de l’amusement, voilà quoi il me fait penser... depuis le début : mêmes méthodes, même pensée, même recrues. "Le fun", je suppose ?


                                                    • morice morice 18 juin 2008 17:44

                                                       hihoha, alias hihih hohoho,ahaha, etc.... bref le troll de l’extérieur quoi... 


                                                    • IMAM ATHEE 18 juin 2008 18:06

                                                      momo

                                                      Je dois admettre que le coup de la menace de mort, ça a bien marché pour booster ton audimat

                                                      PS : j’ai bien reçu ton chèque


                                                    • Calito valderama Calito valderama 18 juin 2008 18:19

                                                      morice. couché.


                                                    • morice morice 18 juin 2008 18:27

                                                       

                                                      par IMAM ATHEE (IP:xxx.x19.162.202) le 18 juin 2008 à 18H06 
                                                       
                                                      momo

                                                      "Je dois admettre que le coup de la menace de mort, ça a bien marché pour booster ton audimat"

                                                      ça porte un nom ce que vous venez d’écrire : une bassesse. Vous m’avez menacé de mort, et tout ce que vous trouvez à en faire trois mois après, c’est d’en rigoler ? Vous êtes un beau salaud, TALL, il n’y a pas d’autre mot. Et ceux qui viennent rire avec vous ne valent guère mieux... 

                                                      et entretemps vous vous permettez de donner des conseils à la direction d’Agoravox ??? vous ne manquez pas d’air, ignoble personnage, qui utilise la rumeur car ne sait pas maintenir une contradiction. Vous êtes ignoble, TALL, ignoble. Et infoutu d’assumer vos propos, en les réfutant pitoyablement ce matin !! 


                                                    • morice morice 18 juin 2008 18:29

                                                       Castor qui découvre l’eau chaude "

                                                      Tiens...votre titre est presque l’anagramme de "a mother fucker"..."... faudra acheter une discothèque, mon vieux... 

                                                    • morice morice 18 juin 2008 18:35

                                                       par Muadib (IP:xxx.x34.215.218) le 18 juin 2008 à 18H23 

                                                       
                                                      Encore une fois,vous caricaturez.

                                                      La plupart des articles de journalistes sur le nucléaire sont superficiels..

                                                       la franche majorité de vos posts c’est pire. 

                                                      2.Il y a une grande différence entre la technologie nucléaire et la guerre d’Algérie. ah bon ? Allez ??? si vous le voulez bien, on va mélanger les deux dans le prochain épisode !! 

                                                      .Les journalistes ne font pas l’information, ils n’écrivent pas les "papiers" scientifiques eux-mêmes...Ils relayent, condensent, comparent, organisent le débat. ah ben moi qui croyaient qu’ils CREAIENT eux-même les reportages et les jouaient, vous m’apprenez quelque chose... 

                                                      bon allez, bon tri sélectif... 

                                                      pensez à vous munir d’une méthode avant... 


                                                    • morice morice 18 juin 2008 18:42

                                                       par chmoll (IP:xxx.x3.102.1) le 18 juin 2008 à 18H06 

                                                       
                                                      purée j’viens d’avoir une crise d’angoise en voyant la photo,dire que greg l’millionnaire alias sarko c l’chef du bouton rouge
                                                       ça fout les boules hein... surtout si on lui téléphone à ce moment là...
                                                       
                                                      Allo, oui, c’est Carlita..
                                                      Eux deux minutes chérie, faut que j’envoie un M51...
                                                      Ah mince, j’ai tapé M52, je vais encore me retrouver avec un pack de Pastis en trop... ou un programme budgétaire, je ne sais plus.. rappelle moi tout à l’heure, Carlita...

                                                    • morice morice 18 juin 2008 18:45

                                                       a e-Fred lu, au moins, a une discothèque. Remarquez, mettre une chaîne HIFI dans le trou d’un Castor, ça paraît aberrant. donc on tient jusqu’en 2050 grâce aux USA ? NON ??? 


                                                    • morice morice 18 juin 2008 18:50

                                                       E-Fred, vous avez vu celle-là aussi : à Haditha, il ne se sera donc RIEN passé !! la honte !!! il y a ça aussi en ce moment qui traîne et qui en dit long aussi... il y a bien longtemps qu’en irak on a quitté tout sens commun.... 


                                                    • Castor 18 juin 2008 19:32

                                                      Tu vois mon petit canard, il est là le problème avec toi...

                                                      c’est que t’es tellement sûr de détenir LA vérité qu’il faut croire, tellement sûr d’avoir LA culture qu’il faut, tellement certain d’écouter LA musique qu’il faut ... que tu sais avec une HENAURME suffisance que TOI seul peut avoir raison.

                                                      Morice, Roi des cons, CQFD.

                                                      Tout le monde te le dit, et tu donnes raison à tout le monde ... qui revient t’emmerder parce que "tu le vaux bien" (tiens, d’ailleurs, non, "tu le veau bien").


                                                    • Gül 18 juin 2008 19:50

                                                      mais moi, je le vaut bien


                                                    • Gül 18 juin 2008 19:51

                                                      heu...vaux...


                                                    • Gül 18 juin 2008 19:52

                                                      Bon anniversaire aux zozos ! c’est par où le champagne !?

                                                       


                                                    • Gül 18 juin 2008 20:00

                                                      Môrice,

                                                      C’est une bonne idée de suggérer à Castor d’acheter une discothèque. Hein ! Comme ça on saura où aller quand le bar sera fermé !

                                                      Pardon, aujourd’hui je n’ai pas lu....pas encore...d’autres préoccupations..... mais je peux dire que les éoliennes, et bien, je trouve ça joli ! ben oui !


                                                    • Castor 18 juin 2008 17:16

                                                      Juste quelques questions Morice,

                                                      vous paraît-il plus dangereux de confier le nucléaire à ceux qui savent le contrôler que, par exemple, confier des véhicules à n’importe qui ?

                                                      la question paraît certainement simpliste mais dites-moi, n’y aurait-il pas danger avec toutes ces merveilles que nous utilisons quotidiennement ? 

                                                      Les routes sont certainement à ce jour plus meurtrières que le nucléaire civil et l’énergie de remplacement (j’entends un vrai remplacement, pas un palliatif pour faire joli chez les verts) n’est ni encore née ni au surplus réputée sans dangers, si ?

                                                      Dernier point qui me semble important... Si l’on cumule les conséquences des énergies fossiles utilisées jusqu’ici (charbon, pétrole essentiellement), ne doit-on pas arriver à la conclusion qu’elles ont causé plus de morts (directes et indirectes) que le nucléaire civil ?

                                                      Je précise enfin que ces questions ne sont que ce qu’elles sont...des questions de béotien.

                                                      Il ne s’agit pas pour moi de critiquer mais de vous demander des précisions car le sujet me semble sérieux (sur ce je vais me coucher...je sais pas mais je dois couver quelque chose)


                                                      • Calito valderama Calito valderama 18 juin 2008 17:22

                                                        Je peut répondre à la place de Morice. Tu préfère être traité de "débile", de "nazillon" ?


                                                      • Castor 18 juin 2008 17:24

                                                        et comme je peux pas résister très longtemps au plaisir d’asticoter...

                                                        Quand vous dites "la suite la saison prochaine", vous voulez dire interruption dans la logorrhée journalistico-dénonciatrice qui vous atteignit il y a quelques temps maintenant ?

                                                        Y’a quoi pendant les vacances ? Ils nous rediffusent des Lerma ? des Demian ?

                                                        Tiens...votre titre est presque l’anagramme de "a mother fucker"...


                                                      • Castor 18 juin 2008 17:28

                                                        Calito mio,

                                                        de la part de Morice j’ai eu droit à tous les sacrements...

                                                        je n’ai donc aucune préférence, quoi qu’il me dise, ce ne saurait qu’être la resucée fadasse d’une insulte déjà assénée.

                                                        merci quand même pour votre sollicitude !


                                                      • Calito valderama Calito valderama 18 juin 2008 17:38

                                                        Je le redemande fermement, arrêtez de vous moquer de Djanel.

                                                        Se moquer de personnes à mobilité intellectuelle réduite, c’est honteux. Oui môsieur !


                                                      • IMAM ATHEE 18 juin 2008 18:25

                                                        C’est vrai ça .... c’est pas parce qu’un gars en pyjama rayé rouge et blanc fait chaque matin un peu de canotage dans sa mare aux canards, en se prenant pour un Viking, qu’il est forcément bête.

                                                        Déjà, il faut savoir ramer en rond...

                                                        Tu vas me dire : facile, il n’a plus qu’une rame...

                                                         


                                                      • hihoha 18 juin 2008 17:34

                                                        Article de merda, du méthane fucker von momo quoi !!


                                                        • Castor 18 juin 2008 17:46

                                                          Et bon anniversaire aux Zozos,

                                                          cadeau de la maison le 11ème extrait, suivi du second extrait...pour les amateurs du genre.


                                                          • chmoll chmoll 18 juin 2008 18:06

                                                            purée j’viens d’avoir une crise d’angoise en voyant la photo,dire que greg l’millionnaire alias sarko c l’chef du bouton rouge


                                                            • Muadib 18 juin 2008 18:23

                                                              Encore une fois,vous caricaturez.

                                                              La plupart des articles de journalistes sur le nucléaire sont superficiels, reprenant des informations de dépêches, de porte parole, de spécialistes de manière très parcellaire. Ils regroupent des tonnes d’informations brutes pour en faire un article cohérent...quitte à couper à la tronconneuse.

                                                              De temps en temps, on voit apparaitre des dossiers plus imposants et eux font la part belle aux avis de connaisseurs du domaine. Le journaliste n’est là que pour relayer l’information, la mettre en valeur, ect...

                                                              Et enfin, il y a les revues spécialisés en science et technologie qui publie les "papiers", les "thèses" et autres joyeusetés sur le sujet.

                                                              Je vais me permettre de décortiquer un peu mieux votre raisonnement :

                                                              " La prochaine fois que je fais un CV je bidonne et mets "garçon-boucher", comme ça je pourrais parler du nucléaire. C’est le coup "vous ne pouvez pas parler de la guerre d’algérie car vous ne l’avez pas faite" qu’on m’avait sorti en collège (par un autre prof !). L’argument est débile, car les journalistes doivent avoir fait tous les métiers pour écrire le moindre papier : selon Muadlib, qui en tient une bonne, ceux chargés des chiens écrasés doivent tous avoir été croque-morts. Débile."

                                                              1.Si vous êtes pret a bidonner votre C.V. pour pouvoir publier un article en vous passant pour un connaisseur du domaine, c’est votre choix, votre problème. Les connaisseurs se rendront vite compte de la vacuité de vos recherches/connaissances.

                                                              2.Il y a une grande différence entre la technologie nucléaire et la guerre d’Algérie. Et plus généralement entre l’histoire et les technologies. Je ne dis pas que tout le monde est capable de faire un boulot d’historien, loin de là...Mais comparer les différentes versions, recouper ses sources et faire une recherche en bibliothèque...Pas forcément besoin d’avoir suivi des cours pour y parvenir. Et les articles/livres qui parlent d’Histoire sont lisibles et compréhensibles par tous.

                                                              A l’inverse, je serais bien curieux de voir une personne lambda comprendre du premier coup un article technique sur la thermodynamique ou sur les supra conducteurs.

                                                              Donc oui, il faut une certaine connaissance du fonctionnement technologique du nucléaire pour pouvoir en parler.

                                                              Tout comme il faut une certaine connaissance de la guerre d’Algérie pour pouvoir émettre un avis.

                                                              La différence entre les deux est que le chemin pour aboutir à la connaisance de l’un est différent/plus restrictif que l’autre.

                                                              3.Les journalistes ne font pas l’information, ils n’écrivent pas les "papiers" scientifiques eux-mêmes...Ils relayent, condensent, comparent, organisent le débat.

                                                              Ainsi, en trois points, je vous renvoye ce "débile" à la figure.

                                                               

                                                              Je suis en train de consulter quelques liens sur votre article pour en faire un condensé et mettre en exergue votre incroyable talent pour ne retenir de ces sites que ce qui vous arrange.


                                                              • Muadib 18 juin 2008 18:50

                                                                Concercant les combustibles irradiés : (lien Investigation plutonimum

                                                                1.Les accidents sont reportés depuis 1999, le contrôle est donc désormais de mise à ce niveau. Il s’agit de toute facon d’un problème que l’on peut régler via une autorité de contrôle compétente et attentive. Pas un argument anti-nucléaire en soi mais plutot une incitation à prendre en compte l’ensemble de la filière dans les couts.

                                                                2.Le site offre des graphiques assez intéressant sur la compétitivité du nucléaire en terme d’émissions de CO2...Et au niveau de l’Europe de l’Ouest et de la Chine, on peut remarquer que la présence/l’absence du nucléaire entraine une moins/plus grande émission de CO2. Les Etats-Unis doivent constituer un cas à part qu’il faudrait étudier ( je penche pour la vétusté de leurs installations énergétiques mais il faudrait des chiffres plus détaillés à ce sujet.)

                                                                Concernant le rapport de l’assemblée nationale :

                                                                On constate rapidement que le rapport met en exergue le role de l’AIEA dans les contrôles depuis les années 70 et le dédommagement faits aux victimes éventuels.

                                                                Le rapport conclue que les essais français sont sans commune mesure avec ceux USA et URSS qui étaient, rappellons le, effectués dans un climat de guerre froide. Je cite :

                                                                "

                                                                Toutes ces conséquences sont dérisoires comparées à celles, aujourd’hui encore difficilement mesurables, des essais réalisés par les deux grandes puissances à partir de 1945. Nous avons vécu une période historique dite de guerre froide, durant laquelle les Etats-Unis et l’Union Soviétique se préparaient purement et simplement à la guerre.

                                                                Dans ce contexte de hâte, de course à l’armement, à la puissance, à leur démonstration, le respect des sites des essais et des êtres humains est passé au second plan, au Nevada ou dans le Pacifique, au Kazakhstan ou en Nouvelle-Zemble. Les deux grands Etats dominants ont poussé au bout des expériences possibles la puissance terrifiante de l’arme nucléaire. La fin de la guerre froide a suspendu, définitivement il faut l’espérer, la phase des essais nucléaires ; réparer les conséquences coûtera beaucoup de temps et beaucoup d’argent."

                                                                Il est donc fait mention d’une période "HISTORIQUE" de guerre froide et par là de tensions extrêmes qui ont poussé les gouvernants à négliger certains risques.

                                                                Il est aussi fait mention des réparations en cours.

                                                                Le rapport recommande simplement que l’AIEA continue son travail, que ces atolls qui étaient inhabités le reste et que la surveillance soit maintenue.

                                                                Donc, s’il y a eu des retombées et des négligences, elles se sont faites dans un contexte particulier qui n’a plus cours aujourd’hui. De plus, depuis les années 70, l’AIEA a un rôle important dans le contrôle relatif à ces anciens essais nucléaires et dans les réparations éventuels.

                                                                Déduire de ce rapport, je cite : "A l’époque, on a fait les pires choses... sans en informer les populations concernées, qui se sont pris sur la tête les pires radiations existantes. Un rapport méconnu de l’Assemblée nationale de 2000 en fait pourtant le tour, exposant clairement les faits et leurs conséquences. Il nous rappelle qu’en matière de nucléaire, on a toujours été maintenu dans la méconnaissance ou dans la propagande éhontée"

                                                                C’est aller un peu vite en besogne et faire dire à ce rapport ce qu’il ne dit pas. Ce rapport dit en effet qu’il y a eu négligences et retombées mais il les situe dans un contexte particulier et surtout, il met en exergue que ce contexte n’est plus et que les autorités de contrôle sont désormais bien actives dans ce domaine.

                                                                la conclusion serait plutôt que les erreurs du passé ont été en grande partie retenues...et qu’une projection sur le futur d’une répétition de ces négligences est infondé.

                                                                Je m’arrête déjà là, vous m’en excuserez...mais sur les deux liens consultés, j’ai déjà tirer des conclusions bien plus nuancés que l’auteur de l’article. A-t-il vraiment lu ce rapport ? J’en doute.


                                                              • Muadib 18 juin 2008 18:58

                                                                Décidément Morice, vous êtes d’une platitude argumentative sidérante.

                                                                Non seulement vous piochez deux demi-phrases sur tout un post mais en plus vous les commentez de manière déplaisante et totalement hors sujet.

                                                                Je commence de plus en plus à penser que vous n’êtes pas l’auteur de cet article.

                                                                Pour répondre à E-Fred...Je me demande s’il n’y a pas aussi une pression financière sur la matière première que constitue le minerai d’uranium et cela s’inscrit d’ailleurs dans une tendance générale qui pousse les spéculateurs sur les matières premières vu l’incertitude des marchés financiers actuellement et de la viabilité des produits proposés.

                                                                Il me semble en effet assez bizarre que le minerai passe de dix dollars à 80 dollars sous la seule pression de la demande vu que celle ci n’a pas fait x8 ( Je n’ai pas les chiffres, mais vu qu’en Europe de l’Ouest la tendance est plutot à la stagnation ( Belgique/Allemagne) et que la Chine est dans le charbon...). Sans compter que les perspectives du réacteur de nouvelle génération devrait diminuer la pression sur le long terme. Avez-vous une idée des prix des contrats à terme sur l’uranium dans 10-15 ans ? Ce serait un bonne indicateur a mon avis.

                                                                Pour le reste, il faudrait aussi comparer cette flambée aux autres matières premières et aux autres combustiles fossiles et comparer le pourcentage qu’occupe ce prix dans l’électricité pour les différentes secteurs. Car si cette hausse porte seulement sur 5% du prix total, elle reste encore assez contenue.


                                                              • E-fred E-fred 18 juin 2008 18:35

                                                                Excellent article. Rien que le titre ! La basse et le moog...Vivement Pt.2 ! Avec un petit Tangerine Dream.... ? Trop fort morice !

                                                                Le doc PDF

                                                                Aussi longtemps que le Gouvernement des États-Unis et le Gouvernement
                                                                de la République Française participent à un arrangement international pour leur
                                                                sécurité et leur défense mutuelles et y contribuent de façon substantielle et effec
                                                                tive, le Gouvernement des États-Unis transférera, par voie de vente, au Gouver
                                                                nement de la République Française des quantités convenues d’uranium 235
                                                                contenu dans de l’uranium enrichi jusqu’à quatre-vingt-dix pour cent (90%) en
                                                                isotope U-235…

                                                                Anoder ouane :

                                                                En 2000-2003, le coût du combustible nucléaire représentait 15% du coût de production de l’électricité nucléaire (5% pour l’uranium et 10% pour les divers traitements). A cette époque le prix de l’uranium était de dix dollars la livre (454 grammes) d’oxyde U3O8. Ce prix, pour les contrats à long terme, est passé à vingt dollars en 2004, trente en 2005, cinquante en 2006 et plus de quatre-vingt pour le premier semestre 2007.

                                                                • morice morice 18 juin 2008 18:57

                                                                   E-Fred, dans votre lien c’est Patrice Blanc Francard, qui n’est autre que le frère du preneur de son et producteur du dernier... Carla Bruni, Dominique BLANC-FRANCARD, oui, celui qui doit sortir... !!! trop drôle.  ps : dominique est le père de Sinclair, pas manchot non plus... (et marié à Emma de Caunes)...


                                                                  • morice morice 18 juin 2008 19:01

                                                                     L’info préoccupante du jour provient de la Castiafiore... à quoi sert la pédophilie ? d’écran de fumée pour mettre au pas les internautes . Le procédé est honteux.  "cela relève aussi des pouvoirs publics"..


                                                                    • Muadib 18 juin 2008 19:07

                                                                      Soyez honnête et citez le texte dans son ensemble :

                                                                      "Internet, lieu dangereux ? Pour Nadine Morano, « Internet est un outil fabuleux. J’espère qu’on peut me regarder à l’autre bout du monde. Mais c’est aussi un outil extrêmement dangereux, un outil arrivé dans nos vies sans aucune règle de sécurité. Rien ne remplacera la vigilance parentale. Chaque ménage a six écrans, cela peut nuire à la communication à l’intérieur de la famille. Un enfant peut être en liaison avec un prédateur, un pédophile. Donc l’éducation, oui, certainement, mais cela relève aussi des pouvoirs publics. »"

                                                                      Bien que Nadine Moreno m’insupporte régulièrement, ne garder que sa dernière phrase est un peu réducteur. Elle insiste sur le contrôle parental avant tout, sur l’éducation ensuite...et enfin sur les pouvois publics. Si elle fait référence à la répression sur internet des sites pédophiles, tant mieux...Sinon on peut en effet y voir un prétexte mais cela reste à voir.


                                                                    • ASINUS 18 juin 2008 19:10

                                                                      @muabdib

                                                                      il y a un entrefilet sur rue 89 qui y fait allusion , nos dirigeants nous ont habitués a dissimuler

                                                                      des amendements sournois dans des textes de lois censé etre fedérateur


                                                                    • Muadib 18 juin 2008 19:17

                                                                      Doit-on forcément en tirer la conclusion que la pédophilie jouera le rôle d’écran de fumée et qu’il s’agit d’un procédé honteux ?

                                                                      Non...Il faut rester vigilant, garder en mémoire ces propos et les mettre en parallèle avec un amendement caché éventuel si celui-ci voit le jour.

                                                                      En fait on constate ici le raisonnement tout particulier de l’auteur qui pioche, sélectionne, découpe ce qu’il veut et ferme les yeux sur le reste.

                                                                      Peut-être même qu’il pense que c’est la seule manière de déjouer les "complots" et de déceler l’information qu’ils nous cachent. La nuance ne fait décidément plus partie de son univers. Noir ou blanc...mais de préférence noir.


                                                                    • ASINUS 18 juin 2008 20:07

                                                                      muabdib

                                                                      outre que je reste persuadés qu il est necessaire qu ils légiferent je me borne a vous indiquez

                                                                      que sans tomber dans la rethorique Moricienne "c est eux les méchants moi le gentil" , ce gouvernement

                                                                      comme a systematiser une pratique que d autre utilisait moins fréquemment


                                                                    • Muadib 18 juin 2008 20:28

                                                                      Je vous rejoins à ce niveau. Nous sommes au fond d’accord qu’une attitude manichéenne ( ou une attitude Lermaéenne ) n’est pas une bonne option.

                                                                      Il ne reste plus qu’à le faire comprendre au ptit vieux globuleux.


                                                                    • morice morice 18 juin 2008 20:34

                                                                       

                                                                      "En fait on constate ici le raisonnement tout particulier de l’auteur qui pioche, sélectionne, découpe ce qu’il veut et ferme les yeux sur le reste."
                                                                       
                                                                      Vous savez très bien ce qui se trame, et que madame sans gêne use et abuse d"un argument connu, enfin !! 
                                                                      regardez ce qui est prévu avant de parler !!  et cessez de raconter que l’on cherche à tromper ! cette moi est inique, vous pourrez vous plaindre après !! 

                                                                    • morice morice 18 juin 2008 20:39

                                                                       Dach : on verra bien ce qu’ils vont trouver : avez-vous VU au mois l’origine de l’info ? Non ? vérifiez, vous serez surpris... 

                                                                      Je n’insiste pas davantage sur plus de détails et la finesse des analyses stratégiques que Morice vous proposent.

                                                                      c’est qui qui refile les infos au départ ??? 


                                                                    • morice morice 18 juin 2008 20:43

                                                                       Emile morice, alias Bretzel, passe 15 heures par jour et trouve une faute : il en reste encore 4 dans l’article, mon vieux, passez encore deux jours dessus...  mais lui, pas de faute... enfin presque : il n’écrit rien, mais arrive à en faire à la pelle dans ces posts : on lui fait remarquer ou on trouve ça mesquin ??? 


                                                                    • Muadib 18 juin 2008 20:51

                                                                      Morice, vous mélangez tout et n’importe quoi...

                                                                      La loi en question concerne les téléchargements illégaux ( Oui, illégaux, pour ceux qui en douteraient encore).

                                                                      On peut regretter que la mesure proposée aille dans la droite ligne des Majors de la musique mais elle restera de toute façon peu efficace...et soumis à des recours assez incalculables.

                                                                      Ainsi, le bon père de famille n’a aucune capacité technique pour sécuriser son réseau...S’il se fait arrêter pour dwl illégal, il sera impossible de prouver que c’est bien lui et pas un autre qui a accédé à son réseau. Il faudrait que la justice admette que toute personne est capable de sécuriser son réseau et en est donc responsable...Ca va etre limite limite.

                                                                      Ensuite, le parlement européen est contre ( poussé par certains pays) et la France risque d’avoir quelques soucis si elle impose cette loi notamment au niveau de recours au niveau de la justice européenne.

                                                                      Cette loi est-elle un indicateur d’une future restriction de la liberté d’expression sur le net ? Peut-être...peut-être pas. Et si tel est le cas, la France se retrouvera en opposition avec bon nombre de principes européens et je vous laisse imaginer le nombre de recours en justice qui va lui tomber dessus.

                                                                      Si par mettre au pas les internautes, vous entendez mettre fin aux téléchargements illégals...Franchement, on peut juste critiquer la mesure prise. Pas le but.

                                                                      Si par mettre au pas les internautes, vous entendez restreindre la liberté d’expression, vous placez la charrue avant les boeufs.

                                                                      Ai-je été plus clair, Mosieur Morice ?


                                                                    • morice morice 18 juin 2008 21:22

                                                                       

                                                                      MR DACH, tournez la prochaine fois votre langue dans votre bouche avant de chercher à flinguer. Vous tirez un peu trop vite.... et AURIEZ DÛ VERIFIER VOS SOURCES... le moins qu"’on puisse dire, c’est qu’elles ne sont pas FIABLES.... 

                                                                      ven 25 avr

                                                                      Le chef de l’AIEA, Mohamed ElBaradei, a tancé vendredi Washington pour avoir tardé à lui communiquer des informations selon lesquelles la Syrie aurait construit un réacteur nucléaire avec l’aide de la Corée du Nord, une affaire qui va faire l’objet d’une enquête.

                                                                      pourquoi avoir attendu ??

                                                                      votre texte, extrait  :

                                                                      D’après nos informations, l’AIEA détient des données, provenant de plusieurs sources non américaines, qui appuient cette analyse. Elle n’y est pas allé pour l’instant...

                                                                      Certaines de ces informations sont des photographies satellite fournies par différents pays. D’autres sont tirées des investigations que l’AIEA a effectuées par le passé sur les activités nucléaires de la Corée du Nord. quelles photos ??? données par qui ?? les mêmes qu’on avait déjà vues ??

                                                                       

                                                                       et c’est MOI qui fait dans le sensationnel : je n’écris PAS ça, moi :

                                                                      "Le dossier Al-Kibar – qui s’annonce comme l’une des grandes énigmes nucléaires de ces dernières années "–

                                                                      euh, vous ne trouvez pas que cette journaliste y va un peu fort là  ??

                                                                       L’AIEA pourrait, dans un premier temps, prélever des échantillons dans le sol, à la recherche de traces de graphite semblable à celui utilisé dans le réacteur de Yongbyon. donc RIEN DE NEUF que ce que j’ai pu écrire..

                                                                      "pourrait", il dit-elle.... !!! 

                                                                      Une photographie diffusée par la CIA en avril montre le chef de l’Agence syrienne de l’énergie atomique, Ibrahim Othman, aux côtés d’un des responsables du programme nucléaire nord-coréen, Chon Chibu

                                                                       la photo est un montage grossier qu’on a EXPLIQUE... pas gêné, la nana... 

                                                                       Al-Kibar a été soigneusement dissimulé par la Syrie pendant des années. Une partie importante de l’installation était souterraine. Un toit et des murs de camouflage avaient été dressés, lui conférant un aspect cubique qui le banalisait. 

                                                                      ça reprend la thèse de qui, intégralement, ça ??? celle montrée par la CIA dans sa présentation Powerpoint !!! elle n’a RIEN VERIFIE !!! 

                                                                      et ça vise surtout à emmerder qui tout ça aujourd’hui :

                                                                      L’AIEA est elle-même placée dans une position délicate car l’affaire Al-Kibar peut être perçue comme une nouvelle illustration – après les cas libyen et iranien – d’une incapacité de l’Agence à détecter à temps des programmes nucléaires clandestins dans le monde... Virons Baradei et on aura la paix se dit qui.... ???

                                                                      donc, relisez bien DACH : il n’y a AUCUNE INFO nouvelle dans cet article, en revanche, qu’on veuille enquiquiner Baradei me parait EVIDENT.. et à votre avis, c’est QUI ? ??

                                                                      maintenant, je vous en refile une autre de news, puisque que vous mettez en cause mes conclusions : celle-là, c’est ma PREFEREE.

                                                                      Par ailleurs, le Maariv cite la chaîne américaine de télévision ABS, qui a fait savoir que les photos présentées lors du débat au Congrès ont vraisemblablement été prises par un espion israélien qui oeuvrait depuis le réacteur nucléaire syrien. 

                                                                      super idée, non ??? les photos sont celles d’un réacteur de Corée.... 

                                                                      et ça, vous l’aviez raté... alors, svp, avant de faire des procès d’intention, DACH, apprenez à mieux lire ... LeMonde. l’auteur est prix albert Londres 2005.. 

                                                                      maintenant, lisez ça, DACH...

                                                                       

                                                                      Dans un article titré L’AIEA détient des preuves que l’Iran a mené un programme nucléaire militaire après 2003, la journaliste du Monde propose un scoop majeur  :

                                                                      « Les experts de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), bras de l’ONU chargé de vérifier le respect des normes de non-prolifération, détiennent des documents indiquant que l’Iran a mené des travaux sur l’élaboration d’une ogive nucléaire et que ces efforts se sont poursuivis au-delà de l’année 2003, contrairement à ce qu’ont affirmé les agences de renseignement américaines en décembre 2007. »

                                                                      Elle rapporte le contenu d’une présentation effectuée par le directeur général adjoint de l’AIEA, le Finlandais Olli Heinonen devant les représentants des missions étrangères auprès du siège de l’Agence, à Vienne. L’exposé de M. Heinonen, portait sur trois points : la conversion de dioxyde d’uranium (Green Salt Project), des études sur un site de test d’explosifs de haute intensité et la mise au point d’un corps de rentrée de missile. Il a présenté à son auditoire des documents que Natalie Nougayrède dit n’avoir jamais été soumis préalablement aux iraniens. L’un d’entre eux portait la date du 14 janvier 2004.


                                                                      Car l’existence des programmes décrits par les documents dont a fait état M. Heinonen, loin d’être une révélation, est connue depuis fort longtemps et leur signification fait l’objet d’une controverse ancienne.

                                                                      Ils proviennent d’un ordinateur portable qui a été transmis aux services américains en 2004. La version américaine indique que ce portable a été volé à un iranien que les services allemands tentaient de recruter. Il aurait ensuite été transmis en Turquie par un autre iranien à une agence de renseignement étrangère. Selon Gareth Porter, qui cite plusieurs sources allemandes, c’est en fait l’organisation des Moujahidines du Peuple qui aurait fourni cet ordinateur aux services de renseignement US . Ce groupe paramilitaire qui s’oppose au régime de Téhéran, disposait d’une base militaire en Irak du temps de Saddam Hussein. Désormais les Moudjahiddines, bien que placés sur la liste du Département d’Etat des organisations terroristes, jouissent de la protection américaine en Irak, et mènent avec le soutien des services américains des opérations de déstabilisation sur le sol de l’Iran.

                                                                      Le quotidien indique également que si ces plans avaient été mis en œuvre, ils n’auraient pas fonctionné.

                                                                      Le Washington Post note que les services de renseignement américains considèrent ces documents authentiques, sans pouvoir le prouver, mais qu’ils « n’écartent pas complètement la possibilité que les opposants intérieurs au régime iraniens auraient pu les forger pour impliquer le gouvernement iranien, ou que ces documents aient été fournis par Téhéran pour convaincre l’occident que son programme nucléaire n’en est qu’à un stade immature

                                                                       

                                                                      Sensationnalisme ou parti pris ?

                                                                      Le Monde n’est pas le seul quotidien à avoir titré sur l’apparente contradiction entre la date mentionnée par M. Heinonen et les conclusions des services de renseignement américains. Le site canadien Cyberpresse, reprenant une dépêche AFP, titrait lui aussi L’Iran pourrait avoir travaillé à l’arme atomique après 2003 pourtant, la présentation qu’en fait Mme Nougayrède va largement au-delà. En laissant entendre que l’exposé de M. Heinonen révèle l’existence d’un programme nucléaire militaire qui aurait été ignoré par M. El Baradei, qu’elle soupçonne ouvertement de partialité, elle profère une contre vérité. Les documents provenant du portable, et les projets qu’ils décrivent, sont connus depuis fort longtemps, leur véracité est sujette à caution, et leur existence n’avait en rien modifié les conclusions du rapport du renseignement américain sur le programme militaire iranien. Elle omet également de mentionner que les trois sujets abordés par M. Heinonen, le projet green salt, le site de test d’explosif et la modification des têtes de missiles, ont été soumis aux iraniens, et que le rapport de l’AIEA en fait état.

                                                                       CONTRE VERITE DACH...

                                                                      Mme Nougayrède a donc choisi depuis longtemps déjà de privilégier l’option des sanctions voire de la menace militaire, et de déplorer les progrès enregistrés par l’AIEA. C’est son droit absolu, comme c’est aussi le nôtre que d’être partisan des solutions diplomatiques et de l’ouverture d’un dialogue entre l’Iran et les USA comme le préconisait le rapport de l’Irak Study Group à l’automne 2006.

                                                                      Mais lorsque ce parti pris conduit à ignorer la réalité des faits, les lecteurs du Monde - et les autres - sont en droit de s’interroger.

                                                                      Voyez DACH, moi, je n’ai pas de prix Albert Londres. Mais il semble que je sois MOINS partisan que la dame... DACH, vous n’avez pas nécessairement choisi le bon cheval, voyez-vous.... à chacun ses références... et elle, elle pourrait au moins mettre ses infos à JOUR.... !!! 

                                                                       

                                                                       

                                                                       

                                                                       

                                                                       

                                                                       


                                                                    • morice morice 18 juin 2008 21:26

                                                                       et voilà Reymo qui casse ma baraque là en divulguant le contenu du prochain épisode !! non pas de problème, c’est pour rire et merci pour les liens... la bière irlandaise était excellente !!! 

                                                                      muadlib : restez donc comme ça, car quand vous donnez de la voix.... 


                                                                    • morice morice 18 juin 2008 21:29

                                                                       " désinformations et nucléaire" voui mossieu. Depuis toujours... 


                                                                    • Leekid 18 juin 2008 19:53

                                                                      "par morice (IP:xxx.x98.151.177) le 18 juin 2008 à 18H29

                                                                       
                                                                      Castor qui découvre l’eau chaude "

                                                                      Tiens...votre titre est presque l’anagramme de "a mother fucker"..."... faudra acheter une discothèque, mon vieux... "

                                                                       

                                                                      Pédant petit personnage qui s’imagine que personne ne connait Pink Floyd. C’est surtout que personne n’a osé le remarquer, de peur d’associer votre petit pseudonyme à ce groupe mythique. Je viens de le faire, et je n’en suis pas fier...

                                                                       

                                                                      @muadib

                                                                      " par Muadib (IP:xxx.x34.215.218) le 18 juin 2008 à 18H23

                                                                       
                                                                      Encore une fois,vous caricaturez.

                                                                      La plupart des articles de journalistes sur le nucléaire sont superficiels, reprenant des informations de dépêches, de porte parole, de spécialistes de manière très parcellaire. Ils regroupent des tonnes d’informations brutes pour en faire un article cohérent...quitte à couper à la tronconneuse.

                                                                      De temps en temps, on voit apparaitre des dossiers plus imposants et eux font la part belle aux avis de connaisseurs du domaine. Le journaliste n’est là que pour relayer l’information, la mettre en valeur, ect...

                                                                      Et enfin, il y a les revues spécialisés en science et technologie qui publie les "papiers", les "thèses" et autres joyeusetés sur le sujet."

                                                                       

                                                                      Merci pour la simplicité avec laquelle vous avez soulevé l’amalgame de morice (un parmi d’autres, c’est la spécialité du chef).


                                                                      • Leekid 18 juin 2008 19:59

                                                                        par E-fred (IP:xxx.x26.235.62) le 18 juin 2008 à 18H35

                                                                         
                                                                        Excellent article [...]
                                                                         
                                                                        C’est vraiment dommage, E-fred, qu’à chacun de vos commentaires sous un article de morice, vous ressembliez de plus en plus à lerma commentant la politique de Sarkozy.

                                                                      • E-fred E-fred 18 juin 2008 20:32

                                                                        à Leekid

                                                                        Pour ma part, un excellent article est un article où :

                                                                        1. J’ai pris connaissance de faits nouveaux
                                                                        2. J’ai aimé lire
                                                                        3. Trouvé les liens intéressants
                                                                        4. Les clins d’oeil amusants

                                                                        Voilà, mon cher Leekid. Alors oui, je l’avoue après cette scéance de torture digne d’une prison quelque part en Europe pour terroriste présumé, j’aime bien les articles de morice. Pourquoi ? Parceque je voyage ! Et sans chercher la polémique ni voir le conspirationisme à tout les étages, celà me permet de me poser des questions et de chercher des liens. Je vérifie quand j’ai le temps deux ou trois chose, j’essaye de chercher d’autres chose pour amener, soit un complément, soit une informations, soit une infirmation.

                                                                        Je me suis d"jà fait la réflection, comme vous ! mais pourquoi je mets : excellent ! Je vous avoue que, sur ce coup là, je ne me suis pas creusé la tête ni mis en quête d’une multitude de synonyme...mais bon, je vais essayer de faire un effort.

                                                                        P.S. je ne poste pas sur tous les articles "excellent" ...mais bon, vous n’allez pas passer la soirée à vérifier, non ? Je vous souhaite une excell...(zut) une agréable soirée ! (Agréable article, ça ne sonne pas génial, franchement...)


                                                                      • Leekid 18 juin 2008 20:44

                                                                        "par E-fred (IP:xxx.x26.235.62) le 18 juin 2008 à 20H32

                                                                         
                                                                        à Leekid

                                                                        Pour ma part, un excellent article est un article où :


                                                                      • J’ai pris connaissance de faits nouveaux

                                                                      • J’ai aimé lire

                                                                      • Trouvé les liens intéressants

                                                                      • Les clins d’oeil amusants

                                                                      • Voilà, mon cher Leekid. Alors oui, je l’avoue après cette scéance de torture digne d’une prison quelque part en Europe pour terroriste présumé, j’aime bien les articles de morice."

                                                                        Ne vous justifiez pas E-fred, vous avez parfaitement raison. Et en plus, c’est moins cher qu’un abonnement à Voici

                                                                        Blague à part, vous avez raison de le souligner, les articles à morice ont quelque chose de relaxant, de reposant. Voire laxatif


  • Castor 18 juin 2008 20:58

    et re


  • E-fred E-fred 18 juin 2008 22:09

    à Leekid

    personnellement, je ne suis pas abonné à Voici, donc, je n’en connais pas le prix...mais peut-être que vous pourriez me l’indiquer ?...Cela dit, je comprend qu’après la lecture de votre magazine favori, un article sur avox vous rende malade...la prochaine fois, essayez ce magazine...

     


  • Leekid 19 juin 2008 08:00

    par E-fred (IP:xxx.x26.235.62) le 18 juin 2008 à 22H09

     
    à Leekid

    personnellement, je ne suis pas abonné à Voici, donc, je n’en connais pas le prix...mais peut-être que vous pourriez me l’indiquer ?

    Je vais vous filer un scoop du tonnerre : Google... Vous savez, le moteur de recherches là...

    Je note en tous cas la parade type "c’est suikidikilé"...très finement joué

    ...Cela dit, je comprend qu’après la lecture de votre magazine favori, un article sur avox vous rende malade...la prochaine fois, essayez ce magazine...

    Euh qui a parlé de rendre malade ? Si vous ne connaissez pas le sens des mots relaxant, reposant et laxatif, je vous invite à consulter le TLF :) A moins que vous ne considériez que le café et la bière rendent malades ?

    P.S. : sympa le lien ! Autrement plus relaxant qu’un article du ronchon...entre les deux, mon coeur ne balance pas


  • DACH 18 juin 2008 20:04

    Bonjour à tous, et je recommande le Georges Charpak aux ed.Odile Jacob, « Mémoires, ... » pour les parties consacrées au nucléaire... Eclairant comme toujours avec lui...
    Morice avait publié sur le ton d’une certitude absolue et définitive « Un réacteur nucléaire perdu au fond d’un tiroir ? » Réf. : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=39274 lundi 28 avril. Ses propos étaient sensés démontrer qu’il n’y avait rien de nucléaire sur ce site syrien
    2 extraits :
    « Bon, on y est, c’est sûr cette fois, on a les preuves, il paraît : la Syrie aurait tenté de fabriquer un réacteur nucléaire pour pouvoir fabriquer des bombes atomiques, et les vaillants aviateurs israéliens ont empêché tout ça il y a sept mois maintenant dans un remake de l’opération Opéra du 7 juin 1981 contre le réacteur Osirak irakien. » Plus loin : « Les Israéliens ont donc bombardé, il y a sept mois, quelque chose, certes, mais qui n’était pas ce que décrit le rapport de la CIA : tout au plus une centrale ou un centre de recherche, car, pour l’instant, on n’en est qu’aux suppositions tant les preuves ne proviennent que d’un seul côté. Et, en fait, on pense de plus en plus que ce n’était pas l’objectif qui importait : ce qui était visé, dans la manœuvre, c’est le tracé de la route d’attaque vers l’Iran, future cible potentielle, en cherchant surtout à affoler les nouveaux missiles russes disposés le long du trajet pour les "faire parler". »
    Le Monde d’aujourd’hui écrit 3 articles sur le sujet. Extrait de l’éditorial : « L’enquête de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) sur le site d’Al-Kibar, en Syrie, détruit par l’aviation israélienne en septembre 2007, permet aujourd’hui de soupçonner Pyongyang d’avoir également contribué à la prolifération nucléaire à destination d’Etats menaçants et opaques. Kim Jong-il, dirigeant très stalinien du pays le plus fermé du monde, aurait aidé Damas à construire un réacteur semblable au réacteur nucléaire nord-coréen de Yongbyon. » Je n’insiste pas davantage sur plus de détails et la finesse des analyses stratégiques que Morice vous proposent. Je rappellerai que les spécialistes de ces domaines sont toujours prudents dans leurs évaluations, et il leur arrive de se tromper. Mais leurs certitudes sont démontrables, celles de Morice ne sont au mieux que des esquisses, au pire des ignorances masquées en certitudes.
    Là, par cet exemple, il ne s’agit pas de ses réactions habituelles sur le ton des tyroliennes moriciennes, (cf. : banane, nazis, ah aha ah qui nous font souvent rire) mais de simplement montrer que Morice ne maîtrise pas quelques uns des sujets qu’il aborde, pour une raison principale : son engagement partisan dans la résistance, sauf à ses fantasmes, l’empêche de voir ce qu’il y a à découvrir. Il lui est difficile d’admettre les faits qui dérangent ses opinions. Mais il changera .s’il veut persévérer dans le métier d’écriture, mais je crois hélas qu’il recherche la notoriété des propos de comptoirs et rien d’autres. Bien cordialement. Namaste. DACh
     


    • Reymo Reymo 18 juin 2008 20:59

       Salut Morice,

      Excellent article qui nous prouvent si besoin est que désinformations et nucléaire vont de pairs.

      Ca fou quand meme les pépetes mine de rien toute leurs merdes et avec notre fric par dessus le marché !!

      Merci Morice c’est toujours mieux de savoir !

       


      • Reymo Reymo 18 juin 2008 21:07

        Monsieur Morice votre lien sur LES INCIDENCES ENVIRONNEMENTALES ET SANITAIRES 

        DES ESSAIS NUCLEAIRES EFFECTUES PAR LA FRANCE 

        ENTRE 1960 ET 1996 

        ET ELEMENTS DE COMPARAISON AVEC LES ESSAIS 

        DES AUTRES PUISSANCES NUCLEAIRES est super interressant et gagne a etre lu.

         


      • Leekid 18 juin 2008 21:09

        Rho l’aut’ hé, pas obligé de brailler.


      • Muadib 18 juin 2008 21:13

        Reste à trouver le rapport avec le nucléaire civil...

        " désinformations et nucléaire"

        Ce genre de jugement manichéen me laisse sans voix.


      • Muadib 18 juin 2008 21:40

        Morice, je m’excuse de :

        -poster mes commentaires dans un ordre chronologique cohérent et lisible par les lecteurs

        -argumenter mes commentaires en relevant vos contradictions

        -ne pas utiliser " !!!" à la fin de chacun de mes phrases

        -ne pas utiliser ":D :D :D " à la fin de mes paragraphes

        -ne pas m’incliner devant un raisonnement aussi simple que le vôtre

        -prendre le problème énergétique dans son ensemble

        -ne pas être d’extrême droite ( je ferai un effort la prochaine fois, c’est promis...Cela vous facilitera la répartie)

        -ne pas répondre à mon interlocuteur en sélectionnant une ligne sur deux

        -penser.


        • morice morice 18 juin 2008 21:43

           par Muadib (IP:xxx.x34.215.218) le 18 juin 2008 à 21H40 

           
          "Morice, je m’excuse de penser" ... où ça ??? 
  • Ajouter une réaction

    Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

    Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


    FAIRE UN DON

    Auteur de l'article

    morice

    morice

    jeune retraité de l'Education Nationale (PEGC histoire et géographie) et du privé très (très) actif. Et athée.


    Voir ses articles

    Inscrivez-vous pour participer à AgoraVox

    Derniers articles de l'auteur

    Tous les articles de cet auteur


    A lire dans la même rubrique

    Tribune Libre
    Voir tous les articles de la rubrique


    Les thématiques de l'article


    Palmarès

    3 derniers jours

    Articles les plus lus

    1. « Une destruction totale des libertés » : Pass sanitaire, état d’urgence, Conseil de défense, obligation déguisée de la 3ème dose...
    2. Réalité travestie, carpettes « parlementaires », passe sanitaire et mortalité Covid-19 : l’implacable constat des vraies causes de décès
    3. Présidentielles : festival de propositions nulles
    4. La difficile couleuvre de la dette publique à avaler
    5. Une fenêtre de tir qui ne reviendra pas de sitôt !
    6. Les prix explosent dans la bataille du gaz
    7. Bientôt, le méta univers ?
    8. St Martin d’Ardèche, découvertes archéologiques, inquiétude géologique
    9. Édouard Philippe, vertiges en Clair-Obscur
    10. Sarkozy, les juges et ... la constitution

    Derniers commentaires