• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Aucune loi sur le génocide rwandais

Aucune loi sur le génocide rwandais

Pourquoi le PS s’est-il acharné à faire voter une loi punissant la négation du génocide arménien seulement et pas le génocide rwandais, alors que le même PS était au pouvoir en France ? Selon plusieurs observateurs internationaux, sans oublier des commissions citoyennes françaises, l’Etat français s’est rendu complice d’un génocide au Rwanda en 1994, alors que le même PS était au pouvoir...

Quelle importance pour quel génocide ?

Le PS français a réussi de faire passer à l’Assemblée une loi qui punit la négation du génocide arménien d’emprisonnement et d’une amende de 45 000 euros. Sûrement que la communauté arménienne composée de 500 000 hommes et femmes est soulagée après des années de combat. Mais combien d’Arméniens français se sont posé des questions sur les motivations du PS ? Et combien de Français ? Qu’est-ce que le PS essaie de faire croire à l’opinion publique, interne et internationale, par cet élan d’humanisme ? Qu’il se soucie du combat des Arméniens ? Et pourquoi en cette période de campagne préélectorale exactement ? Il est vrai que la communauté arménienne compte 500 000 hommes et femmes, donc des voix en perspective...

A voir les conditions dans lesquelles le texte a été voté, on se rend compte qu’il ne faisait pas l’unanimité : 106 députés ont voté pour, 19 contre, et 4 se sont abstenus. Ce qui signifie qu’il n’y a eu que 129 parlementaires qui ont participé au scrutin sur les 577 députés qui siègent normalement à l’Assemblée ! Et en regardant les raisons qui ont poussé les uns et les autres à voter ou à ne pas voter le texte ou même à s’absenter à l’Assemblée, on ne peut s’empêcher de se poser des sérieuses questions sur l’éthique des hommes politiques français d’aujourd’hui. Et sur l’indifférence quasi totale de l’opinion publique sur les questions de même nature que le génocide arménien.

Pour Christophe Masse, député PS et rapporteur de la proposition de loi, il s’agit de « donner une force contraignante » au texte qui reconnaît le génocide arménien, adopté en janvier 2001.

Pour Jacques Chirac : « Dans la République, il n’y a pas d’histoire officielle. Ce n’est pas à la loi d’écrire l’histoire. L’écriture de l’histoire, c’est l’affaire des historiens. » Le président de la République (UMP) a clairement fait savoir sa position sur la question en déclarant que cette proposition de loi « relevait de la polémique ». Jean-Louis Debré, le président de l’Assemblée, est allé encore plus loin en n’occupant pas le perchoir le jour du vote.

Les détracteurs du PS accuseront ce dernier de visées électoralistes en proposant cette loi controversée. Et les antichiraquiens dénonceront sa timidité et ses sympathies aux pays musulmans en général. Mais s’il y a une question que les vrais humanistes devraient se poser, c’est bien celle-ci : pourquoi diable le PS n’a-t-il pas proposé une loi condamnant la négation de tous les génocides reconnus comme telles par l’Onu ? Et pourquoi Chirac a osé déclaré à Erevan : « Tout pays se grandit en reconnaissant ses drames et ses erreurs » ? N’oublions pas que Jacques Chirac est le seul chef d’Etat qui n’a pas officiellement reconnu le rôle de son pays dans le génocide rwandais. Bill Clinton et Guy Verhofstadt l’ont fait, tout à leur honneur. Le PS pour sa part était au pouvoir en 1994 et par les alliances douteuses de Mitterrand, la France s’est retrouvée impliquée activement dans la formation des miliciens qui ont massacré près d’un million d’innocents au Rwanda. Douze ans après le génocide rwandais, à quoi sont en train de jouer les hommes politiques français ? Chirac empresse les Turcs de bien vouloir grandir leur nation en reconnaissant ses drames et ses erreurs alors que lui a toujours refusé de reconnaître les responsabilités françaises dans le génocide rwandais. Même si c’est la gauche qui était au pouvoir, personne n’a oublié que c’est Alain Juppé qui était ministre des Affaires étrangères à l’époque. Celui-là même qui vient de redevenir maire de Bordeaux après une année d’inéligibilité pour les causes que nous connaissons tous. Celui-là même qui a osé déclarer que si c’était à refaire, il ferait la même chose pour le Rwanda. Ultime affront aux survivants du génocide rwandais.

Dans ce pays civilisé qu’est la France, je ne risque pas la censure en écrivant que la France s’est rendue complice du génocide rwandais qui visait la destruction totale des Tutsis. Je ne prétends pas que la République française ait partagé avec tel ou tel gouvernement rwandais l’intention de détruire tout ou partie du groupe formé par les Tutsis. En droit, cependant, il n’est pas nécessaire que les autorités françaises aient eu cette intention pour qu’elles soient " complices ".

La complicité n’implique pas l’intention spécifique qu’a l’auteur principal de commettre le génocide. Une simple connaissance de l’intention générale et spécifique de l’auteur principal rend l’Etat français coupable de complicité de génocide. Car la France savait. La France qui était dirigée par Mitterrand, le président PS. Ce PS qui veut maintenant punir les négationnistes du génocide arménien !

Il a été jugé que "la présence d’une personne en position d’autorité en un lieu où un crime est en train d’être commis ou en un lieu où il est connu que des crimes sont régulièrement commis peut générer une forme d’approbation... qui s’assimile à l’aide et à l’encouragement. Ce n’est pas la position d’autorité qui est importante en elle-même, mais plutôt l’effet d’encouragement qu’une personne en position d’autorité peut susciter au regard de ces évènements." (jugement TPIR du 15 juillet 2004 dans l’affaire Ndindabizi).

Si des livres comme ceux d’Onana ou de Péan apparaissaient sur le génocide arménien, ils seraient taxés de négationnisme pour sûr, et peut-être par certains députés de la gauche et de la droite. Et ne croyez pas que des intellectuels turcs ne soient pas capables de nier le génocide arménien avec des arguments qui paraissent solides...

Combien d’auteurs et pseudo auteurs se font publier en français avec des œuvres qui nient à mots couverts le génocide rwandais ? Et maintenant le rapport du juge Jean-Louis Bruguière, qui dévie clairement de son objectif, qui est de faire la lumière sur les responsables de l’attentat qui a coûté la vie au président Juvénal Habyalimana. Aucun article sur AgoraVox à propos de ce rapport controversé sur lequel le président Paul Kagame s’est fondé pour couper les relations diplomatiques avec Paris.

Les Arméniens vivant en France sont en grande majorité de la deuxième et de la troisième génération, ils n’ont pas connu le génocide mais ils sont naturellement solidaires des souffrances de leurs parents et ont lutté activement pour que le génocide arménien soit reconnu en France et sa négation, punie par la loi. Comme les descendants des survivants de l’Holocauste, le combat de leurs parents est le leur. Pour un génocide du début du XXe siècle, pourquoi a-t-il fallu tout ce temps pour que le PS se fasse le champion de la loi sur la négation du génocide arménien ? Qu’en est-il des autres génocides ?

A ce rythme, la négation du génocide rwandais sera peut-être punie vers 2100...


Moyenne des avis sur cet article :  3.12/5   (66 votes)



Réagissez à l'article

82 réactions à cet article    

  • LE CHAT LE CHAT 19 décembre 2006 12:56

    Merci Daddy pour ton article ,il n’y aura pas de loi , bien évidemment car les gens qui sont au pouvoir comme ceux qui l’étaient avant n’ont rien fait pour empêcher quoi que ce soit .ils soutiennent n’importe quel tyran pourvu que celui -ci fasse allegeance .

    ne t’etonnes pas si il n’y avait pas grand monde pour légiférer sur le génocide arménien , en France c’est comme ça ! il y a de toute façon mieux à faire qu’à légiférer sur le passé quand l’avenir est aussi incertain . Je pense que des oeuvres comme l’excellent film « hotel rwanda (2004) » font beaucoup plus que ces inutiles pour maintenir le souvenir de cet affreux génocide intact.

    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • Roger (---.---.161.74) 19 décembre 2006 13:05

      C’est scandaleux ce genre de loi de toute facon. Bourrer le mou des gens, leur imposer la bonne pensée bien pensante unique c’est débile. Les politiques n’ont pas à se meler de l’histoire.

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • La Taverne des Poètes 19 décembre 2006 13:12

        Rappelons tout d’abord que le négationnisme n’est pas une opinion comme les autres : « Son but est d’achever le crime de génocide en effaçant sa trace de la mémoire collective. Et c’est ce second crime qu’une loi anti-négationniste veut sanctionner, non la liberté des historiens et des chercheurs ! » (M. Richard Mallié, lors des débats)

        Ensuite, je trouve que vous tirez à boulets rouges sur le PS. Or des députés UMP ont fortement appuyé le texte. En particulier M. Patrick Devedjian qui rappelant les faits historiques a dénoncé le mépris actuel par un Etat en devenir démocratique. Il rappelle que le gouvernement turc actuel, celui de M. Erdogan, a fait adopter l’article 301 du nouveau code pénal, lequel condamne à la prison, non seulement ceux qui affirment l’existence du génocide arménien, mais aussi ceux qui demandent la fin de l’occupation turque dans le nord de Chypre et même la reconnaissance de Chypre.

        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • La Taverne des Poètes 19 décembre 2006 13:19

          Le génocide au Rwanda de 1994 au cours duquel une majorités de Tutsi ont trouvé la mort (et quelques Hutu qui se sont montrés solidaires des Tutsi) a été reconnu par la communauté internationale.

          En revanche, la qualification de génocide des Hutu a été refusée par la communauté internationale car le critère prépondérant de « volonté de planifier l’extermination d’un groupe fait défaut ».

          En ces conditions peut-on légiférer et pénaliser le négationnsime pour une ethnie et ne rien faire pour l’autre ? Simple question.

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Hoza Hoza 19 décembre 2006 14:25

          Cher Monsieur la Taverne des Poètes,

          Merci pour votre commentaire.

          Je critiquerais bien les Etats-Unis et le Royaume Union pour l’indifférence de leurs médias et l’inaction des leurs dirigeants mais le cas de la France est grave. Les hauts dirigeants français savaient très bien ce qui se passait sur le terrain mais ils ont persisté dans leur coopération complice. Ils ont entraîné des braves soldats mal informés dans un conflit qui n’arrêtera jamais de les hanter... Car chaque soldat français est un homme avec un cœur qui bat et une tête qui raisonne et analyse.

          Les anciens membres du PS sont probablement les français les plus informés sur le Génocide Rwandais. Ils en connaissent la genèse, la préparation ultime et l’exécution. Par leur position, leur influence et leur action en 1994 et leurs démarches actuelles, rien ne m’empêche de me demander pourquoi ils n’ont jamais proposé une loi condamnant le Génocide Rwandais en France quand nous savons que la plupart des négationnistes de ce Génocide résident et travaille. Je rappellerai que ces négationnistes sont des personnes ayant une autorité morales (des prêtres rwandais par exemple officiant en France) ou une influence intellectuelle (des écrivains).

          Et pour ce qui est des victimes tutsies et hutues modérées, personne ne pourra trouver une formule qui changerait quoi que ce soit au fait que plusieurs Hutus ont été tués en tentant de protéger leurs voisins, amis ou collègues tutsis. On parle de plus en plus de Génocide des Tutsis et des Hutus modérés. Nier qu’il y a eu planification d’extermination totale et finale des tutsis est aussi condamnable que la négation de la mort de milliers des hutus modérés.

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Hoza Hoza 19 décembre 2006 15:43

          Cher Stef,

          Pourquoi des officiels français n’ont jamais été traduits devant le TPI pour le Rwanda ? Eh bien je ne sais pas ! Cela ne prouve pas pour autant que les dirigeants français souvent mentionnés dans des rapports et enquêtes sont clean. Vladimir Poutine n’ira probablement jamais devant le TPI de la Haye pour les crimes de l’armée russe en Tchétchénie. Il n’en est pas moins l’un de ces puissants chefs d’Etat que l’opinion française ne cesse de critiquer. Lui aussi ne condamnera jamais la violation des droits de l’homme par le Gouvernement Chinois et son soutien inconditionnel au Gouvernement Soudanais qui est en train de commettre un autre génocide au Darfur, au vu et au su de tout le monde.

          N’oublions pas aussi que la France fait partie du Conseil de Sécurité de l’ONU. Et le TPI pour le Rwanda dépends directement de l’ONU. Quoi qu’on dise, la France est bel et bien une puissance mondiale que les autres puissances laisseront tranquille sur des sujets fâcheux comme la responsabilité ou la complicité dans un génocide. Tous les membres du Conseil de Sécurité de l’ONU ont des dossiers déshonorants pour leurs nations et aussi longtemps que ces dossiers ne menaceront pas les intérêts directs des autres membres aucun pays du CS ne lèvera le petit doigt pour condamner un autre. Le plus zélé des employés de l’impuissant TPI pour le Rwanda n’essayerait jamais de traduire en justice des personnalités françaises pour le Génocide Rwandais. Même chose au Rwanda, les hauts dirigeants de ce petit pays ont toujours compris que lancer des mandats d’arrêt contre des personnalités françaises aurait pour conséquence une contre-attaque foudroyante de Paris : blocage des « dossiers rwandais » à la Banque Mondiale, au FMI, au Conseil de Sécurité, ... La France ouvrirait aussi des enquêtes officielles sur les crimes de certains soldats du Président Kagame pendant le Génocide de 1994 contre des Hutus ou pendant les 2 guerres de la République Démocratique du Congo.

          Ce qui se passe en ce moment, c’est que un juge français, Jean Louis Bruguière a lancé des mandats d’arrêt contre 9 militaires de l’entourage du Président Kagame et a recommandé des poursuites de ce dernier au TPI pour le Rwanda. Ces mandats ont été annoncés quelques mois après que le Rwanda ait décidé de créer une enquête sur le rôle présumé de la France dans le Génocide. Selon moi, le rapport de cette enquête aurait pu rester longtemps dans les tiroirs du Ministère de la Justice au Rwanda mais le juge Bruguière a pris de court le Président Kagame avec les mandats d’arrêt ! Et Kagame a réagi en coupant toute relation diplomatique avec la France et en annonçant par la voix de son ministre de la justice que le Rwanda allait attaquer des personnalités françaises en justice pour leur implication présumée dans le Génocide Rwandais.

          Donc M. Stef, le Rwanda va bel et bien attaquer des personnalités françaises pour leur rôle dans le Génocide Rwandais. Ils ne l’avaient pas fait jusqu’ici parce que c’était un risque inutile pour le Rwanda mais maintenant que le Président Kagame est convaincu que Paris veut sa tête, il a publiquement annoncé que le Gouvernement Rwandais allait attaquer des personnalités françaises.

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • folavril (---.---.24.42) 17 janvier 2007 09:11

          les hutus et les tutsis ne sont pas des ethnies, arrêtez donc de dire n’importe quoi. Les hutus, tutsis et twas (ceux-là, on n’en parle jamais, les pauvres ne représentent qu’1% de la population mais ils sont toujours coincés entre les deux autres groupes) parlent la même langue, ont la même religion, appartiennent aux mêmes familles. Ce sont - à la grande limite - des castes au sein d’une population. La différence ne concerne que leurs métiers (les tutsis étant traditionnellement éleveurs et les hutus agriculteurs)... Tous les ethnologues savent ça, quant à la volonté génocidaire du pouvoir hutu, elle était connue depuis très longtemps... Quand on commence par appeler les tutsis « cafards », on sait qu’on est pas loin de l’opération « insecticide ». Il faut absolument arrêter de propager ces âneries « ethniques », car elles sont le fondement même des « justifications » avancées par les hommes politiques français (cf : Mitterrand parlant de génocides au pluriel, impliquant par là que les tutsis ont organisé un génocide des hutus, ce qui est faux, expliquant que (pour les Africains) « un génocide ce n’est pas trop important » - faut le faire tout de même !). Faut se réveiller et exiger des autorités françaises une enquête sérieuse sur toute cette affaire, et pour une fois, de préférence avant la mort de tous les protagonistes, bourreaux et victimes. Malheureusement comme la droite est tout aussi mouillée que la gauche, personne ne peut utiliser cette sinistre histoire pour battre le camp adverse et donc personne n’a intérêt à ce qu’on en parle. Le simple fait que le gouvernement intérimaire du hutu power se soit constitué dans les locaux mêmes de l’ambassade de France suffit à démontrer la complicité de la France... Que le torchon que diffusait ce même hutu power ait publié une photo de Mitterrand avec la légende « c’est dans les difficultés qu’on reconnaît ses vrais amis » devrait au moins provoquer un haussement de sourcils etonné, non ? Mais que peut-on attendre d’un pays qui accueille la veuve de l’ancien président avec des fleurs et lui verse 200 000 francs « pour ses frais », d’un pays qui héberge un nombre ahurissant de dictateurs et qui vient ensuite donner des leçons sur le respect des droits de l’homme à des pays comme le Mexique (Danielle Mitterrand racontant un tas de bêtises sur le Chiapas à la télé mexicaine alors qu’à cette même date elle aurait dû se trouver devant les juges pour répondre de la conduite de son cher fiston). Personnellement, je trouve que ça commence à bien faire et comme le disait un des français évacués au début du génocide dès son arrivée à Paris, en voyant les bourreaux encore couverts du sang de leurs victimes applaudir les français, il avait honte de l’être (pour entendre ce témoignage, voir le site la-bas.org -emission là-bas si j’y suis- d’avril 2004). Eh bien il n’est pas le seul à avoir honte.

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • (---.---.156.70) 17 janvier 2007 16:13

          Attention !! Ne pas mettre tous oeufs dans le même panier : les exilés rwandais d’« ethnie » hutu en France ne sont pas des génocidaires. Il faut arrêter cette manie de charger gratuitement les gens. Cherchez à comprendre pourquoi ces personnes ont fui leur pays, au lieu de les cataloguer. Et tous les criminels ne sont pas des hutu.

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • (---.---.156.70) 17 janvier 2007 22:14

          Par ailleurs, les élites rwandaises qui ont travaillé pour l’indépendance du pays n’ont pas cherché à exterminer les tutsi du Rwanda. La seule chose qu’on pourrait leur reprocher, c’est d’avoir continué à propager les idées ethnistes divisionnistes et perverses des colons et autres hommes d’église, après l’indépendance. 1994 (et d’autres années de « tentative d’extermination ») sont à situer dans un contexte particulier de l’époque au Rwanda. Il est clair qu’on ne peut pas nier la réalité du génocide de ’94, mais sa réalité seulement ; les théories de la « planification » sont sans fondement.

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • miaou (---.---.207.95) 19 décembre 2006 13:29

          Les lois mémorielles, quelles qu’elles soient, sont effectivement contre-productives, potentiellement liberticides... on ne va pas y revenir.

          « Selon plusieurs observateurs internationaux, sans oublier des commissions citoyennes françaises, l’Etat Français s’est rendu complice d’un Génocide au Rwanda en 1994 »

          Quelque soit l’éventuelle responsabilité française, 2 points sont à souligner :

          * l’actuel gouvernement rwandais n’est certainement net à 100%.

          * « Les observateurs étrangers » feraient bien de se demander quelle a été la mobilisation de leur propre pays à l’époque des faits. Dans ces conditions (apathie/indifférence généralisée), il est facile, ultérieurement, de critiquer la France.

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • Hoza Hoza 19 décembre 2006 14:08

            Cher Miaou,

            Merci pour votre commentaire.

            Les raisons qui poussent les observateurs à critiquer La France en premier lieu sont celles-ci :

            -  La France était le principal coopérant militaire du gouvernement Rwandais de 1990 à 1994 ;
            -  La France a assisté militairement l’Armée Rwandaise plusieurs fois dans des combats contre le FPR alors que les projets d’extermination des Tutsis par la même armée étaient connus des hauts dirigeants français ;
            -  Les militaires français ont été vus plusieurs fois sur des barrières en train de trier les Tutsis de Hutus quelques semaines avant le Génocide ;
            -  Le Gouvernement Génocidaire d’Avril 1994 a été formé dans l’enceinte de l’Ambassade de France à Kigali ;
            -  La France a protégé le Gouvernement Génocidaire dans sa fuite vers l’Ex-Zaire (République Démocratique du Congo actuellement) ;
            -  Seule la France a continué à accueillir officiellement les membres du Gouvernement Génocidaire après Juin 1994 alors qu’ils étaient persona non gratta dans plusieurs pays européens ;
            -  La France a continué de collaborer avec le Gouvernement Génocidaire en exil, notamment en lui fournissant des armes ;

            Je critiquerais bien les Etats-Unis et le Royaume Union pour l’indifférence de leurs médias et l’inaction des leurs dirigeants mais le cas de la France est grave. Les hauts dirigeants français savaient très bien ce qui se passait sur le terrain mais ils ont persisté dans leur coopération complice. Ils ont entraîné des braves soldats mal informés dans un conflit qui n’arrêtera jamais de les hanter... Car chaque soldat français est un homme avec un cœur qui bat et une tête qui raisonne et analyse.

            Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • Stef (---.---.20.123) 19 décembre 2006 14:43

            Hoza,

            En 1994 en France seul la présidence etait de gauche , le gouvernement et l’assemblé étaient de droite.

            Actuellement il existe un Arsenal judiciaire permettant de juger et faire la verité sur ce genocide, il se nomme Tribunal Penal international pour le Rwanda. Hors à ma connaissance aucun offciel ou militaire français n’a été mis en accusation par les procureurs de ce tribunal. Ce tribunal serai-t-il une farce a vos yeux et face aux preuves que vous enumerez. Pourquoi ces preuves n’ont pas eu lieux de citer dans ce tribunal pour faire la lumière de l’implication de la France dans ce genocide ? Pourquoi la justice Rwandaise n’as pas lancer de mandat d’arrêt Internationnal contre des français avec les preuves que vous citez ? La justice française n’hesite pas à lancer des mandats internationaux et voire une saisine à l’ONU contre Kagamé et ses proches sur leurs présumées implications sur l’attentat de l’avion présidentiel, attentat déclencheur de ce génocide.

            Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • Jules Lebenet (---.---.231.113) 19 décembre 2006 23:17

            HOZA écrit « Ils ont entraîné des braves soldats mal informés dans un conflit qui n’arrêtera jamais de les hanter... Car chaque soldat français est un homme avec un cœur qui bat et une tête qui raisonne et analyse. »

            Vous voulez sans doute parler de ces jeunes soldats anglo-saxons qui ont été se salir pour l’évangéliste BUSH et le couillon de BLAIR.

            Vous qui semblez être un grand spécialiste, parlez nous un peu du rôle des sectes « Evangélistes » dans les différents sousbressauts en afrique.

            Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • Flo (---.---.246.172) 20 décembre 2006 08:39

            « En 1994 en France seul la présidence etait de gauche , le gouvernement et l’assemblé étaient de droite. »

            oui mais en france en cas de cohabitation, la politique étrangere de la france fait parti du « domaine reservé du chef de l’etat ».

            On l’a bien vu avec la cohabitation Chirac-Jospin quand Chirac s’en est prit à Jospin pour avoir dit qu’il considerait le Hezbollah comme un mouvement terroriste.

            Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • Stef (---.---.20.123) 20 décembre 2006 11:32

            Aucun texte (constitution ou lois) n’indique que la politique etrangère doit être chasse gardé du président. Regarder notre ministre de l’interieur qui avec les moyens de l’etat n’arrete pas de faire de la politique étrangère ( voyage aux USA, Afrique...) Quand au Rwanda , c’est l’assemblée nationale qui à voté le budget pour l’operation Licorne et non budegtisé sur les fonds secret de l’élysée ( pas d’argent, pas de militaire au rwanda)

            Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • ___ (---.---.118.206) 7 janvier 2007 15:08

            « La France était le principal coopérant militaire du gouvernement Rwandais de 1990 à 1994 ; »

            C’est doublement contestable, car, d’une part, vous oubliez les coopérations belge et allemande, et d’autre part, vous oubliez les fortes pressions qui ont accompagné cette coopération en faveur de la démocratisation du régime. Et de fait, l’opposition a pris la direction du gouvernement dès 1992. Mme Des Forges, après avoir prétendu le contraire, a reconnu devant la mission d’information que l’arrivée des militaires français a coïncidé avec la fin des sévices infligés aux prisonniers au Centre de documentation (« Enquête sur la tragédie rwandaise », tome III, volume 2, p. 84 : http://www.assemblee-nationale.fr/11/dossiers/rwanda/auditi03.asp#DESFORGES, lettre à la mission en annexe de l’entretien).

            « La France a assisté militairement l’Armée Rwandaise plusieurs fois dans des combats contre le FPR alors que les projets d’extermination des Tutsis par la même armée étaient connus des hauts dirigeants français ; »

            Depuis plus de douze ans, le TPIR a été incapable de prouver que l’organisation du génocide est antérieure au 6 avril 1994. M. Guichaoua, expert auprès du TPIR, a déclaré dans « Le Monde », après avoir longtemps soutenu le contraire, que le génocide n’a pas été planifié au préalable.

            « Les militaires français ont été vus plusieurs fois sur des barrières en train de trier les Tutsis de Hutus quelques semaines avant le Génocide ; »

            Faux. Les soldats français ont procédé à des contrôles d’identité en février 1993, lorsque l’offensive du FPR (qui massacra 40 000 civils désarmés à cette occasion) est arrivée très près de Kigali. Conformément aux accords de 1975 et 1992, les troupes françaises ont protégé la capitale pour assurer la sécurité des ressortissants français ; pour cela, il fallait contrôler les routes, procéder à des contrôles d’identité, et, à l’époque, la carte d’identité mentionnait l’ethnie.

            « Le Gouvernement Génocidaire d’Avril 1994 a été formé dans l’enceinte de l’Ambassade de France à Kigali ; »

            Faux, il s’agissait d’une réunion d’officiels désemparés, qui souhaitaient maintenir le calme et éviter un bain de sang (Bernard Lugan, « François Mitterrand, l’armée française et le Rwanda », éd. du Rocher, 2005, pp. 170/174). L’accusation à laquelle vous faites allusion repose sur un témoignage anonyme, non vérifiable et incohérent.

            « La France a protégé le Gouvernement Génocidaire dans sa fuite vers l’Ex-Zaire (République Démocratique du Congo actuellement) ; »

            Faux encore. Les extrémistes hutus n’avaient nul besoin de passer par la zone Turquoise pour quitter le Rwanda vers le Zaïre, cette n’occupant que le quart sud-ouest du pays. Paris a envoyé ce télégramme, le 14 juillet 1994, à l’ambassade :

            « Vous voudrez bien faire passer dès aujourd’hui à ces autorités, par le canal qui vous paraîtra approprié, le message selon lequel nous ne voulons pas qu’elles cherchent refuge dans cette zone et que nous nous opposerons à leur éventuelle venue afin d’éviter toute activité politique ou militaire qui changerait la nature de la zone où notre action n’a qu’une vocation humanitaire. » (cité dans « Enquête sur la tragédie rwandaise », tome I, p. 342 : http://www.assemblee-nationale.fr/11/dossiers/rwanda/r1271.asp)

            Quelques membres du GIR ont pénétré dans la zone Turquoise, car les soldats français avaient autre chose à faire que de construire une ligne Maginot autour. Ces personnes ont été expulsées le lendemain de leur arrivée. Il leur a été interdit de procéder à des émissions de radio et à des réunions politiques, comme elles le souhaitaient pourtant. Pourquoi n’ont-elles pas été arrêtées ? Tout simplement parce que le TPIR n’avait pas encore été créé, et que les troupes françaises, agissant sous mandat de l’ONU, n’avaient pas le droit de procéder à de telles arrestations.

            « Seule la France a continué à accueillir officiellement les membres du Gouvernement Génocidaire après Juin 1994 alors qu’ils étaient persona non gratta dans plusieurs pays européens ; »

            La France n’a accueilli des membres du GIR qu’en avril 1994, pas après juin.

            « La France a continué de collaborer avec le Gouvernement Génocidaire en exil, notamment en lui fournissant des armes ; »

            Accusation dénuée de toute preuve, je ne me souviens même pas que les Verschave, Gouteux et Brackman l’ait portée.

            Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • (---.---.229.236) 19 décembre 2006 13:37

            Sans oublier que le canibalisme n’est toujours pas en 2006 un crime contre l’humanité !

            Répondre Signaler un abus Lien permanent
            • Cris Wilkinson Cris Wilkinson 19 décembre 2006 15:25

              Il y a aussi des différences entre le génocide arménien et celui du rwanda.

              - On a appris bien après qu’il ce soit passé, celui arménien.
              - Le génocide arménien, c’est passé il y a 80 ans, on a suffisamment de recul pour savoir ce qui s’est passé.
              - Les personnes qui ont « participé » au génocide rwandais sont toujours là.

              Par contre, il y a un point commun entre les deux génocides, les « vainqueurs » de ces génocides, disent tous deux que leur version est la bonne.

              Répondre Signaler un abus Lien permanent
              • (---.---.229.236) 19 décembre 2006 17:44

                Les Turques sont toujours là !

                Donc toujours coupables.

                Répondre Signaler un abus Lien permanent
              • Emile Red Emile Red 20 décembre 2006 14:04

                Et bien vous êtes bien le seul à savoir ce qui c’est passé en Turquie en ces temps troublés...

                Pour le Rwanda, les témoins sont encore vivant, les coupables aussi, et si aucune décision n’est prise à la tête de l’état c’est certainement parceque droite et gauche sont mouillées jusqu’au cou.

                Répondre Signaler un abus Lien permanent
              • alexou (---.---.90.172) 19 décembre 2006 16:45

                JE voudrais d’abord dire à l’auteur de l’article que chapeau il fait vraiment partie des désinformateurs et manipulateur sur le rwanda....

                Ce que je vais dire et un point de vue(et bien sur libre aux internautes de croire soit l’auteur soit moi)...Mais qu’ils sachent que je maintiens qu’il fait partie des menteurs..

                1)la france à vendu des armes au rwanda(avant 94) mais rien et aucune preuve n’a jamais été apporté(autre que des rumeurs) qu’elle en ai vendu pendant le génocide....D’autres pays ont aussi vendu des armes(la chine les fameuses machettes, la russie, israel, la belgique, la pologne, l’egypte, l’afrique du sud, la grèce)est ce que l’auteur en fait des complices du génocide non ??? 2)l’auteur puise sa source dans les thèses contreversés d’auteurs comme les gens de survie(carbonare, gouteux, cattier, verschave, courtoux) dont certains comme jean carbonare ont carrément travaillé pour kagamé(source péan et onana), ou encore alyson des forges, colette braekmann, patrick saint exupéry, krop...Qui ont eux aussi colporté beaucoup de mensonges...Ainsi que les gens du reseau voltaire(vous savez ceux qui nient qu’un avion se soit écrasé sur le pantagone) comme sitbon, meyssan et ba....Bref des gens pour le moins contestables... 3)l’auteur oubli de dire que la belgique et l’allemagne avait en leurs temps colonisé le rwanda(la france n’a été presente qu’entre octobre 90 ET OCTOBRE 93...Elle est partie suite aux accords d’arusha...Accord voulu par la france et qui se voulait un compromis)....Il oubli sciemment de dire que le responsable de l’échec des arrets du génocide c’est le très contestable commandat dellaire.....Il oubli de dire sciemment que le fpr avait demandé à toute les troupes etrangères dès le 8 avril 94 De partir du rwanda sous peine d’être bélligérant...Il oubli de dire que c’est sous la pression aussi des usa(cf syndrome de somalie) et de la belgique(après l’assassinat de 10 de leurs casques bleues) que la commaunauté internationale s’est retiré du rwanda, 4)il oubli sciemment de dire que beaucoup des accusations contre la france ou le régime habyarimana(jugé au moins jusqu’en 88 selon gérard prunier voir son ouvrage "comme la suisse de l’afrique) donc que beaucoup des accusations contre la france entre 90 ET 93 et le régime habyarimana était des faux(j’invite tous le monde à aller sur le blog de jacques hogard....Les faux sont nombreux notament janvier afrika qui travaillait en fait pour le fpr il l’a d’ailleur plus tard reconnu à dit des choses fausses...Ou jean carbonare ancien pt de survie à dit aussi des choses fausses dans sa fameuse commission de 93 ou il prétendait avoir vu des français dans le camps de bigogwe pratiqué la torture...Ce qui est faux outre que c’était un camps belge...Des gens comme eric gillet ou alyson des forges(voir commission quilès) ont démenti que la torture ai continué après l’arrivé des français.....Pourquoi ces mensonges... ????Car ces gens oeuvraient pour un camps celui du fpr...Tous ce que je dis est vérifiable(je donnerais mes sources plus bas)...,

                5)ce désinformateur(qui utilise les sources contestable du cec en fait émanation de survie et de la fameuse commission rwandaise)....Se sont des instructions uniquement à charges(qui utilise les faux témoins) pourquoi je dis ça (car il faut savoir que le pt de la commission censé jugé des crimes des soldats français est présidé par un criminel de guerre ; !!!véridique)....Outre cela posez vous la question pourquoi si cela était vrai ce régime aurait il attendu 12 ans comme par hazard au moment du rapport brugière pour sortir cela ?????

                6)Pour que les choses soient clair il y’a bien eu un génocide pour partie planiffié par des extremistes hutus(mais pas tous le gouvernement il faut savoir que le tribunal d’arusha à procedé à 5 acquitements)...Que le nombre de victimes tutsis et opposant hutus est estimé entre 500 ET 800 000 morts(morts que rien ne justifie).....Sauf que l’auteur se garde bien de dire...Que le fpr à commis avant pendant et après le génocide des crimes de guerre(par ex à kibeho 5000 morts)......Des crimes contre l’humanité(selon amnisty international le fpr aurait tués environ entre avril et juillet 94 pret de 60 000 hutus....Ce ne peut être comparé avec l’épuration car je m’attends à ce genre d’arguments...Je parle de civils)...Mais aussi des millions de morts au congo(là les auteurs andré guichaoau, claudine vidal, rytjeens qui parle pour kagamé de « plus grand criminel encore vivant » sont accablant....Il faut aussi cité d’ancien fpr(comme jean pierre mugabe, abdul rigubiza...)....Bref du monde...Les crimes de guerre, contre l’humanité voir acte de génocide commis par le fpr sont innombrabres(il n’excuse en aucune manière les génocideurs hutus) mais l’auteur eux n’en parlent pas et je crois bon moi d’en parler(il ne me semble pas que les arméniens ou les juifs se soit rendu coupable envers les turcs ou envers les allemands d’acte comparable)......Outre cela selon de nombreux témoins(le gendarme robardey, le couple belge gérin) le fpr aurait commis de nombreux attentats terrorristes entre 90 ET 94(et les auraient faussement attribué au far)....Outre le cas de l’attentat d’habyarimana(dont krop et braekmann avait faussment attribué à la france)...Cette attentat à été planiffié par kagamé(il n’y a pas que brugière qui le dit, voir péan, voir onana, voir pilpot, voir thierry jean pierre, voir bernard debré, voir d’ancien fpr, voir guichaoua, voir steven smith, voir aussi luc marchall adjoint de dallaire).....Bref outre tous ces gens il faut savoir que kagamé est aussi impliqué dans le coup d’état du burundi en octobre 93 QUI a assassiné un pt hutu élu démocratiquement(or cela ne cera pas sans conséquence dans la radicalité de certains hutus qui avaient peur que le fpr ne respecte pas arusha)....

                Il y’a trop de chose à dire....Ce serait trop long.....Mais je peut vous assurez que je pourrais en parler des heures de toute les manipulations qu’a commis le régime kagamé....Et toute les choses fausses que l’on attribue à la france....

                Quelques exemple(il est faux d’avoir prétendu que le fils mittérrand avait une plantation de cannabis)....Il est faux d’avoir prétendu que des soldats français avait participé à des séances de torture(totalement faux même alyson des forges s’est retracté)...Il est faux de dire que c’est la france qui aurait commise ou des hutus l’attentat du 6 AVRIL 94...Car il s’agit du fpr...Les preuves sont accablantes....Il est faux de dire que turquoise avait des buts inavoués(les auteurs péan, pierre favier, et bernard lugan) ont tous étudiés les archives de l’élysée et demontré que juppé, mittérrand et balladur même si ils avaient eu des divergences etaient tous animés par de bonnes attention....Il est faux de dire qu’il y’a eu via amarélys une selection(un fax atteste du contraire selon lugan...Sur les 394 rwandais évacués 60%étaient hutus et 40% tutsis ou est la selectivité ???)....J’ajoute que ce procès est fait à la seule france(ni le canada, ni la belgique, ni l’italie qui ont procedé a l’évacuation de leurs ressortissants ne voit ce genre de procès alors qu’ils n’ont pas évacué plus de tutsis et même moins...Lire la commission quilès..)....

                Ce serait trop long de parler de tous les mensonges....

                Mais ceux qui sont interessé je vous invites à lire charles onana, pierre péan, courtemanche, pilpot, lire aussi jacque hogard(qui à fait un blog), lire aussi claudine vidal et andré guichaoua, lire aussi les témoignages d’ancien fpr...

                Des tas d’institutions et ong commencent à sortir la vérité...Lire amnisty international, lire rsf(qui est accablant sur le manque de liberté d’expression au rwanda)...Voir joseph matata....

                Pour l’auteur il n’y pas que la france et le rapport brugière qui est porté plainte contre kagamé...Il oubli de dire(il à cité le film hotel rwanda) que ce rwandais à aussi porté plainte contre la dictature de paul kagamé(voir radio ukuri)...Il oubli de dire que le congo, et l’espagne ont aussi porté plainte contre kagamé et le fpr apr....Pour des crimes de guerre, terrorrisme, crimes conte l’humanité, et acte de génocide(au congo)....Tous cela est vrai...

                Il fallait que ce soit dit....Je m’attends à être traité de négationniste, raciste, révisioniste, et soutien des génocideurs....Je ne suis rien de cela....Le génocide des juifs n’est en rien comparable avec celui du rwanda(on connait 99% de la vérité sur le génocide juif...On en connait moins de 50% sur celui du rwandais est pour cause paul kagamé porte un responsabilité immense dans ce drame au même titre qu’un bergasora...)....

                Je ne suis pas raciste et négationniste...Je précise que j’ai d’ailleur évolué sur le rwanda....j’ai cru au mensonges colporté par des gens comme cette auteur....Et ensuite j’ai cherché la vérité....Je ne vous demande que cela ...Reflechissez par vous même ...Et meditez cette citation de lincolm...« on peut mentir tous le temps à quelqu’un...on peut mentir une fois à tous le monde.....mais on ne peut pas mentir tous le temps à tous le monde »....

                Bien à vous...ET QUE LA VERITE SUR LE RWANDA SOIT DITES

                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                • interrogation (---.---.248.203) 20 décembre 2006 13:15

                  VERSION OFFICIELLE
                  - Au départ il y avait 6 000 000 de hutus (sanguinaires ?)
                  - 1 500 000 de tutsis (pacifiques ?)
                  - les tutsis (pacifiques ?) abattent l’avion du président
                  - Pour se venger les hutus (sanguinaires ?) commencent un génocide.
                  - ils tuent 800 000 tutsis (pacifiques ?)
                  - Au bou(t de 4 mois de tueries les tutsis (pacifiques ?) réduits à 700 000 prennent le pouvoir en face de 6 000 000 de hutus (sanguinaires ?)
                  - Cherchez l’erreur !

                  - NB : les tutsis avaient une excellente agence de communication à Bruxelles.

                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                • alexou (---.---.90.172) 19 décembre 2006 17:12

                  Question à l’auteur :

                  Pourquoi l’australien hourrigan n’a pas put continuez à investiguer alors qu’il avait accusé le fpr de l’attentat ???

                  Pourquoi kagamé à demandé la peau(et l’a obtenu en la virtant) de carla del ponté qui s’interessait au crimes du fpr ? Pourquoi le rapport gernosy n’est jamais évoqué alors qu’il parle des crimes 30 A 40000 hutus massacrés en plein génocide.....Amnisty international parle de 60 000, et steven smith et péan eux de plus de 100 000 hutus massacrés rien que pendant le génocide ???

                  Pourquoi le fax de dallaire prétendument trouvé en janvier 94 celui ou dallaire parlait de 1000 tutsis tués par jour à été rajouté à postériori par une ong canadienne en octobre 95 ???Source onana ???

                  Pourquoi kagamé à viré tous les français y compris la très indépendante rfi ????Pourquoi à t’il enfermé le pt pasteur bizumgu ????Pourquoi à t’il fait assassiné des gens comme gebatasi(en février 94) ???ou seganshoga ????

                  Croyez vous que tous ces crimes seront longtemps camouflé ???

                  Je comprends pourquoi vous voulez une loi soit disant sur le génocide rwandais.....Vous voulez en fait qu’on ne sache pas la vérité sur les crimes du fpr....Et que l’on conserve cette vision simpliste hutus génocideur en puissance...Alliés français complice du génocide des tutsis...Et gentil fpr arreteur du génocide....SAUF QUE LA VERITE EST PLUS COMPLEXE...

                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • hapax (---.---.22.80) 19 décembre 2006 19:23

                    cet article est pathétique, on le croirait écrit par ceaucescu.

                    Il n’est pas bien compliqué de reconnaître que la personne qui a écrit ce torchon est en service commandé du gouvernement Rwandais. Je pense même qu’il en est le salarié !

                    Ce genre de propagande à 2 euros n’a rien à faire sur un forum d’hommes libres.

                    Que Kagamé trouve d’autres moyens pour assumer sa responsabilité. Et qu’il paie ses fonctionnaires à reconstruire son pays p^lutôt qu’à assurer sa défense.

                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • pierre Kalinganire (---.---.144.13) 19 décembre 2006 19:24

                      Merci, pour cet article,je crois que l’internet va pouvoir montre la vrai image de la classe politique française.il est temps que les pays africain se prennent en mains. l’orgueil et la mafia instututionalise de la france, il est temps que ça cessent.
                      - L’armes française a tué nos parents,violentes nos mère nos soeurs, nos enfants vous envoudront.
                      - Ceux qui disent que s’il y avait un genocide des tutsi ojourd’hui qu’il serait un des genocidaires(ex:Alain Jupe). En votant pour lui ,vous participez dans son projet genocidaire, mais à qui vote ? à gauche comme à droite c’est le m^me discours « raison d’état » quel stupide idée. par raison d’état vous avez commis un génocide, par raison d’état vous avez la monopole de tout les entreprise Ivoirien,senegalais,camerounais,gabonais,centre africaine,tachd,etc...............................

                      Il est temps que tous ça cessent,il faut qu’il ait une cooperation juste si non il faut quitter nos pays.

                      Où sont les vrai français ?Que ça soit Sarko ou Royal personne n’a evoque cette question du genocide des tutsi « raison d’Etat mafié ».il faut arrêter de donner des lesson à Ahmed Nidjad vous etes comme lui la seule difference est qu’au moins lui il le dit haut et fort,au moins en iran il y a des iranien qui ne panse pas comme lui preuve il a perdu les éléctions.Israel vivra au côte de l’état palestine pour toujours.

                      Never again doit être la vrai pas un slogan ton action,ta voix compte.

                      Honte à vous qui sont complice du genocide.

                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                      • hapax (---.---.22.80) 19 décembre 2006 19:38

                        Cher Pierre,

                        celà fait 50 ans que l’afrique est globalement libre de tout colonisateur violeur et étrangleur.

                        Et le résultat est là : une bonne leçon pour nous les minables peuples opresseurs : nous avons avec l’afrique le spectacle merveilleux de peuples qui se sont vraiment pris en main : partout, au nigeria, au congo, au Rawanda, règnent la propsérité, la liberté d’expression, le plein emploi, le progrès sanitaire, le développement économique que les colons avaient consciemment empêché !

                        Partout en afrique, nous prenons des leçons de démocratie, de tolérance, de respect de l’autre, m^me quand il n’ets pas de la même tribu.

                        Si l’Afrique ne s’était pas débarassé des pays colonisateurs on aurait pu imaginer le pire : déni de démocratie, sous développement, pandémies, guerre civile... Dieu Merci, les méchants sont partis, Les Africains ont construit leur paradis.

                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                      • Nobody knows me Nobody knows me 21 octobre 2008 09:52

                        Ci-dessus, le hapax. Le hapax est un petit animal naïf et innocent, dont le cri est "oui-oui".

                        Bon je sais que personne ne lira ça mais ça fait du bien quand même...

                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                      • (---.---.90.172) 19 décembre 2006 20:00

                        Suivant le discours simpliste de l’auteur la france serait intervenu et cela aurait donc précipité le génocide....C’est du grand n’importe quoi question ???

                        1) est ce les français qui ont fait des hutus des esclaves(non c’est la monachie féodale tutsis), 2) question est ce la france qui à colonisé le rwanda(non c’est d’abord l’allemagne en 1885....Puis la belgique de 1919 A 61), 3) est ce la france qui à commis entre 90 ET 94 de très grand nombres d’attentats au rwanda(celui du pt burundi en octobre 93, celui de février 94 gabazani, celui du pt habyarimana en avril 94......Non ce n’est pas la france mais le fpr apr...., 4) était ce la france qui était en place au moment du génocide ??(non la france qui avait obtenu les accords d’arusha et qui même été felicité par le fpr en aout 93....Et oui le fpr aurait felicité des complices de génocideurs ???et bien c’est l’onu et le canadien dallaire qui en octobre 93...Qui n’a pas sut endiguer ce génocide), 5) est ce la france qui à laissé 10 casques bleues massacrés(non c’est les belges) ? 6) est ce la faute de la france si le rwanda connaissait une famine en 88 et avait un problème de surnatalité ???

                        7) est ce la faute de la france si on n’utilisait pas le terme de génocide(non c’est les usa thraumatisé par la somalie.....En plus la france via juppé, kouhner ont dit dès la mi 94...Le terme de génocide ...Seul jean paul II l’avait dit avant)...

                        8)est ce la france qui à demandé dès le 8 avril 94 a tous les etrangers de partir dans les 48H sous peine de devenir bélligérants ???(non c’est le fpr)...

                        Et je pourrais continuer...Seul la france à essayé de faire quelque chose même tardivement et même maladroitement .....Turquoise avait l’aval de l’onu est à respecté scrupuleusement son mandat au bout de deux mois.....Tous ce que dis la prétendu commission rwandaise est scandaleuse est n’est dicté que par la peur du rapport brugière(qui avait une enquête de 8ANS)...Si il n’a pas vu kagamé ce n’est que parce que celui n’a pas daigné à le revevoir....Kagamé est un tyran....L’espagne et le congo sont aussi sur la ligne de la france....

                        Tyran kagamé ton ecran de fumée via les idiots utiles du net ne sert à rien ton heure approche...

                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                        • daniel (---.---.179.8) 19 décembre 2006 20:21

                          Les lois mémorielles sont liberticides et portent la bêtise crasse de notre époque, qui fait de la simple liberté d’opinion un délit, voire un crime.

                          On fait une loi sur le génocide des juifs, une autre sur le génocide arménien ; on attend les lois sur le génocide vendéen , sur les crimes contre l’humanité commis durant l’épuration, sur le génocide commis sur les blancs Français à Haiti en 1804, sur le génocide de 200000 Français commis par l’état algérien en 1961 pour « épurer » l’Algérie de la présence française, etc...

                          Quant au Rwanda il suffit de constater qu’aujourd’hui les Tutsis (10% de la population rwandaise) contrôlent la totalité du Rwanda sans partage pour comprendre ce qui s’est passé. Si vous ajoutez à ça la réputation faite aux Hutus (qui ne peuvent être soi-disant que des bourreaux et des assassins ...) ...Les Hutus ne récupéreront jamais leur pays , sinon par une insurrection dont la sauvagerie ne pourra être moins forte que celle de 1959...

                          Kagame et sa jolie bande de coupes-jarrets ont manoeuvréde si belle façon qu’ils sont aujourd’hui inexpugnables...

                          Et pourtant les centaines de milliers de Tutsis assassinés par les Hutus lui doivent autant leur mort que les millions de Hutus exterminés au Rwanda , et surtout au Congo , par les Tutsis du FPR.

                          La responsabilité de la France ? Elle a voulu aider un pays agressé par des égorgeurs et des terroristes dépechés par l’Ouganda...

                          Vous remarquerez que les assassinats de Tutsis n’ont pas mis en scéne de matériel perfectionné , français ou autre : de simples machettes ont suffi...

                          Ceci dit la vérité est que la France n’avait pas à se mêler de cette fange : elle ne pouvait qu’y perdre son honneur ...

                          La morale ? Non au soi-disant « devoir d’ingérence » !

                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                          • alex (---.---.90.172) 19 décembre 2006 20:29

                            Daniel,

                            vous avez tout à fait raison après la loi gayssot, la loi sur le génocide arménien....A quand une loi sur le génocide vendéen certains le demande...Et pour le rwanda aussi...Pour que les criminels comme kagamé puisse instrumentalisé cette loi...Et puis continuons...N’oublions pas les victimes des kmers rouges, du darfour ?de tchechenie, du timor....Et les indiens exterminés par les ricains...Et les héréros.....Allez on arretera jamais....

                            Kagamé est un criminel que l’auteur de cette article le sache bien son écran de fumée ne pourra pas masquer longtemps la vérité....Tiens avez vous lu les déclarations récente d’amnisty international. ???De rsf ???de msf ???

                            Elle sont accablante pour ce régime tyranique de kagamé...

                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                            • ramadi (---.---.64.8) 20 décembre 2006 00:03

                              A Hoza et Pierre Kalinganiré Vous etes des menteurs et des manipulateurs !Personne nie,en France, le génocide rwandais:alors,ne mentez pas !Les soldats francais ont entrainé l’armée rwandaise,pas les milices,parce que Kagamé,à partir de l’Ouganda,voulait soumettre les Bahutus,les asservir comme par le passé. Le FPR dans ses attaques a commis de nombreux massacres de Hutus comme au Burundi. Vous dites que les Français formaient l’armée hutu alors qu’elle savait qu’un génocide était en préparation:c’est faux,car si c’était le cas,Kagamé l’aurait obligatoirement su:dans ce cas,il ne serait pas allé à Arusha pour négocier. A Arusha,j’y étais,Pasteur Bizimungu,chef de la délégation FPR m’a déclaré à plusieurs reprises qu’ils abattraient Habiyarimana(c’était la seule solution pourla reprise en main du Rwanda par les Tutsis)Il n’y a pas le moindre doute,c’est Kagamé qui a fait abattre l’avion du président:les preuves sont indéniables,les témoignages trés nombreux...et en celà,Kagamé est coupable d’avoir déclenché indirectement les massacres !Un message explicite du FPR,intercepté,a annonçé immédiatement la réussite de l’opération Il y a eu 800000 morts Tutsis,mais aussi 400000 morts hutus,la plupart massacrés au Congo par le FPR(je l’ai vu) Le drame dans cette tuerie générale est que les Tutsis n’avaient pour seul but que d’asservir à nouveau les Bahutus(comme par le passé et comme au Burundi),que le hutu power n’a su réagir qu’en se lançant dans ce génocide,que Kagamé a toujours été un sanguinaire,que la communauté internationale a fait preuve de lacheté et que la France a manqué de courage au moment ou les massacres débutaient. Tout le reste est mensonge et les assassins,les irresponsables sont dans les deux camps et nous en avons encore un exemple avec Hoza et Pierre Kalinganiré. En tout état de cause,le juge Bruguière détient la vérité.

                              izi

                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                              • BONI BIGIRA (---.---.186.11) 20 décembre 2006 01:26

                                Avant de faire des commentaires sur les massacres commis au Rwanda,il est impératif de connaître exactement les faits et la situation politique et sociologique interne au Rwanda entre octobre 1990 et avril 1994.

                                J’observe que les écrits de certains commantateurs sont émotionnels et largement dépourvus d’objectivité et de bon sens élémentaires. Exemples :
                                - Certains comparent les massacres commis au Rwanda au génocide des juifs à tel point que même certains tutsi rwandais prétendent être cousins lointains des juifs.

                                ***Les huits guerres que la République Rwandaise a connu depuis 1962 ont été déclenchées par les batutsi avec un seul objectif : reprendre le pouvoir démocratiquement perdu en 1961. A ma connaissance, les juifs n’ont jamais déclenché des guerres contre les Allemands, les Français et autres d’une part et n’ont jamais assassiné aucun dirigeant allemand, français et autres d’autre part. Les juifs n’ont jamais dirigé l’Allamagne et la France en particulier. *** Ce sont les batutsi rwandais qui, les premiers, ont massacré les bahutu.En réaction les bahutu ont masscré les batutsi. Les faits sont incontestables pour quiconque connaît l’histoire du Rwanda et est de bonne foi.

                                A ma connaissance, les juifs n’ont jamais massacré les Allemands et les Français.

                                *** Les batutsi ont régné sur le Rwanda plus de 400 ans. La tyrannie, la terreur et le servage à l’endroit des bahutu étaient les méthodes de gouvernement de la monarchie tutsi, lesquelles méthodes furent approuvées et encouragées par les pères blancs français tel que Monseigneur Léon Class, un français alsacien, inventeur, théoricien et propagandiste de la supériorité raciale et intellectuelle des batutsi sur les bahutu au début 20 éme siècle. Les théories de Mgr Class ont encore aujourd’hui des adeptes parmis certains intellectuels rwandais et français dont Bernard Kouchner notamment.Pour références de mes dires,les écrits de Class sont trouvables dans la bibliothèque de la Sorbonne. Ils sont limpides.

                                A ma connaissance, les juifs n’ont jamais règné sur les royaume de France ni sur celui de l’Allemagne.

                                Sous peine d’insulter la mémoire des millions des juifs innocents exterminés par les allemands et les français,il est intellectuellement malhonnête de comparer les massacrs commis au Rwanda au génocide des juifs. Il faut réflechir et chercher avant de se lancer dans les écrits sur l’affaire rwandaise qui est purement politique et géopolitique. Et ce n’est pas incompatible avec un amour particulier que les intéressés peuvent avoir à l’égard des batutsi rwandais.

                                Concernant les massacres commis au Rwanda dépuis le 01/10/1990 à ce jour, ils sont consécutifs aux massacres à grande échelle commis par les batutsi contre les bahutu pour reprendre le pouvoir et à la décapitation du leadership hutu : assassinats d’Emmanuel Gapyisi, vice-président du parti politique MDR, Félicien Gatabazi, secrétaire exécutif du PSD,Martin Bucyana, président de la CDR et Juvénal Habyalimana Président de la République en fonction en 1994 par le FPR de Kagame, président actuel du Rwanda.

                                Il n’est pas difficile pour quiconque a fréquenté l’école même élémentaire et connaît quelque peu le Rwanda de comprendre que : 1/
                                - le déclenchement de la guerre par les bututsi rwandais (plus ou moins 10% de la population) pour reprendre le pouvoir qui était entre les mains des bahutu( plus ou moins 90% de la population),
                                - l’enrôlement volontaire des milliers de jeunes batutsi rwandais de l’intérieur dans le Front Patriotique Rwandais( FPR)pour faire la guerre contre leurs voisins bahutu,
                                - l’extermination à grande échelle des milliiers de femmes, enfants, hommes bahutu de tous âges et conditions par les batutsi par le FPR qui incarne les batutsi,
                                - la décapitation du leadership hutu par le FPR sur ordre de Kagame, devaient avoir impérativement des conséquences dont l’exrême gravité était inévitable et prévisible à savoir la réaction foudroyante des bahutu contre les batutsi. 2/
                                - la constitution de juin 1991 avait dépouillé le président Habyalimana de tous ses pouvoirs de sorte qu’il était devenu un monarque qui règne mais qui ne gouverne pas et conséquemment son régime a cessé d’exister définitivement depuis l’entrée en vigueur de cette constitution,
                                - le véritable chef de l’exécutif au commnandes du Pays était le premier ministre : Nsengiyaremye et Uwilingiyimana, qui disposait de la haute administration civile et militaire( article 52 et suivants de la constitution)
                                - c’est conformément aux pouvois qui lui étaient conférés par la constitution que le premier ministre Nsengiyaremye a conduit les négociations avec le FPR qui ont abouti à l’Accord de paix d’Arusha d’août 1993,
                                - les services des renseignements civils et militaires étaient directement rattachés au Premier Ministre auquel ils devaient exclusivement rendre compte de leurs missions,par conséquent celui-ci était nécessairement au courant de tout ce qui se passait dans le pays dans lequel l’opposition était au surplus majoritaire y compris dans toutes les administrations aussi bien civiles que militaires,
                                - les militaires français ont quitté définitivement le Rwanda sur demande du FPR du 03/12/ au 05/12/1993.
                                - la France en faisant pression sur le président Habyalimana, pression accompagnée de chantages financiers et autres pour que celui-ci reconnaisse le FPR comme force politique et militaire interne alors qu’il était notoirement émanation de l’armée ougandaise, a grandement et effectivement participé à l’existence du FPR et de Kagame, alors que celui-ci avait était bouté hors frontière du rwanda en décembre 1991 par le FAR. Ce fait est incontestable.

                                En conséquence, il faut comparer les faits comparables d’une part et la rigidité intellectuelle exclut des propos émotionnels d’autre part. Les massacres commis au Rwanda par des Rwandais contre des Rwandais sont les conséquences de la guerre déclenchée par le FPR de Kagame et de la situation politique interne au Rwanda.Aucune famille rwandaise n’a été épargnée. Par conséquent aucun rwandais ne peut s’arroger le droit de monopole à la souffrance.Sinon celà reviendait à dire que les 3,5 millions de bahutu tués n’appartiennent pas à l’humanité et les leurs n’ont par conséquent aucun droit à la souffrance morale.

                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                • fredeti (---.---.213.218) 20 décembre 2006 08:58

                                  « Sous peine d’insulter la mémoire des millions des juifs innocents exterminés par les allemands et les français » Cette phrase est une honte pour tous les résistants français jusqu’aux collaborateurs sincères patriotes (il y en a eu). La connaissance de l’extermination des juifs en 41-44, était très très faible en France même au sein de l’Etat de Vichy. En fait on connait très mal qui savait quoi au plus au plus haut niveau.

                                  Cette phrase prouve la bétise imcommensurable de son auteur.

                                  Je ne veux pas parler du génocide Rwanda car je n’ai pas le niveau d’expertise adéquat. Je connais beaucoup mieux le problème lié au génocide arménien et le négationnisme organisé actuellement par Ankara. Se gausser des lois liberticides, c braire : allez voir qui sont les loups gris et les manifestations proturcs de l’an dernier. Il y a préjudice clair envers les descendants des victimes du génocide arménien. Ce sont des descendants directs. Mettre ce préjudice au même niveau que les morts vendéens de 1793 s’appelle d’une seule manière : la bétise. En effet il n’y a pas de préjudice à des vivants pour 1793, voyons ! C l’esprit de la loi sur le génocide arménien comme de la loi Gayssot.

                                  Ne pouvez-vous pas attendre que les procédures judiciaires et juridiques soient terminées avant de parler du génocide Rwandais. Car sinon on ne fait que braire. On proférer des menaces aigres aussi ridicules que dommage.

                                  Cela dit mon fils de 12 ans m’a dit que le génocide du Rwanda s’était effectué avec des machettes. Ce n’est pas vraiment les techniques de guerre de l’armée française qui semble accusée de complicité par un potentiel criminel.

                                  Un certain Saddam Hussein a longtemps fait ce genre d’attaque sur les pays occidentaux. Il va bientôt être au bout d’une corde.

                                  Il semble bien qu’il y a eu beaucoup de morts dans les deux camps. le gouvernement actuel est d’une des deux factions. Est-ce sain ?? C une horreur en fait pour les faibles. Un gouvernement international et pacifique aurait été le bienvenu pour panser les plaies et enquéter efficacement.

                                  Un pays qui s’automutila ainsi ne mérite pas de s’auto gouverner pendant des années.

                                  Le manque majeur est là, de mon humble avis, nulle part ailleurs.

                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                  • alexou (---.---.159.12) 20 décembre 2006 09:35

                                    Bonjour à tous,

                                    en tout cas on est presque tous d’accord pour dire que l’auteur de cet article...Manquait d’objectivité...Il exagerait les fautes des français...Et passait sous silence tous les crimes du fpr....Pas objectif.

                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                    • Emmanuel Cattier (---.---.101.24) 20 décembre 2006 09:59

                                      Comme dans la plupart des débats sur ce sujet on observe un auteur qui fait un article bien construit alignant des faits facilement vérifiables et une nuée de messages de mauvaise qualité, insultant l’auteur et croyant défendre ainsi l’honneur français.

                                      Il me semble que le seul moyen de défendre l’honneur français dans cette affaire, c’est d’avoir une attitude transparente. Or je constate :

                                      1-Que le colonel Grégoire de Saint-Quentin a affirmé aux députés français s’être rendu quatre fois sur le lieu du crash de l’avion présidentiel rwandais dès le 6 avril 1994 au soir et que nul part on ne voit trace de l’analyse de son enquête ou de son témoignage.

                                      2-L’enquêteur mandaté par les nations unis en 1994 sur ce sujet a affirmé devant les sénateurs belges que l’armée française et l’armée rwandaise du gouvernement génocidaire ont refusé de lui donner les éléments dont ils disposaient.

                                      3-Le Capitaine Barril qui prétend détenir des composants électroniques de l’appareil, dont la boite noire, n’a fourni aucun élément aux députés français ou au juge Bruguière.

                                      4-Les député français ont publié dans leurs annexes au rapport sur le Rwanda un courrier du gouvernement rwandais écrit en 1996, qui demande à une oganisation de l’aviation civile internationale de venir expertiser l’avion avec le constructeur.

                                      5-Les officiers français qui témoignent devant le Tribunal pénal international pour le Rwanda, exclusivement à la demande de la défense des accusés, ne le font que « encadrés » par d’autres officiers qui peuvent s’opposer à ce qu’il répondent à certaines question du Tribunal

                                      6-Le général Varret, qui fut au Rwanda de 1990 à 1993 a affirmé aux députés français, c’est entre guillemet dans leur rapport ce que le chef d’état-major de la gendarmerie rwandaise lui a dit en 1990 (c’est bien en 1990) à propos des Tutsi : « Ils sont très peu nombreux, nous allons les liquider ».

                                      7-Le FPR du Général Kagame a des crimes sur la conscience. Ce sont, je dirais hélas des crimes ordinaires de guerre civile, tout à fait condamnables, mais en aucun cas des crimes de génocide. Ceux qui veulent défendre la France, essayent de diaboliser le régime rwandais actuel par tous les moyens pour tenter de justifier leur soutien aux génocidaires du Hutu power.

                                      Ces échantillons pour vous dire à quel point la désinformation est virulente en France à propos de l’implication de la France. Vous pouvez en savoir plus en consultant le rapport en ligne de la commission d’enquête citoyenne française ou tous les rapports en lignes qui ont été faits sur le Rwanda sur le site http://www.enquete-citoyenne-rwanda.org

                                      On comprend dès lors pourquoi on évite de faire une loi qui punisse le négationnisme du génocide au Rwanda, en donnant le change à propos du génocide arménien, où la France n’a rien à voir. En évitant de faire cette loi, on permet à la défense des complicités françaises d’éviter de tomber sous le coup de la loi sur le négationnisme. D’une certaine manière c’est logique, mais ce n’est pas honnête.

                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                      • Stef (---.---.20.123) 20 décembre 2006 11:44

                                        E.Cattier,

                                        Les elements que vous enumerez ne sont pas de nature à dire que la France est complice du genocide Rwandais . Si il existe de tels preuves , pourquoi personne de ne porte plainte en France ou au TPI pour le Rwanda ou même au Rwanda ? C’est à la justice de faire la lumière de cette affaire comme elle est en train de le faire sur la mort des 2 pilotes Français de l’avion présidentiel. Le reste ce n’est que de la palabre partisane.

                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                      • fredeti (---.---.49.62) 20 décembre 2006 13:19

                                        « -Le FPR du Général Kagame a des crimes sur la conscience. Ce sont, je dirais hélas des crimes ordinaires de guerre civile, tout à fait condamnables, mais en aucun cas des crimes de génocide. » SIC.

                                        Cette affirmation péremptoire est extrémement dangereuse. Surtout l’appelation « crimes ordinaires de guerre civile ».

                                         smiley

                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                      • ramadi (---.---.235.23) 21 décembre 2006 00:16

                                        Emmanuel Cattien Votre mauvaise foi et vos mensonges sont avérés/ Vous parlez de faits vérifiables ;par quoi ?des témoignages dictés par Kagamé ? Vous citez Barril qui aurait récupéré la boite noire !c’est débile ;tout le monde connait cet individu !non,vérifiez vos informations,ce clown n’a jamais approché le lieu du crash. Vous dites que le général Varret était au Rwanda de 1990 à 1993:faux,il était chef de la mission militaire de coopération à paris,rue monsieur,et pas au Rwanda ! Scandaleux,quand vous osez dire que les crimes de Kagamé sont« des crimes ordinaires de guerre civile »alors que 400000 Hutus sont morts,dont 80% massacrés par le RPR !il est vrai pour vous qu’un mort hutu ne vaut pas un mort tutsi:ecoeurant ! Voila des échantillons de votre manque de décence et de vos mensonges. Oui,pas le moindre doute:Kagamé a fait abattre l’avion présidentiel comme pasteur Bizimungu m’en avait dit la nécessité lors des négociations d’Arusha. Il y a eu de nombreuses erreurs commises par la France et la communauté internationale,mais cela ne justifie en rien vos mensonges et votre soutien au régime inhumain dictatorial,raciste criminel de Kagamé !Honte à vous !Et sachez que personne ne conteste le génocide des tutsis alors que vous vous escamotez les massacres des Hutus par Kagamé.

                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                      • (---.---.105.5) 14 janvier 2007 16:17

                                        Des crimes ordinaires de guerre civile ? L’extermination de familles hutues entières, totalisant des centaines de milliers de victimes, la non-assistance aux Tutsis en danger, vous appelez donc cela des crimes ordinaires de guerre civile ?

                                        http://129.194.252.80/catfiles/1866.pdf

                                        http://129.194.252.80/catfiles/1341.pdf

                                        http://www.grandslacs.net/doc/3123.pdf

                                        http://www.rwanda-info.net/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=15&Itemid=133

                                        Et le massacre de Kibeho (1995), le massacre de Kanama (1997), les crimes au Congo depuis 1996, c’était pendant la guerre civile, peut-être ?

                                        http://129.194.252.80/catfiles/1291.pdf

                                        http://www.amnesty.org/ailib/intcam/rwanda/III3.htm

                                        http://web.amnesty.org/library/index/FRAAFR620112001

                                        Avec ce genre de raisonnements, on pourrait réhabiliter Franco.

                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                      • BIGIRA 30 septembre 2008 18:51

                                        Précisions et corrections :

                                        1/ Des millions de juifs ont exterminés par certains nazis.
                                        Tous les allemands n’étaient pas nazis et tous les nazis n’ont pas participé à l’extermination des millions de juifs. Par conséquent, il s’agit d’un lapsus de dire que les juifs ont été exterminés par les allemands.
                                        Toutes mes excuses pour ce laspus.

                                        2/ Nombreux sont des français qui ont sauvé des juifs. Et quelques français ont collaboré avec les allemands dans leur entreprise d’extermination des millions de juifs.
                                        Par conséquent , il s’agit d’un lapsus de dire que les juifs ont été exterminés par les français.
                                        Je présente toutes mes sincères excuses aux vaillants résistants français pour ce lapsus.
                                         
                                        Sur le fond, les massacres des tutsi rwandais qui ont été qualifiés de génocide sont consécutifs
                                        1/ à la guerre déclenchée par une organisation militaro-politique dite FPR qui incarne les tutsi contre les hutu aux fins de prendre le pouvoir par la force, les tutsi étant moins de 12% de la population rwandaise,
                                        2/ aux crimes qu’ils ont commis à l’encontre des hutu du nord du Rwanda en particulier,
                                        3/ à l’enrôlement des milliers de jeunes tutsi de l’intérieur dans le FPR pour combattre les hutu et conséquemment massacrer leurs voisins hutu,
                                        4/ à la décapitation du leadership hutu,
                                        5/ à leur mauvaise foi caractérisée : signature de l’accord de paix d’Arusha suivi immédiatement de sa violation et donc de son enterrement par le commandant suprême des tutsi à savoir Kagame.

                                        Il s’ensuit que la comparaison de ce génocide avec le génocide des juifs est une insulte à l’endroit des victimes juives.

                                        Quant à l’implication de la France dans le génocide des tutsi, il n’a jamais été prouvé que la France a une quelconque responsabilité dans les actes criminels qui ont été commis par le FPR et leurs conséquences.

                                        La France est injuriée et humiliée par les tutsi dont certains sont logés et nourris par la même France pour avoir eu des relations diplomatiques avec l’Etat Rwandais. C’est-à-dire avoir eu des relations diplomatiques avec un Etat souverain est , pour les tutsi rwandais, constitutif d’un génocide à leur encontre ( voir les insanités qui bondent le rapport dit Mucyo, un jeune tutsi qui a quitté l’unuversité pour s’enrôler dans le FPR et qui par conséquent a participé aux massacres de masse à l’encontre des hutu).

                                        L’Etat Rwandais avait des relations diplomatiques avec la Belgique, ancienne puissance coloniale.
                                        Le Rwanda était plus alimenté, à titre onéreux, en armes par la Belgique que par la France.
                                        La majorité des offciers supérieurs rwandais ont été formés dans les écoles militaires belges ( pour la spécialisation).
                                        La coopération militaire entre le Rwanda et la Belgique date des années 60 et il y’ avait au Rwanda plus de coopérants militaires belges que des coopérants militaires français à l’époque des faits invoqués par Kagame contre la France.

                                        Or force est de constater que celui-ci n’a jamais accusé la Belgique de génocide contre les tutsi ou critiqué la coopération militaire entre le Rwanda sous Habyarimana et la Belgique.

                                        En injuriant et en humiliant la France et ses dirigeants, que veut Monsieur Kagame ? Dans ce duel, quelles sont ses chances de gagner ?






                                         

                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                      • Bill Bill 20 décembre 2006 09:59

                                        Pas assez de temps pour tout lire, mais le peu que je vois en réponse à l’auteur me démontre que les Français ne sont pas tant des veaux...

                                        En effet le rôle de la France lors du génocide Rwandais aurait été le bon ! C’est un africaniste qui le disait dans une radio, je pense qu’il disait vraiment ce qu’il pensait, d’autant plus que cet homme aime profondément l’Afrique et n’hésite pas à accuser les Européens de certains maux Africains, en parlant du découpage par exemple.

                                        Bravo mes amis, vou sn’êtes pas des boeufs !

                                        Bill

                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                        • seb59 (---.---.180.194) 20 décembre 2006 10:19

                                          Qu’on arrete de s’embeter avec les problemes de pays africains qui ne veulent plus de nous.

                                          Je vois mal l’etat francais envoyer des troupes la-bas pour soutenir un genocide !

                                          Ils ne veulent pas de notre soutient, de notre aide pour gerer les conflits, de nos entreprises ? ok, on enleve l’aide humanitaire, l’aide au developpement, les entreprises francaises qui les font vivre.

                                          Je suis sur qu’ils ont les competences pour se developper par eux meme, pour proteger leurs libertés et ainsi nous pourrons avoir des relations plus saines d’etat à etat.

                                          Et ca ne nous coutera pas un centime.

                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                          • marre (---.---.149.26) 20 décembre 2006 11:21

                                            Cet article parle beaucoup du PS (13 occurrences) et peu de l’UMP (1 occurrence). Pourtant il me semble bien que depuis 2002 aucune loi ne peut passer sans l’aval de l’UMP compte tenu de sa majorité écrasante.

                                            La raison de cette loi on la conaît tous : c’est l’oeuvre du puissant lobby arménien (et anti-turc) de France. Il s’agit de politique politicienne. Ils défendent leur bifteck et c’est assez compréhensible.

                                            Cela permet au moins de pointer une absurdité. Si nous voulons interdire tout négationnisme il faut créer une nouvelle loi pour chaque sujet historique grave (génocide arménien, juif, karen, tchétchène, rwandais, cambodgien, esclavage, crimes de l’URSS, épuration ethnique en ex-Yougoslavie, Révolution Culturelle chinoise...)

                                            Evidemment il serait souhaitable que nos députés soient plus dans l’action présente que dans la rédaction de lois sur le passé de l’humanité toute entière. Alors que l’on cesse une bonne fois pour toute de légiférer sur ce que l’on peut dire et ce que l’on ne peut pas dire et que chacun se forge sa propre opinion. Si un crétin veut nier le génocide juif cela ne doit pas empêcher les autres de réfléchir et de se forger leur propre opinion par eux-mêmes. On est dans le pays des Lumières, de la raison et du débat, ou bien dans le pays du diktat d’Etat ?

                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                            • gargamel (---.---.126.182) 20 décembre 2006 12:05

                                              lire ci dessous le mail envoyé au PS... tjours sans réponse...

                                              L’Ukraine a lancé samedi les commémorations solennelles de la Grande famine provoquée de 1932-33, qui causa la mort de quelque 10 millions d’Ukrainiens, à l’heure où Kiev veut voir ce drame reconnu comme un génocide orchestré par Moscou.

                                              Le PS doit immédiatement déposer une proposition de loi pour que la France reconnaisse ce génocide !

                                              Ensuite déposer une proposition de loi sanctionnant la négation du génocide ukrainien.

                                              Au travail camarade ! le monde libre vous observe !

                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                              • thomas (---.---.153.54) 20 décembre 2006 12:44

                                                en 1994 c est la droite au pouvoir pas le ps faudrait arreté un peu les fachos.

                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                • Frifri (---.---.32.155) 6 janvier 2007 01:38

                                                  Miterrand était president de la republique, avec l’afrique comme domaine reserve. Tous les temoignages montrent son implication dans cet horreur. Miterand,c est le type qui etait sous ministre sous Petain pendant le genocide des Juifs et President de la republique pendant le genocide au Rwanda

                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                • ___ (---.---.118.206) 7 janvier 2007 14:26

                                                  François Mitterrand n’était pas « sous-ministre » (fonction qui n’a, au demeurant, jamais existé en France) du maréchal Philippe Pétain, mais contractuel au commissariat de reclassement des prisonniers de guerre, entre avril 1942 et janvier 1943. Il n’a pas prêté serment au maréchal Pétain, touchait le cinquième du smic actuel et n’avait strictement rien à voir avec la politique antisémite de Vichy. Il a été résistant dès 1942, avec les réunions du château de Montmaur, en juin et août de cette année. Il a été reçu par de Gaulle en 1943. Malgré les divergences de vues lors de cet entretien, de Gaulle l’a fait secrétaire général (ministre par intérim) au prisonniers de guerre en 1944. Henri Frenay, le colonel Passy, Jean Pierre-Bloch, Pierre de Bénouville (pour ne citer que ceux-là) ont défendu vigoureusement les titres de résistance de F. Mitterrand, d’ailleurs récompensés par la Médaille de la Résistance avec rosette (grade le plus élevé).

                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                • alex (---.---.202.242) 7 janvier 2007 15:17

                                                  Totalement faux,

                                                  vous avez lu trop votre petit glucksmann(celui qui était pour que la france fasse la guerre avec bush au usa, et qui est un ancien maoiste) qui avait dit votre phrase ??

                                                  Mittérrand n’a jamais été un sous ministre de pétain...Il à été en 42 un petit fonctionnaire de vichy ou il n’ à rien fait de mal il s’occupait des prisonniers de guerre(et facilitait leurs évasions)...Ensuite en 43...Il deviendra un grand résistant.....

                                                  Concernant le rwanda...Je vous invites à lirent des gens qui ont dit la vérité sur le rwanda et qui ont enlevés la plupart des accusations fausse sur mittérrand au rwanda(comme bernard lugan, comme pierre péan « noirs fureurs, blancs menteurs », comme lacouture, comme pierre favier « la décennie mittérrand »....)...Bref mais bon vous dites des choses tellement fausses que cela ne vaut pas la peine de vous répondre...

                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                • Encore (---.---.32.155) 8 janvier 2007 03:31

                                                  Disons qu il a tourné avec le vent, ou qu’il a mangé a tous les rateliers, belle morale. Il a été décoré de la francisque par Pétain : appartenir a un gouvernement qui a envoyé les juifs se faire exterminer, c est quand meme quelquechose. Puis Ministre de l’interieur lors des tortures en Algerie, et enfin President de la Republique lors du genocide « controversé » au Rwanda. Sans oublier qu’il faisait depose des gerbes de fleurs tous les ans sur la tombre de Pétain et qu ’on a pas pu juger certains collabos ( Papon ...) avant sa mort. Un homme exemplaire et pleins de ressources.

                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                • alex (---.---.202.242) 8 janvier 2007 10:15

                                                  jacques morel(membre de survie)...Vous dites des choses fausse par haine de mittérrand(qui n’était certes pas un saint)...

                                                  Mittérrand n’a jamais été au gouvernement du maréchal pétain...Cela est faux...Après sa troisième évasion réussi en décembre 41...Il à début 42 intégré un petit poste de fonctionnaire à vichy...D’abord à la légion qui était noyauté par la résistance(fabres de thierrens agent de londres qui acceuilli mittérrrand en disant « je ne vous demande que du tout faux »)...Puis auprès du commissériat au prisonnier(ou pret de mauduit résistant qui mourra en déportation)....Ou il ne commis pas de crimes ce contentant d’envoyer des colis et facilité des évasions de prisonnier du stalag....En janvier 43 il rejoindra alors la résistance active(et des gens comme bénouville, chaban, passy, egdar morin, dechartres, claudius petit, defferre, jean pierre bloch qui lui avait conseillé d’accepté la francisque, jacques baumel, henri frenay...) témoigneront tous de sa résistance...Il sera d’ailleur nommé ministre intérimaire du général de gaulle....

                                                  Vous dites il à fait des gerbes à pétain(ok mais pour le vaiqueur de verdun)...Comme de gaulle en 68, POMPIDOU EN 73, giscard en 78....La seule différence c’est que lui a partir de 86 le fera de façon continu jusqu’en 92(ou le scandale sera déclenché)....Vous dites ministre de la torture en algérie....Cela est faux(j’ai lu des historiens sur l’algérie sérieux pas comme vous)...Benjamin stora, yves courrière, jean lacouture, éric duhamel, .....Eux ne disent absolument pas ce que vous dites...Mittérrand ministre à viré le prefet contestable(avec mendès) jean baylot, il à aussi fait muter en janvier 55 des policiers jugés tortionnaires....Il à fait des réformes en janvier février 55 qui fera capoter le gouvernement mendès(via rené mayer et le lobby pied noir)....Comme gardes des sceaux de mollet il aurait certes dut démissionner...mais n’a jamais couvert la torture(car il avait nommé un magistrat libéral reliquet qui en à témoigné)....

                                                  Vous dites que mittérrand à protegé papon...Ce n’est pas mittérrand qui en à fait un prefet(mais de gaulle) et giscard un ministre...Mittérrand n’était simplement pas à titre personnelle très favorable à rouvrir les plaies de l’histoire comme avec bousquet....

                                                  Ensuite vous évoquez mittérrand et le rwanda ...Toujours cette volonté de manipulation propre au gens de survie....Tous ceux qui ont travaillé sur les archives secrets défense de l’élysée(certes pas vous)...Comme pierre favier, rolland(la décennie mittérrand)bernard lugan(mittérrand, la france et l’armée au rwanda) et pierre péan(noirs fureurs et blancs menteurs) ont démenti le soutien inconditionnelle de la france mittérrando balladurienne...Au contraire elle à oeuvré(echec) pour le compromis d’arusha....En revanche vous et les gens de survie n’évoquez jamais (et pour cause) tous les fautes du canadien dallaire(incompétent qui avec des troupes supérieure à la france du 21 Octobre 93 AU 21 avril 94 2500 hommes...Contre 700 au moment du plus fort engagement de la france vers Février MARS 93 n’a absolument pas endigué le génocide...Il à été nul)....Ni encore de tous les crimes du fpr...Avant pendant et après le génocide au rwanda ou encore au congo...Notament amnisty international parle entre avril et juillet 94 de 60 000 hutus assassinés par le fpr....

                                                  Mais votre seul argumentation c’est de traité de négationniste ceux qui ne pensent pas comme vous...Vous êtes pitoyable mais la vérité approche sur le rwanda monsieur morel...Et les gens de survie et leurs complicité objective avec le fpr et les manipulations contre la france(innombrabres je peut vous les cités ???) seront dénoncés....

                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                • (---.---.152.101) 9 janvier 2007 10:13

                                                  Varier avec le vent, dites-vous ? F. Mitterrand arrive en France en décembre 1941, il travaille pour une taupe des services secrets de Londres de janvier à avril 1942, puis il choisit la résistance à la fin du printemps 1942, et confirme ce choix tout au long du second semestre. Où est le problème ? Vous voulez comparer avec Maurice Couve de Murville (directeur des Finances extérieures de Vichy de 1940 à 1943, membre de la commission de Wiesbaden, intervenant dans une aryanisation), Jacques Foccart (fournisseur de l’organisation Todt), Michel Debré (promu maître des requêtes au Conseil d’Etat en 1942), Antoine Pinay (membre du Conseil national de Vichy), Raymond Marcellin (décoré de la francisque), Jean Foyer (chargé de mission dans un ministère de Vichy en... décembre 1943) René Coty (qui a voté les pleins pouvoirs), Edmond Giscard d’Estaing (décoré de la francisque), ou même Robert Buron (membre du comité d’organisation du cinéma de Vichy) ?

                                                  Votre insinuation sur Maurice Papon est délirante. Maurice Papon était trésorier du parti gaulliste, député-maire gaulliste ! F. Mitterrand n’en avait rien à faire qu’il soit condamné. Quant à René Bousquet, F. Mitterrand est intervenu une fois, nous disent Pierre Favier et Michel Martin-Roland, dans la procédure : pour l’accélérer ! Sans commentaire.

                                                  Si vous nous parliez des gauchistes de Survie qui se sont spécialisés dans la négation systématique des crimes du FPR/APR, en diffamant tous les auteurs qui s’y intéressent (rapport Gersony, rapports Reyntjens, rapport Hourrigan, rapports d’Amnesty international, livres d’Abdul Joshua Ruzibiza et Pierre Péan, articles de Stephen Smith, pour ne citer que ceux-là) ?

                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                • n (---.---.154.120) 14 janvier 2007 23:10

                                                  Je suis d’accord avec vous, les gens de « survie » sont de grands manipulateurs quant au drame rwandais. Ils manifestent un parti pris flagrant en faveur du fpr ; c’est véritablement un lobby de ce dernier en Europe et en France. Mais ils seront confondus un jour, tout comme leur employeur de Kigali.

                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                • alex (---.---.218.190) 15 janvier 2007 10:38

                                                  Oh que oui le cattier est très sectaire....Quand à leurs ancien pt de survie jean carbonare il à carrément travailler au service de kagamé(lire péan, ou smith)....Verschave qui lui parlait de « nazisme tropical » pour le régime habyarimana n’y avait jamais foutu les pieds au rwanda d’habyarimana....Voila ces donneurs de leçons....

                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                • (---.---.96.205) 20 décembre 2006 15:47

                                                  le négationnisme n’est PAS une opinion, c’est un crime. il faut donc une loi pour le combattre, quelque soit le génocide. et on parle de génocide, pas de massacre.

                                                  Le PS a effectivement proposé cette loi, qui avait été proposée auparavant par l’UMP et l’UDF. Il faut arrêter de prendre les Arméniens pour des imbéciles qui se feraient manipulés. ce système là d’adopter des lois juste avant les élections ce n’est pas nouveau, ca fait partie du jeu. et ce qui faiut partie du jeu égaement c’est qu’à l’assemblée nationale, les députés sont libres de venir voter ou de ne pas venir voter. à partir de là, les absents ont toujours tort. mais s’ils avaient voulu voter « contre » ils seraient venus, ca c’est sûr.

                                                  si une loi est nécessaire pour le génocide arménien, c’est parce que, ce que beaucoup ne savent pas, car non relayé par les médias, des sites, des organisations, des manifestations, des profanation et des agressions anti-arméniens et négationistes ont lieu sur le sol français diligentés directement par Ankara. Le gouvernement turc (prenez-le temps de prendre connaissance des discours des ministres des affaires étrangères, de la culture ou du 1er ministre turcs) a créé des organisations et des plans d’actions (Talat pacha avec les Loups gris) pour combattre les « allégations arméniennes » concernant le « soit-disant génocide » selon ses propos.

                                                  Cette politique négationnisme arrive en Europe (Berlin, Paris, Lyon) sans que personne ne s’en émeuve. il y a des conrérences négationnistes en Turquie, comme celle de 2005 avec la participation d’un avocat français, personne n’en a parlé. elle a été retransmise par satellite... le but étant de toucher le plus de monde possible et surtout les Turcs d’Europe.

                                                  La France a donc bien un rôle a joué, elle doit pénaliser la négation du génocide arménien parce qu’il est dangereux et met à mal toutes les valeurs républicaines, de respect de la dignité humaine, du devoir de mémoire.

                                                  Un génocide ets un crime contre l’humanité, UNIVERSEL et IMPRESCRIPTIBLE. il concerne tout le monde et sans prescription car c’est la volonté d’exterminer tout un peuple. La France a donc bien fait de reconnaître en 2001 la réalité du génocide arménien, en prenant acte des recherches des historiens qui l’ont établie, et l’assemblée nationale d’avoir adoptée cette loi pour donner valeur à cette déclaration qui n’était que symbolique. Ainsi elle respecte sa loi, et ses citoyens qui ont besoin de protection face aux provocations et à cette propagande négationniste. on sait qu’il y a peu de chance pour que le Sénat adopte définitivement la loi (comme en 98, le gouvernement avait fait barrage pour que le loi ne soit pas votée) par peur de représailles de la Turquie. c’est beau les valeurs des droits de l’homme... le commerce avant tout.

                                                  les propos racistes, xénophobes, anti-sémites, homophobes sont punis par les loi pénale : on a besoin de ce genre d’encadrement et de limite. Là c’est la même chose : un génocide ce n’ets pas à prendre à la légère, surtout quand le pays génocidaire ne reconnait toujours pas, et en plus qui use de tous les moyens jusque dans l’enseignement dès le plus jeune âge, pour propager cette négation officielle (pas d’un individu, mais d’un Etat).

                                                  C’est là toute la différence avec le génocide rawndais. de plus, plus de 10 ans se sont écoulés, mais c’est encore très récent et on manque surement de beaucoup de recul sur ces événements.

                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                  • Act (---.---.209.190) 22 décembre 2006 00:34

                                                    Hoza,

                                                    Merci pour votre article tout argumenté et policé avec en prime un très bel angle sur la loi absurde sur le génocide arménien (la France n’étant ni partie, ni ayant droit ou cause). Vous avez pu constatez tout et n’importe quoi chez vos contradicteurs. Des arguments fallacieux à l’invective la plus vile, en passant par des propos destructurés et imbéciles. Sachez que le sujet est on ne peut plus sensible en France. C’est l’une des brèches majeures qui pourrait faire tomber l’édifice de la malhonnêtété et du pillage en règle. Alors tous les moyens sont mis en oeuvre pour contrattaquer : pseudos écrivains et journalistes d’investigation (Smith, Péan...) appuyés par des manipulateurs à la petite semaine et rejoints par de naïfs suivistes.

                                                    Sachez que la France officielle et ses réseaux colonialistes françafricains polymorphes, jusqu’au coeur de l’Afrique ne lâchera jamais le morceau. L’enjeu pour elle est CAPITAL. Il faudra dont la contrainte à le faire. Kagamé a mis la machine en route, il faudra l’épauler de toutes ses forces en se battant pied à pied afin que le génocide Tutsi soit le crime de trop.

                                                    Il faudra que les Centrafricains et les Tchadiens qui sont actuellement sous le feu des mirages français puissent hurler leur ras-le-bol. Que les Congolais, les Togolais, les Angolais, les Camerounais, les Congolais des deux rives, les Gabonais qui ne peuvent pas choisir leurs dirigeants puissent hurler leur ras-le-bol. En un mot que les Africains puissent décider librement de leur sort et de celui de leurs richesses. Mais pour celà, il faudra se battre durement. Le combat est sans merci et aucun coup bas n’est épargné. De plus les opinions publiques occidentales et française en particulier sont conditionnées par un discours officialo-médiatique mensonger rudement efficace dans une société fortemment spécialisée et individualiste.

                                                    Vu le rapport de forces, j’aurai tendance à vous dire que c’est perdu d’avance. Heureusement, il existe depuis peu de nouveaux leviers (pas nécessairement alliés mais à saisir stratégiquement). Le principal est la Chine, les autres sont L’afrique du sud, le Brésil, le Vénézuela et Cuba... C’est avec eux qu’il faut dès aujourd’hui construire un avenir pensé et planifié pour soi.

                                                    Bon vent cher Africains !

                                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                    • Act (---.---.209.190) 22 décembre 2006 00:48

                                                      Hoza,

                                                      Encore un petit mot. De manière pratico-pratique, il existe en France une association qui se bat contre les réseaux de la Françafrique et la négation du génocide Tustsi : Survie http://www.survie-france.org/ et un journaliste, un vrai, du Figaro (surprennant ?) : Patrick de Saint-Exupéry.

                                                      It’s up to you to act !

                                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                      • Hoza (---.---.240.62) 22 décembre 2006 12:41

                                                        Merci Act,

                                                        Ça été sidérant de voir les réactions à mon article... ! Je suis désormais déterminé à en écrire plusieurs autres sur le même sujet et provoquer le débat.

                                                        Attendez vous à un autre bientôt.

                                                        Cheers,

                                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                      • pak (---.---.165.158) 22 décembre 2006 01:04

                                                        On élit pas nos députés pour qu’il fassent ce genre de lois qui n’ont rien à voir avec les problèmes réels de ce pays. Je trouve dommage qu’elle n’ait pas été bloquée ...

                                                        Je ne vois pas quel sens cela a de traiter le sujet pays par pays, d’autant plus que c’est surtout « localement » que la reconnaissance peut apporter un bénéfice (un pardon ?). On ne peut absolument pas comparer avec la shoa qui fait partie de notre histoire et pour laquelle une loi spécifique avait sans doute du sens.

                                                        Pour le Rwanda personne jusqu’ici n’a bien pu expliquer quel gain la France aurait retiré de cette participation ? Est-ce qu’il n’est pas plus raisonnable de croire que la situation à échappé à tout le monde ? En tout cas une loi de plus ne fera qu’amoindrir la portée de ces textes...

                                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                        • Frederic Lambert (---.---.32.155) 22 décembre 2006 01:40

                                                          Pourquoi la france aujourd’hui comme hier est l’enemie des victimes du génocide ? pourquoi ne veut elle pas que des officiers francais temoignent librement ? De quoi a t elle peur ? C est a nous francais a demander des comptes a nos dirigeants avant que d’autres le fassent... C est a nous a juger et a condamner si necessaire. Interrogeons nos soldats, interrogeons nos politiques, enlevons le secret defense sur cette affaire... Si la france n’a rien a se reprocher, qu elle ouvre tous ces dossiers. Je suis quand meme sidéré par l abscence de reaction des medias francais et de l’opinion publique : les USA seraient accusés, les memes qui nient ce genocide defillerait jour et nuit devant l’ambassade ammericaine. Honte a notre pays. Quand les militaires de l’operation Turquoise sont arrives au Rwanda, les Hutus genocidaires applaudissaient en brandissant des drapeaux francais. Cette france la me fait vomir. Interrogeons les candidats a la presidentielle sur la politique africaine de la france. Au fait, que fait l’armee francaise en Afrique ? elle repend la democratie ? FRANCE GO HOME

                                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                          • vraitravailleur (---.---.203.34) 22 décembre 2006 22:24

                                                            Selon une légende bantoue, répandue en Afrique centrale, le trône de la reine des Tutsis avait pour accoudoirs des bébés hutus empalés. C’est dire à quel point Bantous et Tutsis s’apprécient.

                                                            Le président Mitterand a pris le parti des Hutus de même que, comme ministre de l’Intérieur, il avait autorisé la torture en Algérie.

                                                            En France, des lois spéciales ont amnistié par avance les tortures, viols, pillages et exterminations effectués à la Libération (1944)et pendant la guerre d’Algérie. C’est donc un délit de dénoncer comme criminels contre l’humanité de respectables anciens soldats du contingent qui ont mitraillé des villageois rassemblés sur une place ou jeté des fellaghas d’un avion (sans parachute) et pratiqué la « corvée de bois ».

                                                            C’est aussi très mal vu de dénoncer le génocide officieux des Bretons en 1870, en 1914 et en 1944.

                                                            En revanche, depuis Henri Bordeaux (de l’Académie Française), on aime à évoquer les atrocités des autres, des Turcs en particulier : les Turcs sont en effet des Européens, donc les condamner ne peut être taxé de racisme.

                                                            De plus, les Français n’ont rien à voir dans les massacres de Chrétiens (Arméniens et autres) pendant la dernière guerre russo-turque de 1914-1917, de même que les familles françaises qui ont sauvé des Juifs entre 1940 et 1944 n’ont rien à voir avec l’exécution de la Shoah. C’est pourquoi, déclarer qu’il s’agit de génocides incontestables sous peine d’amende et de prison, ne gêne pas les électeurs.

                                                            Toutefois, on peut prévoir que la loi sur le génocide arménien tombera en désuétude ou sera abrogée quand les Turcs : 1. Seront plus nombreux à s’être installés en France ; 2. S’affirmeront comme les leaders des mahométans sunnites ; 3. Seront davantage présents dans les médias ; 4. Voteront et se présenteront aux élections.

                                                            Mais en fait, le commerçant turc « du coin » est venu en France pour gagner sa vie et non pour se mêler de politique.

                                                            Vraitravailleur

                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                            • (---.---.152.101) 9 janvier 2007 10:18

                                                              La torture a été interdite en France par Louis XVI en 1780 et 1788, et définitivement par la loi de 1791. F. Mitterrand ministre de l’Intérieur n’est jamais revenu sur ces textes législatifs (il n’en avait d’ailleurs pas le pouvoir) et n’a pas signé de circulaire prônant le laxisme. Bien au contraire, il a fait voter la fusion des polices de Métropole et d’Algérie, ce qui a permis de muter des dizaines de policiers soupçonnés d’avoir pratiqué ou couvert la torture, au premier rang desquels le directeur des Renseignements généraux d’Alger, excusez du peu.

                                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                            • alexou (---.---.125.186) 9 janvier 2007 10:44

                                                              Bonjour, oui je l’avais déja indiqué au menteur jacques morel(membre de survie...Et qui avait fait un petit pamphlet à charge contre la france et ses crimes...En n’y mettant tout et n’importe quoi...)....Mais il ne cherche pas la vérité ....Reprochez à mittérrand sa position sur l’algérie est une rare injustice...Il à dit « l’algérie c’est la france » en 54....Mais que disait mendès, les cocos, de gaulle, coty ????Bref ....Ensuite mittérrand à proposé à mendès un vaste plan de réforme en janvier février 55(qui à fait chuter mendès via les coloniaux comme mayer)....Il à fait muter les policiers soupçonné de tortures...Il fait arreter le bombardement au napalm(qui avait été commencé sans son consentement)...Bref il à put faire des erreurs en algérie(notament comme garde des sceaux en ne démissionnant pas après 45 executions dont yveton)...Mais il n’a jamais soutenu la torture..Comme peut en témoigner le magistrat qu’il à nommé le libéral reliquet....Donc la vérité et la vérité...

                                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                            • vraitravailleur (---.---.190.165) 14 janvier 2007 21:50

                                                              vous affirmez que François Mitterand a fait « muter » les fonctionnaires de police responsables de torture et qu’il n’a signé aucune note autorisant cette pratique.

                                                              Il est évident que personne de sensé ne signe ce genre de document ; en revanche, vous connaissez les formules : « Faites ce que vous avez à faire, je ne veux pas le savoir » et « dégageons notre responsabilité ».

                                                              Par ailleurs, dans la fonction publique, hormis les décisions disciplinaires, « mutation », lorsqu’elle n’est pas demandée par l’intéressé, rime toujours avec « promotion ».

                                                              Dans le cas de l’Algérie, les fonctionnaires de police rappelés ont certes perdu la prime d’outre-mer mais, pour leur sécurité et celle de leur famille, ont dû apprécier leur retour en métropole. Comme sanction, il y a plus désagréable. vraitravailleur

                                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                            • alex (---.---.218.190) 15 janvier 2007 10:44

                                                              BONJOUR,

                                                              il est établi par de nombreuses biographies(lire lacouture, yves courrière, benjamin stora) 3 spécialistes de l’algérie vous en conviendrez....Que mittérrand à non seulement fait muter des policiers soupçonné de torture en algérie vers janvier février 55....Mittérrand avait auparavant viré le prefet contestable jean baylot qui avait des collabos dans son service de police...Et qui avait produit un faux tract contre le pcf dans le but de semer le chaos......

                                                              Mittérrand à toujours refusé de cautionner la torture....Il à été un des ministres de mollet qui à dénoncé « ces pratiques arbitraires » informé par le magistrat reliquet(comme gardes des sceaux)...Qui finira par provoquer une commission des libertés....Mittérrand on pourrait certes lui reprocher l’éxecution de 45 condamnés à morts pendant la période ou il était gardes des sceaux...Et de ne pas avoir démissionné...Mais en condition de nuancer celui qui accordait les graces c’était le pt coty...Et c’était la guerre....De plus mittérrand à par la suite fait une vrai autocritique sur cela.....

                                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                            • (---.---.96.102) 6 février 2007 00:34

                                                              J’affirme qu’il y a eu des mutations, car chacun peut le vérifier dans les ouvrages sur le sujet (le « Mitterrand » de Jean Lacouture, « La Guerre d’Algérie » dirigé par Mohamed Harbi et Benjamin Stora...).

                                                              Vous dites que mutation rime avec promotion, mais cela n’engage que vous : dans aucun des ouvrages que j’ai lus et qui mentionnent les mutations, il n’est question de promotion ; il peut très bien s’agir de mesures disciplinaires. Jean Baylot, préfet de police, qu’est-ce qu’il a bien pu devenir après avoir été évincé ? Empereur ? Bon, alors si F. Mitterrand a pu rétrograder le fonctionnaire le plus gradé de la police française, il n’allait pas se gêner pour sanctionner des commissaires, ou les muter sans amélioration de traitement.

                                                              Sinon, renseignez-vous, il a bien existé des textes officiels prônant le laxisme dans la répression de la torture. F. Mitterrand n’en a signé aucun. Bien au contraire, à chaque fois qu’il a évoqué la torture, ce fut pour la dénoncer et pour demander qu’elle cesse.

                                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                            • alex (---.---.159.253) 6 février 2007 13:17

                                                              Tout à fait.....Mittérrand n’a jamais jamais toléré la torture(voir le témoignage de reliquet)....En revanche je serait plus critique vis à vis de trois des ministres de guy mollet...En occurence bourgès maunaury, max lejeune et robert lacoste....Qui ont donné semble ils parfois un aval de la torture au bigeard, massu, aussarès....Là eux ils ont une vrai responsabilité.

                                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                            • Act (---.---.209.190) 23 décembre 2006 03:19

                                                              A Frédéric Lambert,

                                                              Pourquoi le génocide Tutsi ? Tout bêtement pour les richesses du sous-sol congolais. Les Américains avaient perdu Mobutu, leur pantin sanguinaire au profit de la France qui comptait faire main basse sur les ressources minières du « scandale écologique ». Les US espéraient en soutenant le FPR de Kagamé (Tutsi) contre le dictateur à la solde de la France Habyarimana (Hutu) reprendre la main sur le Congo (Zaïre à l’époque) en renversant Mobutu (Ce qui est arrivé). Les Rwandais auront été les victimes des richesses minières de leur grand voisin.

                                                              Aujourd’hui les affaires roulent, les Congolais sont tenus dans l’obscurantisme le plus total et la misère la plus sordide, tandis que le jeune Kabila assure la sauvegarde des intérêts occidentaux contre le seul leader patriotique congolais, Tsisékedi. Le tout se fait avec la bénédiction onusienne comme ce fut le cas au Libéria avec l’escroquerie Eilen Johnson contre Georges Weah. Vous remarquerez la redoutable mise à contribution des « médias ».

                                                              Un million de morts au Rwanda, plus de 500 mille au Congo et un traumatisme d’un siècle, voila le prix à payer par les possesseurs pour être dépouillés ! Et certains se demanderont encore pourquoi les Africains ne s’en sortent pas.

                                                              HOZA, NEVER GIVE UP THE FIGHT !

                                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                              • alex (---.---.45.243) 23 décembre 2006 15:34

                                                                A TOUS,

                                                                au menteur qu’est l’auteur de l’article....S’ajoute un renforce en la personne d’emmanuel cattier...De l’association survie...Bien connu pour ses mensonges contre la france au rwanda(ou ils dénigrent tous ceux qui ne pense pas comme eux nombreux)...Et aussi pour sa modération vis à vis des crimes très nombreux du fpr apr....Or quand deux menteurs se racontrent....Ils ne se raconte pas des histoires véridiques.....

                                                                A l’auteur pas de problème refaite un article mensonger et partisan vous trouverez toujours des personnes pour contredire vos mensonges et désinformations.....Le règne de kagamé et des idiots utiles est fini...

                                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                • marianne 1er juin 2007 11:48

                                                                  Face aux soit-disants « idiots utiles » de Kagame, il y a aussi des « idiots utiles » de Turquoise. Vous en faites partie, Alex...

                                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                • Frederic (---.---.32.155) 6 janvier 2007 01:24

                                                                  La france est responsable : arretez votre negationsime, honte a notre pays. Il faut juger les responsables en voici la liste : Attention, certain sont moins responsables que d’autres, c’est a la justice a faire son travail... Qui incriminer ?

                                                                  François Mitterrand, Président de la République, décédé depuis. En tant que Président de la République, Mr Mitterrand assume la majorité des délits reprochés. De plus, il gérait avec une attention toute spéciale le dossier rwandais. Il a donné à plusieurs reprises avant avril 1994 des témoignages de sympathie aux groupes Hutu les plus extrémistes. Il aurait tenu des propos comme quoi un génocide était un fait normal dans cette région et encore que « Dans ces pays-là, un génocide, c’est pas très important. » [8]

                                                                  Adhésion et soutien à une idéologie raciale ou ethniste qui a favorisé le génocide.

                                                                  Connaissance de l’intention et de la préparation d’un génocide.

                                                                  Reconnaissance du gouvernement rwandais issu du coup d’État du 7 avril 1994 (GIR) et organisateur du génocide.

                                                                  Non-assistance à personne en danger lors de l’opération Amaryllis en avril 1994.

                                                                  Évacuation de concepteurs du génocide durant l’opération Amaryllis Vote au Conseil de Sécurité de l’ONU de la diminution des effectifs de la MINUAR.

                                                                  Soutien international au GIR, en particulier à l’ONU. Lors de l’opération Turquoise tentative de soutien militaire aux FAR. Lors de l’opération Turquoise pas de désarmement des exécutants du génocide, pas d’arrestation des auteurs et des organisateurs.

                                                                  Lors de l’opération Turquoise pas de désarmement systématique des assassins.

                                                                  Lors de l’opération Turquoise pas d’arrestation des organisateurs et exécutants du génocide.

                                                                  Lors de l’opération Turquoise, soutien aux assassins en déroute.

                                                                  Accueil et protection des auteurs et concepteurs du génocide

                                                                  Bruno Delaye, alors conseiller pour les affaires africaines

                                                                  Christian Quesnot, alors chef d’état-major particulier du Président de la République

                                                                  Jean-Michel Marlaud, alors ambassadeur de France au Rwanda en 1994

                                                                  Adhésion et soutien à une idéologie raciale ou ethniste qui a favorisé le génocide.

                                                                  Connaissance de l’intention et de la préparation d’un génocide.

                                                                  Reconnaissance du gouvernement rwandais issu du coup d’État du 7 avril 1994 (GIR) et organisateur du génocide.

                                                                  Non-assistance à personne en danger lors de l’opération Amaryllis en avril 1994.

                                                                  Évacuation de concepteurs du génocide durant l’opération Amaryllis

                                                                  Connivence avec les auteurs de massacres durant l’opération Amaryllis.

                                                                  Bernard Cussac, attaché de défense à l’ambassade de Kigali

                                                                  Connaissance de l’intention et de la préparation d’un génocide. Jean-Bernard Mérimée, alors représentant permanent de la France à l’ONU Hubert Védrine, alors secrétaire général de l’Élysée Adhésion et soutien à une idéologie raciale ou ethniste qui a favorisé le génocide.

                                                                  Jean-Pierre Huchon, alors chef de la mission militaire de coopération Jacques Lanxade, alors chef d’état-major des armées Raymond Germanos, général, alors sous-chef des opérations à l’état-major des armées Edouard Balladur, alors premier ministre Alain Juppé, alors ministre des affaires étrangères Jean-Marc Rochereau de la Sablière, alors directeur des Affaires africaines et malgaches au ministère des Affaires étrangères François Léotard, alors ministre de la défense Michel Roussin, alors ministre de la Coopération

                                                                  Jean-Claude Lafourcade, général, commandant l’opération Turquoise Lors de l’opération Turquoise pas de désarmement des exécutants du génocide, pas d’arrestation des auteurs et des organisateurs. Lors de l’opération Turquoise pas de désarmement systématique des assassins. Lors de l’opération Turquoise, soutien aux assassins en déroute.

                                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                  • alex (---.---.202.242) 7 janvier 2007 15:12

                                                                    Fréderic,

                                                                    excusez moi...Mais vous dites des choses fausses....Premierement la phrase que vous pretez à mittérrand « dans ces pays la un génocide ça n’a pas d’importance » L’avez vous attendu ???Non et pour cause elle est né de patrick saint exupéry qui aurait prétendu avoir attendu un proche de mittérrand l’avoir attendu dire à l’été 94....Pse ne cites même pas sa source ...Mittérrand n’étant plus là pour se défendre...Donc pour moi cela ne vaut rien...

                                                                    Ensuite amaralys n’a pas été si selectif...Plutot moins que les belges, les canadiens, les italiens...Qui ont évacués plutot moins de rwandais....Amarélys à évacué 394 rwandais (selon bernard lugan 40% de tutsis et 60% de hutus) ou est la selection ???

                                                                    Par ailleur guichaoua qui avait prétendu dans un premier temps que les 5 enfants d’agathe la première ministre assassiné l’avait été évacué contre l’avis de la france....Or il à reconnu à la mission quilès....Qu’il s’était trompé et que la france était tout à fait d’accord...Un fax datant du 11 avril 94 dément le fait que la france officielle ai voulu la selectivité(même si il y ’a put avoir des erreurs)...Par ex les diplomates et ambassadeurs tutsis ont été les premieres victimes par ailleur ils avaient moins accès aux portables et au ligne....

                                                                    Vous dites donc de nombreuses choses fausses....La france n’a pas fait un soutien « inconditionnel » à habyarimana...Entre 90 ET 94....La france à toujours oeuvré pour le compromis d’arusha....Ceux qui ont étudiés les archives de l’élysée(pierre favier, martin roland, bernard lugan, pierre péan)...Ont tous démenti le soutien inconditionnelle....La france à toujours oeuvré pour la démocratisation(même si elle n’a pas suffisament communiqué)....

                                                                    La plupart des choses que vous affirmez sont tirés de gens manipulés par le fpr(patrick saint exupéry, les gens de survie, du reseau voltaire, chatain, colette braekmanna...) qui ont diffusé moults mensonges....

                                                                    J’arrète là fréderic retournez à vos dossiers...Vous ne maitrisez pas celui du rwanda....

                                                                    J’ajoute que l’accusation de négationnistes est récurente des idiots utiles proche du fpr....Est ce que selon vous msf, rsf sont négationnistes car ils dénoncent le régime criminel du fpr ????

                                                                    Est ce que amnisty international qui dénonce les gacacas au rwanda...Et qui dit que entre avril et juillet 94 le fpr apr de kagamé aurait tués et massacrés pret de 60 000 hutus est négationniste ????

                                                                    Est ce que cynthia mackinney(candidate démocrate noir américaine) ou carla del ponte(suissesse ancienne pt d’arusha) qui dénoncent tous les crimes du fpr sont négationnistes ???

                                                                    J’arrète là vous n’y connaissez rien....

                                                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                  • ___ (---.---.118.206) 7 janvier 2007 14:19

                                                                    Monsieur,

                                                                    Vous connaissez à l’évidence très mal les questions juridiques sur lesquelles vous tranchez la bouche pleine de vos certitudes. La loi du 13 juillet 1990, dite communément loi Gayssot, a l’article 24 de la loi sur la presse du 29 juillet 1881, en ajoutant un 24 bis, ainsi rédigé :

                                                                    « Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l’article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l’article 23, l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité tels qu’ils sont définis par l’article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l’accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d’une organisation déclarée criminelle en application de l’article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale ; »

                                                                    Or les crimes contre l’humanité commis par des extrémistes hutus en 1994, au premier rang desquels le génocide des Tutsis, sont jugés par un juridiction internationale, le TPIR. La négation de ces faits est donc punie pénalement au même titre que le négationnisme, c’est-à-dire la négation de la Shoah et du Porrajmos, ou la négation d’autres crimes contre l’humanité commis par les troupes nazies, par exemple le massacre d’Oradour-sur-Glane. La déportation des Arméniens en 1915-1916, et les massacres qui l’ont accompagnée, n’ont pas été jugés par un tribunal international (la seule ébauche de juridiction de ce genre a relaxé tous les accusés, à Malte, en 1921) et n’entre donc pas dans le cadre de la loi Gayssot. D’où la proposition parlementaire et les critiques qui se sont élevées contre elles (il n’y a pas de fondement juridique).

                                                                    Les livres de MM. Péan et Onana, que, manifestement, vous n’avez pas lu, n’ont en rien pour but de nier le génocide des Tutsis, mais simplement de dire que les extrémistes hutus n’ont pas été les seuls à commettre des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité, que le FPR/APR a perpétré des crimes horribles, et que pour les faire oublier, il a lancé une vaste opération de culpbilisation, efficace pour l’ONU, les États-Unis et la Belgique, qui ont effectivement fait de très mauvais choix, mais inefficace jusque-là pour la France qui n’a elle rien de grave à se reprocher.

                                                                    Il ne suffit pas de réclamer la repentance de la France pour justifier la pertinence d’une telle demande. Avez-vous lu le rapport de la mission d’information ? Avez-vous lu Robin Philpot, « Ça ne s’est pas passé comme ça à Kigali », éd. Duboiris, 2004 ? Avez-vous lu Bernard Lugan, « François Mitterrand, l’armée française et le Rwanda », éd. du Rocher, 2005 ? Savez-vous que M. André Guichaoua, professeur à Paris-I-Sorbonne, expert auprès du TPIR, a reconnu que les accusations qu’il portait contre la France au milieu des années 1990 étaient en grande partie infondées ? Savez-vous qu’il soutient M. Péan (http://africadaily.blogspot.com/2006/01/genocide-du-rwanda-une-difficile-vrit.html ) ?

                                                                    Quant au rapport Bruguière : l’avez-vous lu (http://www.rwanda-info.net/media/document/Rapport_Bruguiere_Rwanda.pdf ) ? Savez-vous qu’il a été approuvé par M. Filip Reyntjens, professeur à l’université d’Anvers, expert auprès du TPIR, qui a lui-même interrogé des centaines de témoins pour se forger sa conviction sur l’attentat ?

                                                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                    • Frederic Lambert (---.---.32.155) 7 janvier 2007 23:31

                                                                      Pourquoi la france est elle l’enemi des victimes du genocide ? parcequ ils parlent anglais ? on a donc participé indirectement ou soutenu jusqu’au bout un regime extremiste genocidaire pour cette raison ? he ben on a pas fini... Pour ma part, c est pas parce que que je reclame des comptes aux responsables francais que je suis a la solde des dirigenats actuels. Je veux la verite, elle semble pas tres belle pour la france, c est pour cela que vous ne souhaitez pas en parler ? ouvrons les dossiers, regardons objectivement et on verra bien : la verite ressortira. Ce que je remarque c est que des qu on veut parler de ce genocide, on est assimile au FPR. Ce que je remarque aussi c est qu on dit « oui mais c est Kagame qui a detruit l avion... » cela reste a prouver mais mem si c etait vrai, cela en fait il le reponsable du genocide ? c est quand meme dure a entendre. En gros, on lui a dit : si vous prenez le pouvoir, on declenche un genocide... Belle attitude. Si tu prends ma place, je tue tous les tiens... belle morale.

                                                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                      • alex (---.---.202.242) 8 janvier 2007 10:24

                                                                        Frédéric,

                                                                        nous ne laisserons jamais des menteurs comme vous dirent des choses fausses...Que la france ai fait des erreurs ...Peut être ??mais pas plus(et plutot moins) que les usa, l’onu(et l’incompétent dallaire), les usa, l’oua, la belgique(qui est parti lachement)....

                                                                        Ensuite vous occultez comme toujours tous les crimes du fpr...En parlant des responsabilités de la france(alors que ceux qui ont travaillés sur les archives de l’élysée favier, rolland, lugan, péan)ont tous démenti le soutien inconditionnelle de la france....

                                                                        Vous ne parlez pas des crimes(millions de morts hutus ou congolais ) par le fpr apr...Pour l’attentat peu de doute que ce soit kagamé le responsable de l’attentat du 6 avril...Pourquoi ???

                                                                        1)rapport brugière, 2)témoignages d’ex fpr(rigubiza, jean pierre mugabe...), 3)rapport de l’onu hourrigan(effoufé par harbourg sous pression des usa eux même sous pression de kagamé), 4)enquête indépendante du juge jean pierre, 5)le québequois pilpot, 6)le journaliste camerounais charles onana, 7)les écoutes(notament ceux par robardey qui sont accablante), 8)les enquêtes de journalistes indépendants(péan, steven smith)... ? 9)l’avis d’un fils habyarimana qui à vu directement avec témoin(booh booh) son père menacé par un proche de kagamé, 10)des personnalités comme bernard debré, hubert védrine, rythjeens, guichaoua....

                                                                        Bref accablant niez une évidence est un aveu mon cher frédéric....

                                                                        La thèse française, extremistes hutus, belge, ou burundaise....A été étudiés aucune ne tiens la route...Le coupable est le fpr de kagamé....

                                                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                      • marianne 1er juin 2007 11:53

                                                                        « Ce que je remarque c est que des qu’on veut parler de ce génocide, on est assimile au FPR ». Mais bien sûr !! C’est la tactique des défenseurs de l’« honneur de la France au Rwanda » !! Ils n’ont AUCUN argument concret à opposer puisque TOUT plaide contre eux, les faits et de nombreux témoignages. Alors, ils détournent la conversation, en quelque sorte. Accuser Kagame de tous les maux, c’est justifier le soutien de la France au régime Hutu. Accuser Kagame d’avoir fait abattre l’avion d’Habyarimana, c’est « justifier » le génocide, et même pire, c’est le nier. Puisque, si l’attentat contre l’avion a tout déclenché, il n’y a pas de préméditation, donc pas de génocide selon les termes de la loi.

                                                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                      • Frifri (---.---.234.1) 9 janvier 2007 17:48

                                                                        Thierry Prungnaud, c ets le gendarme heroique du GIGN qui a risque sa vie lors de l’assault contre un commando qui avait détourné un Airbus d’Air France à Marseille en décembre 1994. Il a recu 7 balles ce jour et la legion d’honneur ensuite. Ce militaire parle du RWANDA sur France culture voici la retranscription de son temoignage http://www.enquete-citoyenne-rwanda.org/informations/Sergent-Prungnaud-France-http://www.survie-france.org/IMG/pdf/Num136.pdf#search=%22%22Thierry%20Prungnaud%22%22culture.html . On peut lire plus d’info ici . extarit : "... En 1994, l’adjudant chef Thierry Prungnaud revient au Rwanda au sein de l’opération Turquoise. Il fait partie des COS, Commandement des opérations spéciales.

                                                                        T.P. :

                                                                        La mission au départ c’était d’intervenir sur des massacres soi-disant de Hutu qui seraient massacrés par des Tutsi et rendus sur place on s’est rendu compte au bout d’une quinzaine de jours que ce n’était pas du tout ça, que c’était complètement l’inverse, que c’était les Hutu qui zigouillaient les Tutsi.

                                                                        L.V. :

                                                                        Qui vous avait donné cette formation de base ?

                                                                        T.P. :

                                                                        Bon, la formation de base venait de la France en fait, de mon patron, mais bon je pense qu’il ne savait pas du tout ce qui se passait en Afrique. Maintenant au niveau gouvernemental, je ne sais pas. Je ne sais pas du tout.

                                                                        L.V. :

                                                                        Vous, vous pensez que le commandant Favier ne savait pas ?

                                                                        T.P. :

                                                                        Lui, il ne savait pas non, il savait qu’il y avait un génocide, mais il était comme nous, il pensait que c’était un génocide perpétré par les Tutsi sur les Hutu, comme nous, mais en fait c’était pas ça.

                                                                        L.V. :

                                                                        Curieuse inversion de la réalité.

                                                                        Suit un rappel du contexte de lancement de l’opération Turquoise. Prungnaud et son groupe s’installent à Kaduha. Que faisait-ils à ce moment là ?

                                                                        T.P. :

                                                                        On regardait, on voyait les gens tous les soirs qui se tiraient dessus, on disait bon tiens c’est les Tutsi qui zigouillent les Hutu. On avait ordre de ne pas bouger, de ne rien faire, surtout pas bourger, de rien faire.

                                                                        L.V. :

                                                                        Alors donc au bout de quinze jours qu’est-ce qui se passe ?

                                                                        T.P. :

                                                                        Alors tous les jours on partait avec différentes unités. En l’occurence c’était le 13 ème RDP. On allait interviewer les gens à droite et à gauche et les gens nous parlaient d’une vallée, Bisesero, où il y aurait des rebelles tutsi armés jusqu’aux dents. Puis un jour on a désobéi.

                                                                        L.V. :

                                                                        Pourquoi, c’était quoi les ordres ?

                                                                        T.P. :

                                                                        Les ordres de notre propre chef, c’était de ne surtout pas aller la-bas.

                                                                        L.V. :

                                                                        C’était qui votre chef ?

                                                                        T.P. : Le Commandant Marin-Gillier. Il nous avait interdit absolument d’aller la-bas. Et nous on a décidé d’y aller.

                                                                        L.V. :

                                                                        Qui ?

                                                                        Et bien les copains du 13 ème RDP. Je ne vais pas citer de noms. On s’est concertés et on s’est dit demain on va à Bisesero. Et c’est là qu’on a découvert le pot aux roses En fait. c’est une vallée où 10 000 victimes avaient été tuées. Il en restait 800 dans un état lamentable qu’on a évacués par hélicoptères à l’antenne médicale de Goma. C’était lamentable, lamentable. La on s’est rendu compte qu’en fait c’était pas du tout les Tutsi qui tuaient les Hutu, c’étaient les Hutu qui tuaient les Tutsi, qui les massacraient carrément, massacraient tous les jours, tous les jours, tous les jours.

                                                                        L.V. :

                                                                        Ils étaient armés ?

                                                                        T.P. :

                                                                        Les Tutsi ? pas du tout ils avaient de pauvres sagaies, ils avaient des cailloux, voilà. Par contre les autres en face ils avaient ce qu’ils voulaient. Ils avaient explosifs, munitions, grenades, enfin la totale. ...«  » Instructif ! Ce gendarme, il est a la solde du Rwanda actuel ?

                                                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                        • alexou (---.---.125.186) 9 janvier 2007 20:59

                                                                          Je connais cette interview de prugnaud..

                                                                          Pour vous un seul militaire qui dit des choses contre la france c’est forcément juste....Mais 20 autres qui vont dirent que la france s’est bien comporté c’est forcément faux....

                                                                          On en à parlé du cas prugnaud sur le blog de jacques hogard...C’est probablement quelqu’un un peu aigri qui n’a pas fait une carrière suffisament importante pour lui...Alors des journaleux auront monté en épingle son entrevue....

                                                                          D’ailleur dans ce qu’il dit il n’y à rien qui dit que la france à soutenu les génocideurs(pour rappel selon la loi la complicité de génocide n’intervient qu’à partir du moment ou le génocide commence et que l’on lui prete la main)....

                                                                          En revanche vous faites silence sur tous les fpr qui parlent des crimes de paul kagamé et du fpr...Et vous faites silence sur les nombreux témoignages de rwandais(comme joseph matata, gasana, ...) qui défendent la france...

                                                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                        • n (---.---.154.120) 14 janvier 2007 18:43

                                                                          La France officielle (et c’est ça qui compte) n’a jamais nié l’existence du génocide rwandais, que je sache. Pourquoi les parlementaires (PS) français ne votent-ils pas une loi contre tout négationnisme / révisionnisme du génocide rwandais, comme ils l’ont fait pour le génocide arménien ? C’est toujours à la France qu’on demande des comptes dès qu’il s’agit du drame rwandais, comme si elle en a été l’instigateur. Alors, il faudrait aussi que la Belgique, les USA, l’ONU,... fassent des lois allant dans le même sens. Et si c’était, comme le prétend l’auteur de l’article, des raisons électoralistes (500000 français d’origine arméniènne, potentiels électeurs...) qui ont poussé les parlementaires à voter la loi, quel est le rapport avec le Rwanda ? Il n’y a pas 500000 citoyens français d’origine rwandaise, éventuels électeurs, ou qui pourraient avoir une certaine influence dans le JEU POLITIQUE français, si je vais dans le sens de l’article de l’auteur.

                                                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                          • (---.---.105.5) 15 janvier 2007 11:40

                                                                            Bien sûr que les autorités françaises n’ont jamais nié le génocide des Tutsis, alors que le gouvernement rwandais actuel nie obstinément ses crimes (extermination des Hutus, massacres de Twas, pillage du Congo-Kinshasa, assassinats politiques, parodies de procès, exécutions extrajudiciaires, attentat du 6 avril 1994, non-assistance aux Tutsis pendant la guerre civile). Bien sûr aussi que cette proposition de loi, qui doit être attribuée non pas au PS mais à des franges politicardes ou mal informées de ce parti, ainsi que de l’UMP, est une ineptie juridique. La loi Gayssot concerne tous les crimes contre l’humanité reconnus comme tels par la justice française ou internationale. Elle n’instaure pas une histoire officielle. La proposition instaure une histoire officielle tout à fait indigne d’une démocratie, en mentionnant les mots « Arméniens » et « génocide ». Même la Shoah, qui constitue historiquement le génocide par excellence, n’est pas un juridiquement un génocide, puisque le crime de génocide a été introduit après 1945 dans le droit international ! Le principe de non-rétroactivité des lois, respecté pour les criminels nazis (qui ont été condamné au nom du droit commun et du droit international sur les crimes de guerre) ne s’appliquerait pas aux troupes ottomanes, qui ont massacré trente ans avant le mot génocide n’apparaisse ? Et de quel droit le Parlement français déciderait de qualifier un crime contre l’humanité de génocide ?

                                                                            Si un excité prétend que les Arméniens n’ont guère souffert en 1915-1916, il peut être condamné pour consentement à l’horrible et apologie de crimes de guerre. Il n’est nul besoin d’une loi spécifique pour cela, d’autant que les polémiques sur le sort des Arméniens ne concernent pas en général la réalité des massacres, que le gouvernement turc ne conteste plus depuis longtemps, à supposer qu’il l’ait vraiment contestée.

                                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                          • alex (---.---.218.190) 15 janvier 2007 12:54

                                                                            Globalement en accord avec vous..

                                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                          • akagera (---.---.125.127) 14 février 2007 18:45

                                                                            Non seulement la France officielle n’a jamais nié l’existence d’un génocide au Rwanda mais elle a été la première à le dénoncer en octobre 90 ( TD de l’Attaché de Défense)et la seule à en limiter les effets de 90 à decembre 93, jusqu’à que le FPR exige son départ parce que, prècisément sa présence interdisait la déstabilisation totale du Rwanda et par là même l’accomplissement du génocide. En avril 94, il n’ y a plus de troupes françaises au Rwanda, juste quelques coopérants militaires, comme il y avait quelques militaires allemands et davantage de militaires belges.

                                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                            • marianne 1er juin 2007 11:33

                                                                              Pourquoi aucune loi sur le génocide rwandais ? Pour plusieurs raisons à mon avis. D’abord parce que les Rwandais sont des Noirs africains, et quoiqu’on en dise, pour les autorités, une vie noire vaut moins qu’une blanche, c’est terrible mais c’est comme ça...Quand un Blanc est tué ou enlevé quelque part dans le monde, toute la diplomatie se met en branle. Quand des centaines de milliers d’Africains sont massacrés, on s’indigne, on s’émeut, mais on ne fait rien. Hier au Rwanda, aujourd’hui au Darfour. Ensuite parce que l’Afrique est, depuis la colonisation, l’enjeu de luttes d’influence entre grandes puissances. La France soutenait le régime d’Habyarimana et l’a soutenu jusqu’au bout pour préserver un « pré carré » francophone face à Kagame, perçu comme un agent de la pénétration anglophone. Peu importe pour nos dirigeants d’alors que nos alliés Hutu aient perpétré un génocide puisqu’ils étaient francophiles et nous permettaient de garder un pied dans cette région. Tertio parce qu’il n’y a pas de groupe de pression suffisamment puissant en France pour imposer ce genre de loi. Enfin, parce qu’il y a au contraire un puissant lobby (politiques de gauche et de droite, militaires anciens de Turquoise...) qui milite activement pour préserver une fiction « officielle » concernant le rôle joué par la France. Une version qui nous exonère de toute responsabilité dans le génocide, en dépit des faits et des témoignages multiples qui prouvent que nous sommes mouillés jusqu’au cou. Ce lobby est bien entendu hostile à toute loi contre le négationnisme ou le révisionnisme, puiqu’il le pratique allègrement !!!

                                                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Hoza

Hoza

Je suis Producteur de télévision basé à Kigali au Rwanda. J’organise aussi des événements culturels au Rwanda, genre festival de cinéma, danse, etc. J’écris des articles sur la culture en Afrique de l’Est et je suis très intéressé par l’opinion publique dans les pays occidentaux sur le Rwanda. J’ai 24 ans, parle Kinyarwanda, Swahili, Anglais et (...)


Voir ses articles

Inscrivez-vous pour participer à AgoraVox

Derniers articles de l'auteur

Tous les articles de cet auteur


A lire dans la même rubrique

Tribune Libre
Voir tous les articles de la rubrique


Les thématiques de l'article

Droits de l’homme


Palmarès


Derniers commentaires