Canular sur le Net...

@ l’auteur

Un commentaire plus haut donne le lien (journal le Matin en Suisse) vers les trois extraits vidéo qui ont été diffusé.

Dans le cas de la 1ère vidéo sur M Sarkozy, on voit quelqu’un qui arrive d’un pas mal assuré puis s’aggripe au pupitre devant lui, puis parle avec des mouvements du corps et de la tête pas vraiment habituels chez un chef d’état dans une conférence de presse...
Bref il y a un ensemble d’indices que pour la plupart on n’obtient pas par ralentissement d’une vidéo ni par un quelconque trucage classique.
On peut interroger tous les monteurs de toutes les chaînes du monde, on voit mal lequel pourrait prétendre obtenir ces effets là par trucage. Un monteur pourra faire sauter un passage pour rendre une phrase bizarre, il pourra ralentir pour rendre la prononciation étrange, il ne pourra pas créer des balancements, des hochements de grande amplitude, une démarche chaloupée etc.

Ensuite, les vidéos dans lesquelles il ne subsiste qu’un problème léger d’élocution (mais aussi des propos étonnants de naïveté) sont celles issues des télés françaises. Ces dernières participeraient-elles d’une propagande anti-sarkozy, voilà qui serait pour le moins nouveau !

Pour conclure : j’ai été effondré en voyant cela. Pour moi quelqu’un qui représente la France dans une réunion, a fortiori le président de la République, se doit d’être impeccable et de maîtriser son attitude et ses propos.
Ce n’est pas de la « basse politique » que de s’indigner d’une telle attitude. Ou alors nous n’avons pas la même conception de la République et de ce que c’est que la servir.
Ce n’est pas par hasard que les médias français ont été si timorés et ont largement censuré cette info.

Tiens ! L’auteur se sent insulté ?! Il réclame respect et égards, sens de la mesure et contradiction polie.

Citons un extrait de son article :

« Il m’apparaît consternant d’observer tous ces commentaires acides proférés par des « anti-sarkozistes » primaires toujours prêts à diffamer, n’ayant d’autre capacité cérébrale que celle de commenter ce qu’ils ont envie de croire »

Petite explication de texte à l’usage du gauchiste décérébré de base qui aurait pu y voir un compliment :

-  « consternant » : ma pauv’ dame, c’est à peine croyab’ c’qu’on voit de nos jours !
-  « commentaires acides » : ne peuvent provenir que d’aigris à l’activité gastrique anarchique par suite d’inavouables rancœurs, de nourritures malsaines et de boissons frelatées.
-  « proférés » : péjoratif.
-  « anti-sarkosiste primaire » : ici, « primaire » est opposé à « secondaire », autrement dit, on oppose l’épidermique au réfléchi, l’impulsif au raisonnable... D’ailleurs, un « anti-sarkosiste » (comme en son temps un « anti communiste »), ne saurait être que « primaire », car s’il se mettait à être « secondaire », c’est à dire à réfléchir avec objectivité, il ne pourrait que se jeter aux talonnettes de Notre Président en battant sa coulpe et en implorant Son pardon pour avoir été si longtemps dans l’erreur.
-  « toujours prêts à diffamer » : ce sont donc des menteurs, que des menteurs, et toujours des menteurs.
-  « n’ayant d’autre capacité cérébrale que celle de commenter ce qu’ils ont envie de croire » : ouf ! Dieu merci , ce sont des crétins. Pas de danger donc de devenir « secondaire » ! Vous m’en voyez soulagée, car l’idée de me lacérer jusqu’au petit linge après avoir réfléchi et réalisé l’ignominie de ma défiance à l’égard de l’Elu me donnait des sueurs froides.

Et l’auteur prétend « respecter » ceux qui ne pensent pas comme lui ? C’est heureux ! Que serait-ce s’il les méprisait ? J’en frémis...

Je ne pense pas qu’il soit nécessaire de décoder « gogos », repris dans les commentaires, « pères la pudeur », « cons », « malhonnêtes », « crétins », « imbéciles », « gourdasse », « conneries »...

Je me permets de reprendre ici cette tirade pleine de délicatesse par Chichile (IP:xxx.x51.180.45) le 15 juin 2007 à 15H01

« Réflexe pavlovien, dites : Sarko, et vous trouverez tout une foule, la bave aux lèvres, le lippe tremblante, l’oeil jaillissant de l’orbite, la pupille dilatée, le souffle court, prête à planter ses crocs dans la barbaque, en râlant. » Un style émouvant, tout en finesse... Bref, ceux qui ne sont pas d’accord avec l’auteur sont des chiens enragés. Tous ces charmants extraits sont issus de commentaires favorables à l’article, et je vous mets au défi, cher auteur, d’en trouver ne serait-ce que la moitié d’aussi virulents dans les commentaires de vos détracteurs que vous accusez encore une fois de « proférer » et « vociférer ». Et puisque vous aimez les proverbes, occupez-vous donc de la poutre dans votre œil ... Vous connaissez la suite !

[Savez-vous également que le sujet en question a été diffusé sur la deuxième chaîne de la RTBF, lors des douze minutes d’émission réalisées sous forme de plaisanteries. Cette émission, connue en Belgique, est un peu chez nos voisins ce que sont les « guignols de l’info » à Canal+. Elle est qualifiée là-bas d’émission « satyrique »]

Cette fois-ci j’ern ai la preuve, vous faîtes de la désinformation !!!!

JE VIS en Belgique depuis 5 ans, je regarde très régulièrement le « 12minutes » puisque c’est celui qui repasse en boucle le matin de 7h00 à 9h00. Ce n’est nullement une émission satyrique !!! C’est un journal tout ce qu’il y a de plus normal, juste un peu plus léger puisque mes amis belges, eux, savent faire preuve d’humour et bien dsouvent d’autorision... Vous êtes un menteur, il n’y a pas d’autres mots..

par Mango (IP:xxx.x33.191.4) le 16 juin 2007 à 09H28

Parce que ce que je dis n’est pas vrai ??!? Il n’y a pas de surexcitation contre NS dès que son nom est dans un texte ? Vous êtes certain de partager le même AV que moi ? j’en doute !

- Cassez NS, vous aurez du soutien, sans équivoque, violent, pas forcément avec objectivité, mais vous aurez du soutien, en nombre.
- Dites en du bien, vous vous ferez descendre ne flammes, commentaires négatifs en pagaille, et limite les insultes qui volent avec, en nombre.

Venez donc me dire que l’on n’est pas dans du passionnel, là. Venez me dire que l’on sait faire preuve d’objectivité, que l’on prend du recul, et que personne ne se laisse submerger par ses émotions, son affect.

Les réactions sont virulentes, et dire le contraire serait mentir.

Mango, vous parlez de poutre et de paille, proverbe facile à placer pour se disculper de tout effort sérieux de débât (je ne suis pas beau, mais toi, tu es VRAIMENT HORRIBLE).

AV devient une énorme caisse de résonance, d’où les anti NS pensent pouvoir peser sur le destin du monde. Je trouve cette dérive de AV dangereuse, pernicieuse et à l’opposé de ce que AV peut, doit être.

A tous, l’auteur a écrit ceci plus haut dans le fil :

[Savez-vous également que le sujet en question a été diffusé sur la deuxième chaîne de la RTBF, lors des douze minutes d’émission réalisées sous forme de plaisanteries. Cette émission, connue en Belgique, est un peu chez nos voisins ce que sont les « guignols de l’info » à Canal+. Elle est qualifiée là-bas d’émission « satyrique »]

Cette fois-ci j’ern ai la preuve, Il fait de la désinformation !

JE VIS en Belgique depuis 5 ans, je regarde très régulièrement le « 12minutes » puisque c’est celui qui repasse en boucle le matin de 7h00 à 9h00. Ce n’est nullement une émission satyrique !!! C’est un journal tout ce qu’il y a de plus normal, juste un peu plus léger puisque nos amis belges, eux, savent faire preuve d’humour et bien souvent d’auto-dérision...

L’auteur continue ses mensonges dans ses commentaires après ses mensonges dans son article...

A tous, l’auteur a écrit ceci plus haut dans le fil :

[Savez-vous également que le sujet en question a été diffusé sur la deuxième chaîne de la RTBF, lors des douze minutes d’émission réalisées sous forme de plaisanteries. Cette émission, connue en Belgique, est un peu chez nos voisins ce que sont les « guignols de l’info » à Canal+. Elle est qualifiée là-bas d’émission « satyrique »]

Cette fois-ci j’ern ai la preuve, Il fait de la désinformation !

JE VIS en Belgique depuis 5 ans, je regarde très régulièrement le « 12minutes » puisque c’est celui qui repasse en boucle le matin de 7h00 à 9h00. Ce n’est nullement une émission satyrique !!! C’est un journal tout ce qu’il y a de plus normal, juste un peu plus léger puisque nos amis belges, eux, savent faire preuve d’humour et bien souvent d’auto-dérision...

L’auteur continue ses mensonges dans ses commentaires après ses mensonges dans son article...

Excusez-moi pour les doublons, un problème pour placer le comment en bas de fil..

@ Chichille.

Absolument d’accord avec vous lorsque vous dites qu’il y a du « passionnel » là dedans, mais ce n’est pas l’exclusive des « anti-sarkozistes » : essayez donc d’écrire un article féministe de gauche pro-Royal en faveur des fonctionnaires pour voir ! Si j’avais le temps, je tenterais bien l’expérience.

Et comme vous semblez disposé à faire preuve d’honnêteté intellectuelle et que vous paraissez capable de finesse,il ne vous sera pas difficile de reconnaître que sur ce fil, les « primaires » qui « vocifèrent » et « profèrent » ne se trouvent pas majoritairement parmi les détracteurs de l’article.

Enfin, je vais vous faire une confidence : j’ai horreur des proverbes et des gens qui les emploient à tout bout de champ pour se justifier, mais je les connais, et je n’ai utilisé « la poutre et la paille » qu’en réponse à « qui veut tuer son chien... » de l’auteur, qui coupe court à toute velléité de critique.

Je termine par une nuance trop souvent ignorée qui me paraît importante et qui, me semble- t il, est essentielle à la bonne tenue de débats polémiques : pour être constructif, un commentaire, qu’il soit critique ou laudatif, devrait porter sur un comportement, des paroles, des actes, des écrits,des arguments, et non pas sur la PERSONNE qui agit, écrit, parle, etc...

Je ne critique pas Monsieur Sarkozy, je ne le hais point, ne lui veut aucun mal, comme à aucun de mes contemporains d’ailleurs,et je lui donnerais même à boire sur le bord du chemin s’il en avait besoin (« Donne-lui tout de même à boire, dit mon père. » Après La Bataille. Victor Hugo. Ce n’est pas un proverbe, c’est une citation...).

MAIS, je ne vois pas pourquoi je n’aurais pas le droit de critiquer son comportement, ses paroles ou ses actes.

Il en va de même pour l’auteur de cet article : je ne le critique pas LUI, ni VOUS cher Chichille, que je ne connais pas, et vous connaîtrais- je que je ne me permettrais pas de porter sur vous un jugement de valeur, du style « crétin », « parano », « agressif », « frustré », « aigri », ou que sais-je encore... En revanche, je critique avec une certaine virulence, je le reconnais, le fait de se victimiser et de hurler à l’injure alors que manifestement, les injurieux et les primaires ne sont pas majoritairement ceux qui critiquent l’article.

Alors oui, NS a été élu président, mais non, ce n’est pas Mon Président : c’est celui de la République Française, et en tant que Française, je dois avant tout le respect à la République et à tout ce qui va avec, dont la liberté d’expression et celle de critiquer le comportement d’une personne censée me représenter. Car elle me représente, puisque Républicaine, j’accepte le verdict des urnes.

Personnellement, je souhaiterais m’être trompée et que l’avenir me révèle un homme providentiel à la hauteur de sa tâche. Force est de constater que depuis le 6 mai, entre copinages de milliardaires et de people, jogging surmédiatisé, arrogance, manœuvres politicardes de débauchages, manipulations médiatiques, TVA sociale, et j’en passe, pour finir par ces images que l’on nous présente maintenant comme « truquées » !... Je ne trouve pas vraiment de quoi être optimiste.

Ceci dit, pour soutenir Mr. Sarkozy, il me semble qu’il serait plus pertinent de mettre l’accent sur ce qu’il fait de bien plutôt que de s’acharner sur ses détracteurs.

Parlez-nous du bouclier fiscal à 50% qui profite à la majorité d’entre nous, bien sûr, car les riches ont, c’est connu, une moralité irréprochable qui les pousse tout naturellement à faire profiter les pauvres de leurs bienfaits, pauvres qui ne le sont par ailleurs qu’en raison de leur fainéantise, de leurs vices et de leurs bas instincts qui les poussent à se reproduire inconsidérément.

Parlez-nous de la suppression des droits de succession si bien en concordance avec le « mérite » qu’elle favorise celui qui naît héritier aux dépends de celui qui réussit à l’école et n’a que son savoir et son intelligence pour réussir à un concours où il y aura de moins en moins de place (parce que là, on économise !!!).

Parlez-nous de la TVA sociale, habilement rebaptisée « contre les délocalisations », (on nous prend vraiment pour des billes !), dont la hausse i-né-luc-ta-ble, quoi qu’on en dise, représentera 20 euros de moins sur les 400 et quelques d’un RMI mensuel, soit une baguette de pain par jour.

Parlez-nous de l’immigration choisie qui nous garantira une main d’œuvre docile à bon marché pour le cas où ces feignasses de Français refuseraient de cumuler deux jobs précaires pour gagner plus, enfin ... de quoi survivre.

Parlez-nous des heures sup’ défiscalisées qui rapporteront 22 euros mensuels à un smicard pour 4 heures de travail en plus par semaine.

Parlez-nous du durcissement des lois sur l’immigration (connaissance du français accrue, hausse du revenu minimum pour le regroupement familial), lois discriminatoires- et si elles ne le sont pas, prouvez-le en y soumettant l’ensemble de la population et en réduisant les droits de ceux qui auront échoué à l’examen d’orthographe, à celui d’éducation civique, et en stérilisant les gens qui ne gagnent pas plus de 1,2 fois le SMIC, les instits débutants par exemple ! Faut être logique...-, lois discriminatoires donc, et qui auraient peut-être empêché la famille de Nicolas Sarkozy lui-même d’entrer en France en son temps.

Expliquez comment on peut brandir la valeur « travail » et favoriser le capital.

Expliquez comment on peut parler de « mérite » en favorisant l’héritage.

Expliquez comment on peut se réclamer du côté de la Loi, de l’Ordre ou du Respect en défendant des personnes transgressives, condamnées par la Justice, ou en tenant soi-même des propos arrogants, méprisants ou injurieux.

Expliquez, argumentez, démontrez, et ce en évitant de traiter vos interlocuteurs de « mous du bulbe » si, par extraordinaire ils ne se rangeaient pas immédiatement à votre avis, extasiés par la pertinence de vos arguments.

Allez-y : assumez votre choix, vos convictions, votre idéal.

On ne demande pas mieux que d’être convaincus, frappés par la lumière et la révélation, car n’étant pas masochistes, nous n’avons nulle envie d’en prendre plein la poire pendant 5 ans.

Vous y croyez... « Il n’y a que la foi qui sauve ».

Oups ! Encore un proverbe... Je vais faire pénitence. 

@ l’auteur. Comme je suppose que c’est à moi que vous faites l’honneur de répondre, je me permets de réagir.

« Un grand merci (ironique...) pour cette leçon de français ; à quel titre et de quel droit ? »

Au titre et du droit de citoyenne française connectée à internet, lisant un article dont l’introduction lui semble injurieuse pour une catégorie de citoyens dont elle fait partie, qui s’en justifie en donnant des exemples concrets pris dans l’article et dans les commentaires, et qui use de son droit de réponse, avec, je vous l’accorde, une bonne dose de persiflage (personne n’est parfait, et il vaut mieux ça que de se traiter de c... molles ou que se taper dessus !), mais je vous mets au défi de trouver une attaque personnelle contre vous-même ou un de ceux qui vous soutiennent . Encore une fois, je ne me permets que de critiquer des écrits, des postures, des contradictions. Les personnes qui s’en réclament ne sont pas en causes, d’autant qu’à l’abri d’un ordinateur, il est tout à fait possible que certains messages ne soient que pure provocation.

Tenez, moi, si ça se trouve, je suis une riche héritière de Neuilly et je bosse en sous-marin pour débusquer le sarkosiste tiède qui aurait la faiblesse d’être en accord avec moi.

Et les plus virulents des « anti-gauchos » ne seraient-ils pas en réalité d’abominables révolutionnaires trotskistes chargés de décrédibiliser les UMPistes modérés par des commentaires injurieux, de mauvaise foi et non argumentés ? (J’ai bien parlé des commentaires, hein ! Notez bien !).

Allez, voilà que je persifle derechef ! Pardon. Sincèrement, pardon : je sais que la moquerie, la dérision, le persiflage, peuvent être interprétés comme injurieux, et qu’il n’est pas toujours évident de faire preuve d’autodérision. Il faut faire un effort pour accepter la caricature et la satire qui sont absolument indispensables à la bonne santé d’une société. Même les négriers des Antilles autorisaient les esclaves à se moquer d’eux une fois l’an, pour Carnaval. Moi-même, en ce moment, je traîne une mauvaise bronchite qui m’autorise à faire de fréquentes pauses sur AV au prétexte que le ménage m’essouffle, j’ai le nez qui coule, des cernes charbonneux, le cheveux triste, 38°5 de fièvre, j’ai enfilé un jean et un pull hors d’âge, plus des chaussettes de ski car je grelotte malgré les 21° ambiants, et je ne suis pas sûre de crouler de rire quand mon homme ne manquera pas de me gratifier d’un « très en beauté, ce soir » ! En fait, je serais même tentée de lui envoyer à la tête le mètre cube de repassage hebdomadaire, mais je sais que je ne le ferai pas (ou alors si, mais « à de rire » ), car soyons lucide : je ne suis pas à mon avantage, et que cela prête à rire me permet au moins de me mettre du côté des rieurs . Alors qu’un « ce que tu es moche aujourd’hui », là , non seulement ce n’est pas le repassage que j’ai envie de lui balancer, mais carrément la table, le fer, et la centrale vapeur en prime. La nuance est subtile, certes , mais elle existe.

Quant aux « jugements (d’intentions ?) » que vous m’attribuez, ce ne sont que des supputations, des déductions, des craintes, et croyez bien que mère de 3 enfants qui démarrent ou démarreront bientôt dans la vie active, je ne demande qu’à être rassurée !

Sauf que... voilà ! D’arguments : point, à part renvoyer à l’ex-URSS, à la Corée du Nord ou à Cuba (comme s’il y avait un rapport entre la gauche française et Staline !- La droite française apprécierait-elle de se voir renvoyer à Franco, Pinochet ou Pétain ? J’en doute. Je sais qu’il y a des gens qui le font, mais l’indigence des arguments des uns ne justifie pas celle des autres).

Aussi, et pour conclure, je pense que si nous sommes d’une part, véritablement désireux de voir les débats passer à un niveau supérieur et que nous avons, d’autre part, la chance de pouvoir nous exprimer autrement que par des injures et des coups, profitons-en. La démocratie n’est pas acquise et ne s’use que si l’on ne s’en sert pas.

Bonne continuation.