Despotisme éclairé II
Faut-il dissocier l’artiste de l’œuvre ? Voltaire, salaud ou humaniste ? (1)
L’intellectuel américain, Noam Chomsky (2), la terreur de l’establishment, roc dans la tempête du capitalisme sauvage, infatigable Don Quichotte de la lutte contre l’Empire est dans le collimateur de ses disciples. Il est dans les « Epstein files ». Non, pas lui !
Avec la publication, le 30 janvier dernier, par le Département de la justice américaine, DOJ, de 3 millions de documents, notamment des échanges de courriers électroniques, images et autres correspondances et vidéos, entre le sulfureux financier et prédateur sexuel, Jeffrey Epstein, et les protagonistes d’une saga, qui remonte à plus de trente ans (3)(4)(5), de nombreuses personnalités de nos élites, (6) politiques, économiques, académiques (7) voire artistiques, se retrouvent dans l’œil du cyclone.
En analysant les plus de 3'800 courriers électroniques entre le bout en train des riches et célèbres et l’icône de la « gauche », le site d’information américain « Mint Press » a trouvé du piquant, toujours sous réserve de vérification, bien que, vu le nombre, même si quelques-uns s’avéreront être des faux, le constat et sans appel, accablant.
Ce que l’on peut dire déjà à ce stade est que, Noam Chomsky avait toujours considéré Jeffrey Epstein comme « son meilleur ami » avec qui, lui et son épouse Valeria Wassermann, une traductrice brésilienne de 35 ans sa cadette, avec qui il s’était marié en secondes noces en 2014, après le décès de sa première épouse Carol, morte en 2008 après une longue maladie, avaient échangé de nombreux cadeaux et autres raffinements. Ils participaient également, tous les deux, à de nombreux dîners et autres réunions informelles, en présence, entre autre, du militant conservateur de l’extrême droite américaine Steve Bannon, avec qui l’intellectuel semblait avoir beaucoup d’affinités, le metteur en scène Woody Allen, ainsi que l’ancien premier ministre israélien, Ehud Barak, soit dans sa résidence à New York, les anciens locaux de la « Birch Wathen School », un manoir de 4'700 m2 sur 7 étages, d’une valeur de 56 millions USD, situé dans le quartier huppé de l’Upper East Side, au cœur de Manhattan, voisine à Howard Lutnick, l’actuel Secrétaire au Commerce de l’administration Trump, également cité à maintes reprises dans ces fameux « files », manoir appartenant d’ailleurs en réalité, du moins à l’époque, au conglomérat de distribution « Limited Brands » (Victoria’s Secret) du milliardaire de l’Ohio, Leslie Wexner, actuellement dans le collimateur de la justice, sa résidence à Palm Beach, où il s’était fait arrêter en 2008, ou dans sa résidence à Little St. James aux Isles Vierges des Etats-Unis, connue pour ses « ébats déchaînés ».
Sentant l’étau se resserrer, quelques mois avant son arrestation, le 6 juillet 2019, par le FBI, à bord de son jet privé, à l’aéroport de Teterboro dans le New Jersey, en provenance de Paris, où il possédait un appartement de 700 m2, situé 22, Avenue Foch, le futur prévenu s’adressa à son ami Noam, désespéré, afin d’obtenir quelques conseils précieux, dans le but de redorer son image publique quelque peu écornée.
Epstein :« Noam, j’aimerais bien ton avis. Comment je gère ces médias pourris ? Cela devient incontrôlable. Devrais-je signer une tribune libre dans un grand journal ? Devrais-je me défendre ou devrais-je les ignorer, tout en sachant que la populace peut devenir dangereuse ? »
Epstein : « J’ai vraiment besoin d’un conseil. Les médias me traitent de monstre. Congrès et Sénat sont inondés de plaintes, et les avocats, tout ce qu’ils veulent, c’est mon argent. Je ne sais pas comment traiter avec les médias. Des suggestions ? »
Chomsky : « J’ai bien vu la façon horrible dont te traitent les médias et le public. C’est douloureux à dire, mais je pense que la meilleure solution serait de les ignorer. J’ai connu plein de situations de ce genre par le passé, bien que jamais dans de telles proportions. Quelques-uns de mes amis ont subi un sort similaire. Ce que veulent ces vautours, c’est une réponse publique, ce qui leur donnerait l’occasion de proférer des calomnies. Ce sont des excentriques, qui ne cherchent qu’à se faire de la publicité. C’est le meilleur conseil que je puisse te donner. »
Le 29 décembre 2018 Epstein demanda à nouveau l’avis de son ami Noam, au sujet d’un brouillon d’une tribune qu’il était en train de rédiger, écrite à la troisième personne, qu’il comptait publier dans les colonnes du « Washington Post », extrait :
Epstein : « Les détracteurs ont tort, au niveau de la justice, autant qu’au niveau de la morale. Ils font abstraction du sens même de la justice. Pendant les dix ans suivant sa condamnation (à Palm Beach, en Floride, en 2008 ndlr) il a mené une vie de citoyen responsable, dédiée aux œuvres de bienfaisance. En réalité c’est un homme d’affaires bien sous tous rapports, sans antécédents judiciaires, qui s’est fait tout seul et qui a réussi. Il doit être traité comme n’importe quel citoyen qui a certes un casier judiciaire, mais qui a payé sa dette à la société. »
Chomsky : « C’est une déclaration puissante et convaincante. Malheureusement, peu de gens seront prêts à réfléchir sérieusement aux arguments qu’on leur présente ou de trancher les raisonnements contradictoires. J’en ai fait l’expérience à de nombreuses reprises dans d’autres affaires. Autant cela puisse être désagréable, la meilleure façon de traiter cette affaire, c’est de faire profil bas et d’attendre que la tempête passe. Sinon cela ouvrirait les portes à toutes sortes de charges qui, sans doute, pourraient être traitées dans le domaine public, par un tribunal, mais qui n’y trouveront jamais de réponses adéquates et équitables, car c’est d’un autre domaine public dont nous parlons ici, celui où règnent suspicions et fausses accusations. Le travail fantastique que tu as accompli parle de lui-même (?). »
Son amitié avec Jeffrey Epstein était allée jusqu’à vouloir nommer le comptable de celui-ci au conseil d’administration sa fiducie familiale, ce que ses enfants n’avaient que très peu goûté à l’époque.
En 2023 Noam Chomsky avait subi un accident vasculaire cérébral débilitant, ce qui l’a laissé avec de grandes difficultés d’élocution, incapable depuis de mener une conversation suivie.
Aux Etats-Unis, un intellectuel public a, comme tout autre citoyen d’ailleurs, le droit de s’exprimer librement, en privé ou en public. Cette liberté d’expression, absolue et inconditionnelle, est protégée par le premier amendement la Constitution et il n’y a probablement aucun autre pays au monde qui la connaît sous cette forme catégorique. Toutefois, il y a des règles tacites, et c’est là que ça se corse. Et il n’y a probablement guère de personnalité mieux placée pour les connaître que Noam Chomsky, pour les avoir décrites dans son livre la « Fabrique du consentement », inspiré de l’œuvre « Public Opinion » parue en 1922, du journaliste américain Walter Lippmann (1889-1974), précurseur du néolibéralisme et son « despotisme éclairé » (8).
Car, comme disait Voltaire, figure de proue du siècle des Lumières, défenseur de la liberté d’expression et anticlérical viscéral : Le catéchisme, c’est bon pour le peuple, car
« Il est fort bon de faire accroire à la plèbe qu’ils ont une âme immortelle et qu’il y a un Dieu vengeur dans les cieux qui les punit s’ils veulent me voler mon blé. » Le savoir et les connaissances appartiennent donc aux élites, et, par conséquent, il faut garder en tête que :
« L’esprit d’une nation réside toujours dans le petit nombre qui fait travailler le grand nombre, est nourri par lui, et le gouverne. »
Ou, pour citer un extrait du spectacle du célèbre humoriste de « stand-up » américain George Carlin (1937-2008) datant de 2005 :
« L’éducation ça craint, et il y a une raison pour cela. C’est parce que les propriétaires de ce pays ne veulent de gens éduqués. Je parle des vrais propriétaires. Oubliez les politiciens, ils sont là pour vous faire croire que vous avez des choix. Vous n’en avez pas, vous avez des propriétaires.et ceux-là ne veulent pas d’une population bien informée, instruite et cultivée, capable de développer une pensée critique et autonome. Ils ne veulent pas que, d’un coup, les gens se rendent compte que, depuis trente ans, ils se font avoir. Non, ce qu’ils veulent, ce sont des ouvriers dociles, juste assez intelligents pour faire tourner la machine et d’effectuer la paperasse et assez stupides pour accepter passivement tous ces boulots de plus en plus absurdes, ces salaires en constante diminution, ces heures supplémentaires non rémunérées. Et maintenant ils sont après vos économies et vos retraites pour les confier à leurs amis, les criminels à Wall Street. Et vous savez quoi ? Ils les auront, parce qu’ils sont les propriétaires de ce pays. Ils ont déjà acheté les parlements et le Congrès. Les propriétaires de ce pays savent pourquoi ils vous font croire que c’est ça le rêve américain, parce qu’il vaut mieux être endormi pour le croire. C’est un grand club, mais vous n’en faites pas partie. » George Carlin, 2005
Donc, règle numéro une, pas de critique systémique. On peut critiquer les excès du capitalisme, jusqu’à mettre au pilori des capitalistes puissants pour leur cupidité, mais jamais, au grand jamais, on ne doit mettre en question sa raison d’être, car la fondation même de la nation américaine est basée sur l’idéologie du capitalisme, le critiquer reviendrait à mettre en péril son existence même, voire sa raison d’être. Règle numéro deux, on peut critiquer le communisme, on doit critiquer le communisme, mais jamais, au grand jamais, on doit lui trouver des aspects positifs. (9)
Ainsi, afin de rester dans les bonnes grâces du système et de continuer à bénéficier des subventions généreuses, privées pour la plupart, l’intellectuel de gauche Noam Chomsky s’arrange et met de l’eau dans son vin. Juste ce qu’il faut. Et il y a de signes qui ne trompent pas. Des doutes sur l’attaque du World Trade Center ? « Une théorie de complot. » L’assassinat de John F. Kennedy ? « Une théorie de complot. Il y a des assassinats tous le jours ». On est anticapitaliste, mais aussi anticommuniste. On est anti-impérialiste mais on appelle systématiquement à voter démocrate. « Votez pour le moindre mal, votez Démocrate ! Votez Hillary Clinton ! Et, en plus, c’est une femme. » « Si vous ne vous faites pas vacciner contre le Covid, avec un produit, jamais testé sur l’homme, on vous exclura de la société et vous n’avez qu’à crever de faim ». C’est ce qu’on appelle « controlled opposition ». Cela assure le flux continu des financements pour les travaux de recherche, au Massachusetts Institute de Technology (1955-2002), une succursale de la CIA, et autres institutions (10), et ça garantit une présence dans les médias et les grands titres de presse.
Tout a un prix. Et ceux qui franchissent le Rubicon et ne se plient pas à la doxa, sont ostracisés par les milieux académiques et les médias et restent dans l’ombre, comme les académiciens Michael Parenti (11), Michael Hudson (12), David Graeber (13), Richard Wolff (14)) et tant d’autres.
« La plus grande partie de nos contemporains est aujourd’hui réduit par l’indigence à ce dernier degré d’avilissement où l’homme, uniquement préoccupé de survivre, est incapable de réfléchir aux causes de sa misère et aux droits que la nature lui a donné. » Extrait d’un discours aux Etats généraux de 1789 par Maximilien de Robespierre
Et la réponse du contemporain, l’humoriste américain George Carlin :
« Ça ne s’améliorera jamais. Soyez contents de ce que vous avez, car les propriétaires de ce pays le veulent ainsi. » George Carlin, 2005
Dans ce contexte, la maxime de la politologue et philosophe Hannah Arendt (1906-1975) « Denken ohne Geländer » (penser sans rampe) prend toute son importance, car la plupart des gens, comme les nombreux disciples de l’intellectuel qui continuent à le défendre, sont incapables de séparer l’homme de sa pensée, car il leur faut une « rampe » une idéologie, un gourou, sur lequel ils peuvent s’appuyer, faute d’avoir la capacité de développer une pensée autonome. (15)
- Henri Guillemin, historien français, raconte Voltaire.
- Noam Chomsky, linguiste américain et professeur émérite au MIT (Massachusetts Institute of Technology), intellectuel engagé, anarcho-syndicaliste, socialiste libertaire, antimilitariste, rationaliste et résolument anti-structuraliste (débat Chomsky vs Foucault, Eindhoven 1972), auteur du livre « La fabrique du consentement » inspiré de l’ouvrage « Public Opinion » du journaliste américain Walter Lippmann, initiateur du mouvement du néolibéralisme, paru en 1922, dont pourtant la thèse élitiste, et conclusion de son livre, de la nécessité d’ériger une barrière de la censure dans le discours public, sous forme d’une propagande, savamment orchestrée par un cercle restreint de savants, indispensable à la préservation de la cohésion sociale, Noam Comsky feint réfuter.
- « One Nation under Blackmail » une synthèse historique de la symbiose entre l’état profond et le crime organisé, dont Jeffrey Epstein n’est qu’un des nombreux protagonistes, ouvrage de la journaliste américaine Whitney Webb de 1'000 pages en 2 tomes, paru en 2022
- https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/reversal-of-fortune-216528
- https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/omicron-satyricon-237914
- https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/nos-elites-se-delitent-254188
- https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-fin-du-capitalisme-264716
- https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/despotisme-eclaire-237314
- https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/des-images-dans-les-tetes-247184
- https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/harvard-orwellienne-jusqu-au-bout-197310
- Dr. Michael Parenti (1933-2026) historien et politologue marxiste, virulent critique du capitalisme et l’impérialisme américain, critiques & analyses publiées dans une vingtaine d’ouvrages et explicités lors de nombreuses conférences publiques.
- Dr. Michael Hudson, économiste et chercheur hétérodoxe, conférencier et auteur de nombreux ouvrages.
- Dr. David Graeber (1961-2020) anthropologue, militant anarchiste, socialiste libertaire (Occupy Wall Street) conférencier et auteur de nombreuses ouvrages
- Dr. Richard D. Wolff, économiste marxiste, professeur émérite à l’Université de Massachusetts, Amherst, conférencier et auteur de nombreux ouvrages
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/liberte-s-251132
27 réactions à cet article
-
Un peu faux cul le petit papy noam, en bonne place pour décrire son univers.3800 messages contre plus de 30 000 pour trump, ça fait petit joueur, epstein était(?) un suprémaciste blanc et dans les « files »on trouve ultra majoritairement des hommes blancs, puissants, riches et très largement à droite et à l’extrême droite.
Tout l’entourage de trump est compromis dans cette affaire, et c’est juste à l’image de ce qu’est l’occident, abrutir les masses, la Chine a fait le contraire, tout miser sur l’éducation, résultat des centaines de millions de chinois sortis de la misère.
-
J’ai pas bien compris le fil directeur. Il y a des puissants et ils sont malfaisant, ils n’en ont rien a foutre de vous ?
Certes, mais que vient faire la dedans papy chomsky ? bon ca craint ses echanges avec epstein, mais il a a 97 ans je crois et il a commence a sucrer les fraises depuis un moment. Ca donne l’idee que tous sont egalement pourris, que l’internationale des dominants est partout, qu’on ne peut plus faire confiance a personne...
-
@sylvain
Le problème de Chomsky est qu’avant de sucrer les fraises, il semble avoir trempé sa bite.
On ne naît pas à 97 ans, on a en général une vie avant.
Et durant cette vie Chomsky s’est batit une réputation, qui semble en désaccord avec sa vie privée.
Oà, autre point de la thèse qui lui a permit de vivre comme un professeur honoré en sachant rester dans la critique autorisée, celle qui ne dérange pas. -
Très intéressant.
La double face des intellectuels. Contestataires d’un côté, mais également profiteurs du système.
Quelle qu’ait été son œuvre, si les faits de corruption, voire de prédation, sont avérés, il devrait être jugé.
En France, le fait d’être un artiste ou un intellectuel sert de paravent pour toutes sortes activités illicites ou condamnables. Ils n’ont pas à être protégés, ce sont des citoyens comme les autres.
Il y a de nombreux cas où une œuvre réellement créatrice est réalisée par personnages douteux, où un génie peut avoir un côté monstrueux.
Dans ce cas, ce n’est pas l’œuvre qui est à condamner (d’autres diraient cancelée), sauf si elle est elle-même une justification de crimes (comme c’est le cas de Gabriel Matzneff), mais les actes à être jugés et celui qui les a commis à être s’il y a lieu condamné. Ni passe-droit, ni élimination absurde d’une œuvre, mais la lucidité sur les faits.
L’humain possède cette contradiction.
-
@Jean-Paul Foscarvel
mais il n’y a pas de faits de corruption ou de predation presentes ici -
@Jean-Paul Foscarvel
Je m’interpose ici, bien après la parution, parce que je constate dans votre commentaire, la croyance immédiate de ce qui est offert dans l’article... sans recul, sans bémol..
Je voulais juste rajouter que c’est exactement comme ça que les politiques de notre ouest fonctionnent : on croit forcément ce qui est dit, et plus encore ce qui est sous-entendu...parce que ça fait appel à notre intelligence !!!
il faudrait voir à prendre le temps du recul et de la vérification ! -
Il faudrait rester prudent avec tout ce qui tourne autour de Epstein.
Ce personnage était un manipulateur de grand talent et il agissait probablement pour une multiple clientèle , pas seulement des pervers en fait.
La technique qui consiste à faire du réseau dans tout les milieux jusqu’à simplement se faire photographier avec des personnalité ou leur écrire sans qu’il soient impliqués dans quoique cela soit est une méthode bien connue des escrocs.
Epstein passait son temps à infiltrer tout les milieux de pouvoir et ceux qui en étaient proches .
La question centrale qui demeure c’est comment un petit prof de math à pu acquérir des moyens financiers considérables pour organiser toutes ces magouilles ?
Il est difficile de croire que les chantages et les compromissions qu’il a organisé en exploitant les vices de ses relations ont été suffisants pour payer son train de vie et son patrimoine de multi milliardaire.
Un vulgaire maquereau ne peut pas atteindre un tel niveau même si il oeuvre dans la classe milliardaire .
On peut imaginer que certains Etats sont des contributeurs financiers de Epstein à travers les informations qu’il collectionnait et des « services » qu’il rendait en compromettant des personnalités importantes de la politique et des affaires.
Autant de données utiles pour ces Etats dans les affaires diplomatiques ou économiques .
L’implication de Epstein dans des relations avec les services de renseignements est plus que probable. C’est l’explication logique de sa survie et de son impunité pendant plus d’une décennie.
Sa chute brutale et son décès bizarre étayent l’idée qu’à un moment donné ses employeurs ont voulu en finir avec lui.
Une source récente a étayé l’idée qu’une des mission d’Epstein fut de compromettre Clinton lors des discutions sur la perspective de deux Etats en Palestine.
Israel a toujours été violemment opposé à cette affaire des deux Etats et Epstein est Juif . On peut supposer que ce personnage a travaillé pour le Mossad en se rapprochant de Clinton , une personnalité un peu sensible aux affaires sexuelles comme on le sait.
Ceci implique que Epstein s’est découvert une fonction de « renseignement » extrêmement lucratif à travers son réseautage intensif. Les moeurs douteuses de nombreux membre de la classe dirigeante l’ont certainement permis de se developer et de s’introduire ainsi qu’une pieuvre , achetant ou faisant chanter les uns et les autres suivant les circonstances.
Ainsi on trouve nombre de rabatteurs sexuels quoi lui constituent des appâts divers : jeunes femmes, mineurs et autres afin de piéger les relations sans en avoir l’air.
La multiplication des photos , des videos et des courriers démontré une volonté claire de mouiller des personnes afin de se protéger . les documents révélés dont certains sont finement caviardés démontrent implicitement le système de Epstein.
Une masse considérable de personnes sont impliqués dans cette relation toxique quelquefois sans même avoir profité ou échangé des services avec Epstein.
Par ailleurs un tout autant grand nombre d’acteurs sont mouillés dans les trafics et plus gravement dans des fuites d’informations assimilables à de la haute trahison ainsi que des délits d’initiés.
Cette histoire va faire du mal aux classes dirigeantes Occidentales sans aucun doute.
Une escroquerie de cette taille pourrait avoir des conséquences gravissimes. La classe dirigeante déjà fortement contestée est assise sur un tonneau de poudre ;
La perspective de perdre le pouvoir pourrait pousser à des comportements hautement inflammables afin de faire diversion.
On observe actuellement une obsession Européenne de partir en guerre contre la Russie . Une obssetion qui fait suite à la chute politique de la plupart des gouvernements de l’Union Européenne qui sont sur la sellette en compagnie de l’a Commission elle même.
La contestation pouvant emporter tout le système , on assiste à une réthorique guerrière de diversion.
On parles de mesures typiquement autoritaire de suppression de la démocratie électorale et une lutte montante contre la liberté de parole.
Curieux tout cela non ?
-
@Nicolas36
Une petite bombe douloureuse pour le système ploutocratique, lequel s’en remettra à la longue, si le (ou un) socialisme ne s’avance pas, au niveau mondial, pour le renverser.
Quelle civilisation voulons-nous ? À quoi travaillons-nous ? -
@Nicolas36
On sait que Epstein travaillait pour le Mossad et probablement aussi pour la CIA. Le scandale « politique » est d’une autre ampleur que le sexuel. D’où la timidité des gouvernants à avancer sur ce dossier depuis des années et des décisions judiciaires incompréhensibles. Des séries de « suicides » en perspectives... -
@Com une outre
« On sait que », ou plutôt « il y a de fortes présomptions que », du reste le FSB fait aussi partie des prétendants potentiels.
Mais c’est un réseau à forte connotation communautaire, la finance est imbriquée dans la géopolitique. -
Le comportement de Noam Chomsky était apparemment aussi abject que ses idées politiques.
-
@La Bête du Gévaudan
aussi abject que ses idées politiques.Votre remarque n’a aucun sens, se trompe sur qui est Chomsky, sur son rôle critique de la démocratie US.
Chomsky n’a pas d’idées politiques à proprement parler. C’est un analyste critique génial du système, de l’impérialisme américain.
Jeffrey Epstein quant à lui était un escroc génial au service de sa communauté.
Que les routes de ces deux génies se soient croisées, c’est tout à fait possible. Epstein cherchait à infiltrer les milieux scientifiques, dont Chomsky faisait partie.
Le sens de votre remarque : Chomsky est pour vous a priori un ennemi car il a mis à jour les faces les plus sombres du système US, dont vous êtes semble-t-il un inconditionnel (un occidentaliste de choc contre le reste du monde). Mais cette critique n’a rien à voir avec ses prétendues idées politiques, et l’on peut même prétendre que Chomsky rend service au « système » par la pertinence de ses critiques.
Cibler un adversaire, c’est normal, mais il ne faut pas se tromper ou mentir sur les raisons de cette opposition. Notre « système » a le défaut de qualifier de « complotiste » ou « abjecte » toute critique qui peut lui être utile.
Il n’est pas impossible d’ailleurs que Chomsky, tout en développant une critique pointue, quasi radicale de l’impérialisme US, en soit au fond un soutien au sens churchilien : on n’a pas encore trouvé mieux que ce système « horrible », qui allie démocratie en interne (il n’y a pas mieux, même s’il faut beaucoup manipuler pour que ça fonctionne) et destruction de peuples et de la planète par ailleurs (la critique de Chomsky).
Il se pourrait bien qu’au fond, Chomsky soit dans votre camp, votre ami.
-
Philippe Murer 🇫🇷
@PhilippeMurer
·
16 févr.
L’impératrice von der Leyen demande la fin du droit de véto des pays européens !
Ce sera le coup d’Etat européen permanent. La France aura autant de pouvoir qu’un Conseil Régional
Vous voterez à Paris, le pouvoir sera entièrement à Bruxelles
Le Frexit ou la mort de la démocratie-
@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
La suppression du droit de véto, c’est pour pouvoir faire entrer l’Ukraine dans l’UE même si des pays s’y opposent. -
Ce que l’on fait , c’est une chose .
Ce que l’on est représente le point de départ de toutes les perversions, de toutes les menaces.Quand on constate ce que l’être humain est capable de faire subir à un autre être humain.
L’humain est influençable… mais pas n’importe comment !
Surtout pas par la violence, la censure, le mensonge, la contrainte physique....
-
C’est étonnant de s’imaginer que tous les gens que Epstein regardait où à qui il parlait étaient des pédophiles, des pédocriminels, des fornicateurs sans retenue !!
Ce genre d’individu a du talent, de l’intelligence, de l’entregent, des connaissances, pas seulement mondaines ! il a peut-être des sujets de conversations hors « ses affaires » !! on se doute bien qu’il n’a aucun sens de culpabilité vis à vis de ceux à qui il nuit ! donc il est complétement capable d’être « normal » dans plein de situations...
Faut pas être simplistes hein... et ce n’est pas l’excuser que de le constater. C’est le cas pour tous les gens de son espèce... et c’est pourquoi ils réussissent si bien !
-
@alinea
Je suis d’accord avec votre commentaire, Epstein aurait été un être sans conscience, un psychopathe sans aucune humanité.
Seulement la partie visible exposée de cette affaire peut-elle cacher autre chose, comme une colline peut masquer des prédateurs en embuscade, peut-il y a avoir un doute ou un loup même infime ?
-
@Jean Keim
Il est question de Chomsky ici : Chomsky n’est pas un être de pouvoir, il n’est pas politique, il est linguiste, analyste politique, socialo-anarchiste ; il est exilé, il est juif...il est devenu un ponte universitaire, écrivain mondialement connu... bref toutes les raisons de rencontrer Epstein qui navigue dans les milieux huppés, pas dans les bas quartiers !
Si je suis convaincue que j’aurais ressenti immédiatement le malsain chez Epstein comme je l’ai ressenti chez macron, mais chez un tas d’autres personnes, je ne suis pas convaincue que Chomsky ait développé cet instinct primaire « d’auto-défense » !!
Si on pourra reprocher à ceux qui ont approché macaron, en connaissance de cause, parce qu’il a du pouvoir et qu’ils en tiraient parti, en ce qui concerne Epstein, lui avait sûrement des connaissances dont il n’avait pas besoin et qui n’avaient pas besoin de lui ! et puis « ami ! ami ! » ça ne définit pas toujours l’ami d’enfance, l’amie de cœur.
On s’en fout en plus, ce qui est bien c’est que la pourriture de l’empire déborde et se déverse !
Je n’en sais rien de tout ça, mais je sens une certaine logique dans les choses... Chomsky pour moi était mon « maître » linguiste, quand j’étais linguiste, à part ça j’ai lu tous ces bouquins qui m’ont ouvert les yeux sur le monde d’aujourd’hui ; donc une chose dont je suis sûre c’est que ce mec n’était pas duplice. -
-
@Jean Keim
oui !! double, ambigu, fourbe... mais je pensais à double jeu, double personnalité, genre schizo !!
Ça vous chagrine ? Pourtant ça veut bien dire ce que ça exprime ! -
@Jean Keim
Simplement je n’ai pas trouvé ‘’duplice’’ dans un dictionnaire.
Je crois que les livres ne nous révèlent du monde que ce qu’ils tentent d’expliciter.
A l’instar de certains philosophes je trouve que Chomsky est difficile à lire.
-
@Jean Keim
« duplice » de « duplicité » tout simplement. je ne sais pas si c’est souvent employé, mais là, c’est le mot qui m’est venu !!
Il n’est pas difficile à lire Chomsky mais comme tous, si ça ne vous intéresse qu’à moitié, c’est chiant !! un bouquin, ça se bouffe ! -
@alinea
••• oui ça se bouffe et ça se déguste, parfois lire est une forme de méditation.
-
@Jean Keim
Quand on découvre et qu’on apprend, ça se bouffe ; quand ça nous concentre, quand ça nous apaise, ça se déguste !!
-
@Jean Keim
Duplice, multiplice, pour moi, c’est bien dit. Néologisme, licence poétique, pourquoi pas ? Gardez-nous des puristes, on se charge du reste. Donner un sens nouveau aux mots de la tribu, comme disait cet auteur. Tout un programme. Je vote pour Alinea.
-
Puisque La Clinton est évoquée ...
Quant à B. Obama, il a réussi ce que Trump rate : faire expulser beaucoup, beaucoup plus de clandestins .... De façon incontestablement moins brutale mais effective.
Qu’en disent les immigrationnistes ?
-
Les 4 policiers qui avaient inspecté l’appartement de Epstein le 23 septembre 2019 sont morts le 3 octobre 2019 tués par un sourd muet
Dossiers sous scellés et affaire classée !!!!!! Encore une affaire maussade !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
