• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Existe-t-il un droit de bâillon sur AgoraVox ?

Existe-t-il un droit de bâillon sur AgoraVox ?

Cela fait déjà quelques temps que j'ai rédigé ce texte. Mais je le gardais sous le coude.

Voila que le sujet est redevenu d'actualité. Je me lance donc.

Combien de contributeurs n'ont pas bouilli d'impatience en attendant que l'article qu'ils ont proposé soit enfin publié ?

Et combien, parmi ceux-là, ne se sont pas étonnés que d'autres articles soient publiés quasi instantanément ?

 

On s'en rend compte au bout de quelques fois, certains contributeurs semblent bénéficier, du fait de leur notoriété sur le site, d'un incontestable coup de pouce. C'est flagrant lorsqu'on consulte régulièrement la liste des articles en attente de modération. Pour certains, on a à peine le temps de les lire qu'ils sont déjà publiés, sans qu'on ait besoin de se prononcer (Quelques fois même, on découvre un article publié qui ne figurait pas, deux heures avant, sur la liste de modération) !

 

A l'inverse, de nombreux articles moisissent en modération, et, pour beaucoup d'entre eux, je suis sidéré qu'ils fassent l'objet de votes contre, sans la moindre explication, alors que de xièmes articles sur tel sujet brûlant sont publiés très vite sans apporter le moindre élément nouveau et pertinent.

Il y avait, par exemple, dans la liste de ceux en attente de modération, courant janvier, un article relatif à la Sécurité Sociale.

Dans son article, l'auteur s'attachait à démonter des "idées reçues", qu'il nommait "mythes", sur la Sécurité Sociale.

Je ne partageais pas son point de vue sur l'ensemble, mais certains de ses arguments ne manquaient pas de pertinence. J'ai décidé de voter pour, afin de voir son score. J'ai été stupéfait par le nombre de contre(s) en moins de 2 jours (ayant déjà voté, je n'ai pu savoir par la suite à combien ce chiffre est monté. Toujours est-il que cet article est resté en souffrance).

Et pourtant, contrevenait-il d'aucune façon à la politique éditoriale d'AV ?

Le sujet le méritant, n'aurait-il pas mieux valu ouvrir le débat, en validant l'article ? Cela n'aurait-il pas permis de démolir publiquement ses arguments, lorsque cela se justifiait ?

 

C'est donc à la suite de ça que j'ai commencé à réfléchir à la question.

Et j'en suis arrivé à cette interrogation : N'existe-t-il pas une espèce de Droit de Bâillon qu'utilisent certains modérateurs ?

Qu'on soit clair : je ne soupçonne nullement l'équipe AV de l'avoir instauré.

Je crains toutefois que certains ne profitent de ses largesses, en abusant du vote "contre".

Pour quelles raisons ? Je ne sais, au juste.

Pour ma part, je ne vote plus jamais contre un article. S'il ne me convient pas, je me contente d'un commentaire expliquant pourquoi.

 

Mais quel est donc le mécanisme qui aboutit à la validation et la publication d'un article ?

J'ai consulté la Charte de Modération. Elle dit ceci : "Tant le contenu que la publication des articles ou des vidéos sont gérés uniquement par la communauté des rédacteurs grâce à leurs votes sur ces supports. La mise en avant d’un article ou d’une vidéo ne dépend ainsi que du nombre de votes positifs atteints par ce contenu. " J'en ai déduit que la publication est déclenchée lorsque l'article en question parvient à un certain différentiel positif. Cependant le nombre nécessaire de ce différentiel n'est pas précisé. Est-il de 5, 10, davantage… ? Cela mériterait d'être clairement indiqué. Dans mon exemple ci-dessous, j'ai pris, arbitrairement, le chiffre de 5. Mais cela est sans incidence sur le raisonnement.

 

J'ai ainsi compris, au vu des différentes constatations ci-dessus, que l'essentiel pour être publié, n'est pas d'obtenir davantage de voix "pour" que de voix "contre", mais bien de parvenir très rapidement au nombre requis de voix "pour", ceci avant que ne se manifestent les "contre". Tel article peut ainsi être publié avec (par exemple) seulement 5 "pour", s'ils ont été obtenus très vite, alors que tel autre peut être toujours bloqué avec 10 (voire plus) "pour", lorsqu'il y a des "contre".

S'il y a des amateurs de football parmi les contributeurs d'AV, ils se souviennent peut-être d'une finale de la Coupe d'Europe des clubs champions (Champions League), voici une bonne dizaine d'années, opposant l'AC Milan à Liverpool. L'AC Milan menait 3 à 0 à la mi-temps. Avec un règlement façon AgoraVox, il aurait sans doute été déclaré vainqueur. Mais, comme dans tous les sports d'équipe, il y avait une seconde mi-temps et c'est Liverpool qui l'a emporté, aux tirs au but, après avoir égalisé, et c'était mérité au vu de sa prestation.

 

Tout cela m'amène à faire une proposition importante : il s'agit d'une modification du mode de validation des articles. Elle consisterait à :

<> supprimer le vote "contre", sachant que, actuellement,

- chaque abstention est déjà un handicap, puisque c'est un nombre minimal de "pour" qui est requis,

- l'objectif premier est que, comme expliqué ci-dessus, les votants "pour" soient non pas plus nombreux mais plus rapides que les votants "contre",

<> augmenter le nombre de "pour" nécessaire afin de garantir un examen sérieux des articles proposés et compenser la disparition du contre,

<> enfin, sur la liste des articles proposés à la modération, occulter les noms des auteurs, de sorte que le vote se fasse sur l'article lui-même et non sur l'auteur.

Cela aurait l'avantage de mettre tous les contributeurs sur un (à peu prés) identique pied d'égalité.

 

Je suis, en effet, partisan d'une très large liberté d'expression et contre le bâillonnement de certains en raison de leurs convictions.

Et je ne peux pas croire qu'il n'en est pas de même pour l'ensemble des contributeurs d'AgoraVox.


Moyenne des avis sur cet article :  2.86/5   (37 votes)




Réagissez à l'article

165 réactions à cet article    


  • hervepasgrave hervepasgrave 20 septembre 14:34

    Bonjour,
    Tu poses une question dont tu connais la réponse !?
    Remarque une simple chose.pourquoi est-tu publiés maintenant ?
    Imagines les tenants et les aboutissants et attends simplement la suite qui va obligatoirement arriver.Mais est-ce qu’il serait plus judicieux d’imaginer la suite de cette suite ?« hein ? »
     cestpasgrave ! et au bout du compte bien instructif.


    • Le Panda Le Panda 20 septembre 14:49

      @hervepasgrave
      Bonjour,

      J’ai lu votre article en modération, à chaque fois je l’ai approuvé tellement je le trouvais étant sujet à débat. Ce n’est pourtant pas le 1er article que vous publié ici. Merci d’aller sur mon profil et si vous le souhaitez j’y ai posé mon adresse personnelle courriel. Merci de me faire parvenir un message, je vous répondrai avec le plus grand plaisir.

      Quant aux suggestions dont vous faites nombreuses sont à retenir, je me permets de rajouter un point important : Former un Comité de rédacteurs ou chaque fois aurait la même valeur, vous en pensez quoi ? A vous lire


    • Le Panda Le Panda 20 septembre 14:53

      @hervepasgrave
      Tu poses une question dont tu connais la réponse !?
      Remarque une simple chose.pourquoi est-tu publiés maintenant ?

      Non il l’ignore et là tu parles dans le vide, mais tu es sympa et je t’aime bien tu le sais. Après 5 jours de bataille l’article due tu attendais vient d’être publié. Sous mon nom. Je te demande aussi STP d’aller sur mon profil, que j’ai modifié et de m’envoyer un courriel personnel je te répondrai avec le plus grand plaisir. Je constate que tu t’améliores de jour en jour c’est bien bravo et peut-être à bientôt. Cordialement 


    • hervepasgrave hervepasgrave 20 septembre 15:40

      @Le Panda
      Bonjour , Déjà un problème me parait-être majeur car ceux qui sont font des articles doivent être lus ?
      La censure arrive de fait.Quoique que vous disiez . Et puis quand tu sais qu’un article est publié longtemps après ,cela me donne a penser que de passer par une acceptation freine la publication,mais est une merveilleuse pompe a idées.Au minimum permet d’avoir un temps d’avance pour résoudre les écrits qui ne plairaient pas,ne conviendrais pas.
      Alors ! je sais que pour ma part en imaginant que je fasse parti d’un tel comité comment agirais-je ? « aie » la liberté d’expression est une chose bien difficile a respecter !" Car comment laisser passer quelque chose que l’on se refuse de penser ou que l’on n’accepte pas. Après l’autre dilemme majeur c’est non plus le contenu,mais juger de la qualité écrite du texte, qui me parait être abjecte et le lieu de toutes les excuses pour ne pas chercher a comprendre le contenu,l’idée etc.
      Alors qui dit comité dit aussi jugement par anticipation sur ce que les juges croient que cela va déboucher.
      Voila,ce que je pense de prime abord.Au deuxième rabord il faudrait oublier cette immédiateté des choses.Quand je vois le beau monde qui se revendique intellectuel ou d’une très bonne culture.Je me dis que cela n’a pas de sens ou je ne peux que penser que c’est une perversion volontaire des choses.
      Une solution qui peut-être pourrais être raisonnable c’est de laisser des articles a la modération des lecteurs ?! IL reste ou disparait en fonction que son contenant soit accepté et donne lieu a des commentaires et il devient un sujet qui se traite sur le tas.Pour l’instant c’est une ronde d’articles qui disparaissent et ne laisse rien .Quand bien même que le sujet soit des plus important. C’est la foire d’empoigne,c’est comme les tweets et post-it immédiat inutile. Rien de valorisant pour un site digne de ce nom !
      J’espère avoir été un minimum clair , ne pas avoir été trop long et que cela n’a pas fait boguer la bête ?
      cestpasgrave a Bientôt !


    • hervepasgrave hervepasgrave 20 septembre 17:06

      @Shawford
      Bonjour, ne te vexes pas mais j’aurai du te répondre comme cela : « il croit faire le mariole ,l’imbécile ! »
      Tu vois je ne l’ai pas fait.Pour répondre il te suffirais je suppose que je dise « non ! » c’est évident, mon cher watson,eh Sawford"
      Mais, cela ne va pas m’empêcher de dire non ,mais expliquer le pourquoi. Premièrement ce n’est pas par radinerie,car le pognon me passe au dessus de la tête ,il faut vivre avec malheureusement.
      Maintenant ce que je trouves de non pas débile ,mais astucieux c’est d’invoquer que cela couterait du fric. Pour ma part l’information ou les sites comme celui ci doivent-ils avoir un coup a l’instar de cette monstrueuse escroquerie que sont les associations . Car ce n’est plus une recherche d’un but qui prime ,mais une recherche de professionnalisme ,de métiers reposant sur la continuité des choses.Et puis donner aujourd’hui dans notre monde de l’argent, faudrait-il voir derrière la gestion,pfou ! .C’est plus certainement le contraire des dires,actes. Maintenant donner les brouzoufs que tu dois aimer.Ce n’est pas un problème ,pour de la logistique ,de l’équipement,mais il faut exclure tous les professionnels qui s’y rattache.Là tu vas certainement déployer la grande cavalerie pour me descendre en flèche beau gosse !
      eh ! oui s’il fallait répertorié tous ceux qui vivent de ces activités si ce n’est honteusement mais de manière bien suspecte,il est plus facile de comprendre ou va la société.Et qu’ils ne sont pas pressé de voir leur activité disparaitre ,si cela tournait rond !
      En plus si pour ma part il faut corriger la forme,la syntaxe etc, ,je ne vois pas pourquoi je devrais payer une personne qui en fait métier et qui a des chances de gentillement détourner mes propos. Les utilisateurs auraient d’ailleurs a ce sujet tout intérêt a le faire .Cela ne serait pas une insulte,mais une volonté que tout le monde progresse. Voila,voilou !
      Tu es un professionnel pour ma part ,qui doit avoir sa pitance dans ce monde de l’arnaque.La question
      que tu me poses et la manière d’amener la chose est bien cette habitude perverses de détourner les intentions par profit !
      mais cestpasgrave ! tu me donneras l’adresse de tes oeuvres de charité


    • hervepasgrave hervepasgrave 20 septembre 17:52

      @Le Panda
      Ami Panda,j’ai été voir ton site,je le regarderais certainement plus longuement plus tard ! Déja ,je n’éprouve aucun plaisir a venir pollué ton site.
      Mais je faisais remarquer a Shawford que le problème n’était pas d’ordre financier et encore moins celui du professionnalisme.
      Mais comme je viens sur agoravox autant continuer de m’exprimer ici et il y a de l’artillerie lourde en face.
      S’il suffisait d’avoir un nom ;des références et quelques moyens pour dire les choses.Cela devrait faire longtemps que nous en aurions tous subit les conséquences positives, non ! a moins d’être au dessus ou détachés des problèmes de société.

      Il faut faire avec ,c’est le seul message que je peux donner aux lecteurs et commentateurs.Car les moyens il suffit de les prendre,ce n’est pas du vol ,mais de l’utilisation intelligente. Il y a très longtemps « enfin le net est vraiment récent en France »donc !avant l’internet que nous connaissons
      aujourd’hui des échanges de pc à pc par voies téléphonique .Au début de l’internet il y avait si je me rappelle bien freenet qui était un outil libre d’échange.Pas besoin de relais contrôlable ,polluable ,détournable .Car les informations étaient stocker directement chez les usagés et crypté en partie.Là toute personne utile aurait pu exprimer ce qu’il voulait. Pas besoin de faire des enquêtes plus ou vraisemblable.Chaque professionnel dans sa vie pouvait informer librement de ce qu’il savait. Eh ! c’était vraiment trop beau, pour laisser faire et développer une chose pareille. Alors oui ! il y aurait eu des dénonciations sans procès.Pourtant la loi autorise cela quand il y a un intérêt.Pouvoir/fric etc.
      Alors ! je le sais cela fait désordre de parler comme cela.C’est pourquoi je suis réticent et confiant .
      J’utilise ce qui me tombe sous la main ,tout en sachant que c’est inutile et que cela peut s’arrêter d’un instant à l’autre de gré ou de force.
      cestpasgrave ! a défaut d’être utile,certaines personnes se sentirons moins seule.


    • Graal 20 septembre 18:43

      @hervepasgrave

      "Remarque une simple chose.pourquoi est-tu publiés maintenant "

      Content, effectivement, que cet article soit publié ! Je n’y croyais plus. Mais je serais curieux de connaître le score final.


    • Le Panda Le Panda 20 septembre 18:55

      @hervepasgrave
      Ami Panda,j’ai été voir ton site,je le regarderais certainement plus longuement plus tard ! Déja ,je n’éprouve aucun plaisir a venir pollué ton site.

      Pardon mais je ne t’ai jamais demandé cela mais je ne t’ai pas vu sur mon article qui traitre du Levothyrox comme là par contre je m’y étais engagé bien à toi


    • Le421 Le421 20 septembre 19:13

      @Le Panda
      J’ai lu votre article en modération, à chaque fois je l’ai approuvé tellement je le trouvais étant sujet à débat. Ce n’est pourtant pas le 1er article que vous publié ici.

      Je suis embêté par ce « publié ici ».
      Car, si votre clavier avait fourché, vous auriez écrit « publie » au lieu de publiez.
      L’accent dénote que vous vouliez dire « que vous avez publié ici ».
      Le « étant » est de trop, c’est un détail.
      Et vous avez cette énorme chance d’avoir le temps de jouer le rôle de lecteur, modérateur, auteur, etc...
      Vous m’impressionnez !!
      Seriez-vous, comme Jupiter, un être humain capable de se contenter de 3H de sommeil par nuit ?
      Méfiez-vous.
      Le manque de repos peut apporter des troubles psychiques graves*.
      Jupiter ? Un exemple...

      *Prouvé médicalement


    • Le Panda Le Panda 20 septembre 19:35

      @Le421

      Bonjour

      Merci de m’avoir rectifié.

      Seriez-vous, comme Jupiter, un être humain capable de se contenter de 3H de sommeil par nuit ?
      Méfiez-vous.
      Le manque de repos peut apporter des troubles psychiques graves*.
      Jupiter ? Un exemple...

      *Prouvé médicalement

      Macron est le pire de tous et la publication de mon article parle pour moi.

      Je ne sais si c’est une chance. Mais je tente de tenir mon rôle complétement comme je le peux.

      Cdt


    • Nestor Nestor 20 septembre 19:39

      Shaw,

      "je vais peut être bien bientôt aller élever des chèvres dans la Double (sans ironie aucune)"

      Shaw dans la double ! Je connais un peu la double et si ce que tu dis est vraiment sans ironie ... Alors t’inquiètes le jour ou t’auras besoin d’aide tu pourras compter sur moi et toute une clique de perfectionnistes qui aiment rendre service si bien sûr ton but n’est pas de faire du profil mais de vivre pénard  !  smiley

      Le soir nous nous ferons une bonne soupe de fayot avec un copieux calou de pain arrosé avec de l’huile de noix, suivit d’un bon chabrol ... Ensuite quelques tomates en salade ou des pissenlits accompagnés d’une bonne part de tomme fabriquée direct avec le lait de tes biquettes .... En soirée nous finirons avec une bonne gnôle de prune ou de figue agrémentée de deux trois joints de locale toute en faisant des parties de Mus ou de belote ... (Les basque ont un penchant pour le Mus) smiley ... Puis le matin debout de bonne heure en pleine forme pour le taf et en sifflotant comme les oiseaux les seules avec lesquels on se plait a donné un sens au mot concurrence ! smiley


    • Nestor Nestor 20 septembre 20:04

      Shaw,

      « sur le développement du pastoralisme dans cette région avec transhumance vers les Pyrénées génial. »

      De Nom je connais mais personnellement non ... Pour Saint Christophe de Double là tu y es en plein !

      « sur le développement du pastoralisme dans cette région avec transhumance vers les Pyrénées génial. »

      Si tu ne sais pas comment ça se joue apprend le Mus alors !


    • Nestor Nestor 20 septembre 20:22

      Shaw,

      « No comprendo »

       Le Mus ...


    • hervepasgrave hervepasgrave 20 septembre 20:38

      @Shawford
      Bonjour,
      hum, s’il y avait des gens normaux « wouh ! cela serait un peu,beaucoup pitoyable dans l’écrit ,mais pour se marrer,quel délire !
      Bizarrement habituellement sur ton pseudo pas de photo visible sur mon pc ? Et là beau gosse mignon 12 ans d’expériences et bien merde ! a quel âge a tu démarré pour avoir cette apparence toute neuve ?
      Ton histoire ne dit pas si tu vas être un berger pour un employeur ?Car comment pourrais tu te payer un terrain,des bêtes et tutti quanti .Mais tu fais comme beaucoup l’impasse de la réalité .Alors si vraiment tu es au RSA soit tu devrais rembourser centimes par centimes ce que tu as pris injustement. Mais c’est la grande mode des reconversions en jouant les maraichers,les éleveurs ,de poules, de moutons et pourquoi pas de rémouleur .Franchement je sais que les gens sont devenus aveugles et cons mais quand même !
      Alors bon ! disons que la nature ta bien protégé physiquement ,tu as eu l’avantage de ne pas avoir les stigmates de la misère et que tu es l’heureux veinard d’avoir eu un héritage d’un illustre ancêtre et que tu as trouvé quelques doublons pour démarrer l’élevage de moutons.Alors grand bien te fasses et que du bonheur,garçon !
      et puis cestpasgrave ! »hein ?"


    • hervepasgrave hervepasgrave 20 septembre 20:40

      @Graal
      bonsoir le score final ??? en fait tout cela n’est qu’un jeu ?
      il faut que tu m’expliques la chose ,car je pige que couic !


    • hervepasgrave hervepasgrave 20 septembre 20:47

      @Le Panda
      J’ai suivi tes articles sur le levothyrox sur agoravox ,pourquoi ? il était différent ??? deux endroits deux langages je ne comprends pas tout.Perso je tiens les mêmes propos quelque soit le lieu.
      Mais je remarque une intelligence supérieure et une maitrise de l’informatique.Tu pourrais devenir un sacré documentaliste.Ce n’est pas sympa de le prendre comme cela et note que mon commentaire n’avait la vocation du tiens présentemmennnt !
      cestpasgrave ! je suis rodé ici,ailleurs partout .


    • hervepasgrave hervepasgrave 20 septembre 21:07

      @Shawford
      Alors il manquait plus que la carte du misérabilisme .Franchement cela devient ignoble.Je pense que ton cancer a été mal diagnostiqué.Car être malade et souffrir ne donne pas le résultat de ton commentaire que tu fais là.Il faudrait que tu relativises.Car la souffrance ne donnes pas ce genre de connerie que tu voudrais me cracher à la gueule. Et puis c’est une bonne manière de na pas répondre a ce que je disais. La souffrance et la maladie la plus terrible ne donne pas droit a tout.Et d’ailleurs ce qui la connaissent ne s’y aventure pas .
      Cestpasgrave ! je t’excuses ,car tu dis être hors système alors je ferais l’effort de comprendre sans comprendre car moi aussi je suis hors système et si demain je devais y retourner je l’aurai dans le cul bien profond,car l’on me considérerait comme trop vieux et un temps d’arrêt fatidique pour avoir toujours l’efficacité.Blaireau il me nomme ????


    • Nestor Nestor 20 septembre 21:22

      Shawf,

      Ouais ok ... T’inquiètes nous en reparlerons une autre fois à tête reposé ... pour ce soir cestpasgrave !  smiley


    • Nestor Nestor 20 septembre 22:14

      @Shawford

      « l’absence de réponse d’Arthes »

      Peut pas être partout la merveilleuse et naturelle Arthes ... Chercher les clous, les planches, les cordes, le fouet, les bougies (elle ne sait plus où elle les a mis) ...etc ... etc ... Laissons la respirer ... Une petit balade sur le bord de la Vézére ou de la Dordogne à contempler les canoés qui passent devant la Roques ... Là aussi elle prend son pied ... Et après ça elle revient deux fois plus motivée  smiley


    • Nestor Nestor 20 septembre 22:38

      Shaw,

      Oui il a l’air cool Bouffon c’est surement pour ça d’ailleurs que le Roi l’a choisi ...

      On va encore dire qu’on pourri les fils ... smiley ... Mais de toute façon ici le soir il n’y a presque plus personne alors autan en profiter pour se lâcher comme dans cette ancienne époque médiévale où les non convives festoyaient en cœur à la table de Sir Morice ... smiley


    • Nestor Nestor 20 septembre 22:40


      « Mais.. fontaine.. hein »

      Shaw, n’oublies pas l’eau c’est la vie ! smiley 


    • Graal 20 septembre 23:01

      @hervepasgrave
      « score final ?? »
      cad combien cet article a obtenus de « pour » et combien de « contre ».
      Relisez SVP le paragraphe de l’article commençant par « J’ai consulté la charte de modération... »


    • Nestor Nestor 20 septembre 23:06

      Shaw,

      Oui cette chanson je la connais bien j’ai d’ailleurs de bonnes connaissances qui l’ont repris et la jouent depuis longtemps ... Tête brulées ....


    • hervepasgrave hervepasgrave 21 septembre 21:26

      @Shawford
      Bonsoir,j’ai lu ton commentaire hier soir,il aurait été tout logique que je n’y réponde ps,mais voila c’est plus fort que moi. !? Ton trip ? si je voulais connaitre la nature de ton trip il me suffirais que je m’y recolle en informatique ,bien que je n’ai jamais eu un niveau acceptable et que l’âge dégrade mes capacités.
      Car si je te dis cela a toi ou a tes multiples vers et cela s’adresse a tout ce qui bouge ici.A l’instant en discutant avec ma chère et tendre ,je lui disais que franchement la génération de mes enfants ont raté le coche pour avoir le droit premier d’être la soit disant « génération informatique ,internet n’est qu’une branche descendante du tout » Car s’il m’avait écouté mes enfants que je les avais prévenu pour qu’il s’intéresse au langage machine.
       
      Alors des petits fanfarons comme toi aurait eut du soucis pour exister longtemps. Tu vois si je voulais triper comme je pourrais te la mettre profond garçon. Aujourd’hui les scripts sont légions et de natures différentes ,mais en dessous de la maitrise de la machine.
      allez ;allez pour une personne qui ne devait pas me ré adresser la parole ,tu n’as pas tenu ta promesse. Et moi je fais l’effort de triper ou de jouer le jeu.
      eh ! cestpasgrave au moins ?


    • hervepasgrave hervepasgrave 21 septembre 21:29

      @hervepasgrave
      bonsoir, l’explication tarde avenir,il me semble ?
      mais cestpasgrave !


    • Nestor Nestor 21 septembre 22:06

      Salut Hervé !

      « Aujourd’hui les scripts sont légions et de natures différentes ,mais en dessous de la maitrise de la machine. »



      On est bien d’accord !  smiley


    • Elliot Elliot 20 septembre 15:08

      Je l’ai déjà écrit et le le répète : je ne vote jamais contre un article en raison du message qu’il envoie fût-il à l’exact opposé de les opinions.

      Quand je remplis mon rôle de modérateur, c’est à dire trop rarement , je sanctionne les trop nombreux articles qui agressent la langue française.

      La syntaxe correcte et l’absence de fautes d’orthographe ( qui ne sont manifestement pas des fautes de frappe ) trouvent toujours grâce à mes yeux quel que soit le message transmis.
      Je me réserve le droit de les contester quand ils sont édités puisque le site est un lieu de débat mais je les refuse - souvent en pure perte - quand ils contreviennent aux règles de la langue.

      Je considère que s’il n’y a pas respect de la langue, il n’y a pas non plus respect des lecteurs.


      • petit gibus 20 septembre 16:36
        @Elliot

        « Je considère que s’il n’y a pas respect de la langue, il n’y a pas non plus respect des lecteurs. »

        Argument un peu trop généraliste à mon gout
        qui ne touche que certains lecteurs dont je me contre fiche et non pas tous les lecteurs.

        Dans un autre post, j’ai supposé sans preuve que tu étais à l’origine d’un méchant coup de ciseaux non signé pour ma littérature oh combien chateaubrienne smiley
        Si c’est pas toi, je te prie de m’en excuser smiley



      • Fergus Fergus 20 septembre 17:44

        Bonjour, Elliot

        « Quand je remplis mon rôle de modérateur, c’est à dire trop rarement , je sanctionne les trop nombreux articles qui agressent la langue française. »

        Tout comme moi ! Cela dit, je vote également contre les articles qui n’en sont pas, genre brèves de comptoir et tracts publicitaires, et contre ceux qui comportent des propos ouvertement insultants, racistes ou antisémites tombant sous le coup de la loi.

        Sur le fond du message, je suis pour ma part très ouvert et je n’hésite pas à approuver la parution d’articles qui défendent des idées contraires aux miennes dès lors qu’ils sont correctement rédigés.


      • Graal 20 septembre 18:44

        @Elliot

        "je sanctionne les trop nombreux articles qui agressent la langue française."

        Je comprends votre motivation, mais la trouve bien sévère. Pourquoi forcément voter contre ?

        Un commentaire (sans vote) bien senti, incitant au besoin l’auteur à reprendre sa copie, ne suffirait-il pas ?


      • Elliot Elliot 20 septembre 20:36

        @Fergus


        .« je vote contre ceux qui comportent des propos ouvertement insultants, racistes ou antisémites tombant sous le coup de la loi. »

        Le problème est pour moi de définir correctement ces critères où l’objectivité est par définition impossible à trouver et en plus il ne m’appartient pas de veiller à l’application de la loi. 

        J’ai bien mon avis sur certains articles mais s’ils sont correctement rédigés, je préfère contester leur contenu quand ils sont parus plutôt que d’imposer mes états d’âme dans l’exercice de la modération.

        Mais en cette occurrence chacun voit midi à sa porte. 


      • kalachnikov kalachnikov 20 septembre 21:20

        @ Fergus

        « Tout comme moi ! » 
        Le Panda a dû tomber de sa chaise. Ou bien ?


      • Fergus Fergus 20 septembre 23:34

        @ Elliot

        Je ne parle pas de propos difficiles à interpréter, mais de textes dans lesquels l’on peut trouver des déclinaisons de mots comme « enculé », « crouille » ou « youpin ».


      • Raoul-Henri Raoul-Henri 20 septembre 15:10

        Bonjour

        Pourquoi ne pas instaurer un délai de quelques jours d’approbation avant de publier ou non ? Cela permettrait une meilleure assiette démocratique.

        Lors d’évènements (comme Irma Macron) la redondance des articles embouteille les tuyaux et nombre des contributeurs vont se commenter les uns les autres pour entériner leurs propos. Ils vont finalement débattre sur plusieurs fils et disperser les arguments.
        Peut-être serait-il judicieux de réfléchir à un système de ballottage entre les articles traitant du même sujet. Cela impliquerait d’ajouter une seconde couche de votes mais aussi un éditorial plus clair.


        • Fergus Fergus 20 septembre 17:52

          Bonjour, Raoul-Henri

          « Pourquoi ne pas instaurer un délai de quelques jours d’approbation avant de publier ou non ? Cela permettrait une meilleure assiette démocratique. »

          Fausse bonne idée car l’un des intérêts d’AgoraVox est de coller à l’actualité. Imagine-t-on un article en réaction à une révélation du Canard enchaîné ou à un meeting électoral ne paraître que 3, 4 ou 5 jours plus tard ?

          D’accord avec vous en revanche sur la redondance. C’est d’ailleurs pourquoi je m’exprime très rarement sur les sujets de première grandeur au cœur de l’actualité, d’autres que moi étant prompts à réagir avec suffisamment de talent.


        • Raoul-Henri Raoul-Henri 20 septembre 19:41

          @Fergus
          Merci de vos remarques.
          Admettez que l’idée de coller à l’actualité est d’un intérêt limité si l’on vient chercher des articles et un débat de fond (ce qui me semble être le cas pour une agora). Ne pensez-vous pas qu’il y ait déjà suffisamment (trop) de média nervis à la solde de « l’état d’urgence » comme cela ?
          Et pour répondre à votre question : oui, je l’imagine aisément et le souhaite.


        • Taverne Taverne 20 septembre 15:16

          Je fais un constat similaire pour un article qui s’appelle « tous experts ». Quand je l’ai validé en modération, je me suis aperçu qu’il était gratifié de 6 votes négatifs et de 6 votes positifs. Résultat nul. Ici, la raison du vote contre me paraît évidente : les pseudo experts qui se sont reconnus n’aiment pas qu’on leur dise la vérité en face.

          Ce qui fait que certains articles sont poussés, c’est parfois parce que les votants sont impatients de discuter dans le forum sous l’article publié. Donnez envie aux lecteurs de débattre !


          • Le Panda Le Panda 20 septembre 15:28

            @Taverne
            Bonjour toi,

            Ce qui fait que certains articles sont poussés, c’est parfois parce que les votants sont impatients de discuter dans le forum sous l’article publié. Donnez envie aux lecteurs de débattre !

            De par ce fait, j’ai modifié mon profil sur AGV, merci de m’envoyer si tu le veux un message en privé. Il y un tas de choses qui ne peuvent se dire ici. Le constat fait par l’auteur est des plus juste, par ailleurs le système de vote est frustrant car des filous pour rester correct viennent moisez l’article sans l’avoir ni lu, ni quoi, ni caisse. Donc toute personne ne déposant un commentaire ne devrait pas pouvoir voter. Si tu n’as pas de carte d’électeur , avec CNI tu ne peux voter. Cordialement 


          • arthes arthes 20 septembre 16:56

            @Taverne
            Dommage que cet article « tous experts » n’ait pas été validé...Rien que le titre donne envie de le lire....ça aurait pu être marrant. 


          • Taverne Taverne 20 septembre 16:59

            @arthes

            Et oui « tous espèrent » !
            Il vient d’être publié.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Auteur de l'article

Graal


Voir ses articles







Palmarès