• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Hezbollah : ou comment un parti « démocratiquement élu » pratique le (...)

Hezbollah : ou comment un parti « démocratiquement élu » pratique le terrorisme cathodique

Arrivant à Larnaka après avoir tenté une évaluation des besoins humanitaires au Liban, Jan Egeland, chef des opérations humanitaires des Nations Unies, a fustigé la « lâcheté » du Hezbollah coupable, selon lui, « de se fondre » parmi la population libanaise et de provoquer ainsi délibérément la mort de centaines de civils. Il rapporte avoir entendu des responsables du Hezbollah dire qu’ils étaient fiers « parce qu’ils avaient perdu très peu de combattants et que ce sont les civils qui subissent le plus gros [des pertes] ». Une telle attitude doit avoir fortement secoué le représentant des Nations Unies puisqu’il n’a pu s’empêcher d’ajouter : « Je ne pense pas que quiconque devrait être fier d’avoir plus de morts parmi les enfants et les femmes que les hommes armés ».

De tels propos apporte la preuve, s’il en était encore besoin, qu’au Liban aujourd’hui nous sommes définitivement loin du Vercors. Non, le terrorisme aveugle n’est pas la Résistance, celle qui s’écrit avec un R majuscule. Israël tue des civils innocents en Palestine et au Liban, c’est un fait. Le Hezbollah en fait tout autant, de l’autre côté de la frontière libanaise. La différence c’est qu’il le fait tout aussi délibérément, mais de façon bien plus cynique, parmi les siens.

Alors pourquoi nos télévisions ne s’intéressent-elles qu’aux images de haine, aux vociférations et aux des insultes, dans un pays dont on sait depuis longtemps qu’il représente une véritable poudrière confessionnelle ? Pourquoi les journaux télévisés se gardent-ils d’inviter le moindre spécialiste sérieux du Proche Orient ? Doit-on y voir la crainte de devoir prendre parti. Car celui ou celle qui, au sud Liban, mettrait en doute, même à mots couverts, la politique du Hezbollah (sans parler de sa légitimité) sait bien que ses jours seraient rapidement comptés. Entre un exposé finement ajusté d’un Antoine Sfeïr, des Cahiers de l’Orient, et la détresse d’une mère qui tient son enfant dans les bras, y a plus photo. Le discours raisonnable est devenu trop dangereux. L’image qui suscite l’indignation devient consensuelle. Elle est aussi irréprochable qu’irresponsable.

C’est pourquoi notre télé-trottoir exhibitionniste nous inonde de plus en plus d’images de cris et de sang. Et la concurrence entre les chaînes s’en mêle. Priorité au reportage qui montrera les plus belles mares d’hémoglobine parsemées de morceaux de chairs calcinés. Le must consistant depuis quelques jours à filmer les pieds de ceux qui pataugent dedans. A la bourse du sang, celui du Liban est nettement plus côté aujourd’hui que celui de Bagdad. Il semble plus neuf. Quant aux habitants de Bombay, c’est à se demander s’il leur coule une seule goûte de sang dans les veines... De ce côté-là, on n’a pas vu grand chose et on a vite bien vite effacé...

On en vient alors immanquablement à se demander si, de ce fait, le Hezbollah n’en profiterait pas pour se constituer une superbe banque d’images de femmes en pleurs et d’enfants ensanglantés, de préférence sur fond de mosquée, d’hôpital ou de centre social touchés par un obus. Quoi de mieux pour galvaniser une bonne partie des foules chauffées à blanc par les télés satellitaires et faire pression sur les opinions publiques occidentales qui comptent s’en aller prendre le frais à la campagne ou rôtir sur les plages, sans y être perturbées par des relents de mauvaise conscience.

Désormais, le terrorisme est devenu cathodique. Sommes-nous aussi sensés que nous prétendons l’être, de nous en faire les complices ? La saint-sulpicerie hisse bien haut le drapeau vert. A Michel Serres qui disait : « Aujourd’hui, entre informer ou savoir, il faut choisir », le Hezbollah a déjà répondu. Il mise tout sur l’information.

Patrick Adam

 


Moyenne des avis sur cet article :  3.07/5   (201 votes)




Réagissez à l'article

642 réactions à cet article    


  • Romain (---.---.10.200) 26 juillet 2006 11:38

    Même si le Hezbollah se fond dans la masse de civils c’est pas une raison pour tirer dans le tas et le vrai coupable est celui qui appui sur la gachette pas celui qui se cache. (je dis pas que le Hezbollah est coupable de rien mais absolument pas des civils tués par les missiles israeliens)


    • Patator (---.---.30.235) 26 juillet 2006 18:53

      Si je vous suit, un meurtrier qui se cache derrière femme et enfant devient intouchable donc invincible... Belle logique !

      Et vous pouvez nous expliquer alors comment faire pour lutter contre ces terroristes ?


    • cupiflo (---.---.57.210) 26 juillet 2006 19:38

      Lors d’une prise d’otage dans une école on pourrait envoyer un missile sur l’école pour tuer le preneur d’otage, si on suit votre logique... Alors pourquoi Israel n’utilise pas la bombe atomique pour raser le sud du Liban.


    • (---.---.118.154) 27 juillet 2006 03:24

      Les resistants français aussi étaient mêlés à la population, forcèment. Ah les salauds de terroristes !


    • zouz (---.---.197.52) 27 juillet 2006 10:17

      @ (IP:xxx.x96.118.154) le 27 juillet 2006 à 03H24

      Je vois plutôt une analogie entre le Hezbollah et les Khmers rouges cambodgiens qui ont lutté à leur époque aux côtés des vietnamiens contre l’« impérialisme » américain. On sait ce qu’il est advenu du Cambodge sous la férule du tortionnaire de son propre peuple, Pol Pot(deux millions de victimes). Nous ne tirons aucune leçon de l’histoire, malheureusement !


    • Apocalypse (---.---.51.166) 31 juillet 2006 13:18

      T’inquiète pas la bombe atomique c’est pour bientot


    • Prince (---.---.17.169) 26 juillet 2006 12:17

      Patrick Adam ! hmmm !! voyons Adam c’est le prophète père de Isaak père de la descendance juif et Ismaêl père de la descendance arabe. hmmm ! mais patrick ne sonne pas du tout arabe ! hmm ! c’est tout vu cela explique votre parti pris dans votre torchon.


      • Kelsaltan (---.---.178.45) 26 juillet 2006 12:52

        L’article de Patrick Adam est diffusé en Tribune Libre, il exprime donc l’opinion de son auteur et nul n’est obligé d’en prendre connaissance.


      • ari (---.---.180.197) 26 juillet 2006 16:56

        Réponse à Prince

        Votre sous-entendu est tout simplement ignoble...


      • Guilhem (---.---.91.97) 26 juillet 2006 12:20

        La propagande en temps de guerre est un fait, mais elle se pratique dans les deux camps.


        • constat (---.---.252.9) 26 juillet 2006 13:06

          Effectivement, hezbollah se cache parmi les civils, et c’est dans son double intérêt :

          1) sauvegarder ses effectifs

          2) capitaliser sur la souffrance des populations civiles et ainsi recruter des effectifs et récolter des fonds.

          ¤Une politique israélienne d’assassinats ciblés aurait elle évité des morts innocents ?

          Assurément.

          ¤Cette politique était elle possible ?

          Difficilement car perte d’efficacité du renseignement israélien sur le tissu local sud-libanais depuis le précédent retrait de Tsahal.


          • Thucydide (---.---.101.8) 26 juillet 2006 13:32

            Le Hezbollah ne représente pas plus l’état libanais que le cartel de la drogue ne représente l’état de Colombie. Les Libanais se passeraient sans problème de tous les « libérateurs de Palestine » en peau de lapin qui viennent jouer à la guerre dans leur pays.


            • Aïcha Qandicha (---.---.12.223) 26 juillet 2006 14:11

              Les sionistes de France sont apparement plus royalistes que le roi. Pour s’en convaincre, voici quelques extraits de la revue de presse israélienne :
              - Aouzi Benzimane dans le Haretz du 23 titre : « Israël ne sortira pas vainqueur et réalisera les limites de sa force militaire ».
              - Alex Fichman dans Yadiôt Ahronot du même jour : « Hizbollah se prépare pour l’opération terrestre pendant que l’Amérique envoie un message au monde : Continuez à les frapper ; à nous de fournir les armes »
              - Jedaôune Lévy dans le Haretz « Les applaudissements de Blair et de Bush à Olmert ne convaincra pas les milliers des spectateurs qui assistent à la destruction »...


              • Johan Johan 26 juillet 2006 14:21

                A Aicha,

                Aurais tu compris que les israeliens ne sont pas d’affreux bouchers qui veulent voler la terre et laisser leur homologues palestiniens dans la misere ? Que la plupart sont alles en Heretz Israel pleins d’espoir, et que ce sont les guerres successives et les attaques aveugles qui les ont endurci ? Que les palestiniens vivent exactement les memes souffrances, causes par les memes raisons ?

                Les groupes armes et les vendeurs d’armes creent juste la demande pour leur fonds de commerce, en attisant artificiellement les passions entre les peuples.


              • Aïcha Qandicha (---.---.12.223) 26 juillet 2006 14:32

                Johan, tous les Israeliens ne sont pas d’affreux bouchers mais ce ne sont pas tous non plus d’innofensives brebis. Vous avez de la compassion et des justifications à « l’endurcissement » des israéliens, que devrait-on dire alors de l’endurcissement des Palestiniens auxquels on a arraché leur terre, privé de leurs droits fondamentaux, cantonné dans des bantoustans, humilié aux check-point, ridiculisé les leaders politiques, empêché d’exercer leur choix démocratiques, emprisonné la moitié de leur gouvernement, piloné leurs cadres politiques et leurs civils, emprisonnés dans des rafles massives leurs femmes et enfants... Si vous êtes humain et juste, pensez aussi à ceux-là !


              • Johan Johan 26 juillet 2006 14:44

                A Aicha,

                Tu as du manquer cette phrase :

                « Que les palestiniens vivent exactement les memes souffrances, causes par les memes raisons ? »

                J’y pense, je plains les humilies et je pleure les morts, tous, sans distinction.


              • Aïcha Qandicha (---.---.12.223) 26 juillet 2006 14:53

                Alors mea culpa Johan ! Et oeuvrons pour la fin de ce cycle infernal de violence. La paix reste la seule solution viable pour tous.


              • Luc D. (---.---.223.115) 26 juillet 2006 17:21

                C’est ça, pleurons ! Mais il n’en reste pas moins qu’il y en a dix ou vingt fois plus dans un camp que dans l’autre. C’est donc très pratique de ne pas vouloir faire de distinction et de renvoyer les deux camps dos à dos.

                C’est surtout pratique pour masquer que dans l’affaire israélo-palestinienne il y a les OPPRESSEURS et les OPPRIMES. Mais évidemment, c’est dur à entendre que vous faites partie du camp des OPPRESSEURS, car tout ce que vous voulez c’est vive en paix, ce qui pour vous veut dire vivre dans un joli appartement avec une belle cuisine équipée, avoir une belle petite auto, se payer des belles fringues, sortir avec les copains, etc... C’est cela votre conception de la paix : « une vie normale », comme à Londres, à Los²angeles ou à Paris. Et que les autres crèvent.


              • Bulgroz (---.---.140.148) 26 juillet 2006 17:25

                Luc D,

                et les 200 000 morts du Darfour, Luc D, tu t’en préoccupes ?

                Tes propos sont couillons !!


              • Luc D. (---.---.223.115) 26 juillet 2006 20:19

                Et les bébés phoques, hein, les bébés phoques, tu t’en préoccupes... ? Si tu ne t’en préoccupes pas c’est qu’Israël a raison et si tu ne t’en préoccupes pas c’est que les ennemis d’Israël ont tort. C’est aussi simple que ça.


              • bouboule (---.---.147.42) 26 juillet 2006 20:21

                Bien dit M. Luc


              • MM (---.---.54.32) 26 juillet 2006 14:13

                Voici des faits réels qui expliquent les pertes civiles au Liban et que « nos » médias nous cachent :

                Des villages chrétiens servent de boucliers humains au Hezbollah


                • effectivement (---.---.0.12) 26 juillet 2006 14:58

                  par Gabriel Bendayan (IP:xxx.x16.64.188) le 26 juillet 2006 à 14H21 Ca fait du bien de l’entendre dire«  »

                  effectivement. Cela fait du bien d’observer les choses dès leur origine.


                  • Philippe (---.---.32.105) 27 juillet 2006 01:01

                    Réponse à « effectivement »

                    Ridicule film de propagande terroriste, avec la voix de Goldorak en prime...


                  • phéline (---.---.29.194) 26 juillet 2006 15:13

                    (3e alinéa) « Car celui ou celle qui, au sud Liban, mettrait en doute, même à mots couverts, la politique du Hezbollah (sans parler de sa légitimité) sait bien que ses jours seraient rapidement comptés. »

                    Et celui ou celle qui, EN FRANCE, mettrait en doute, même à mots couverts, la politique de Hezbollah (sans parler de sa légimité) SE FAIT INSULTER.

                    Et LA « question » ne se fait pas trop attendre : « tu es juive !? »

                    Il faut dire également que sur le sujet les « JT » n’arrangent pas les choses.


                    • PatLeChat (---.---.69.4) 28 juillet 2006 14:23

                      Vraiement n’importe quoi !! Les médias critique souvent Israël mais citez moi un grand média qui a soutenu le Hezbollah.

                      Je pense qu’une forte majorité de gens n’ont que mépris pour le Hezbollah. Simplement personne ne s’étonne de voir un groupuscule teroriste se livrer au terrorisme. Par contre si c’est l’armée d’un pays démocratique qui se met à utiliser les mêmes méthodes alors là oui ça surprend ! Heureusement ?


                    • Saul (---.---.248.31) 26 juillet 2006 15:43

                      salut a tous. je ne comprends pas pourquoi vous dites que le parti Hizbolah n’est pas representatif du peuple libanais. il est clairement representatif. deux des ministres du gouvernement actuel sont issu de ce parti. qu’il soit armé c’est la qu’est l’anomalie. Pourquoi les libanais ne force pas cette milice, ces va-t-en guerre des temps modernes a desarmer comme l’ONU l’a voté. Depuis 2000 tout le monde sait que ces terroristes, que d’autres apelleront resistants, n’ont aucune revendication aucune legitimite sinon celles de transporter la haine, et de faire souffrir la majorite du peuple libanais. je souffre pour mes freres chretiens qui subissent les consequences de leur gentillesse. ils pensent qu’ils ont a faire a des etres humains sensibles a la vie. ils ont oubliés que les membres du Hizbollah pratiquent le vieil adage de Brassens « mourir pour des idées oui mais de mort lente ». ils font souffrir les Chretiens du libans en s’en servant de bouclier humain. ils n’ont pas le courage d’affronter les consequences de leur betise et de leur lachete. en esperant que les allumeurs de feu arretent de se faire passer pour des victimes et que la justice reprend son droit dans un pays qui a tant a offrir


                      • effectivement (---.---.0.86) 26 juillet 2006 15:43

                        Il est évident que le hezbollah est illégal au Liban, car seul Israel est légitime. Il est Lui et Lui Seul élu. Et lui seul sera à même d’amener la paix romaine .

                        Sinon, comment prétendre qu’une armée pacifique se permettrait de détruire un pays et un peuple ami. C’est le seul pays frère démocratique et laïc ....... car on ne choisi que ses amis.

                        Car je me permet de répéter cette maxime : On dit que le mal est notre ennemi. Heureusement. Qu’est ce que ce serait s’il était notre ami.

                        Comme quoi, le Liban, ce beau pays qui recommencait à faire de l’ombre à l’Israel, qui risquerait de voler la vedette et de ne pas permettre à l’Israel de puiser toutes les ressources en eau qu’il vole pour son bien être et ses cutures diffusées en tant que provenant de « palestine » ( alors qu’il détruit sans vergogne les cultures des palestiniens non juifs pour des raisons évidntes de sécurité ) , ce pays millénaire ferait mieux choisir ses amis.

                        Surtout que les USA arment celui qui détruit l’ancienne suisse du proche-orient et promeut ses faucons, nouveau groupe choisi pour un liban « libre et démocratique », gouvernement que n’avaient pas réussi à mettre en place les américains lors des premiers pas vers la guerre intelligemment orchestrés par eux.

                        Voici maintenant qu’ils veulent imposer une sicion en territoires communautaires basée sur la religion des libanais comme ils cherchent à instaurer dans le plus d’endroits dans le monde. Inventant le concept du choc de civilisations.

                        Le Liban est aux Libanais. Il serait grave se laisser porter par des pseudos démocrates qui travestissent la démocratie comme aussi la religion.

                        Le témoignage d’une libanaise citée est certainement plus représentatif que celui des 20 % de la population libanaise qui a voté pour le hezbollah. Normal, Le syndrome de stockolm . C’est pas celui qui sème la désolation et qui détruit tout avec ses bombes au phosphore comme au vietnam qui est le méchant.

                        Comme si on se fait violer, c’est qu’on l’a bien cherché. Surtout si on se retrouve enceinte. En fait, le violeur n’est qu’une victime et il serait humain de le soutenir.

                        C’est comme ces méchants, comment ont ils osé ne pas se cacher face à ces merveilleux soldats du peuple élu.


                        • Saul (---.---.248.31) 26 juillet 2006 15:58

                          alors maintenant c’est le liban qui se fait violer ? oui il se fait violer par le Hizbollah qui ne veut pas avoir un pays develoopé culturellement et economiquement. et ces terroriste du hizbollah ont tout interet a maintenir le pays en guerre !!!! et oui ce qu’ils pretendent etre leurs pays n’est en fait pour eux qu’un moyen de garder le pouvoir. alors ils maintiennent le peuple dans la peur en lui faisant croire qu’ils ont la seule solution a tous leurs probleme : mais erruer amis libanais avant de tomber dans ce piege demagogique et cynique regardez autour de vous comment sont les pays qui melange pouvoir et religion. des grands terroristes qui ne font que rependre la haine et la violence. en effet je ne vois pas pourquoi le reste du liban voudrait entrer en guerre contre israel ou contre qui que ce soit. un peuple qui est majoritairement civilisé ne doit pas et ne devrait pas se laisser gouverner par une milice qui les prends eux meme en otage et qui ne se gene pas pour se servir en otage chez les voisins...


                        • coulon (---.---.48.33) 26 juillet 2006 15:51

                          votre analyse est intéressante et non consensuelle. Une guerre n’est jamais propre,certes, mais les motivations qui l’anime peuvent servir un idéal de paix future ou de liberté. Les soldats américains de Juin 1944 et les résistants du Vercors ou bien encore les martyrs du Mont-Mouchet ont ôtés la vie mais ce n’était pas dans une haine aveugle.Les actes, aussi terribles qu’ils aient pu être, qu’ils ont commis se sont effectués dans la seule vue de libérer un continent d’un oppresseur. Les « résistants » du Hezbollah comme certains esprits « éclairés » se plaisent à les qualifier tuent, pillent et brûlent un pays au nom d’un pseudo-idéal libérateur religieux hégémonique. La Résistance, Monsieur Nasrallah, a libéré des peuples, une terre. Ce n’est pas par un profit et un compte cynique du traumatisme qu’elle s’est imposée. Merci monsieur Patrick Adam de ne pas taire ce que certains hommes ont décider de soustraire aux oreilles des citoyens du monde entiers.


                          • ibraluz (---.---.64.110) 26 juillet 2006 16:05

                            PROVIDENCES

                            Peu de commentateurs ont avancé, lors de l’assassinat de Rafiq Al Hariri, l’hypothèse d’une manipulation américano-sioniste. Celle d’une erreur stratégique syrienne contentait tant d’appétits frustrés qu’on se rallia prestement à celle-ci, avec tout l’empressement de moutons de Panurge. On mit autant de fougue à déplorer « l’incapacité » américaine à « prévenir » la guerre civile en Irak, enfin opérationnelle, à parier sur l’inespéré - ou le désespérant : c’est selon - conflit fratricide en Palestine ; à la suite des élections que l’on sait, si « généreusement » financées, par la « communauté » internationale ; avant de s’indigner, enfin, des résultats de ces dernières, et de programmer l’étranglement économique des palestiniens. Allons donc ! La nouvelle guerre du Liban ne serait qu’une opportunité tactique, offerte aux sionistes par tous ces événements « miraculeusement » enchaînés ?

                            Le monde semble aujourd’hui divisé entre ceux qui feignent de le croire - la « communauté » internationale, donc - et ceux qui s’y refusent - l’axe du Mal ? ; les uns et les autres, à plus ou moins haute voix. Cela donne aux premiers le loisir d’orchestrer de très savantes variations politiques sur le thème - un vrai régal de diplomates - susceptibles de berner leur opinion publique, un peu estomaquée, tout de même, par ce retour en force de la « Divine Providence ». On aura ainsi savouré la sortie grand-guignolesque du premier pitre français, artiste en son genre, tout comme celle du parti conservateur anglais, qui en profite pour placer ses billes, en vue de relativement proches échéances électorales. Pendant ce temps, on détruit, systématiquement, la Palestine et le Liban, afin, nous dit-on sans vergogne, de « préparer » les « négociations ». Y prierait-on l’ONU, soudain « providentielle », elle aussi, d’assurer la séparation entre les palestiniens chiites - c’est à dire : le Hezbollah, dont les médias ont, déjà, oublié l’origine géographique - et les palestiniens sunnites, de plus en plus ralliés à la vision unificatrice des Frères Musulmans ?

                            L’ennui, pour les stratèges impérialistes, c’est qu’ils se sentent trop seuls. C’est leur point faible. Ils échafaudent leurs plans guerriers, sans imaginer, une seule seconde, que ceux-ci puissent nourrir, à terme, une stratégie adverse. Tant obnubilés par leurs menées subversives, visant à diviser toute opposition cohérente à leurs entreprises, ils négligent la convergence indétectable, mais inéluctable, des intelligences populaires, suscitée par la seule lisibilité, croissante, de leurs plans. Or, ce qui compte vraiment dans l’échafaud, c’est le couperet, et la tête dans le panier. De Robespierre à Saddam Hussein, tous les dictateurs - ceux qui dictent, donc, et n’écoutent pas - en ont fait, font et feront, plus ou moins tardivement, mais quasi sans exception, la cruelle expérience. Et, en cette occurrence, si l’on peut admettre que ni Bush, ni Blair, ni même Olmert, ne sont, à proprement parler, des dictateurs - tout au plus, des marionnettes, variablement grotesques, aux mains d’intérêts incontestablement dictatoriaux, quant à eux - c’est bien la politique des Etats-Unis, de l’Angleterre et de la Sionie qui, s’affichant en despotisme planétaire, est en danger de mort subite, avec des conséquences, variablement désastreuses, pour leur population respective ; à moins que ce ne soit celle-ci, qui, providentiellement, ne se charge de la besogne...

                            La chute des Saoud coïnciderait-elle avec un séisme politique en Amérique du Sud, un renversement d’alliances en Extrême-Orient, une révolution transnationale en Europe centrale ? On chercherait alors, vainement, la tête pensante de tels concours. C’est que les peuples, en vérité, ne forment qu’une seule réalité vivante. Pourtant, bercés par l’illusion d’un confort matériel, de plus en plus rudement, et chèrement, acquis - au prix de quelles misères humaines ? - les peuples occidentaux semblent, dans leur majorité, l’avoir oublié. Enragés par le spectacle d’une injustice institutionnellement mondialisée, outrageusement fardée d’artifices pseudo-démocratiques, les autres peuples du monde, paraissent atteints, également, d’irrépressible amnésie. Tous seraient prêts à en découdre. Choc inéluctable des « civilisations » ? On méditera ici le vieux dicton français : « Chassez le naturel, il revient au galop ». Et l’on prendra, à contrario des despotes, le temps d’écouter, attentivement, cette étrange rumeur qui monte de la terre, moins « habitée » qu’éreintée par tant de providences...


                            • Saul (---.---.248.31) 26 juillet 2006 16:12

                              on reconnait en lisant ton texte le champ lexical d’une personne que tu dois admirer...(si tu ne vois toujours pas c’est le dictateur iranien) va faire un tour dans son pays avant de lui vouer ta devotion la plus candide et simpliste. regarde comment le modele de haine de la seule reprentation de la region fonctionne a merveille. tout le monde meurt de faim dans la rue mais peu importe !!! ils ont l’arme nucleaire cava nourrir du monde tout ca !!! brillant a pat ca ton discours mais surtout amusant... ca sent un peu la fougue de le jeunesse et le manque de savoir..


                            • simplet simplet 26 juillet 2006 16:23

                              Donc Patrick Adam doit vivre au Liban pour nous livrer une analyse aussi pointue...


                              • effectivement (---.---.0.86) 26 juillet 2006 16:27

                                par coulon (IP:xxx.x06.48.33) le 26 juillet 2006 à 15H51 Les « résistants » du Hezbollah comme certains esprits « éclairés » se plaisent à les qualifier tuent, pillent et brûlent un pays au nom d’un pseudo-idéal libérateur religieux hégémonique."

                                Je me pose une question : Sincérement, Danscette scène : Où est la victime ? Qui est l’agresseur ? Et ceci est le lot quotidien de tout un peuple.

                                Il est évident que l’habitué à l’odeur du lisier kasher trouve nauséabonde l’odeur du purin hallal .

                                Mais pourquoi celui qui se prétend à la pointe de la société et de la religion ne cherche t’il pas à se distinguer par le haut plutôt que se complaire dans la justification par la bestialité ?

                                Peut être ses références historique ne peuvent elles tout simplement pas le lui permettre. Qui a dit : « Il ne faut pas appeler richesses les choses que l’on peut perdre  » ?

                                Chercher vous donnera du baume au coeur. C’est le même pour qui :" Ne pas estimer la vie, toute la vie, c’est ne pas la mériter".

                                Ce qui fait dire à certain qu’il faut être un véritable saint pour oser se revendiquer de la thora et être antiterreur, profondément pacifique. Certains considéreraient qu’il y a erreur d’aiguillage et d’autres qu’ils doivent par cela se libérer d’erreurs lourdes passées. Et qu’ils y réussissent .


                                • effectivement (---.---.0.12) 26 juillet 2006 16:34

                                  Saul pourrait il nous faire un rapide compte rendu de son voyage en iran ?

                                  Sans omettre de nous préciser de quand date son voyage ?

                                  A défaut, pourrait nous parler de ses voyage au proche et moyen-orient dont il parle avec autant de loquacité ?

                                  Question : Saul n’était il pas un juif, cité dans la bible qui martyrisait les chrétiens et les torturait ?


                                • Saul (---.---.248.31) 26 juillet 2006 16:50

                                  I/Saul : Ancien nom de st paul (pour ta gouverne) II/mes voyages en palestine : Juin 1998 Gaza peuple tyranise par les siens et qui n’arrivera pas a se comprendre lui meme avant de se debarasser de ses propres parasites Israel : regulierement pour visiter la communuate chretienne de jerusalem. seul pays purement democratique de la region avec le liban dans une moindre mesure en effet les partis extremistes ne sont pas armés dans la rue et ne prennent pas en otage le reste de la population Liban : 2004 communaute chretienne qui a peur de revivre les histoires de 1982. Marre d’etre gouvernee indirectement par la syrie Iran : 2005 communaute musulmane utilisée, affamée et qui serait est prete a accepter n’importe quelle theorie sur la region pourvu qu’elle soit nourri. meme si cette theorie est haineuse. croit a ce qu’on lui dit parce qu’elle ne veut qu’une chose se nourrir. communaute chretienne, juive et surtout bahai maltriatees democratie bafouée Syrie : Jamais voyage la bas


                                • Luc D. (---.---.223.115) 26 juillet 2006 17:37

                                  Comment peut-on une fois de plus répéter cette ânerie : Israël état démocratique.

                                  La doctrine officielle veut qu’Israël soir un Etat juif ET démocratique.

                                  Pourant c’est impossible : soit un Etat est fondé sur une base ethnique et il ne peut donc pas être démocratique, soit il est démocratique et ne peut être fondé sur une conception ethnique.

                                  Donc Israël est (plus ou moins) démocratique pour les juifs et il est surtout juif pour les autres...

                                  Encore faut-il nuancer, car c’est aussi un Etats théocratique où la vie des citoyens et fortement conditionnée par des préceptes religieux et contrôlée par les autorités du judaisme.

                                  Il serait plus simple et plus honnête de dire qu’Israël mérite l’étiquette « démocratique » car il est « dans le bon camp » (celui de l’Occident) et que par définition il a donc toujours raison. Et il est catalogué « démocratique » parce que c’est plus facile ainsi pour faire accepter par l’opinion publique le soutien inconditionnel apporté à cet « état voyou », probablement le plus « voyou » de tous mais qui peut en toute impunité violer sans arrêt toutes les résolutions de l’ONU, les droits de l’homme, les conventions de Genève, etc... Pourquoi ? PARCE QUE CELA ARRANGE LES INTERETS DES USA ET DE LEURS ALLIES. Point barre.


                                • (---.---.1.1) 26 juillet 2006 18:04

                                  Saul,

                                  t vraiment pas crédible. Israel un paradis démocratique ? L’Iran affamée ? la communauté chrétienne du Liban appeurée ?

                                  PS : tu as oublié de nous parler de la communauté chrétienne de Palestine.


                                • Saul (---.---.248.31) 26 juillet 2006 18:05

                                  alors on voit que tu y as ete souvent alors en israel !! c’est evident !!!

                                  dans ton « analyse » tu affirmes sans aucune forme de justification que la vie est controlée par les autorités religieuse : FAUX !!! que je sache il n’est interdit de pratiquer aucune religion en israel... si la vie y est plus facile pour les juifs c’est parce qu’ils sont majoritaire, tout simplement de la meme maniere qu’en france il est plus facile de vivre qd on est chretien (jour de congés etc.). mais aucune loi typiquement juive n’est inscrite dans la loi israellienne : on y trouve du tres bon porc dans les boucheries specialisées de la meme maniere que l’on trouve de la tres bonne viande hallal dans les boucheries parisiennes

                                  de plus israel est democratique car c’est le seul pays de la region a faire voter ses lois dans une assemblee ou il y’a des depute qui representent la totalite de la population : musulmans chretien et juifs (rememeber democatie ???)

                                  De plus dois-je rappeler que les initiateurs des troubles recents dans la region ne sont aucunement les israeliens ni les chretiens libanais qui ont enlevé toute « legitimité » a ce que j’apelle des terroriste et que tu eleves au rang de resistant (resiste contre quoi ????) en se retirant du sud liban en 2000. voila le resultat : une population chretienne qui souffre de son incapacite a desarmer cette milice et qui se fait prendre elle aussi en otage.

                                  la seule difference c’est qu’au lieu de passer pour des victimes aupres de la communaute internationale, on laisse agir israel qui gracieusement fait le travail que nous n’avons pas pu malheuresement faire !!!

                                  et si toutesfois tu n’es pas convaincu par les arguments precedents (ce dont je ne doute pas vu ta bonne foi) regarde les pays environnants et essaie de voir qui s’approche le plus d’une democratie sans tes prejuges, sans tes discours qui sentent le rechauffé. Je ne dis pas qu’israel est la democratie parfaite mais dans la region c’est ce qu’il fait de mieux malheuresement.

                                  alors israel n’a pas de lecon a recevoir , de ceux qui, glorifient la haine et la violence, utilisent les civils comme boucliers humains pour defendre des interets pour le moins troubles, en matiere de democratie...

                                  le jour ou le liban aura le courage de desarmer la totalite de ses milices ce jour la le liban sera la parfaite democratie. le pays qui a fait tant couler d’encre par les poetes et non pas par la presse avide de sensationnel


                                • effectivement (---.---.0.12) 26 juillet 2006 18:11

                                  Comme quoi, vos quelques voyages dans la région auraient pu pemettre de se croiser. Bien que nous ne fréquentions pas les mêmes personnes ou lieux.

                                  Saul est l’ancien nom de Paul, sanctifié par la l’église ensuite.

                                  Cependant, si l’on considère que ce prénom était le sien avant qu’il n’ait la révélation, on peut se questionner sur l’intérêt d’un « chrétien » de s’affubler d’un nom plus lié à l’ancien que le nouveau testament des « chrétiens ».

                                  Comme de nombreuses familles semblent cohabiter plus ou moins harmonieusement au sein de la « chrétienté » et que de plus en plus de nouveaux chrétiens commencent à pulluler, se référant plus à l’ancien testament que leur nouveau sensé faire place nette de l’ancien, ils sont de plus en plus sous emprise de ces néos américains dont fait partie bush et qui sont persuadés que les juifs sont le peuple élu qu’il convient de porter au sommet.

                                  Et Qu’il est important d’être bien avec lui pour bénéficier de sa clémence lorsque son dieu le mettrait à la tête du monde... faisant un retour dans le matérialisme et une négation de leur part car ils rejettent ce pourquoi leur christ est venu apporter comme avancée et préfèrent se remettre sous les lois de leur ancien testament.

                                  Leur choix doit être respecté mais cela leur rajoute de belles ornières.

                                  De plus, la majorité des chrétiens de la nouvelle vague que l’on peut cotoyer étaient souvent accompagnés par des curés travestis, heureux de pouvoir s’affubler d’une djellabha, pardon robe, pardon en aube à col Mao.

                                  Mais cela explique que bush ait essuyé un refus budgétaire pour renflouer un marécage dans l’irak occupé, persuadé que l’Eden était situé là bas. Sujet largement commenté en son temps. Comme quoi, le pétrole n’est pas le seul motif... comme aurait pu le dire EVIDENCE.

                                  Pour sortir de ce léger hors sujet qui permet de comprendre que, même en se voulant honnête, si l’on arrive quelque part avec cet vision américaine ou ancien testamentale de l’étranger, on agit comme les mercenaires américains en afghanistan, en irak et compagnie et malheureusement, votre vision est tronquée.

                                  Mais rassurez vous, tout comme Saul, vous aussi avez votre chance dans votre part de révélation.


                                • Saul (---.---.248.31) 26 juillet 2006 18:16

                                  les extremistes m’etonneront toujours par leur maniere de se persuader que le mal vient des autres... leur manque de remise en question et surtout leur volonte d’etendre leur pensee au monde entier !!!

                                  mais bon tu es certainement trop jeune pour comprendre ca... et c’est pour cela que tu refutes systematiquement et religieusement les verites qui ne sortent pas de ton poste de television..

                                  la communaute chretienne palestinienne n’est pas seulement la femme de Feu Mr Arafat... elle exite elle souffre et evite de se meler aux porblemes politiques dans lesquelles on s’efforce de l’attirer...


                                • Saul (---.---.248.31) 26 juillet 2006 18:28

                                  Tant que je ne tue personne au nom de ma religion je pourrais etre tranquille

                                  Malheuresement tout le monde ne peut pas en dire autant...

                                  la prochaine fois lors de tes « voyages » ouvre un peu les yeux essaie de rencontrer les gens qui ne se font pas payer pour bruler des drapeaux et essaie de ne pas chercher une confirmation d’une idee toute faite lors de ton voyage....

                                  tu verras ca alimentera en idee fraiche un organe dont tu fais bien peu usage..


                                • Luc D. (---.---.223.115) 26 juillet 2006 20:48

                                  Pas l’ombre d’une réponse sur le point principal de mon argumentation : un état ne peut pas se dire à la fois juif et démocratique. Entre démocratie et fondement ethnique de l’état il faut choisir. C’est l’un ou l’autre. Israël est un état à peu près démocratique pour les juifs. Pour les autres, c’est un état juif.

                                  Comment cela se traduit concrètement, c’est simple : 1 719 Palestiniens ont été tués dans la Bande de Gaza depuis la fin septembre 2000 jusqu’à août 2005 et les deux tiers d’entre eux n’étaient pas armés et n’ont pas été tués dans un combat ni dans une tentative d’attaquer une position militaire ou une colonie. 379 des tués étaient des enfants de moins de 18 ans, 236 avaient moins de 16 ans, 96 étaient femmes. 102 avaient été la cible d’un attentat ciblé mais l’armée israélienne a tué, par la même occasion, 96 personnes qu’elle tient elle-même pour innocentes. 9 000 habitants de Gaza ont été blessés, 2704 maisons d’une vingtaine de milliers de personnes ont été détruites par les bulldozers de l’armée israélienne et les tirs d’hélicoptères, 2 187 maisons ont été détruites partiellement. 31 650 dounams de terres agricoles ont été dévastées.

                                  Ces chiffres sont ceux du quotidien israélien Haaretz (24/8/2005), pas les miens.

                                  Dans le même quotidien, Gideon Levy - qui aux dernioères nouvelles n’est ni arabe ni terroriste - décrivait le 26 mars derniers Israël comme « One racist nation ». C’était juste avant les élections israéliennes, et il livrait cette analyse : " the elections this week are important, because they will expose the true face of Israeli society and its hidden ambitions. More than 100 elected candidates will be sent to the Knesset on the basis of one ticket - the racism ticket. If we used to think that every two Israelis have three opinions, now it will be evident that nearly every Israeli has one opinion - racism. Elections 2006 will make this much clearer than ever before. An absolute majority of the MKs in the 17th Knesset will hold a position based on a lie : that Israel does not have a partner for peace. An absolute majority of MKs in the next Knesset do not believe in peace, nor do they even want it - just like their voters - and worse than that, don’t regard Palestinians as equal human beings. Racism has never had so many open supporters. It’s the real hit of this election campaign. One does not have to be Avigdor Lieberman to be a racist. The « peace » proposed by Ehud Olmert is no less racist. Lieberman wants to distance them from our borders, Olmert and his ilk want to distance them from out consciousness. Nobody is speaking about peace with them, nobody really wants it. Only one ambition unites everyone - to get rid of them, one way or another. Transfer or wall, « disengagement » or « convergence » - the point is that they should get out of our sight. The only game in town, the ’unilateral arrangement,« is not only based on the lie that there is no partner, is not only based exclusively on our »needs« because of a sense of superiority, but also leads to a dangerous pattern of behavior that totally ignores the existence of the other nation. »

                                  Voilà, tout le monde était prévenu : les israéliens ont mis au pouvoir des gens qui NE VEULENT PAS DE LA PAIX, et cela au nom d’une théorie inavouée (et inavouable) de leur supériuorité raciale. C’est sans doute cela qu’ils appellent la démocratie.

                                  J’aurais donc envie, pour une fois, d’emprunter les mots de Poutine répondant à Bush, il y a quelques jours (à propos de l’Irak) : personne ne voudrait avoir une démocratie comme celle-là.

                                  Les pays arabes ne valent pas mieux ? Si vous utilisez cet argument, c’est que vous ambitionnez qu’Israël leur ressemble de plus en plus ?


                                • akad (---.---.210.28) 26 juillet 2006 21:07

                                  A Saul

                                  « Tant que je ne tue personne au nom de ma religion je pourrais etre tranquille »

                                  Vous savez ce que vous dîtes là n’a aucun sens. Il faut dire plutôt ceci :

                                  « Tant que je ne tue personne je pourrais etre tranquille »

                                  Car il y a énormément de laïcs qui se sentent fiers de tuer pas au nom de la religion. Et ça c’est de l’absurdité pure, car le mal est le même qu’il soit au nom d’une religion ou pas.

                                  Les démocraties occidentales, sont celles qui tuent le plus dans le monde. Il ne faut pas se tromper.


                                • Mohamed (---.---.71.67) 26 juillet 2006 21:11

                                  On tue souvent au nom des religions, rarement au nom de l’athéisme....


                                • akad (---.---.210.28) 26 juillet 2006 21:29

                                  A Mohamed

                                  C’est vrai personne ne dira qu’il tue au nom de l’athéisme, par contre on crée les termes appropriés ou non appropriés au nom de quoi on tue :

                                  * On a tué des millions au nom de civiliser les peuples

                                  * On a tué des centaines de milliers au nom de légitime défense à des milliers de km de chez soit

                                  * On a tué des centaines de milliers au nom de libérer des peuples

                                  * On tue actuellement par des centaines au nom du « chaos constructif »

                                  * ...

                                  Tuer c’est tuer. Les armes ne servent qu’à tuer les gens, et plus un état fabrique les armes plus il tue, que ce soit directement ou indirectement.


                                • (---.---.0.86) 26 juillet 2006 22:00

                                  Saul

                                  J’ai beaucoup de mal à comprendre ce qui peut vous faire parler d’extrémiste , de la femme d’arafat et le fait qu"elle ex i te doit être une erreur de frappe et que vous vouliez dire ex is te mais prouverait votre état d’exitation et vos problèmes d’existance.

                                  Tant que je ne tue personne au nom de ma religion je pourrais etre tranquille

                                  Malheureusement tout le monde ne peut pas en dire autant...

                                  la prochaine fois lors de tes « voyages » ouvre un peu les yeux essaie de rencontrer les gens qui ne se font pas payer pour bruler des drapeaux et essaie de ne pas chercher une confirmation d’une idee toute faite lors de ton voyage....

                                  tu verras ca alimentera en idee fraiche un organe dont tu fais bien peu usage.. organe que vous situez dans le pantalon ou dans la tête ( qu’est près du cul comme le dit la chanson )

                                  feriez vous partie de ces faucons blessés de se promener en costume/uniforme ou en aube pour vous sentir blessé comme cela ?

                                  drôle de façon de montrer comment se remettre en question .

                                  Pourriez vous expliciter ce que vous avez certainement très intelligemment voulu dire ou insinuer  ?

                                  A moins que vous vous soyez trompé de fil ?

                                  Ou bien faites vous partie de ces faucons protestants américanisants nouveaux évangélistes guerrisseurs et j’en passe.

                                  Je ne condamnerais pas votre choix qui ne regarde que vous. Et votre vision de dieu. j’observe et cherche à comprendre . Tout simplement.

                                  Fort de vos judicieux conseils, je pourrai vivre plus serein.

                                  Peut être mon avis vient-il du fait que je ne fais pas héberger par une communauté fanatique et que je cotoie pas uniquement une partie restreinte des habitants et que mon esprit est en éveil.

                                  Quelque soit le barbarisme pour lequel vous pourriez tuer un homme, cela vous mettrait dans la même position que ces assasins barbus des 2 camps , qui ont les mêmes odeurs .

                                  Ceci est hors sujet mais spécifié uiquement pour vous éviter de faire un infarctus ou de continuer dans un délire qui n’a pas de raison d’être en ce qui me concerne.

                                  - Oui des chrétiens existent et souffrent mais ils remercient les soldats israéliens de leur permettre de garder la forme en les obligeant de réparer les crois sur lesquelles ils tirent pour s’entraîner, et autres plaisanteries de carabins que de méchants et pas objectifs oseraient traiter de tracasseries envers ces coquins de chrétiens, certes moins violentes qu’avec les musulmans


                                • Philippe (---.---.32.105) 27 juillet 2006 01:24

                                  Cher Luc D. , crois tu que l’article que tu nous cite si gentiement aurait pu etre publié dans un état non démocratique ?

                                  Désolé de te décevoir, mais pour être allé à maintes reprises en Israel (j’y retourne par ailleurs dans une semaine exactement), tu peux oublier tes visions d’un état totalitaire et assassin. La bas bien plus qu’ici, chacun peut exprimer ses opinions en toute quiétude, et crois moi, les 1.5 millions d’arabes israéliens n’ont pas franchement l’air opprimés ... Surtout quand on se dit qu’ils représentent tout de même 20% de la population...

                                  Alors peut etre que, si pour toi un état juif et une démocratie sont deux entités qui ne peuvent etre conjuguées, dans ce cas Israel est bel et bien une démocratie. Que ce soit au niveau de la politique intérieure ou extérieure, Israel à tout d’une démocratie, au meme titre que la France par exemple ...


                                • (---.---.248.31) 27 juillet 2006 10:45

                                  les attaques personelles quand la raison atteint ses limites.

                                  je dois vous avouer que le temps que vous avez mis a passer aux attaques personnelles justifie a quelle point votre raison est limitée.

                                  vous l’avez largement prouvée lors de votre argumentaire « precis » et digne des plus grands dictateurs (vos modeles de vie).

                                  le jour (et je doute fort qu’il arrive ce jour) ou pour avoir des informations vous aurez une demarche volontaire et non pas passive le debat avec vous aura un quelconque interet pour l’instant continuez de lire les journaux qui font gloire de ceux qui se cachent parmi les civils lors d’une guerre, lisez donc les brulots anti-israeliens, anti-americains... anti-democratiques, des journaux contolés par les etats. apprenez a selectionner vos sources d’information et lorsque vous aurez fait cela vous vous rendrez compte a quel point vos arguments n’ont pas de poids, a quel point votre « logique » est defaillante, a quel point votre humanisme est biaisé par la sensation, a quel point vous vous obstinez a defendre l’indefendable pour prouver votre existence intelectuelle.

                                  A defaut d’avoir eu un debat constructif avec une personne douée de raison j’ai passé un moment agreable a lire vos textes, ca ne vaut pas encore un bon torchon iranien mais ca s’en approche de plus en plus. Continuez a deifier le terrorisme a confondre pouvoir et religion et ensuite permettez vous de parler de democratie. faites des guerres en priant dieu, envoyez vos terroristes terroriser des civils, vous n’arriverez jamais a vous en passez, c’est votre seul moyen d’existence. Quand certains choisissent de glorifier la vie et la liberte d’autres preferent la mort et la dictature !!! Votre camps est bien choisi. Prenez du temps dans votre vie, et vivez selon vos principes. Vous aurez la victoire mediatique et peut etre meme militaire mais vous ne serez jamais doué de raison parce que vous n’aurez jamais une opinion faite par vos propres moyen. Si vous croyez que c’est en repetant ce que dit un dictateur oppresseur que vous aurez une once de raison poursuivez sur cette voie et bon vent !!!


                                • Le cèdre (---.---.18.96) 27 juillet 2006 11:12

                                  @ Luc.D

                                  Vous avez raison, un pays comme Israêl qui compte dans sa représentation nationale au parlement des arabes israéliens, ne peut être qualifié de démocratique !

                                  Et quels sont donc selon vous les pays « démocratiques » de la région ?

                                  Eclairez-nous, merci !


                                • Kelsaltan (---.---.178.45) 26 juillet 2006 17:02

                                  Bizarre, bizarre...

                                  On ne lit pas Patrick Adam, dont la verve et la faconde ne sont plus à démontrer et les échanges avec Lalla Mennana alias Aïcha Qandicha de la haute voltige en termes de créations imagées aux couleurs de l’orient.

                                  Serait-ce qu’aujourd’hui, le sujet est devenu si tendu et si grave, qu’il n’y a même plus de plaisir à... disons s’apostropher ?


                                  • claude (---.---.137.18) 27 juillet 2006 10:29

                                    @ kelsatan

                                    je découvre aujourd’hui cet article, certains expriment simplement leurs entiments mais nombreux sont ceux qui se posent en géo-politiciens,

                                    au delà de toutes ces interventions l’actualité sur le Proche-Orient étant assez douloureuse je vous en prie ne provoquez pas le serpent qui guette, sinon cet article deviendra pourri d’éructations


                                  • Kelsaltan (---.---.178.45) 27 juillet 2006 19:17

                                    Ce ne sera jamais mon intention, Claude. Les cités se connaissent bien et ont fait les riches heures du duc de...


                                  • Torah borah (---.---.78.10) 26 juillet 2006 17:39

                                    Plutôt que de me lancer dans des échanges aussi fatiguants que stériles je livre ci-après une « tribune libre » parue dans Haaretz il ya quelques jours.Je recommande à Mr.P.Adam de méditer en particulier le dernier paragraphe....

                                    Morality is not on our side

                                    By Ze’ev Maoz

                                    There’s practically a holy consensus right now that the war in the North is a just war and that morality is on our side. The bitter truth must be said : this holy consensus is based on short-range selective memory, an introverted worldview, and double standards.

                                    This war is not a just war. Israel is using excessive force without distinguishing between civilian population and enemy, whose sole purpose is extortion. That is not to say that morality and justice are on Hezbollah’s side. Most certainly not. But the fact that Hezbollah « started it » when it kidnapped soldiers from across an international border does not even begin to tilt the scales of justice toward our side.

                                    Let’s start with a few facts. We invaded a sovereign state, and occupied its capital in 1982. In the process of this occupation, we dropped several tons of bombs from the air, ground and sea, while wounding and killing thousands of civilians. Approximately 14,000 civilians were killed between June and September of 1982, according to a conservative estimate. The majority of these civilians had nothing to do with the PLO, which provided the official pretext for the war.

                                    In Operations Accountability and Grapes of Wrath, we caused the mass flight of about 500,000 refugees from southern Lebanon on each occasion. There are no exact data on the number of casualties in these operations, but one can recall that in Operation Grapes of Wrath, we bombed a shelter in the village of Kafr Kana which killed 103 civilians. The bombing may have been accidental, but that did not make the operation any more moral.

                                    On July 28, 1989, we kidnapped Sheikh Obeid, and on May 12, 1994, we kidnapped Mustafa Dirani, who had captured Ron Arad. Israel held these two people and another 20-odd Lebanese detainees without trial, as « negotiating chips. » That which is permissible to us is, of course, forbidden to Hezbollah.

                                    Hezbollah crossed a border that is recognized by the international community. That is true. What we are forgetting is that ever since our withdrawal from Lebanon, the Israel Air Force has conducted photo-surveillance sorties on a daily basis in Lebanese airspace. While these flights caused no casualties, border violations are border violations. Here too, morality is not on our side.

                                    So much for the history of morality. Now, let’s consider current affairs. What exactly is the difference between launching Katyushas into civilian population centers in Israel and the Israel Air Force bombing population centers in south Beirut, Tyre, Sidon and Tripoli ? The IDF has fired thousands of shells into south Lebanon villages, alleging that Hezbollah men are concealed among the civilian population. Approximately 25 Israeli civilians have been killed as a result of Katyusha missiles to date. The number of dead in Lebanon, the vast majority comprised of civilians who have nothing to do with Hezbollah, is more than 300.

                                    Worse yet, bombing infrastructure targets such as power stations, bridges and other civil facilities turns the entire Lebanese civilian population into a victim and hostage, even if we are not physically harming civilians. The use of bombings to achieve a diplomatic goal - namely, coercing the Lebanese government into implementing UN Security Council Resolution 1559 - is an attempt at political blackmail, and no less than the kidnapping of IDF soldiers by Hezbollah is the aim of bringing about a prisoner exchange.

                                    There is a propaganda aspect to this war, and it involves a competition as to who is more miserable. Each side tries to persuade the world that it is more miserable. As in every propaganda campaign, the use of information is selective, distorted and self-righteous. If we want to base our information (or shall we call it propaganda ?) policy on the assumption that the international environment is going to buy the dubious merchandise that we are selling, be it out of ignorance or hypocrisy, then fine. But in terms of our own national soul searching, we owe ourselves to confront the bitter truth - maybe we will win this conflict on the military field, maybe we will make some diplomatic gains, but on the moral plane, we have no advantage, and we have no special status.

                                    The writer is a professor of political science at Tel Aviv university.


                                    • Bulgroz (---.---.140.148) 26 juillet 2006 17:52

                                      Cela signifie qu’Israél est un pays lîbre et démocratique.

                                      Le grand journal du soir « le Hezbolli Daily News », qui est de tendance plutôt laique et vendu à plus de 700 000 exemplaires dans toutes les démocraties arabes dit à peu prés la même chose (je traduis) : « ces juifs, on va leur niquer la gueule avec l’aide de dieu ».


                                    • Luc D. (---.---.223.115) 26 juillet 2006 23:37

                                      Ben voilà, la preuve est faite que Bulgroz peut aussi annoncer de bonnes nouvelles, même si elles sont fausses.


                                    • effectivement (---.---.0.86) 26 juillet 2006 17:40

                                      @ PROVIDENCES

                                      Cette analyse est tellement intéressante que cela a permit à certains de pronostiquer pour cette période les manoeuvres actuelles.

                                      Car il est évident que Rafiq Al Hariri n’aurait jamais accepter de livrer pied et poings liés le Liban aux frères et libérateurs voisins et , contrairement à Degaulle ou d’autres, ils ont réussi à le tuer comme pour Massoud en Afghanistan . Et bientôt en Amérique du Sud .

                                      Ils n’ont pas encore osé s’attaquer à d’autres pays autour de tel-aviv car ils se doutent des conséquences mais y songent encore.

                                      Il est certain que dans cette période sombre certains ourdissent leurs armes .

                                      Cependant, votre sérénité peut certainement contrecarer.... ! Votre vigilance , retraite et prise de hauteur......

                                      Je me plais à me remémorer ces paroles de gandhi : Quand je désespère, je me souviens que tout au laong de l’histoire, la Voie de la Vérité et de l’ Amour a toujours triomphé ........

                                      Et être assuré que la vie l’emporte toujours.


                                      • Aïcha Qandicha (---.---.12.223) 26 juillet 2006 17:40

                                        Kelsaltan, peut-être que tout simplement il n’ose pas déclarer ouvertement son alignement sur mes positions ! Ou peut-être ne sait-il pas encore que derrière Aïcha se cache Mennana !!


                                        • Woody Alain (---.---.98.135) 26 juillet 2006 17:42

                                          Au fond pourquoi cette haine envers Israel que nous pouvons lire sur certains des messages ? De la théorie du complot à la comparaison stupide entre Israel et l’Allemagne nazie ?

                                          Je pense qu’il y a un mélange de jalousie, de frustation et de médiocrité du monde arabo-musulman.

                                          Israel est un pays qui a réussi à créer un état de droit, démocratique, moderne. D’une terre quasi abandonnée, ils en ont fait des champs cultivables et des villes maginifiques

                                          Il y a environ 20 pays arabes qui à l’exception de quelques sultanats pétroliers n’ont montré que misère, corruption, dictature, terrorisme, inefficacité.

                                          Ca doit être en effet bien agaçant d’avoir un pays de lumière à quelques centaines de kilomètres de soi et de vivre dans un pays insignifiant.

                                          La vraie raison du soutien et parfois du délire anti-sioniste, c’est l’image qu’Israel leur envoie : une réalité de mèdiocrité que les arabes subissent et qu’ils sont incapables de changer. A quand un pays arabe digne du 21eme siècle ? Pas pour tout de suite...


                                          • bouboule (---.---.147.42) 26 juillet 2006 20:52

                                            Je crois sincèrement que les nazies se sont beaucoup inspiré des juifs, ils ont manipulé les foules pour justifier leurs crimes comme le font les sionistes aujourd’hui.

                                            Hier, quatre soldats de l’ONU ont été bombardé, Coffi Anane lui-même dit que c’était volontaire. Il suffit à Israel de dire que ce n’était pas volontaire pour que tout le « MONDE » le croit.

                                            Si le Hezbollah est un Etat dans l’Etat, alors on peut dire d’Israel qu’elle est l’Etat des Etats


                                          • Philippe (---.---.32.105) 27 juillet 2006 01:31

                                            Tres interessant ta facon de formuler :

                                            « meme Kofi Annan a dit que c’était volontaire » ...

                                            Ca me rappelle un petit peu les gamins de bas ages « meme que c’est ma maman qui l’a dit »

                                            Quelle preuve de vérité absolue ... On voit vraiment que tu cherches à juger objectivement la situation ... :)


                                          • Guilhem (---.---.91.97) 26 juillet 2006 18:00

                                            QQ1 peut-il m’explique pourquoi Tshala s’entête a frapper les bâtiment de la finul ?

                                            Une fois ça peut passer pour une erreur de frappe ’chirurgicale’.


                                            • Guilhem (---.---.91.97) 26 juillet 2006 18:03

                                              Deux fois malgré les avertissements on peut commencer à se dire qu’ils le font exprès.

                                              A moins que ce ne soit que des gros neuneux qui se prennent pour la meilleur armée du monde.


                                            • Luc D. (---.---.223.115) 26 juillet 2006 23:39

                                              Parce qu’on parle de plus en plus d’une « force d’interposition » composée de troupes européennes. Israël n’en veut pas, mais ne peut pas le dire ouvertement. Donc ils montent aux éventuels candidats à quoi ils doivent s’attendre si vraiment ils veulent venir. Limpide, comme message, non ?


                                            • Philippe (---.---.32.105) 27 juillet 2006 01:36

                                              La j’avoue que ca me fait carrément rire ... Les types bornés qui tentent de se conforter entre eux, de se persuader l’un l’autre qu’ils ont surement raison... Quitte à trouver des arguments débiles : qu’importe, le principal est de ne pas être à court d’idées !

                                              Non, je pense qu’il s’agit de bavures, comme il est malheureusement courant de voir en temps de guerre... Car Israel n’aurait aucun interet à frapper de telles infrastructures, cela parait évident et clair pour n’importe quel individu de bonne foi (tu peux te rasseoir, Luc, tu n’étais évidemment pas visé...)


                                            • Dav (---.---.141.230) 26 juillet 2006 18:26

                                              La disparition du Hezbollah et la mort de tous ses sympathisant serait la meilleur chose qui pourrait arriver au moyen orient en ce moment. Les islamistes degagent tellement de haine et de violence que leurs disparitions a tous permettraient au monde de vivre beaucoup plus en harmonie


                                              • Luc D. (---.---.223.115) 26 juillet 2006 23:41

                                                Remplacez le mot « Hezbbollah » par « Israël » et vous avez exactement le langage de ceux qu’on qualifie de « terroristes ». Mais eux, évidemment, ce sont des extrémistes aveuglés par l’antisémitisme, c’est pas la même chose...


                                              • Guilhem (---.---.91.97) 26 juillet 2006 18:41

                                                @dav

                                                Avec ce genre de discours, vous allez vous retrouver avec des personnes en face aussi ouvertes d’esprit que vous. Il vous suffira de remplacer Hezbollah par Israël et islamistes par juifs.

                                                Avec ce genre de réflexions vous faites grandement avancer l’humanité, bravo.


                                                • CAMBRONNE (---.---.204.24) 26 juillet 2006 18:47

                                                  MONSIEUR ADAM

                                                  CE QUE VOUS DENONCEZ EST UNE VIEILLE PRATIQUE QUI A FAIT SES PREUVES .

                                                  Aprés l’indépendance de la Tunisie en 1954 la France avait gardé la Base de Bizerte pour une durée de cinquante ans .

                                                  Pour des raisons de politique intérieure et extérieure le Président Bourguiba a décidé de faire un coup de force sur la base de Bizerte et de faire reprendre ce morceau de territoire national avant la date . C’était en 1961 avant la fin de la guerre d’Algérie .

                                                  La jeune armée tunisienne a rassemblé une foule de femmes et d’enfants et tous ensemble , ils sont monté à l’assaut de la base , gardée essentiellement par des paras et des légionnaires .

                                                  Quand je dis tous ensemble il faut dire les civils devant et les militaires derrière .

                                                  Evidement il y a eu échanges de tirs , évidemment il y a eu beaucoup de femmes et d’enfants tués , évidemment la presse a fait des photos , évidemment nous avons quité Bizerte peu de temps aprés .

                                                  C’était une histoire simple que je soumet à votre attention .

                                                  Merci pour votre article Monsieur ADAM qui comme toujours est excellent .

                                                  Salut et fraternite .


                                                  • ComprendPlus (---.---.30.235) 26 juillet 2006 19:15

                                                    Bien dit...

                                                    Mais après les horreurs des nos deux guerres mondiales, je ne comprend pas pourquoi comme quand Hitler à pris de plus en plus de pouvoir, il se trouvent toujours autant de monde pour défendre l’innoùable cynisme des prétendut résistant...

                                                    Hitler on l’a laissé faire et Boom... La c’est pareil : sus à Israel soit disant ils veulent rayer la palestine de la carte etc, etc, etc, pourtant le seul qui parle de rayer un pays de la carte c’est le Fou d’Iran avec ses bras armé que sont Hezbolah et Hamas, mais eux on les protège en les affublant de résistant... Cherchez l’erreur, moi je laisse tomber...


                                                  • Torah borah (---.---.78.10) 26 juillet 2006 19:27

                                                    @Bulgroz

                                                    Merci pour votre réponse qui malheureusement ne répond guère au contenu.Peu importe...

                                                    Je vous livre ci-après quelques réflexions d’un grand Sioniste(en l’occurence Ben Gourion !) à propos du Liban...Faut-il également considérer ces sombres desseins comme une « expression libre et démocratique » ?

                                                    Sdé-Boker, le 27 février 1954

                                                    Moshe,

                                                    En quittant le gouvernement, j’avais décidé de ne pas interférer dans les affaires politiques courantes. Et si vous ne m’aviez pas appelé, toi, Lavon et Moshe Dayan, je ne vous aurais pas donné mon opinion. Mais à partir du moment où vous avez fait appel à moi, j’ai considéré qu’il était de mon devoir de faire ce que vous me demandiez, en particulier vis-à-vis de toi qui es chef du gouvernement. C’est pourquoi je me permets de revenir sur une affaire où tu ne partages pas mon opinion. Il s’agit de l’affaire du Liban.

                                                    Sans aucun rapport avec les événements courants (entre-temps Neguib a été de nouveau président désigné de l’État, c’est là une disposition très habile de Nasser et de sa bande), il est clair que le Liban est le maillon le plus faible dans la chaîne de la Ligue arabe. Hormis les coptes, toutes les autres minorités du monde arabe sont musulmanes. Mais l’Égypte est le pays le plus compact et le plus solidement établi de tous les États arabes, la très large majorité y constitue un bloc très solide, véritablement de même race, de même religion et de même langue. La minorité chrétienne ne peut réellement y remettre en cause l’entité politique et la nation. Cela n’est pas le cas des chrétiens du Liban. Ils représentent la majorité dans le Liban historique, et cette majorité a une tradition et une culture radicalement différentes de celles des autres populations de la Ligue. Même dans ses frontières élargies (et c’est bien la plus grave des fautes qu’ait commises la France que d’avoir élargi les frontières du Liban), les musulmans ne sont pas libres de leurs mouvements par peur des chrétiens, bien qu’étant peut-être majoritaires (et je ne sais pas s’ils le sont). La constitution d’un État chrétien est dans ces conditions quelque chose de naturel. Il aurait des racines historiques, et serait soutenu par des forces importantes dans le monde chrétien, aussi bien catholiques que protestantes. En temps normal, c’est quelque chose de presque impossible à réaliser, avant tout à cause de l’absence d’initiative et de courage des chrétiens. Mais dans des situations de confusion, de troubles, de révolution ou de guerre civile, les choses changent, et le faible peut se prendre pour un héros. Il est possible (en politique, il n’y a jamais de certitude) que maintenant le moment soit favorable pour provoquer la création d’un Etat chrétien à nos côtés. Sans notre initiative et notre aide, la chose n’aura pas lieu. Je pense qu’actuellement c’est notre tâche essentielle ou tout du moins l’une des tâches essentielles de notre politique extérieure, et il faut investir des moyens, du temps, de l’énergie, et agir par tous les moyens de nature à entraîner un changement fondamental au Liban.

                                                    Il faut mobiliser Eliahou Sasson et tous nos arabisants. S’il y a besoin d’argent, il ne faut pas compter des dollars, même s’il se révèle que l’argent aura été dépensé à fonds perdus. Il faut se concentrer de toutes nos forces sur cet objectif. Pour cela, peut-être faut-il faire immédiatement venir Reouven Shiloah. Manquer cette occasion historique ne serait pas pardonnable. Il n’y a de notre part aucune provocation à l’égard des Grands de ce monde. De toute manière, nous ne devons jamais agir « au nom » de quiconque. Et il faut, selon moi, agir rapidement, à toute vapeur.

                                                    Sans un rétrécissement des frontières du Liban, cela n’est bien entendu pas réalisable. Mais, si l’on trouve des gens et des éléments au Liban qui se mobilisent pour la création d’un État maronite, ils n’ont pas besoin de larges frontières ni d’une population musulmane importante, et ce n’est pas cela qui sera gênant.

                                                    Je ne sais pas si nous avons des gens au Liban, mais il y a toutes sortes de moyens pour réaliser la tentative que je propose.

                                                    Bien à toi

                                                    David Ben Gourion


                                                    • (---.---.230.154) 26 juillet 2006 19:32

                                                      dommage que nous vivons une époque de làches . sinon BOOM sur la racaille islamiste !!! les barbus nous fond vomir et un jour il faudra bien sauver notre civilisation !!! les israeliens eux en ont !!!


                                                      • luarfr (---.---.23.226) 26 juillet 2006 19:56

                                                        La dérive de l’Etat d’Israel (USA) nous interroge au plus profond de nos consciences. A force de refouler ce que nous parait de plus en plus évident, cela risque de finir pour nous éclater pathologiquement à la figure. Jusqu’à quand la neutralisation « instrumentalisée » du poids de la culpabilité historique s’exercera-t-elle sur les peuples et sur les nations états au point de paralyser, au point d’anéantir toute véritable action positive en vue d’une vraie perspective de Paix ?


                                                        • Amine (---.---.79.15) 26 juillet 2006 20:15

                                                          par Saul (IP:xxx.x5.248.31) le 26 juillet 2006 à 15H43

                                                          Pourquoi les libanais ne force pas cette milice, ces va-t-en guerre des temps modernes a desarmer comme l’ONU l’a voté.

                                                          Parce que sans le Hezbollah (pur produit de l’invasion israelienne de 1982) Israel en seraient à bombarder la turquie en ce moment


                                                          • Amine (---.---.79.15) 26 juillet 2006 20:19

                                                            Au fait, y a un truc clair, les occidentaux sont complètement déconnectés de la réalité arabo-musulmane :

                                                            Défendre un pays est un devoir religieux, mourir pour ce devoir est la plus grande récompense pour un musulman. La violence, les bombes et la guerre n’auront « JAMAIS » raison de la foi d’un musulman, bien au contraire. C’est un devoir DIVIN comprennez ça ! C’est écrit ainsi dans le Coran, substitut et corrctif de la tora et de l’évangile. Si on est monotheiste, je me demande comment peut-on rejeter l’islam, puisque non seulement il reconnait les autres religions, mais en plus, il est clair qu’il en reprend les bases, en mieux !

                                                            Et, les israeliens, ils attendent quoi pour sortir du Golan ?


                                                          • Philippe (---.---.32.105) 27 juillet 2006 01:43

                                                            « Parce que sans le Hezbollah (pur produit de l’invasion israelienne de 1982) Israel en seraient à bombarder la turquie en ce moment »

                                                            Si la Turquie venait à avoir un gouvernement terroriste à sa tete, qui pronerait ouvertement « mort aux juifs », et qui capturerait 2 soldats israéliens, et en tuerait 8 autres, peut etre, oui. Sinon, désolé de te décevoir, mais non.


                                                          • (---.---.95.219) 26 juillet 2006 20:54

                                                            chacun trouvera à redire sur cette sale agression israelienne. Les israeliens sont fourbes, pour légitimer son agression elle dénonce le hezbollah, la politique aurait pu régler le probleme en avertissant par le biais de l’ONU le Liban, si réellement le Liban protege le hezbollah, hors là israel a attaqué sans sommation et pris en otage tout un peuple, lache et inhumain, et dire que ce meme peuple nous les casses avec la shoa. Israel à une chance inouie, elle est protégée par la nation la plus forte du moment les US. Le lobbie juif est puissant aux US et en europe. Tout est permis pour l’etat d’israel uniquement parceque les Occidentaux ont une dette envres les juifs.


                                                            • Mohamed (---.---.71.67) 26 juillet 2006 21:08

                                                              Euh, ce ne serait pas le Hezbollah qui aurait provoqué en enlevant deux soldats Israëliens ? T’as la mémoire courte. Il faudra t’y faire, les Israëliens ont le soutien des nations les plus puissantes du monde, les US et l’UE. Tant pis pour le Hezbollah si ses amis sont des pays sous développés, pauvres qui croupissent dans leur misère...Ils feraient d’ailleurs beaucoup mieux de travailler au bien-être de leurs peuples plutôt de faire la guerre à Israël...


                                                            • (---.---.95.219) 26 juillet 2006 21:10

                                                              pour repondre à Mohamed ( mais je pense que c’est un tebé qui se cache derrière un pseudo), si tu te pretends homme civilisé commence par changer le pays d’ou tu viens en démocratie ou lieu de balancer à distance. Tu as immigré par lacheté, retourne d’ou tu viens et développe ton pays de l’intérieur. C’est toi le lache, s’autocritiquer c’est donner à tout le monde, je suis désolé mais tu l’a cherché


                                                            • (---.---.95.219) 26 juillet 2006 21:11

                                                              pour repondre à Mohamed ( mais je pense que c’est un tebé qui se cache derrière un pseudo), si tu te pretends homme civilisé commence par changer le pays d’ou tu viens en démocratie ou lieu de balancer à distance. Tu as immigré par lacheté, retourne d’ou tu viens et développe ton pays de l’intérieur. C’est toi le lache, s’autocritiquer c’est donner à tout le monde, je suis désolé mais tu l’a cherché


                                                            • Mohamed (---.---.71.67) 26 juillet 2006 21:12

                                                              Tout va bien pour moi, je suis Français...


                                                            • akad (---.---.210.28) 26 juillet 2006 21:20

                                                              A Mohammed

                                                              Je pense que tu ne connais pas du tout qui est le Hezbollah. Chaque fois qu’il y a eu un bras de fer dans le passé, entre le Hezbollah et Israël, c’est le Hezbollah qui l’a emporté.

                                                              A lire cet article sur les soldats de l’ONU sur place qui assistent impuissamment aux combats. Dont ce témoignage : « Les gens du Hezbollah, on ne les voit pas, on les entend », confirme un capitaine. Et pourtant ces onusiens sont des militaires professionnels.

                                                              http://www.lemonde.fr/web/article/0,[email protected],[email protected],0.html

                                                              Même les appuis des USA et de l’UE ne serviront en rien Israël, même si le Hezbollah ne reçoit aucune aide de l’Iran ou de la Syrie. Et tu vas voir.


                                                            • (---.---.78.10) 26 juillet 2006 21:31

                                                              Mohamed est peut- étre un français qui « polluait » naguère Agoravox sous le pseudo de St.Cochon....C’est dire le niveau...

                                                              A oublier rapidement !!Sans intérêt.


                                                            • bouboule (---.---.147.42) 26 juillet 2006 21:48

                                                              mohamed est le vieux juif « belge » , il a enfin trouver un pseudo, il a choisi le meilleur des pseudos comme vous pouvez le voire !


                                                            • zouz (---.---.197.52) 26 juillet 2006 21:50

                                                              Dans quelques semaines, il ne restera rien du Hezbollah au Sud-Liban. Tsahal ne peut être comparé aux forces de la FINUL. Elle viendra à bout de cette bande d’allumés fanatiques pour qui la vie (même la leur) n’est rien et qui le prouvent en installant par exemple leurs rampes de lancement dans des bâtiment civils, utilisant ces derniers comme bouclier humain et futurs cadavres à photographier et à filmer pour servir leur propagande.


                                                            • akad (---.---.210.28) 26 juillet 2006 22:07

                                                              A zouz

                                                              Mais n’oublies pas que le Hezbollah est apparu suite à l’occupation du Tsahal du Liban. Donc la compétence par excellence du Hezbollah c’est le combat du Tsahal.

                                                              Le Tsahal avec toute sa technologie : radars, satellites, avions et drones, n’a jamais su où se trouve l’armée du Hezbollah.

                                                              Le Hezbollah est toujours resté une armée invisible pour les israéliens.

                                                              Le Tsahal a perdu pas mal de 3 hélicoptères et un F16, en plus de l’erreur de bombardement du poste onusien. Tous ces actes, c’est l’effet de la trouille.


                                                            • akad (---.---.210.28) 26 juillet 2006 20:57

                                                              Il ne faut pas se leurrer. C’est parce que Jan Egeland qualifia les actes israéliens d’actes inhumains et les a accusé de l’utilisation des armes prohibés, qu’il a cherché à rééquilibrer un peu, en cherchant à tort et à travers des accusations contre le Hezbollah. D’ailleurs ses tentatives étaient vaines suite au bombardement d’un poste des observateurs de l’ONU par les israéliens.

                                                              Le Hezbollah est pour un cessez-le-feu immédiat depuis le premier jour, c’est l’autre partie qui veut la poursuite des combats et qui massacre directement les civils. Donc qui est le responsable ? C’est Israël et les USA bien sûr. On ne peut pas assumer au Hezbollah le fait qu’Israel et les USA sont hégémoniques.

                                                              Prétendre que les combattants du Hezbollah, dont Olmert reconnait la férocité dans les combats corps à corps contres les israéliens sur la frontière israélo libanaise, se cachent à Beyrouth parmi les civils, c’est vraiment du n’importe quoi.

                                                              Le problème du Liban n’est pas le Hezbollah. Le problème du Liban c’est qu’il a un voisin très puissant, qui quand il l’agresse le monde se divise entre ceux qui appuient l’agresseur et ceux qui restent les bras croisés.


                                                              • Rdlm (---.---.114.107) 26 juillet 2006 21:29

                                                                par akad (IP:xxx.x06.210.28)

                                                                Le Hezbollah est pour un cessez-le-feu immédiat depuis le premier jour,

                                                                FAUX !!!


                                                              • akad (---.---.210.28) 26 juillet 2006 21:43

                                                                A Rdlm

                                                                Comment c’est faux alors que c’est évident.

                                                                C’est Israel qui a déclenché la guerre et refuse à ce jour de l’arrêter.

                                                                Depuis le premier jour le Hezbollah invite à des négociations indirectes pour l’échange des prisonniers, donc l’intention de la guerre n’apparait nulle part dans le plan du Hezbollah.

                                                                Une opération similaire s’est déjà déroulée dans le passé sans qu’il y ait de guerre.

                                                                Donc s’il y a quelqu’un qui a cherché la confrontation et la veut toujours, c’est Israel seul.


                                                              • Michel (---.---.71.248) 27 juillet 2006 10:06

                                                                Tout le monde le sait et les médias ont diffusé l’information plusieurs fois les 2 soldats sionistes capturés et 6 autres tués sur le sol Libanais donc l’incursion de ces sionistes au sud du Liban était la provocation principale de cette guerre, les générux sionistes ont avoué plusieurs fois que le plan qui consistait à se débarrasser du Hezbollah Libanais (Résistants Libanais) était près pour passer à l’action avec le soutien et le feu vert des ricains car ils sont mals très mals en Irak, en Palestine, en Afghanistan et au Liban, le Hezbollah est là et bien là, j’espère de tout mon coeur qu’il mettra à genoux cet état sioniste y compris les ricains car il défend une cause juste c’est de protéger le LIBAN de ces sionistes et après on pourra vivre en paix avec les juifs du monde entier y compris nos voisins en Israêl pour un pays vraiment de paix démocratique et sans haine.


                                                              • akad (---.---.200.255) 27 juillet 2006 12:28

                                                                A Michel

                                                                Effectivement tous les médias sont témoins de l’enlèvement de deux soldats et de l’accrochage avec les forces israéliennes.

                                                                Cependant tous les médias sont aussi témoins de nombreuses autres opérations similaires à raison de 2 incidents de ce type par an.

                                                                Finalement tous les médias sont témoins d’autres invasions du Liban par Israel alors que le Hezbollah n’était pas encore créé.


                                                              • Mohamed (---.---.71.67) 26 juillet 2006 20:57

                                                                La réalité arabo-musulmanne on la connait trop bien, hélas : haine, racisme, persécution, dictature, intolérance, obscurantisme...Tant pis pour les islamistes, ils l’ont bien cherché.. ;


                                                                • (---.---.95.219) 26 juillet 2006 21:11

                                                                  pour repondre à Mohamed ( mais je pense que c’est un tebé qui se cache derrière un pseudo), si tu te pretends homme civilisé commence par changer le pays d’ou tu viens en démocratie ou lieu de balancer à distance. Tu as immigré par lacheté, retourne d’ou tu viens et développe ton pays de l’intérieur. C’est toi le lache, s’autocritiquer c’est donner à tout le monde, je suis désolé mais tu l’a cherché


                                                                  • (---.---.95.219) 26 juillet 2006 21:21

                                                                    les libanais n’ont rien demandé à personne, et aujourd’hui des femmes et des enfants sont tués, mutilés, brulés pourquoi ? au nom de quel ordre mondial ? les Libanais ne sont certainement pas des islamistes, ou des intégristes, ils ne méritent pas ce sort.Le pays qu’il faut punir est la Syrie et pas le Liban mais les israeliens sont trop laches ; ils n’osent pas attaqué la syrie, pays militairement plus fort et plus organiser et surtout allié de l’Irn, n’oublions pas que quelques jours avant l’agression lache, Syrien et Iraniens ont signés un accord militaire prévoyant l’aide mutuel si l’un est attaqué. A méditer


                                                                  • (---.---.95.219) 26 juillet 2006 21:27

                                                                    propager ta connerie c’est sur


                                                                  • Mohamed (---.---.71.67) 26 juillet 2006 21:49

                                                                    Trop drôle, les Américains et les Israëliens ont peur de la Syrie et de l’Iran. Des tigres de papier...


                                                                  • (---.---.95.219) 26 juillet 2006 22:13

                                                                    Je me pose une question/ Que faisait ce juif français dans l’armée israelienne ? (celui qui a été enlevé). Si je comprend bien les juifs français sont français uniquement jusqu’à l’age adulte puis apres ils prennent la direction d’israel.


                                                                  • coulon (---.---.48.33) 26 juillet 2006 22:22

                                                                    non, pas des tigres de papier mais des pays qui savent faire la part des choses entre lutte contre le terrorisme et conflit de populations... « tigres de papiers » ? ne serait-ce pas les propos d’un leader fanatique iranien antisemite... ? et que les choses soient tout de suite claires, je ne suis pas un grand fan de la politique pro-bush... sur ce, bisou...


                                                                  • Rdlm (---.---.114.107) 26 juillet 2006 21:21

                                                                    Info du jour : Parmi les 19 tués figurent au moins sept membres de groupes armés, mais aussi plusieurs civils, dont trois petites filles.

                                                                    Dites moi ce que faisaient les 3 petites filles à côté de 7 miliciens si ce n’est pour qu’elles meurent avec eux et émouvoir la communauté musulmane et propager le djihad ?


                                                                    • akad (---.---.210.28) 26 juillet 2006 21:35

                                                                      A Rdlm

                                                                      On parlait du Liban et tu nous amène un exemple de Gaza.

                                                                      Ce n’est pas du tout la même chose ni les mêmes circonstances.


                                                                    • zouz (---.---.197.52) 26 juillet 2006 21:33

                                                                      Pour faire taire la propagande des islamo-progressistes, des nazislamistes, des idiots utiles, des conspirationnistes (le grand complot américano-sionsite) et des antisémites qui pullulent sur les fora d’Agoravox, voilà un court extrait du chat auquel a participé Charles Enderlin sur le site du Nouvel Observateur (Forum en direct) :

                                                                      A la question :

                                                                      Pouvez-vous, aujourd’hui, éclairez un peu plus notre lanterne, sur ce point, et nous dire de quel côté de la frontière (matérialisée comment, dans la zone supposée ?)cela a eu lieu, sachant :

                                                                      1/ que la police libanaise et le Hezbollah affirment que l’incident a eu lieu en territoire libanais, et ont donné des indications géographiques

                                                                      2/ Que les autorités israéliennes n’ont PAS cherché, à ma connaissance, à étayer leur affirmation (« enlèvement en territoire israélien ») avec des éléments de preuve.

                                                                      Il a répondu :

                                                                      L’enlèvement des deux soldats a eu lieu en territoire israélien alors que le Hezbollah faisait diversion en bombardant les localités proches de la frontière.


                                                                      • akad (---.---.210.28) 26 juillet 2006 21:37

                                                                        A zouz

                                                                        L’essentiel est qu’Israel occupe un territoire libanais et emprisonne des libanais. Par conséquent les libanais ont le droit de résister et obtenir leurs droits.


                                                                      • Luc D. (---.---.223.115) 26 juillet 2006 23:52

                                                                        Enderlin, c’est le journaliste que les extrémistes sionistes traitent en général de tous les noms, allant jusqu’à inventer contre lui les bobards les plus répugnants pour le discréditer, parce qu’il essaie de faire son boulot de journaliste le mieux possible, le plus honnêtement possible. Mais sur cette question précise, sans mettre sa bonne foi en question, comment il peut se montrer aussi catégorique ? Il y était ? D’où il a sorti ses infos, si ce n’est du service de presse de l’armée israélienne ?


                                                                      • Senatus populusque (Courouve) Courouve 26 juillet 2006 23:57

                                                                        Le problème des sources des journalistes est un vrai problème. Sans indication précise, notamment géographique, des infos telles que celles produites par Enderlin ne peuvent que générer un doute légitime.


                                                                      • zouz (---.---.197.52) 27 juillet 2006 01:01

                                                                        L’essentiel est que le Hezbollah a violé le territoire israélien afin de kidnapper des conscrits. Par conséquent, les Israéliens ont le droit de répliquer militairement afin d’obtenir le retour de leurs soldats et de faire en sorte que cesse définitivement le bombardement de son territoire par une milice composée de fanatiques qui a mis en coupe-réglée le Liban.


                                                                      • zouz (---.---.197.52) 27 juillet 2006 01:08

                                                                        Curieux ! Enderlin est un bon journaliste quand il propage des informations qui déservent Israël et un mauvais journaliste quand il rappelle des faits qui attestent qu’Israël est dans son bon droit.


                                                                      • Aïcha Qandicha (---.---.40.67) 27 juillet 2006 01:26

                                                                        Zouz, mon voisin m’a kidnappé mes deux chiens gardiens, par conséquent, j’ai détruit sa maison, tué son père, sa mère, son fils et même sa grand-mère !!! J’ai bien le droit de me défendre non ?


                                                                      • Françoise (---.---.168.130) 27 juillet 2006 01:37

                                                                        c’est quoi ces transpositions débiles, ce ne sont pas des animaux qui ont été enlevés mais de êtres humains (ne vous en déplaise les israëliens sont des êtres humains) et enfin pour reprendre cet exemple débile, si mon voisin vient enlever deux membres de ma famille la police prendra d’assaut sa maison s’il le faut, et s’il tire des roquettes pour se « défendre » c’est l’armée qui viendra le déloger par la force !


                                                                      • Aïcha Qandicha (---.---.40.67) 27 juillet 2006 01:49

                                                                        Ah bon ? Moi je qualifie de barbares sanguinaires des êtres qui trouvent normal d’infliger des punitions collectives à des populations civiles. Capturer deux soldats est une chose, ravager un pays dans sa globalité en livrant sa population au massacre est un crime abject que tout être doté d’humanité doit dénoncer. Je vous signale Françoisionniste que vous n’avez encore montré AUCUNE compassion pour les victimes libanaises. Alors tes soldats, ils n’ont qu’à accepter les jeux de la guerre avec ses accidents de travail, quant aux civils, ils n’ont rien demandé qu’à vivre en paix...


                                                                      • zouz (---.---.197.52) 27 juillet 2006 01:54

                                                                        Parce que ces militaires (recrues d’à peine vingt-ans) sont des chiens (Les arabes musulmans adorent dire : « Les juifs sont nos chiens », c’est une de leurs expressions favorites) ? Les moments où l’inconscient se manifeste aussi spectaculairement sont plutôt rares mais O combien instructifs ! Et vous feriez quoi si ce voisin dément avait kidnappé vos deux enfants et vous arrosez de sa kalashnikov, planqué derrière ces vieux parents, sa femme et ses enfants ? Vous lui apporteriez des loukoms en guise de bonne volonté ou tenteriez vous de lui coller une bastos entre les deux yeux en évitant autant que faire ce peut d’atteindre des innocents ?


                                                                      • zouz (---.---.197.52) 27 juillet 2006 01:56

                                                                        Parce que ces militaires (recrues d’à peine vingt-ans) sont des chiens (Les arabes musulmans adorent dire : « Les juifs sont nos chiens », c’est une de leurs expressions favorites) ? Les moments où l’inconscient se manifeste aussi spectaculairement sont plutôt rares mais O combien instructifs ! Et vous feriez quoi si ce voisin dément avait kidnappé vos deux enfants et vous arrosez de sa kalashnikov, planqué derrière ces vieux parents, sa femme et ses enfants ? Vous lui apporteriez des loukoums en guise de bonne volonté ou tenteriez vous plutôt de lui coller une bastos entre les deux yeux en évitant autant que faire ce peut d’atteindre des innocents ?


                                                                      • Françoise (---.---.168.130) 27 juillet 2006 01:56

                                                                        Mon prénom c’est Françoise, vous pensez que vous allez y arriver ? le fait que vous ne sachiez nous répéter autre chose que la même rengaine depuis une semaine ne vous autorise pas à déformer mon pseudo !

                                                                        quant au victimes civiles dont vous vous gargarisez à longueur de commentaires, relisez l’article en retirant vos lunettes deformantes vous comprendrez peut être pourquoi il y en a autant !


                                                                      • Françoise (---.---.168.130) 27 juillet 2006 02:01

                                                                        @zouz

                                                                        désolée, d’avopir répondu à votre place, mais c’était tellement déplacé et inacceptable, que je n’ai pas pu résister. Ceci dit je constate avec plaisir que nos réponses ce rejoignent.


                                                                      • Aïcha Qandicha (---.---.40.67) 27 juillet 2006 02:09

                                                                        J’ai donné un exemple comme un autre. Je respecte tous les humains, mais je n’ai aucun atome de sympathie pour les tyrans aveuglés par leur puissance et leur impunité, pilonant des humains comme d’autres iraient à une partie de chasse. Quant à tes soldats à proprement parler, je m’en tape, je n’ai aucune honte à le dire. Leur cause n’est pas la mienne. Leur choix, ils n’ont qu’à l’assumer. Les civils quant à eux n’ont rien demandé !!!

                                                                        P.S. Voici mon allégorie sur l’occupation israélienne de la Palestine. Monsieur X vivait dans sa maison depuis très très très longtemps, surgit un jour monsieur Y qui réclama cette même maison sous pretexte que son arrière grand-pèrte y habitait. Monsieur X, fort en colère le chassa à coup de pied dans le derrière et fort de son bon droit alerta tout le voisinage. Monsieur Y qui n’est pas en reste fit appel à des puissants très très puissants et profita de toutes les brèches pour s’inflitrer. Monsieur X vaincu assista peu à peu au spectacle de sa maison vidée de ses habitants pendant que des étrangers occupaient les plus belles pièces. Même pour sortir du cagibi qui lui fut alloué, il devait montrer patte blanche et écoper de préférence d’un coup de pied. Monsieur X et ses enfants ne pourront jamais oublier comment ils ont été dépouillé. Quant à Monsieur Y, il a eu ce qu’il voulait mais il n’aura jamais l’esprit en paix : délire de persécution, paranoïa aïgue... Normal avec un bien si injustement acquis !


                                                                      • zouz (---.---.197.52) 27 juillet 2006 02:14

                                                                        Jusqu’ici :

                                                                        « Nous voulons éloigner le Hezbollah de notre frontière, obtenir le déploiement de l’armée libanaise jusqu’à cette frontière, désarmer le Hezbollah et enfin récupérer nos deux soldats enlevés. »


                                                                      • zouz (---.---.197.52) 27 juillet 2006 02:31

                                                                        Françoise,

                                                                        Ne vous excusez pas : c’est toujours un plaisir de vous lire !


                                                                      • zouz (---.---.197.52) 27 juillet 2006 02:42

                                                                        Aïcha Qandicha,

                                                                        Je suis content d’apprendre que vous ne verserez pas une larme à l’annonce de l’anéantissement du Hezbollah. Quant à votre « allégorie », j’ai déjà lu vingt fois ce texte sur Internet. C’est tout ce que vous avez à nous proposer ? BHL, Finkielkraut, Gluksmann, Adler, Castoriadis, etc. même si on ne partage pas leurs opinions, c’est quand même autre chose que votre daube de parabole (qui n’est même pas de vous).


                                                                      • Patrick Adam Patrick Adam 26 juillet 2006 21:42

                                                                        Merci Cambronne. Je voulais faire allusion dans mon article au déclenchement du conflit algérien qui, loin d’être un soulèvement de la population, a été la mise en pratique d’acte de terrorisme ciblés destinés à effrayer la population indigène. J’ai évité d’aborder un tel sujet, de peur d’envenimer un débat déjà trop brûlant. Mais bien sûr, il faut avoir le courage de regarder la réalité en face.

                                                                        Merci Kelsaltan. De telles phrases font chaud au cœur. Bon, la température ne s’y prête pas mais quand même. J’aime beaucoup votre compréhension et votre finesse.

                                                                        Amine. Votre intervention est inepte. C’est à ce titre que je me permets de la souligner. Il faut avoir été lobotomisé pour pondre de telles âneries. Je n’engagerai pas un débat avec vous. Le puits dans lequel vous êtes tombé paraît sans fin et je n’ai aucune envie de revêtir un habit de scaphandrier.

                                                                        Quant au spectre de Lalla Mennana qui revient d’un long séjour d’entre les morts et qui maintenant se cache derrière les atours d’Aïcha, j’espère que ce rituel de passage t’aura permis de méditer la formule égyptienne destinée aux défunts qui, après leur mort, désirent prendre l’aspect de la fleur de lotus (j’imagine que c’est pas mal aussi comme déguisement quand on est mort) : « Je suis le pur qui sort de la terre fertile. Je suis ce lotus pur, issu de l’étincellement et qui appartient à la narine de Ré. » Tu m’as avoué avoir succombé en mon absence sous le poids des sarcasmes. J’espère que tu n’as pas été trop surprise car tu devais t’y attendre. C’était quand même mal barré ton projet d’être le sémaphore de la mauvaise conscience dont se gavent les indigents. Bien sûr, j’aurais aimé être le Saint George qui a terrassé le dragon. Bon. Ce sera donc pour une autre fois. Reprends donc quelques plumes, cher phénix qui renaît de ses cendres idéologiques et qui doit ressembler à un bout d’os dépenaillé perdu dans la semoule dévastée d’un fond de couscous malmené par des mains trop avides. Bisous quand même. J’aime bien me battre avec toi. Patrick Adam


                                                                        • Lalla Aïcha (---.---.40.67) 27 juillet 2006 00:35

                                                                          Patrick, les apparences n’ont qu’une valeur illusoire ; ma métamorphose n’a rien changé à l’unité fondamentale de mon être. « Comme un lotus pur, admirable, par les eaux n’est point souillé, je ne suis pas souillé par le monde » (Spiritualité indienne de l’Anguttaranikâya).


                                                                        • (---.---.95.219) 26 juillet 2006 22:14

                                                                          Je me pose une question/ Que faisait ce juif français dans l’armée israelienne ? (celui qui a été enlevé). Si je comprend bien les juifs français sont français uniquement jusqu’à l’age adulte puis apres ils prennent la direction d’israel.


                                                                          • Senatus populusque (Courouve) Courouve 26 juillet 2006 22:17

                                                                            Sans doute avait-il, comme Arno Klarsfeld, une double nationalité.

                                                                            Je ne pense pas que ce soit le cas de tous les Français d’origine ou de religion juive.

                                                                            Mais la suppression de la double nationalité (que l’Allemagne, par exemple, ne reconnaît pas), serait une bonne chose pour la cohésion nationale.


                                                                          • (---.---.95.219) 26 juillet 2006 22:17

                                                                            si un juif US ou français ou belge ou anglais ....s’engage dans l’armée israelienne c’est bien vu(normal il defend une juste cause), mais quand un musulman s’enrole dans une armée musulmane c’est un terroriste ?


                                                                          • (---.---.95.219) 26 juillet 2006 22:22

                                                                            oui ok mais Arno Klarsfeld avait la possibilité de choisir entre l’armée israelienne et Française et il a choisi l’israelienne. a méditer sur son appartenance à la nation.


                                                                          • coulon (---.---.48.33) 26 juillet 2006 22:24

                                                                            sauf que le fameux soldat juif ne sert pas un idéal fanatico-religieux...


                                                                          • (---.---.95.219) 26 juillet 2006 22:32

                                                                            Vous n’aimez la France qui vous a nourri et eduqué ?


                                                                          • akad (---.---.210.28) 26 juillet 2006 22:38

                                                                            « si un juif US ou français ou belge ou anglais ....s’engage dans l’armée israelienne c’est bien vu(normal il defend une juste cause), mais quand un musulman s’enrole dans une armée musulmane c’est un terroriste ? »

                                                                            Pas seulement ça. Quand un musulman défend sa terre chez lui c’est un terroriste, et celui qui l’agresse même s’il vient de milliers de Km, il reste toujours en légitime défense.

                                                                            Quand Israël attaque un état arabe, il ne se considère pas avoir attaqué le premier, sinon seulement qu’il a anticipé l’attaque de l’autre. C’est donc cet autre qui reste fautif.

                                                                            Quand Israël attaque un peuple arabe, toutes les autres superpuissances le soutiennent contre le peuple arabe faible agressé.


                                                                          • akad (---.---.210.28) 26 juillet 2006 22:41

                                                                            A coulon

                                                                            Y a-t-il actuellement une idéologie plus fanatique que celle qui empêche des peuples faibles comme les palestiniens et les libanais de vivre tranquilement sur leurs terres ?

                                                                            C’est quoi ça si c’est pas du fanatisme ?


                                                                          • Senatus populusque (Courouve) Courouve 26 juillet 2006 22:41

                                                                            Si la France a aidé Israël à avoir la bombe atomique, ce n’est pas pour le laisser tomber maintenant.

                                                                            Mais comment se fait-il qu’on ait donné le nucléaire à Israël ? Quel intérêt avait à cela la France ? Je ne comprends toujours pas ...


                                                                          • Mohamed (---.---.71.67) 26 juillet 2006 22:49

                                                                            Ben oui, c’est la loi du plus fort, celle qui prévaut dans les pays islamistes à l’égard des minotités non islamiques, bahaï’s, boudhistes, hindouistes, animistes, athées, satanistes, etc...sans parler des chrétiens et des juifs...tous au minimum des dhimmis..


                                                                          • Françoise (---.---.128.69) 26 juillet 2006 23:20

                                                                            Par akad, « Pas seulement ça. Quand un musulman défend sa terre chez lui c’est un terroriste, et celui qui l’agresse même s’il vient de milliers de Km, il reste toujours en légitime défense. »

                                                                            non, un terroriste c’est celui qui envoie des roquettes sur les villages d’un pays voisin, un terroriste c’est quelqu’un qui va se faire exploser au milieu des innocents, un terroriste c’est celui qui fait exploser des voitures piégées sur des marchés, c’est celui qui tue au nom de sa religion, un terroriste c’est celui qui déclenche des guerres sans aucun e légitimité pour le faire (le fait d’avoir des députés au gourvenement ne justifie rien).

                                                                            C’est au gourvenement de faire des revendications concernant des prisonniers s’il y a lieu, et à l’armée officielle de défendre son pays et de déclarer la guerre s’il y a lieu, pas à une milice armée dirigée par un barbu auto-proclamé (à la manière des fameux « guide suprème » des théocraties).


                                                                          • akad 26 juillet 2006 23:32

                                                                            A Françoise

                                                                            Même si le Hezbollah interfère avec le rôle de son gouvernement, toutefois il reste plus légitime, puisque libanais, que l’interventionnisme étranger français et américain.

                                                                            Le gouvernement libanais est faible. ça se voit maintenant. Toutefois le Hezbollah fait le nécessaire et défend le Liban, alors que les autres appuient l’agresseur.

                                                                            Où est la crédibilité de ces autres pour parler de l’intérêt des libanais ?

                                                                            Quand un menteur est démasqué, il ne peut revenir à mentir 5mn après.


                                                                          • Senatus populusque (Courouve) Courouve 26 juillet 2006 23:37

                                                                            Ne pas oublier que « Hezbollah » signifie « parti de Dieu »

                                                                            Tout un programme ...


                                                                          • Luc D. (---.---.223.115) 26 juillet 2006 23:56

                                                                            Citation de Françoise : « un terroriste c’est celui qui déclenche des guerres sans aucune légitimité pour le faire ».

                                                                            Tout le portrait de Olmert, quoi.


                                                                          • armand armand 27 juillet 2006 00:00

                                                                            Et moi quand on m’envoie une claque dans la gueule, je la rends, de préférence plus forte que celle que j’ai reçue. Et j’appelle ça la légitimité. Je sais bien que la France a l’habitude de baisser culotte quand on massacre ses paras et on lui tue un ambassadeur, mais tout le monde n’est pas obligé d’être si ... chrétien.


                                                                          • armand armand 27 juillet 2006 00:03

                                                                            Pauvre petit peuple arabe ! Combien de centaines de millions d’habitants ? Pauvre petit hezbollah, armé des missiles et roquettes iraniens les plus récents, retranchés depuis six ans dans des souterrains et les bunkers, avec, en plus, des boucliers humains à foison !


                                                                          • Françoise (---.---.168.130) 27 juillet 2006 00:42

                                                                            Encore une fois, le Liban a un président et un gouvernement démocratiquement élu, eux seuls ont la légimité nationale et internationale pour faire la politique intérieure et extérieure du pays. Olmert est le chef du gouvernement Israëlien et est effectivement le seul à décider d’entrainer ou non son pays dans la guerre !

                                                                            Les démocraties ont des règles applicables à tous, y compris aux barbus. Et si le Liban avait désarmé ces milices armées plus tôt, cette guerre n’aurait pas eu lieu. Ces milices portent une lourde responsabilité, et ils devront rendre des comptes très bientôt aux Libanais qui ne sont pas dupes (contrairement à ce que tu essaies de faire croire à longueur de commentaires) et au reste de la planete non plus (pas même les pays arabes modérés).

                                                                            Tous le reste n’est que de la désinformation et de la propagande.


                                                                          • kesed 26 juillet 2006 22:22

                                                                            Demat dit,

                                                                            Exact cher anonyme, comme vous le savez certainement les Juifs n’ont jamais fait long feu en France, de philippe auguste jusqu’à vichy, donc je les comprends quand ils veulent retourner sur la terre de leurs ancêtres combattrent l’impérialiste Arabo-Musulman, le plus sanglant depuis l’empire Romain.

                                                                            Kenavo ar wezh all


                                                                            • (---.---.95.219) 26 juillet 2006 22:40

                                                                              c’est sur c’est un soldat « français » servant l’idéal israelien


                                                                              • (---.---.95.219) 26 juillet 2006 22:43

                                                                                une chose est sur les juifs français sont désormais des traitres à la nation, je ne croyai pas que les juifs faisaient leur service en israel, je suis sur le cul.


                                                                              • Senatus populusque (Courouve) Courouve 26 juillet 2006 22:48

                                                                                Certains juifs, pas « les juifs » !!


                                                                              • (---.---.95.219) 26 juillet 2006 23:02

                                                                                et dire que Sarkozy a nommé un israelien mediateur (arno karl...) je suis vraiment largué. va falloir que je me ressaisisse. Sarkozy t’es plus dans mes tablettes


                                                                              • Senatus populusque (Courouve) Courouve 26 juillet 2006 23:06

                                                                                Arno Klarsfeld n’est pas Israëlien, mais seulement bi-national (sauf le cas où il aurait, comme la chanteuse Shirel, la nationalité américaine en plus).

                                                                                La France ferait bien mieux de faire comme l’Allemagne et de cesser d’accepter les doubles et triples nationalités.


                                                                              • (---.---.95.219) 26 juillet 2006 23:17

                                                                                bi nationale Arno ? pas vraiment, il est de pere et de mere français, il est né en france mais de confessions juive, il n’a rien d’sraelien. alors comment se fait-il qu’il ait choisi l’armée israelienne ? Expliquez moi, si ce n’est qu’une généralité de tous les juifs de france. A la majorité ils penchent pour israel et renient le pays de leur naissance. je suis amer


                                                                              • zouz (---.---.197.52) 27 juillet 2006 00:46

                                                                                La mère d’Arno Klarsfeld est allemande. Décidément, dans les fora d’Agoravox règnent la propagande gauchisto-islamiste la plus stupide et borné qui soit, la désinformation pratiquée par des incultes en dépit de leur plein gré et la haine antisémite. Agoravox, le medium citoyen ? Il a vraiment une sale gueule le citoyen. Tout ça pour ça ?


                                                                              • Françoise (---.---.168.130) 27 juillet 2006 00:53

                                                                                Si vous êtes, je vous cite : « sur le cul », c’est que vous ne connaissez pas les lois de votre pays (la France ?). Tous les Français qui ont la double nationalité peuvent choisir le pays où ils feront leur service militaire. Les étrangers légaux ou illégaux sont sencés faire leur service militaire dans leur pays (beaucoup se font d’ailleurs attraper à la frontière de leur pas en y retournant voir leur famille). Je ne vois pas ce qu’il y a d’extraordinaire la dedans, et de toute manière cela ne regarde que ceux que les concernés.


                                                                              • zouz (---.---.197.52) 27 juillet 2006 02:57

                                                                                Pauvre idiot. Il a fait son service militaire en France à l’âge réglementaire puis a décidé de se porter volontaire à l’âge de 39 ans pour servir dans les rangs de Tsahal ? Et alors ?


                                                                              • claude (---.---.137.18) 27 juillet 2006 10:47

                                                                                il faut savoir que tous les pratiquants juifs donnent, au minimum, deux prénoms à leurs enfants, le premier étant représentatif du pays où l’enfant est né ; par exemple pierre ou paul en france, jhonn ou patrick dans un pays anglo-saxon ; le second prénom est toujours hébraïque et c’est ce prénom seul qui prévaut lors de séjours ou d’installation en Israël.

                                                                                un bémol : si le premier prénom est déjà d’origine hébraïque ( parce que beaucoup sont puisés dans la Bible, livre sacré de tous les chrétiens ) alors il vaut en première place et pas besoin d’un deuxième prénom sauf à faire plaisir à la famille.

                                                                                cette information m’a été donnée en 1984 par une collègue de travail


                                                                              • Philippe (---.---.32.105) 27 juillet 2006 11:44

                                                                                @ Claude :

                                                                                Effectivement les juifs donnent souvent plusieurs prénoms, et meme souvent les prénoms des grands parents... Il s’agit d’une tradition, et pas d’une obligation ! Et lorsque vous allez en israel, il est peut etre effectivement plus facile pour les israéliens de prononcer David que Hubert par exemple (sachant que le son U n’existe pas en hébreu...) Donc il s’agit d’un souci de simplicité. Rien de plus.


                                                                              • claude (---.---.137.18) 27 juillet 2006 13:22

                                                                                je donnais juste l’information, faut pas se prendre le chou


                                                                              • claude (---.---.137.18) 27 juillet 2006 13:25

                                                                                quant à dire que c’est juste une tradition alors ma collègue m’aurait menti car elle m’avait bien dit que c’était une obligation parce que les prénoms non-juifs ne sont pas « valables »

                                                                                juré, les deux mains posées sur le Mur du Temple

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès