L’intelligence en question
L’intelligence résulte de la conjonction de deux aspects de la conscience.
L’homme possède la première clef depuis des éons de temps : il a pris conscience de sa « corporéité » individuelle. Je sais que je suis moi, ici et maintenant, au milieu de tout ce qui existe à l’extérieur qui n’est pas moi…...
C’est ce premier aspect qui est la base, le support du deuxième : celui qui pousse l’homme à utiliser tout ce qui existe autour de lui pour réaliser ses desseins. Cette mise en œuvre consciente, plus ou moins puissante et plus ou moins rapide, détermine le degré d’intelligence atteint par l’individu.
Les choses sont limpides dans le monde physique. Si je veux réaliser quelque chose je cherche les outils adéquats : Pour scier du bois il me faut une scie, pour enfoncer un clou j’ai besoin d’un marteau…..
Dans l’invisible, les choses se compliquent singulièrement. Pour faire passer mon rêve, (qui existe seulement pour le moment dans l’invisible), dans le visible, les outils sont eux aussi dans l’invisible et je dois les maîtriser. Si je veux réussir un examen, je vais devoir me plier à une discipline, je vais devoir exercer mes facultés de compréhension, de mémoire ; je vais devoir accepter de passer du temps à ces efforts, ma détermination doit être grande, je ne dois pas me laisser abattre par les difficultés du chemin qui mène au succès, sinon, mon rêve inachevé et informe m’accompagnera de sa présence encombrante et ténébreuse.
La capacité de réalisation sur le plan physique des projets d’un individu ne détermine pas seulement son intelligence mais aussi et surtout la puissance de sa personnalité. L’intelligence ne sert à rien si elle reste dans l’invisible. L’individu peut se dire : « Je sais ce que je devrai faire pour réussir mais je recule devant les efforts à accomplir. »
Ce sont des qualités humaines universellement reconnues comme telles qui permettent la réalisation des rêves et une vie plus accomplie. L’action est la joie de l’âme.
L’intelligence est universelle. Rares sont les êtres rétrogrades qui n’ont pas acquis les rudiments du deuxième aspect de la conscience. Cependant seule une fraction d’entre les hommes réalisera ses rêves par manque de développement des qualités humaines nécessaires, jugées accessoires par un esprit superficiel.
La chose la plus importante au monde est l’éducation. La chose la plus pernicieuse est une éducation tronquée qui conditionne subtilement l’homme pour le détourner de son développement personnel, faisant ainsi de lui un être manipulable au service d’idées ou de desseins qui lui sont étrangers mais qu’il n’a plus la capacité de percer à jour.
6 réactions à cet article
-
Cet article évoque l’intelligence et se heurte, comme tout ceux sur le même thème, à la définition de ce concept.
Dans la première partie, une fleur serait qualifiée d’intelligente, ainsi que n’importe quelle structure en formation, animée ou inanimée. Toutes tirent de leur environnement ce qui leur est nécessaire et s’épanouisse selon les lois générales de la nature.
La capacité de concevoir une idée ou une image plus ou moins claire, plus ou moins structurée, plus ou moins juste, s’approche davantage de la définition de l’intelligence.
La capacité de traduire cette image dans la réalité à travers l’action sont elles de l’intelligence ? Certainement dans l’élaboration du projet c’est à dire de la façon dont le sujet envisage de faire passer l’idée à la réalité et une fois réalisée, la fidélité entre l’idée et le résultat obtenu.
Par contre, le passage de l’idée du virtuel au réel, fait appel à un autre concept de l’intelligence, le contrôle des actes et des gestes par la volonté. Il ne suffit pas d’avoir une idée de ce que l’on veut obtenir, il faut que la conception et son exécution dans le réel soient fidèles à l’idée.
Prenons ce commentaire comme exemple. Est-ce que le lecteur va comprendre l’idée que j’exprime dans son expression écrite sous la forme de lettres organisées et imprimées ? Si oui, je reconnaitrais son intelligence et accessoirement la mienne. Si non se posera la question de savoir si c’est lui ou/et moi qui manquons d’intelligence ? Que seul un tiers, plus intelligent (mais comment le savoir ?) pourra trancher.
Un dessinateur qui reproduit fidèlement et de mémoire la façade complexe d’un château de la Loire, est-il intelligent ? A mon avis, non, s’il s’agit bien d’un exploit que peu peuvent réaliser, la seule reproduction d’une image cérébrale n’est pas suffisant pour établir l’intelligence de son auteur. Il en serait tout autrement s’il avait créé un château entièrement original, à condition qu’il tienne debout et qu’il soit vivable.
-
Je partage l’idée qu’il existe plusieurs formes d’intelligences et que cette faculté ne peut-être quantifiable puisqu’il n’existe, à ce jours, aucun « outil » capable de le faire.
Une personne capable de créer entièrement un château original qui tient debout et qui soit viable (je l’espère pour lui sinon nous serions plutôt du coté de la bêtise) est-elle plus intelligente qu’une personne ayant découvert un nouvel élément physique ?
Est-elle plus intelligente qu’une personne qui a gravit l’Everest ?
Est-elle plus intelligente qu’un grand chef culinaire ?
Est-elle plus intelligente que Picasso ?
Qui de Sartre, Einstein, Léonard de Vinci, Mozart ou de Eiffel était le plus intelligent ?
-
bonjour idrinatep
je confirme la réflexion de roux.
nous ne savons pas ce qu’est l’intelligence, si ce sont les capacités cognitives dont chacun est pourvu inégalement et qu’il mettra en œuvre lorsque l’environnement interférera ses sens pour obtenir d’y répondre, en fonction de la place où il a posé ses pieds, et du bagage culturel que lui inculque ceux qui l’élèvent et ceux qui le contraignent à s’insérer dans une organisation qu’il n’a pas choisi, ou est-ce dans tout cela la capacité de réorganiser toutes les données emmagasinées pour atteindre le but qui découle de sa place mais aussi de son environnement pour faire le meilleur choix à son regard, et en tirer qu’il est réussi ou échoué le moyen de se grandir pour ne pas rester seulement un primate qui réorganise ses comportements instinctifs au point de ne plus reconnaitre quand tous les ordres, théories systémiques ne sont qu’un paradigme de ceux-ci.
ddacoudre.over-blog.com .
cordialement.-
- si je veux réaliser quelque chose je cherche les outils adéquats : Pour scier du bois il me faut une scie, pour enfancer un clou il me faut un marteau« .
L’auteur, vous dites que les choses sont claires dans ce cas, que vous dites »physique« .
Je relève une nuance (qui, je crois, a son intérêt) :
Selon mon expérience des gens proches de la nature les choses ne sont pas claires et nous enseignent quelque chose :
C’est que les personnes citées par Ddacoudre ont appris qu’il faut un marteau pour enfoncer un clou et une scie pour scier du bois.
Que va-t-il se passer si ces personnes n’ont pas de scie ni de marteau ? Ils ne scieront pas de bois ni ne planteront de clou.
Que feront les personnes dont l’intelligence n’aura pas été »éduquée" ?
Elles chercheront par quel moyen on peut mettre du bois en morceaux et chercheront illico un caillou, un morceau de bois dur etc en explorant les alantours, sans fixation sur un outil précis et incontournable parce que désigné préalablement comme tel par une autorité reconnue.La réduction des compétences du fait de ce type d’éducation et de ces autorités peut être (et est dans la réalité), co,nsidérable.
-
L’intelligence n’est pas, à mon humble avis, la répétition des acquis, mais la façon dont nous pouvons utiliser notre savoir pour répondre à des situations nouvelles.
Avec cette définition, les 2 groupes que vous citez ne font pas forcément preuve d’une intelligence particulière. De plus, je dirai que le premier groupe peut tout à fait entreprendre la construction d’une scie ou d’un marteau avant de pouvoir l’utiliser.
Pour revenir à l’intelligence elle-même, 2 éléments me semblent nécessaires à son développement : le vocabulaire et la grammaire, qui permettent l’élaboration de concepts et d’idées complexes, de pouvoir entreprendre une synthèse, et l’incarnation, car il n’y a que très peu de possibilité de développement de l’intelligence sans interactions avec l’environnement extérieur (un excellent article sur ce sujet : internetactu)
-
Amipb,
Il me semble que l’intelligence de chacun de mes deux groupes est, au contraire de ce que vous dites, particulière.
En effet, le premier voit (en imagerie mentale) une scie et un marteau,
Le second groupe voit un morceau de bois à diviser et un clou à enfoncer.L’intelligence du premier groupe est bridée, circonscrite, contrôlée préventivement, celle du second groupe est libre de s’exprimer, donc beaucoup plus susceptible d’être féconde.
Vious dites qu’un individu du premier groupe peut fabriquer une scie et un marteau. Cela n’est pas totalement impossible, mais quelle différence d’efficacité entre lui et celui qui fait partie du second groupe !
Je me risque à dire que l’intelligence est surtout une matière première. Le pire étant que cette matière première peut très bien être exploitée par d’autres que l’individu lui-même, et ceci d’ailleurs en agissant en amont par ce qu’on nomme EDUCATION notamment.
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
