• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > La démocratie brisée

La démocratie brisée

Une démocratie doit donner aux citoyens le pouvoir de choisir leur société. Pour être libre, ce choix doit reposer sur des sources d’informations indépendantes et impartiales. Malheureusement, en France, la quasi-totalité des médias de grande audience appartient soit à de grands groupes financiers soit à l’État qui défend ces grands groupes. Pour l’ACRIMED, le « phénomène de concentration de la propriété des médias […] s’est accéléré dangereusement ces dernières années : rapprochement progressif de Libération, L’Express, RMC et BFM-TV au sein du groupe de Patrick Drahi ; fusion de L’Obs et du Groupe Le Monde contrôlé par le trio Bergé/Niel/Pigasse ; rachat du Parisien/Aujourd’hui en France par Bernard Arnault, déjà propriétaire des Échos et de Radio classique ; mariage forcé entre I-Télé, Canal+ et Direct Matin sous la férule de Vincent Bolloré… En France comme à l’étranger, le paysage médiatique se confond de plus en plus avec le classement des grandes fortunes. » (1) En 2017, le classement de la liberté de la presse de Reporters Sans Frontières (RSF) ne situe la France qu’en 39e position. (2) Selon RSF, l’Europe est le « continent qui a connu la plus forte dégradation de son indice en l’espace de cinq ans » ; « l’année qui vient de s’écouler a vu également s’accentuer un peu partout la tendance à la concentration des médias. Le nombre de ceux qui les détiennent s'amenuise peu à peu, aggravant ainsi leur dépendance aux pouvoirs politiques et économiques. En France notamment, la concentration de la plupart des grands médias n’a jamais été aussi avancée et le risque de conflits d’intérêts aussi grand. »

 

Les informations diffusées par les médias dominants prennent le masque de l’impartialité, mais derrière ce masque, se cache une propagande favorable aux intérêts financiers des propriétaires des médias en question. Les médias dominants nous donnent une interprétation subjective de faits choisis plutôt qu’une description objective du monde dans lequel nous vivons. Ils font d’un match de tennis un évènement et de la famine en Afrique une anecdote. Ils nous expliquent ce qui est bon pour notre société, pour notre économie et même pour notre bien-être. Ils marginalisent, caricaturent les penseurs qui ne leur conviennent pas, tout en simulant la pluralité. Ils nous assènent à longueur de journée que le retour de la croissance économique (c’est-à-dire l’augmentation de leur chiffre d’affaires) est le but ultime de nos vies, et que sans ce retour de croissance, nous courons à la catastrophe. Alors que scientifiquement, c’est l’inverse : la catastrophe pour l’humanité, c’est la croissance économique. Les médias dominants s’évertuent à nous faire oublier qu’une croissance infinie dans un monde aux ressources finies est impossible. Ils trient leurs économistes et leurs chroniqueurs (Barbier et Lenglet plutôt que Larrouturou ou Piketty), préfèrent la parole subjective des « experts » des marchés (qui n’ont vu venir ni la crise de 1929 ni celle de 2008) à la parole objective des scientifiques de la planète. Les économistes libéraux, partisans d’une croissance infinie, sont aussi fous (mais plus dangereux) que les religieux bornés qui condamnaient Galilée au XVIIe siècle ; et ce sont eux qui occupent 95 % du temps d’antenne ; et ce sont eux qui, par leur partialité déguisée, nous dictent le dogme contemporain, manipulent nos choix et nos opinions !

Avant d’être élu président, l’ancien banquier d’affaires Emmanuel Macron a été placardé sur des dizaines de Unes, a été célébré par des centaines d’experts et d’économistes prétendument neutres… Ceci s’explique par le fait que l’ancien banquier d’affaires de Rothschild était le candidat le mieux placé pour enrichir les groupes financiers possesseurs des grands médias. La flat tax, la loi travail, la suppression de l’Impôt sur la fortune ne sont-elles pas favorables aux grandes fortunes ?

 

D’après Le Monde diplomatique, le politiste Thomas Guénolé « constate qu’entre le premier avril et le 30 septembre 2016 le candidat d’En marche ! a bénéficié de 42 % des parts de voix dans les médias, alors qu’il n’atteignait que 17 % sur les réseaux sociaux [3]. Le 21 février 2017, l’hebdomadaire Marianne a […] calculé qu’en 4 mois BFM TV avait retransmis 426 minutes de discours de M. Macron au cours de ses meetings, contre 440 minutes pour ses quatre principaux adversaires réunis. Faut-il y voir un lien avec la présence de M. Bernard Mourad, ancien dirigeant d’Altice Media Group, l’actionnaire de BFM TV, dans l’équipe de campagne du candidat d’En marche ! ? » (4) Selon l’ACRIMED, « pour le seul mois de février 2017, on a recensé pas moins de 80 articles dans Le Monde dont le titre incluait le nom [de Macron]. En mars, ce fut même 108 ! En d’autres termes, on est passé de 2 à 3 articles par jour à 3 à 4 articles par jour, moyenne sans équivalent, il va sans dire, pour les autres aspirants à l’Élysée. » (5) Xavier Niel (Le Monde, L’Obs, Rue 89, Free et même Mediapart) ne le cache pas : « J’aime bien Emmanuel pour son côté volontariste et libéral  » (Society, mai 2016). Pas plus que Pierre Bergé (Le Monde, L’Obs, Rue 89) : « soutien sans la moindre restriction à Emmanuel Macron » (Twitter, janvier 2017). Sans oublier les liens d’Emmanuel Macron avec Patrick Drahi (SFR, BFM TV, RMC, Libération, L’Express) qui, toujours selon Le Monde diplomatique, « interrogent ». (4) Avant sa conversion intéressée au macronisme, François Bayrou déclarait : « Posez-vous la question : pourquoi ces heures et ces heures de télévision en direct ? Pourquoi ces couvertures de magazines, pourquoi ces pages et ces pages autour de photographies ou d’histoires assez vides ? […] Il y a là une tentative qui a déjà été faite plusieurs fois de très grands intérêts financiers et autres qui ne se contentent plus d’avoir le pouvoir économique. » (4)

À l’inverse, lors de la dernière élection présidentielle, les candidats partisans d’une décroissance économique raisonnée ont été marginalisés, caricaturés, ridiculisés, voire rendus invisibles par les médias dominants. Cette propagande des grandes puissances financières biaise totalement notre système démocratique, et a placé Emmanuel Macron sur son trône en enlevant aux citoyens le pouvoir de disposer d’une information impartiale et équilibrée ; ce qui est extrêmement grave et révoltant. Quelle légitimité accorder à des élections faussées par des médias partiaux ? Le pillage de notre démocratie est intolérable, autant que nos résignations.

 

Au-delà de la France, ce déclin de la démocratie est plus global. Pervertie par le libéralisme économique, l’Europe a été détournée de sa finalité humaniste. Au nom du maintien d’un ordre économique imposé par certains, l’Europe libérale dérive progressivement vers une forme de dictature des marchés qui enlève aux citoyens le pouvoir de choisir la société dans laquelle ils veulent vivre au profit d’un modèle de société conforme à la volonté des grands groupes financiers, dont le but est d’exploiter la force humaine pour transformer les richesses de la planète en un maximum d’euros. Et tant pis pour les dommages collatéraux (burn out, pollution atmosphérique et alimentaire, dégradation du service public, de l’école, de la santé, réchauffement climatique, extinction des espèces et de la biodiversité, risque d’accident nucléaire, entre autres).

 

La démocratie fonctionne avant tout aux échelons locaux, mais ces échelons sont de plus en plus menacés : les régions fusionnent, les départements sont à l’asphyxie, le pouvoir des mairies est transféré aux communautés de communes et les impôts locaux vont disparaître. Si les choix des petites entités collectives (les plus démocratiques) se réduisent, c’est parce que ces choix peuvent être contraires aux intérêts des grands groupes financiers. Comprenez que si des milliers de communes se mettent à interdire le glyphosate, cela ne fera pas les affaires de Monsanto... Et même si le gouvernement fait (à moitié) semblant de ne plus en vouloir, c’est l’Europe, sous l’influence des lobbies, qui décidera pour elle ! Idem pour les farines animales, le taux de déficit public, l’austérité économique et des milliers d’autres sujets !

 

De nombreux citoyens, souvent les plus modestes, se sentent impuissants face à tous ces débats de société qui se jouent très au-dessus de leur tête. À force d’être inaudibles, certains abandonnent les urnes, d’autres font le choix de la radicalisation politique. Face à ce pillage de la démocratie, se taire, c’est cautionner la noirceur du monde de demain.

 

Matthieu Stelvio pour le blog Le Bruit du Vent, 12 décembre 2017.

 


Moyenne des avis sur cet article :  5/5   (26 votes)




Réagissez à l'article

87 réactions à cet article    


  • Jean-Luc Hodemon Jean-Luc Hodemon 13 décembre 2017 09:00

    L’archétype de la journaliste indépendante : Mme Léa Salamé !

    Et ils sont tous comme elle bien sûr !


    • Legestr glaz Ar zen 13 décembre 2017 12:48

      L’auteur utilise à plusieurs reprises le terme « démocratie », faisant en cela le jeu des médias de masse qui utilisent ce substantif pour donner le change. 

      Il se trouve que « démocratie » est un mot générique qui possède plusieurs acceptions. L’auteur utilise, par conséquent, le même procédé que ceux qui galvaude le terme pour leur propre intérêt. 

      C’est en « jouant » sur le sens multiple de ce substantif « démocratie » que l’on arrive à manipuler le peuple. Il faut toujours et tout le temps préciser « démocratie représentative », si c’est le cas. 

      La démocratie peut être soit « directe », ou « semi-directe », ou « indirecte » (représentative). 

      En France nous sommes dans une démocratie « représentative ». En Suisse la démocratie est « semi-directe ».

      Dans une démocratie « représentative », le peuple confie son « pouvoir » à des représentants qui, une fois élus, font bien comme ils veulent, sans avoir aucun compte à rendre à la population. 
      Dans une démocratie « semi-directe » le peuple a les moyens de contrôler, à chaque moment du processus législatif, « ses » représentants. Les élus sont sous la surveillance du peuple. 

      Par ailleurs, la manipulation de l’opinion existe depuis Edward Bernays qui a théorisé celle ci dans son livre « propaganda ». 

      Ce que vous écrivez dans votre article est juste. La formation de l’opinion dans les médias de masse est sous contrôle, elle est biaisée pour défendre l’intérêt des puissances de l’argent. Et cela fonctionne à merveille. Le résultat d’une élection majeure en France est étroitement corrélé au temps d’exposition médiatique des candidats. Il suffit d’examiner les résultats du premier tour des élections présidentielles de 2017 pour le comprendre. 

      D’ailleurs les médias dominants font la différence entre les « grands candidats » et les « petits candidats » sans préciser ce qui distingue une catégorie de l’autre et le traitement médiatique des uns et des autres est totalement différent. Macron ne correspondait à strictement aucun critère du CSA pour paraître dans les médias de masse. Il n’avait jamais été élu, il ne s’était jamais présenté à aucune élection, son « mouvement » était tout à fait récent. Pourtant il a bénéficié de 30% du temps d’exposition médiatique et son résultat au premier tour a été de 24,01%. 


      • pipiou 13 décembre 2017 13:38

        @Ar zen

        Sauf que Macron était dès le début en tête des sondages ...

        Pour le reste vous savez très bien qu’une corrélation a deux sens possibles, donc votre « effrayante corrélation » ne prouve rien. Et d’ailleurs Mélenchon a eu le même temps de parole que Macron.


      • Thierry SALADIN Thierry SALADIN 13 décembre 2017 14:31

        @Ar zen

        (...)Macron ne correspondait à strictement aucun critère du CSA pour paraître dans les médias de masse. Il n’avait jamais été élu, il ne s’était jamais présenté à aucune élection, son « mouvement » était tout à fait récent. Pourtant il a bénéficié de 30% du temps d’exposition médiatique et son résultat au premier tour a été de 24,01%. (...)
        Tout est là, il n’y a rien d’autre à dire.
        Et la prochaine fois, les médias feront pareil. On ne change pas une technique qui gagne. Quant au CSA... passons.

        Cordialement.

        Thierry Saladin



      • Legestr glaz Ar zen 13 décembre 2017 14:36

        @pipiou

        « Sauf que Macron a été dès le début en tête des sondages ». C’est vrai, pipiou, qu’il s’était fait très très discret dans les médias dominants avant l’apparition des sondages. Personne ne le connaissait, mais tout le monde citait son nom et le mettait en tête des sondages. Il y a quelque chose qui vous a échappé.

        Mélenchon n’a pas eu tout à fait le même temps de parole de Macron. Il faut, également, prendre en considération le temps durant lequel les « médias » parlent d’un candidat. La médiatisation indirecte est très présente dans les médias dominants. 

        Je le répète, Macron, comme le dit l’article, ne l’avez vous pas lu bien artentivement, a bénéficié d’une « campagne » de médiatisation antérieure à la campagne présidentielle. Il a été porté par tous les journaux, les radios et les télévisions. En gros, bien avant la campagne présidentielle Macron était « ’le » candidat qu’il vous faut ! 

        C’est très étonnant de refuser de voir la réalité. 

        Trouvez moi un candidat qui ait fait l’objet d’une telle campagne de presse et vous serez crédible. L’image que je vous propose est saisissante de vérité. Vous pouvez toujours dire que ce n’est pas vrai. 

        Il faudrait aussi développer la manière dont les médias parlent du candidat. La psychologie sociale et cognitive est exploitée à fond. Il faut s’intéresser à cette « psychologie » et à tous les biais cognitifs de l’être humain pour réaliser comment il est facile de manipuler l’opinion. (effet de simple exposition ; effet de récence ; effet de primauté ; biais de disponibilité ; biais d’ancrage ; effet de halo ). 





      • Legestr glaz Ar zen 13 décembre 2017 14:39

        @Ar zen

        Un article qui pourrait vous intéresser pipiou, puisque vous parlez de « sondages ». Mais peut être qu’il est mensongé. Qui sait ? 


      • Fergus Fergus 13 décembre 2017 17:46

        Bonjour, Ar zen

        Il faut être beau joueur : Macron a été élu avant tout par rejet des partis traditionnels, mais également parce que sa démarche a séduit une partie non négligeable de l’opinion dès le lancement de En Marche !, autrement dit avant même qu’il ne bénéficie de ces couvertures médiatiques.

        D’autre part, ne faites pas - comme Fifi - semblant de ne pas savoir que le matraquage médiatique ne fait pas tout : en 2005, ce matraquage a atteint un niveau inégalé sous la Ve République, la presque totalité des médias audiovisuels, de la presse écrite et des partis politiques ayant fait une campagne massive et parfois agressive en faveur du OUI au projet de traité constitutionnel européen. Or, cela n’a pas empêché le NON de l’emporter, et cela de manière nette !!!

        La clé de l’élection de Macron n’est à l’évidence pas à chercher uniquement dans la couverture médiatique. S’en tenir à cette seule explication serait une grave erreur d’analyse confinant à la faute politique en termes de lutte contre le pouvoir en place !


      • Legestr glaz Ar zen 13 décembre 2017 19:17

        @Fergus

        Tout est dans le terme « a séduit avant même ». C’était bien la stratégie commerciale appliquée au cas Macron. Les biais de la psychologie sociale ont fait le reste.

        Effectivement, c’était bien le but de la manoeuvre de sa « médiatisation », le lancer comme n’importe quel produit marketing. L’article que j’ai posé en lien fait bien cette démonstration. 

      • Legestr glaz Ar zen 13 décembre 2017 19:26

        @Fergus

        Vous écrivez : 
        « La clé de l’élection de Macron n’est à l’évidence pas à chercher uniquement dans la couverture médiatique. S’en tenir à cette seule explication serait une grave erreur d’analyse confinant à la faute politique en termes de lutte contre le pouvoir en place ! »

        Le pouvoir en place est bien celui de l’UE puisque nous sommes dans un système supranational inscrit dans la Constitution. 

        Lutter contre le pouvoir en place c’est lutter contre ceux qui possèdent le pouvoir, en l’espèce il n’est pas en France, sinon la supranationalité n’aurait aucun sens. 

        Macron a été mis en place par des puissances de l’argent pour appliquer le programme des « Gracques », des conclusions de la Commission Attali et des GOPE européennes.

        Macron est absolument aux ordres. Il n’est pas un homme providentiel avec des idées, il est le représentant de commerce d’une certaine oligarchie. C’est, je le répète, un pur produit marketing. 

      • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 13 décembre 2017 19:56

        @pipiou
        Les sondages sont la propriété des mêmes 1% qui possèdent les médias... Si vous saviez comment on fabrique les sondages pour avoir le résultat souhaité, et comment on utilise les marges d’erreurs...


      • pipiou 13 décembre 2017 20:00

        @Ar zen

        « Personne ne le connaissait » smiley
        Il était juste Ministre de l’Economie d’un pays qu’on appelle la France !
        Il est mouillé dans la loi El-Khomri, loi complètement inconnue des français smiley  smiley

        « d’octobre 2014 à février 2015, la proportion de Français qui ne le connaissent pas passe de 47 % à 18 % » d’après Wikipedia.

        Et c’est moi qui refuse de voir la réalité ???????????????????????

        Vous êtes en train de vous construire un fantasme ; ça ne tient pas la route 2 secondes, mais quand on a envie d’y croire ... ou de manipuler les citoyens.


      • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 13 décembre 2017 20:21

        @Fergus
        Nous ne devons pas avoir les mêmes lunettes : le PS et l’ UMP sont toujours au pouvoir, ils ont juste changé de nom : ils marchent, désormais.

        Tous les sondages ne sont pas publiés, savez-vous ? Le rejet du PS et de l’ UMP n’a pas échappé aux communicants de Macron. Et par quoi ont-ils remplacé le PS et l’ UMP ? Par les mêmes sous un autre nom, suffisait d’y penser !


        Le Gouvernement Macron est rempli ... de Socialistes et de Républicains !
        Les Socialistes sont devenus « des marcheurs progressistes » .

        Et les Républicains sont devenus « des marcheurs constructifs ».

        C’est une technique du marketing, quand un produit ne se vend pas, on change le nom et l’emballage. On nous prend pour des truffes. Où est la différence ?
        Car il y en une ! Ils sont quasiment tous barbus, le voilà le seul changement !
        On a changé l’emballage. Sinon, ce sont les mêmes qu’avant.
        Au lieu de les avoir en alternance, on les a ensemble, quel progrès !

      • Legestr glaz Ar zen 13 décembre 2017 23:15

        @pipiou

        Macron était connu comme le sont les ministres des finances d’un pays. Ils ne tiennent pas le devant de la scène.

        Dans la loi El Khomri, c’est surtout « El Khomri » qui était connue, Myriam de son prénom. Que vous pouvez être nigaud !


        Prenons l’exemple de Rama Yade. Elle a bien été ministre non ? Elle voulait se présenter à la présidentielle mais n’a pas obtenu les 500 signatures. Elle en a récolté 353. Alors, petite question au pipiou : pourquoi un traitement médiatique différent de celui de Macron ? J’ai les questions, vous avez les réponses, n’est-ce pas ?





         Vous réfléchissez comme un cruche, brisée de surcroit. Les exemples que vous avez sous les yeux démontrent votre stupidité pour ne pas dire autre chose. 

      • O Coquinos O Coquinos 14 décembre 2017 15:10

        @Ar zen

        « Vous réfléchissez comme un cruche, brisée de surcroit. Les exemples que vous avez sous les yeux démontrent votre stupidité pour ne pas dire autre chose. »

        Décidément, le mépris des propagandistes de l’UPR n’a pas de limite.

        En tant que partisan d’un CNR bis, quelles que soient les qualités et le niveau intellectuel de votre interlocuteur, vous feriez bien d’adopter un autre langage que celui qui vise à le ridiculiser (que vous ayez raison ou tort sur le fond).

        D’autant plus que vous êtes mal placé pour faire la leçon aux autres en matière de tessons de poterie, voir notre copieux et récent échange de vues à l’occasion de la troisième partie de mon article Sur François Asselineau… (2b/2).


      • O Coquinos O Coquinos 14 décembre 2017 15:35

        @O Coquinos

        Quels que soient, et non quelles que soient, bien sûr.


      • Legestr glaz Ar zen 14 décembre 2017 15:39

        @O Coquinos


        Merci de vos conseils. Mais j’ai l’impression que vous voyez du « mépris » là où il n’y a que « taquinerie ». Mais ceci n’a que peu d’importance et j’assume totalement mes écrits. Votre jugement n’est pas le mien. Je ne pense pas la même chose que vous de mon échange avec « pipiou ». Mais votre avis vaut bien le mien, et le mien le vôtre. 

        Notre copieux échange duquel vous n’êtes pas sorti indemne. En effet, je centre mes arguments sur la Constitution française et la jurisprudence du Conseil constitutionnel.

        Si vous voulez, nous pouvons discuter du système supranational dans lequel baigne la France. Vous savez ce système, inscrit dans la Constitution française, qui fait que les traités européens, le droit européen et le droit dérivé européen, ont une puissance supérieure au droit français. 

        Que peut-on retenir de nos échanges ? Que vous êtes dans l’incapacité de rassembler vos idées pour donner votre point de vue qui se perd littéralement dans des longueurs infinies ? 

        Je suis pour la sortie de l’UE, de l’OTAN et de l’Euro. Je suis pour une démocratie semi-directe. Et vous ?

      • O Coquinos O Coquinos 14 décembre 2017 18:57

        @Ar zen

        Effectivement, lorsque vous écrivez à quelqu’un qu’il réfléchit « comme une cruche, brisée de surcroît », et que vous évoquez sa « stupidité, pour ne pas dire autre chose », je n’y vois guère de taquinerie, mais l’expression méprisante d’un personnage arrogant.

        Toute la suite de votre commentaire est hors sujet. Vos techniques principales consistent à imputer à l’autre vos propres défauts, à noyer le poisson, etc.

        Qui plus est, lorsque vous êtes dans l’incapacité de répondre à un argumentaire logique, précis et étayé (mes réponses à vos critiques mensongères concernant Sur François Asselineau... 2b/2), vous bottez en touche en invoquant les « longueurs infinies » qui sont pourtant le propre de toute démonstration minutieuse... Vous devriez le savoir, vous qui êtes de l’UPR.

        Vous terminez en posant une question parfaitement inutile, comme si la réponse ne se trouvait pas dans les échanges que nous avons eus et dans mes articles. Vous me faites l’impression, comme Fifi, d’être plusieurs à être rassemblés sous le pseudo « Ar zen », l’un n’étant pas au courant de ce que l’autre a déjà répondu ou s’est déjà vu rétorquer, l’information circulant mal d’une plume à l’autre.

        Je vous le redis : si vous pensez que c’est ainsi que vous allez faire progresser la cause du CNR, vous vous mettez le doigt dans l’oeil.


      • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 18 décembre 2017 03:25

        @Ar zen

        « Un pur produit marketing »

        Tout a fait d’accord. Mais je précise, pou éviter tout malentendu, que le produit Macron a été choisi PARCE QU’IL RÉPONDAIT A CE QUE DES ETUDES ET SONDAGES EN PROFONDEUR AVAIENT RÉVÉLÉ CORRESPONDRE A CE QUE VOULAIENT LES FRANCAIS. Il y a des générations aux USA qu’on ne procède plus autrement. Nixon a été le dernier président américain à vouloir imposer des opinions personnelles.

        PJCA

      • pipiou 13 décembre 2017 13:26

        Une information impartiale et équilibrée ça n’existe pas.

        Mais l’auteur cherche de fausses excuses : Fillon, mélenchon et LePen aussi ont été médiatisés.

        Même Asselineau a eu droit à son exposition médiatique : moralité il n’a pas dépassé 1% et personne n’est surpris, sauf Fifi, qui fait de la propagande à longueur de journée sur ce média citoyen mais pas très démocratique.


        • Legestr glaz Ar zen 13 décembre 2017 18:01

          @pipiou

          Vous devriez vous poser la question de ce qu’est la « médiatisation ». Je pense que vous ne le savez pas pour écrire des inepties comme celle ci. 

          Que vous dire de plus, que vous êtes désespérant de bêtise. 

        • pipiou 13 décembre 2017 18:12

          @Ar zen

          Faut dire qu’en bêtise t’es un sacré connaisseur !
          Par contre avec à part accumuler les noms (et lieux) communs pejoratifs y a pas d’arguments dans ta musette, c’est ballot.


        • Legestr glaz Ar zen 13 décembre 2017 19:11

          @pipiou

          Votre vision de la « médiatisation » dépasse l’entendement. Vous êtes vraiment perché. 

          Cheminade a été médiatisé comme Arthod et Poutou. On les voyait partout.

          Sacré pipiou !

        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 13 décembre 2017 20:34

          @pipiou
          Asselineau : quelques semaines sur 10 ans de censure....
          Trois semaines à se faire insulter par les journalistes :« complotiste, anti américain primaire, secondaire, tertiaire », toussa, toussa, pour ne pas le laisser parler du Frexit, qui est le sujet tabou en France. Ils avaient forcément reçu des consignes, ils disaient tous les mêmes choses.


          Si c’était Poutine ou Maduro qui faisaient des truc pareils, vous seriez pendu au lustre en criant à la dictature... , mais cela se passe en France, mon cher Pipiou ! Vous aussi, vous aimez bien « le 2 poids, 2 mesures ».

          Quant à votre poulain, c’est un gros mytho, comme le marketing qui l’a porté au pouvoir, tel un baril de lessive : «  Je vous aime, je vous servirai avec amour, ayez confiance et pensez Printemps ! »

        • pipiou 13 décembre 2017 21:39

          @Fifi Brind_acier

          Au final Asselineau a été médiatisé et ... il a fait 1%.

          Et quand on s’est pris une telle claque ON CHERCHE DES BOUCS EMISSAIRES.

          Quand il pleut tout le monde dit qu’il pleut, sauf Fifi et ses copains smiley


        • Legestr glaz Ar zen 13 décembre 2017 22:30

          @pipiou

          Tenez pipiou, je joins à nouveau à mon post un article « pédagogique » pour le cas ou une étincelle de lucidité viendrait à franchir les portes hermétiques de votre caboche. Je ne me mouille pas trop avec cette affaire. 
          Et si vous ne comprenez pas tout, demandez des explications.




        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 14 décembre 2017 06:44

          @pipiou
          Vous avez la comprenette ensablée ?

          Les résultats électoraux sont proportionnels aux temps de parole dans les médias, en particulier à la télé.
          Les résultats électoraux pour les Nuls, exemple en Ile de France.

          Médiatisé pendant 1% du temps de parole = 1% des voix


        • Drugar Drugar 14 décembre 2017 10:10

          @pipiou
          Mais concrètement, à part éructer que Asselineau n’a fait que 1%, en faisant par ailleurs la sourde oreille aux raisons de ce 1%, qu’avez-vous à redire à ses analyses ? Allez-y, illuminez nous de la profondeur de vos analyses, si vous en êtes seulement capable. Je m’attends seulement à des railleries ou des insultes de votre part, vous ne pouvez pas faire mieux.

          A part claironner à qui veux l’entendre que Asselineau serait un nul et qu’il n’a fait que 1%, vous n’avez aucun argument et rien à dire.
          Ce n’est pas avec un raisonnement de shadok, aucun argument ni aucune source que vous convaincrez grand monde. La notation de tous vos commentaires en est bien l’illustration d’ailleurs.
          Ce n’est pas celui qui dégueule le plus sa bile qui a raison. On se passera très bien de votre inculture abyssale.


        • pipiou 14 décembre 2017 21:18

          @Fifi Brind_acier
          Non les résultats électoraux ne sont PAS proportionnels au temps de parole, vous n’êtes pas à un mensonge près.

          Et heureusement que les résultats de l’UPR ne sont pas proportionnels à votre temps de parole sur Agoravox !


        • pipiou 14 décembre 2017 21:22

          @Drugar

          Ses analyses sont totalement nazes et je ne vais pas vous faire une video de 2 heures pour vous prouver que j’ai raison.

          Si les militants de l’UPR ont un esprit critique au raz des pâquerettes je ne suis pas payé pour les éduquer.
          Mais un résultat de 1% aurait du vous faire réfléchir .... apparemment non. A partir de là se serait stupide d’essayer de vous expliquer quoi que ce soit.


        • Drugar Drugar 15 décembre 2017 08:50

          @pipiou
          Evidemment que vous ne feriez pas une vidéo de 2 heures d’analyses : ce serait une vidéo avec 2 heures de blanc. Vous n’avez rien à dire, comme prévu : vous balancez votre bile et esquivez les questions. La parole de Pipiou ne constitue en rien une preuve ou une démonstration.

          Peut-être avons-nous un esprit critique au « raz des pâquerettes », comme vous le dite, mais au moins en avons-nous un, contrairement à vous.
          Personne ne voudrait payer pour vous écouter parler, rassurez-vous, ou alors dans un spectacle comique à la rigueur.

        • pipiou 15 décembre 2017 18:17

          @Drugar

          1% ce n’est pas suffisant comme démonstration ?

          Et vous me parlez d’esprit critique, mouarfff !

          les délires complotistes d’Asselineau j’en ai déjà relevé, et il n’y a pas que moi .
          Je vous dirais bien de vous mettre à jour mais je crois que c’est qu-dessus de vos moyens.

          Cadeau :

          Asselineau malmené sur sa connaissance de la Constitution

        • Alainet Alainet 15 décembre 2017 18:59

          @pipiou * Comment pouvez-vous soutenir des choses pareilles alors que les médias mainstream sont entre les mains de l’Oligarchie ? Voilà des élément pour vous éclairer :
          1) Pourquoi 10 milliardaires contrôlent notre information ? https://www.youtube.com/watch?v=41lAe0mgjjU&list=PLFuGlAfjLR7oVzLIxpoAO7o29S1bKUW83&index=51
          - Il y a 1 malaise... Chapitre télé ; des partis ont créé leur propre chaîne sur le web et vivent que de dons . Je pense à TVL (https://www.tvlibertes.com/&nbsp ; ) du FN ou le FI de Mélenchon qui va lancer la sienne aussi ( https://www.youtube.com/channel/UCk-_PEY3iC6DIGJKuoEe9bw )...
          2) Chapitre Presse c’est guerre mieux ! Il y a de grands journaux qui sont en perte de vitesse comme de lecteurs itou. Le pouvoir n’a rien trouver de mieux pour les maintenir sous perfusion, que de les faire subventionner par le ministère de la Culture..
          http://maviemonargent.info/plutot-la-presse-que-les-monuments-historiques/
           Mais ça ne suffit plus déjà pour boucler leur budget ! Ils démarchent maintenant leurs non-lecteurs à domicile. J’ai reçu Ouest -France, ( devenu 1 publication macroniste pro-UE ) qui me demandait ce qui m’intéressait dans mes lectures..et je n’ai pas cherché à les froisser tout en déclinant leur offre d’abonnement au journal à 0,77€ au lieu de 1€. J’ai dit que j’achetais quand il y avait 1 article qui m’accrochait vraiment en magasin...d’ailleurs ils sont déjà aidés.
          http://droit-finances.commentcamarche.net/faq/33224-presse-subventionnee-les-20-journaux-les-plus-aides-par-l-etat
          - Je finance 2 publications sur le web qui en valent la peine et je continuerais tant qu’ils livreront des articles non-formatés par nos gouvernants
          3) la télé d’Ernotte ex-ORTF : Sarkozy a commencer par nommer les directeurs de France-Télévisions et Hollande a trouvé ça commode en parachutant cette dame PS issue du sérail d’Orange, qui n’y connait rien à la télé selon Taddei viré depuis.
          http://www.lepoint.fr/medias/france-televisions-ce-que-l-on-reproche-a-delphine-ernotte-12-12-2017-2178941_260.php
          Après 1 grève des journalistes ces jours-ci ; elle a récolté 1 motion de défiance à 85% .. qui visait à protestercontre 1 baisse en 2018 des moyens publics et des effectifs alloués à l’information sur les chaînes publiques Source AFP ...ambiance, ambiance...
          http://www.lepoint.fr/medias/france-tv-la-motion-de-defiance-contre-ernotte-adoptee-a-84-des-voix-12-12-2017-2179163_260.php


        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 décembre 2017 20:08

          @pipiou
          Vous pensez que les 10 riches qui possèdent les médias, le font pour le fun ?
          Ils le font parce que les médias servent à pousser leurs favoris lors des élections, en occupant tout l’espace médiatique. Macron, c’est 17 000 couvertures d’hebdomadaires qui ont inondé les milliers de salles d’attente de France + 100% des télés + 100% des radios.

          « Corrélation entre les temps de parole et les résultats électoraux »


        • Drugar Drugar 18 décembre 2017 09:19

          @pipiou
          Ce qui est bien avec vous c’est que vous confirmez ce que je dis, post après post :

          « 1% ce n’est pas suffisant comme démonstration ? » Est-ce là tout ce dont vous êtes capable comme réflexion ? Pitoyable... 
          Vous n’avez toujours rien à dire, et le seul « argument » dont vous êtes capable c’est « Bouuuuh c’est nul !! ». Voila toute la profondeur de votre analyse : insultes et railleries de caniveau.

          Vous la connaissez vous la constitution ? Certainement pas.
          Peu importe de toute façon vous souhaitez rester dans votre délire et vos quolibets, il n’y a que ça qui vous satisfasse apparemment. Surtout ne changez rien et n’essayer pas d’évoluer ou de vous intéressez à l’envers du décor ou la profondeur des débats. Continuez à nager dans votre médiocrité en balançant vos invectives à tout va.
          Je vais juste me contenter d’ignorer vos commentaires sans aucun intérêt.

          Bien le bonjour chez vous.

        • jaja jaja 13 décembre 2017 13:28

          @ l’auteur : « Cette propagande des grandes puissances financières biaise totalement notre système démocratique »

          Affirmation juste qui démontre que sans expropriation des capitalistes qui détiennent les médias et donc sans information réellement pluraliste la démocratie, quelles que soient ses formes, est biaisée, la masse des électeurs ne votant que pour celles et ceux qu’on voit le plus, les « sélectionnés » crédibilisés par le système...

          Il ne pourra jamais y avoir démocratie, même directe, sans une véritable information médiatique et donc sans déposséder les milliardaires de leur main mise sur les médias...

          De même une réelle démocratie doit s’exercer dans tous les domaines de la vie des gens... C’est à dire qu’elle ne doit pas se limiter à la vie politique « classique » mais doit aussi régir le domaine de la vie économique et donc cette démocratie doit s’exercer dans le monde de l’entreprise à la place du pouvoir du patron de droit divin d’aujourd’hui...

          La conquête des moyens de production, d’échange et des médias, est l’unique garantie de possibilité de construire une vraie démocratie (directe), respectueuse des besoins de chacun(e)..


          • pipiou 13 décembre 2017 13:40

            @jaja

            Mélenchon est donc crédibilisé par le système.

            Encore une « Jajaterie » pour nous faire marrer.  smiley


          • jaja jaja 13 décembre 2017 13:44

            @pipiou

            Mélenchon c’est effectivement « l’anti-système » proposé par le système dont il est issu en tant que vieux routard de la politique et ancien ministre d’un gouvernement « de gauche » qui fut celui qui a le plus privatisé en France... et qui sait aujourd’hui comment ne pas sortir des clous...

            Que ça vous fasse marrer est bien triste....


          • Legestr glaz Ar zen 13 décembre 2017 14:41

            @jaja

            Je ne « plusse » pas souvent, mais, cette fois ci, je le fais. 

          • pipiou 13 décembre 2017 18:16

            @jaja

            Guignolade supplémentaire : tous les candidats sont pour le système, et si ils ne sont pas, ils le sont quand même smiley

            Bon y reste quoi comme « anti-système » ? Poutou, cheminade.

            Finalement toi aussi tu un outil du système : le gars qui râle toutes les 2 semaines, qui défile dans la rue en levant le point et trimballant son petit ballon rouge CGT puis qui rentre chez lui pour boire son gros rouge.
            ça donne l’illusion qu’il y a des rebelles ...


          • Aristide Aristide 13 décembre 2017 18:48

            @pipiou


            Comment peut on attendre la moindre idée « raisonnable » d’un individu d’expérience qui prône la « révolution violente » ?

            Bon, c’est une posture bien médiocre pour dissimuler une frustration assez évidente d’un retraité qui soigne ses petits énervements à la mode des jeunes révolutionnaires futurs dirigeants dans les entreprises.

            Il faut voir comment il est capable d’ignorer l’évident conservatisme des indépendantistes catalans au seul prétexte qu’il sont alliés à une ultra minorité d’extrême gauche dont il se croit le représentant. 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès