• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > La laïcité tout simplement

La laïcité tout simplement

L'attitude brutale de Julien Odoul, conseiller régional RN de Bourgogne Franche Comté à l'encontre d'une mère voilée a déchaîné un tollé général justifié.

C'est une attitude humiliante inacceptable.

La classe politique condamne à juste titre le comportement de cet élu.

Au delà de l'indignation, c'est la laïcité qui est convoquée non par cet individu mais par les commentaires qui ont suivi.

Ouvrons réellement le débat

 

Certains accolent à laïcité un adjectif comme ouverte, nouvelle, tolérante....

Ce rajout masque leur désir et leur choix de dénaturer la laïcité et de couvrir leur renoncement.

 

La laïcité n'est pas une idéologie et encore moins un dogme.

Elle constitue des principes relatifs à la séparation des églises et de l’état et ceci depuis l'adoption de la loi du 9 décembre 1905.

La laïcité ne s'applique pas dans tous les lieux et n'est pas synonyme d'anti-religion.

Des personnes qui sont chrétiennes, musulmanes, juives ou qui ont opté pour une autre religion peuvent être aussi laïques que d'autres qui sont athées ou agnostiques.

Nous avons dans nos associations familiales laïques, des adhérents venant de tous les horizons acceptant le « vivre ensemble », faisant abstraction de leurs options personnelles dans les activités proposées.

Et la tenue ?

Les personnes reçues et accompagnées par l'association sont comme celles qui vont à la poste ou à la mairie, des « usagers », donc ne relèvent pas de l'obligation qu'ont les fonctionnaires, par exemple

 

La laïcité ne s'applique pas partout :

Il existe trois espaces différents : la sphère publique, la sphère privée et la sphère civile.

 

La laïcité ne concerne que la sphère publique, c'est à dire à la mairie, dans les services publics, à l'école....

Dans les services publics, aucun agent ne doit ni ne peut porter un signe religieux ou politique, il exerce une fonction qui l'oblige à une neutralité.

Quand une mère ou un père d'élève devient un accompagnateur scolaire, il remplit une mission de service public... Il y a alors pour elle ou lui, une obligation de neutralité dans les paroles, les actes et la tenue.

Cette « contrainte » doit être expliquée à la personne, volontaire, qui se propose à aider l'enseignant.

Quand un voyage scolaire est ouvert à tous les parents dans le cadre d'une sortie familiale, comme certaines écoles l'organisent, les parents n'ont pas une fonction pédagogique déléguée, ils s'occupent de leurs propres enfants.

Quand ce voyage est strictement scolaire et que l'enseignant demande des accompagnateurs, ceux-ci se voient confier une mission éducative, qui leur impose de respecter la laïcité.

Des Municipalités ont contourné le problème en faisant accompagner les sorties scolaires par des animateurs professionnels...C'est une solution qui, en plus, permet de mettre à disposition, des personnels préparés et formés, mais ce n'est pas possible partout.

 

La question de la laïcité ne concerne pas la sphère privée, c'est à dire surtout le cercle familial …. Cela ne signifie pas que tout y est permis : si la laïcité ne concerne pas cette sphère, les autres lois de la République, elles, s'y appliquent comme les droits de l'enfant, l'interdiction des violences conjugales.

Un enfant battu peut être placé par le juge des enfants pour y être en milieu protégé, des adultes frappés par leur conjoint-e-peuvent être mis à l'abri... et les contrevenants punis par la loi.

 

La sphère civile, c'est la rue, la plage.... un espace partagé où l'on peut s'habiller comme on l'entend.

Les maires qui ont interdit par un arrêté le burkini sur les plages ont été « déboutés » car rien n'oblige un nageur à se vêtir d'une façon ou de l'autre....seule la nudité est interdite ( sauf sur les espaces réservés)....

Et les piscines me direz-vous ?

La situation est différente puisqu'il y a une réglementation qui ne prend en compte que les questions liées à l'hygiène et qui sont une contrainte non liée d'ailleurs à l'application de tel précepte religieux.

 

Les prises de position à l'emporte-pièce qui se masquent derrière une conception erronée de la laïcité, m'irritent.

La laïcité permet de construire un cadre commun de valeurs dans le respect de l'autre elle n'est ni un carcan entraînant le repli ou le rejet, ni un laisser faire couvrant le communautarisme

 

Jean-François Chalot

 


Moyenne des avis sur cet article :  2.47/5   (38 votes)




Réagissez à l'article

103 réactions à cet article    


  • exol 16 octobre 13:35

    ah le bon Chalot toujours prêt à défendre les divers exotiques de ce pays , si cette dame veut faire du prosélytisme Islamique , elle n’a qu’à s’occuper d’enfants dans les écoles coraniques . Les signes ostentatoires religieux sont prohibés en ce qui concerne l’éducation de nos enfants et les sorties scolaires en font partie , si c’était une bonne sœur qui avait fait les frais de cette interpellation , on vous aurez moins entendu sur le sujet. Chalot bouffe du curé mais se prosterne devant l’Islam , un vrai dhimmi dans toute sa splendeur . La Laïcité n’est pas à géométrie variable , elle est la même pour l’ensemble des français et des résidents .


    • Cadoudal Cadoudal 16 octobre 13:49

      @exol

      « On va vous brûler » : menacées par les dealers, des familles de Saint-Denis demandent à être relogées

      La mère de famille a contacté son bailleur social, Logirep, pour lui demander une solution de relogement en urgence, en vain pour le moment.

      https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/va-vous-bruler-menacees-par-des-dealers-des-familles-de-saint-denis-demandent-a-etre-relogees-1571166413

      D’après ce qu’on comprend cette dame aurait un passeport Français, voire même serait une indigène blanche, c’est donc pas un dossier pour toi Chalot...

      Mais si par le plus grand des hasards tu avais un collègue qui ne soit pas raciste, ou juste un peu moins que toi, transmet lui le dossier...lol...


    • Ruut Ruut 16 octobre 16:34

      Une tenue correcte en publique, évite bien des soucis.


      C’est le principe du savoir vivre.

      Porter le voile en publique, est aussi choquant que se balader à poil en publique dans une zone non nudiste.
      Pourtant la tenue d’Adam en publique, elle, est verbalisée.


    • Désintox Désintox 16 octobre 16:56

      @exol
      « elle n’a qu’à s’occuper d’enfants dans les écoles coraniques »

      Vous êtes donc favorables à l’ouverture d’écoles coraniques en France ?

      Moi je suis contre : je ne vois pas pourquoi l’enseignement dans notre pays devrait être basé sur le Coran

      Décidément, les islamistes sont partout


    • Désintox Désintox 16 octobre 16:57

      @Ruut
      Ruut en tenue d’Adam ...


    • Désintox Désintox 16 octobre 16:58

      @Cadoudal
      Aucun rapport avec la choucroute.

      Comme d’hab.


    • Cadoudal Cadoudal 16 octobre 17:11

      @Désintox
      Chalot est un militant communiste chargé de loger les colons muzzs aux frais des indigènes...

      Jamais tu ne le verras ce bouger le cul pour une femme indigène voulant fuir les délinquants étrangers qu’il défend, c’est sa vision de la laïcité, ça n’est pas la mienne...


    • exol 16 octobre 17:13

      @Désintox
      Mais elles existent déjà , comme les écoles juives ou catholiques et c’est pas de mon fait . L’école laïque de la République ne doit en aucun cas être contaminée par quelque religion que ce soit .


    • Ruut Ruut 16 octobre 18:31

      @Désintox
      Pourquoi il n’y a pas d’écoles Juives ?

      Personnellement je suis pour une école Publique pour TOUS et plus du tout de privé.


    • Traroth Traroth 16 octobre 18:55

      @Ruut
      Si l’exercice de la liberté par les autres personnes vous choque, c’est VOUS qui avez un problème, pas ces personnes. Vous seriez bien en peine de dire ce qui vous « choque » sans utiliser d’argument de mauvaise foi (genre du pseudo-féminisme, argument qui a vécu depuis l’épisode Odoul) ou raciste (parce que dans le fond, c’est ça le problème : vous ne pouvez pas blairer les basanés).


    • exol 16 octobre 19:04

      @Traroth
      Dixit le gogochon à 6000boules/mois , t’es vraiment un petit rigolo toi et un lécheur de babouches . Tu marches toujours avec le pantalon sur les chaussures ??


    • Cadoudal Cadoudal 16 octobre 19:08

      @Traroth
      Le racisme, c’est le vieux complexe des français luttant contre les envahisseurs...

      Si elles mettaient un casque à pointe, ça passerait mieux car bizarrement il y a beaucoup moins de germanophobes en France depuis 1945...


    • Aimable 16 octobre 20:17

      @Ruut
      Quand on est d’une religion politique qui fait du prosélytisme dans un pays , on crée une école religieuse ad hoc .


    • Ruut Ruut 16 octobre 21:24

      @Traroth
      La liberté est à mes yeux sacrée. Mais elle est fragile.

      Dans une société, il faut aussi respecter l’autre, car le respect est important.

      C’est pour cette raison qu’en France je m’exprime en publique dans la langue Nationale qu’est le Français et je me vêtis de manière décente pour ne pas choquer les citoyens qui me croisent.

      Dans la sphère privée chacun fait ce qu’il veut est ce grâce au splendide concept Français de Laïcité qui en n’imposant pas dans le publique ma foi, me garantit chez moi ma liberté de culte.

      Détruire la Laïcité en France vas inclure la destruction de la liberté de culte dans la sphère privée et c’est un jeu dangereux que mène certains extrémistes qui sera au final néfaste a tous.

      Respecte ton prochain comme tu aimerais qu’il te respecte et ne fait donc pas à autrui ce que tu n’aimerais pas qu’il te fasse.

      Merci de m’avoir permis d’approfondir ma pensée grâce à votre commentaire.

      Bisous.


    • San Jose 17 octobre 00:04

      @Ruut
      .
      Citation  : je me vêtis de façon décente
      .
      Mais plus maintenant ? 


    • Cadoudal Cadoudal 17 octobre 01:02

      @Cadoudal
      Si elles mettaient un casque à pointe, ça passerait mieux car bizarrement il y a beaucoup moins de germanophobes en France depuis 1945...

      Si tu nous lis Galzi...lol...

      Dr Jimmy Mohamed ⭐️⭐️ @Dr_moji

      Les masques tombent... @OlivierGalzi fait la comparaison en toute décontraction entre le voile et l’uniforme SS ? Vraiment @LCI ? Zemmour a de beaux jours devant lui.

      https://twitter.com/Dr_moji/status/1184558977042079744?ref_src=twsrc%5Etfw


    • Armelle Armelle 17 octobre 11:08

      @Ruut
      « La liberté est à mes yeux sacrée »
      « Dans une société, il faut aussi respecter l’autre, car le respect est important  »

      C’est amusant de lire de vous un tel propos quand qqes messages plus haut vous nous dites« 
       »Plus d’écoles privées, que des écoles laïques" !!! 

      Vous nous démontrez là que la liberté des uns commence bien , là où se termine celle des autres !!!

      Du coup, je ne pense pas que vous ayez compris grand chose de la liberté ni du respect pour être en si grande contradiction !!!
       smiley


    • Traroth Traroth 17 octobre 11:47

      @exol
      Vous réalisez le niveau auquel vous cherchez à placer le débat ? C’est complètement nul. Je ne répondrais désormais plus à ce genre de dégueulis. Vous pouvez vous le carrer bien profond, puisque vous semblez avoir une étrange fixation sur le sexe anal.


    • exol 17 octobre 12:29

      @Traroth

      Tu fais ce que tu veux mon bon , personne ne t’obliges à me répondre. Toi tu as chopé le melon et tu te prends pour le centre du monde et pour le détenteur de la justice sociale , alors que tu n’es qu’un petit bourgeois fait de certitudes idiotes , d’après ce que j’ai pu comprendre tu es informaticien de haut niveau , ce qui te confères le droit de tout connaitre sur les problèmes de société . Relis tes coms envers ceux qui ne sont pas d’accord avec toi , édifiant , mon fiel n’est pas plus acide que le tien. Bonne journée.


    • Traroth Traroth 17 octobre 14:07

      @Ruut
      La France prétend être un état de droit, ce qui veut dire que les seules obligations de ses habitants sont dictées par la loi. ABSOLUMENT TOUT ce qui n’est pas interdit par la loi est autorisé. C’est cela, la liberté, selon le droit français, qui est une des composantes majeures de ce qui fait la France, et auquel je refuse de renoncer.

      La liberté, c’est aussi faire des choses qui peuvent déplaire aux autres. Mais avez-vous de réelles raisons d’être mécontent ? En avez-vous même le droit ? Si deux Arabes parlent arabe entre eux, en quoi cela vous concerne-t-il ? DE QUEL DROIT êtes-vous choqué ? De quoi vous mêlez-vous ? Moi, ce qui me choque, ce sont les gens qui veulent empêcher le libre exercice de la liberté des autres sous des prétextes fumeux.

      Donc :

      « je m’exprime en publique dans la langue Nationale qu’est le Français » : Il n’y a aucune obligation pour ça, en dehors de quelques sujets comme les démarches administratives, et rien ne permet de penser que ces cas ne sont pas respectés. Il a en France des personnes étrangères, immigrés, travailleurs détachés, personnes en voyage d’affaire ou touristes, des personnes françaises d’origine étrangère, des personnes s’exprimant dans des langues régionales (c’est mon cas, d’ailleurs), des personnes qui parlent des langues étrangères avec leurs enfants pour que ceux-ci les apprennent, des personnes qui suivent des cours de langue et bien d’autres situations encore. Elles ont parfaitement le droit de s’exprimer dans la langue de leur choix, français, arabe wolof, espagnol, anglais, breton, alsacien ou volapük.

      De la même manière, il y a en droit une notion de vêtement décent, que le voile remplit sans problème. C’est se promener nu.e qui peut poser problème.

      Tout ça pour dire qu’il y a une grosse différence entre respecter la loi et vous faire plaisir. Vous devriez sérieusement vous demander si vous êtes en droit d’exiger des autres ce que vous prétendez en exiger.


    • Traroth Traroth 17 octobre 14:12

      @exol
      Rien de tout votre commentaire n’a le moindre sens. Je ne prétends pas être le centre du monde, je ne prétends pas avoir de certitude. Je défends mon point de vue en l’appuyant sur des arguments et des raisonnements, là où vous ne faites qu’invectiver bêtement. Est-ce que ça veut dire que ce que je dis est plus intéressant que ce que vous dites ? Je le pense. Relisez vos commentaires, vous, et demandez-vous quel intérêt ils pourraient bien avoir, même pour quelqu’un qui serait du même bord politique que vous !

      Je REVENDIQUE de répondre sèchement à ceux qui m’insultent. Pourquoi est-ce que je devrais prendre des gants avec vous ? Non mais donnez-moi une seule raison !

      Mais je réponds toujours courtoisement à ceux qui argumentent, même s’ils ne sont pas du même avis que moi.


    • Ruut Ruut 17 octobre 17:01

      @Armelle
      Le respect n’est pas lié à la liberté mais aux limites que des citoyens s’imposent à eux-mêmes pour ne pas choquer ses voisins et frères et sœurs.

      Le problème des signes ostentatoires et du même registre que de se balader à poil.
      Liberté totale versus respect mutuel.

      Pour l’école publique pour tous, c’est le début du « apprendre à vivre ensemble quel que soit nos différences ».

      L’intolérance commence par s’exclure soi-même du groupe public.
      Le racisme, le vrais, nait toujours du communautarisme et de l’entre soi.


    • Ruut Ruut 17 octobre 17:03

      @Traroth
      Vous avez du mal avec le concept de Respect.

      C’est vraiment triste.


    • Traroth Traroth 17 octobre 17:25

      @Ruut
      Ah oui ? Ce n’est pas moi qui prétend que tout doit tourner autour de mon auguste personne, y compris la manière dont les autres personnes s’habillent, parlent ou mangent ! Venez donc nous parler de respect !


    • Désintox Désintox 17 octobre 20:03

      @Ruut
      « Personnellement je suis pour une école Publique pour TOUS et plus du tout de privé. »

      Moi aussi.


    • Ruut Ruut 17 octobre 22:02

      @Traroth
      Ce n’est pas moi qui interdit aux nudistes de se balader a poil smiley
      C’est un simple constat.

      Aller bisous.


    • Traroth Traroth 18 octobre 10:59

      @Ruut
      Non, c’est la loi. Mais je ne vois pas ce que ça change.


    • San Jose 16 octobre 13:41

      On devrait quelquefois prendre sur soi de remplir une mission pédagogique de service public.

      A dix-huit ans je visitais le Musée de l’Air alors sis dans un ancien hangar à dirigeable à Meudon, à quelques pas de la soufflerie géante, celle-là même dessinée par Hergé dans Le Testament de Mr Pump

      Entre un groupe scolaire de onze-douze ans mené par un enseignant loquace et sûr de soi. Il commente les trésors exposés en racontant avec aplomb une quantité inouïe de sornettes. Je ne m’en suis pas mêlé, et les pauvres gamins sont repartis la tête farcie d’idioties. 

      Par laïcité je ne suis pas intervenu, parce que selon mon habitude conservée depuis, j’arborais sur moi mes insignes royalistes, un Sacré-Coeur sanglant, etc. 


      • Désintox Désintox 16 octobre 16:59

        @San Jose

        Aucun rapport avec l’article.


      • Salade75 16 octobre 14:08

        Bonjour,

        Au delà de la laïcité, il y a la volonté de vivre avec d’autres qui ne sont pas « comme vous ».

        La tradition française depuis la loi de 1905 a toujours été d’éviter d’arborer, hors moments festifs particuliers, de signes religieux dans ce que vous appelez la sphère civile. Et ce malgré la loi qui l’autorise. Cela pour favoriser une sorte de concorde nationale dans un pays qui a connu de nombreux et douloureux problèmes, avant cette loi, sur ces sujets.

        C’est le résultat de la maturité d’une nation, et de 2 siècles de luttes pour s’émanciper du pouvoir de l’église.

        Invoquer la loi pour revendiquer son droit de déambuler partout et à tout instant en donnant à savoir à tous ceux que l’on croise que l’on est avant tout musulman, est clairement une rupture de cette tradition.

        La question est de savoir si l’on souhaite ou non repasser par une nouvelle expérience douloureuse...

        « Les peuples qui ne réfléchissent pas sur leur passé sont condamnés à le revivre. »


        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 11:32

          @Salade75
          donnant à savoir à tous ceux que l’on croise que l’on est avant tout musulman, est clairement une rupture de cette tradition.


          Les symboles religieux sont toujours visibles dans toutes les religions.
          Donc il faut tous les supprimer, sinon c’est de la discrimination.

          Supprimer le foulard pour les femmes musulmanes, mais aussi les soutanes pour les prêtres, (paraît que ça revient à la mode), les kippas (bon courage !), les croix protestantes, les médailles et les croix catholiques et orthodoxes, interdire les vêtements traditionnels des pays arabes, les signes distinctifs des prêtres, et aussi les vêtements monastiques des religieuses et des moines...

          S’il y a bien un habillement qui ressemble comme un copié/ coller à celui des femmes musulmanes, c’est bien l’habillement des religieuses catholiques ! 

          Vous pouvez aussi regarder les tableaux de la Vierge Marie, oh surprise, elle a toujours la tête recouverte d’un voile !!

          Et pareil chez les chrétiens orthodoxes !


        • Salade75 18 octobre 13:19

          Bonjour @Fifi Brind_acier
          "Supprimer le foulard pour les femmes musulmanes, mais aussi les soutanes pour les prêtres,

          ..."

          Excusez moi, mais cet argument éculé mélange tout et n’importe quoi.

          Il ne s’agit pas d’enlever leur uniforme de travail aux religieux professionnels !
          Il s’agit que les laïcs ne revendiquent pas ostensiblement leur religion dans les espaces ou ils côtoient des gens qui ont d’autres croyances.
          Et par essence, en France, les citoyens non professionnels de la religion sont des laïcs.
          Il ne s’agit pas d’empêcher qui que ce soit de porter discrètement sous ses vêtement une croix, une étoile de David, une khamsa, etc.
          Il s’agit d’avoir un espace public qui soit un lieu de cohabitation et de paix. L’idée est donc de ne pas afficher en public ce qui nous divise.

          En France, cette neutralité pour garantir le « vivre ensemble » s’est traduite par une disparition des signes religieux dans l’espace public jusqu’à l’offensive des islamistes.
          Si l’on veut afficher ou confronter ses idéologies et ses croyances, il y a de nombreux lieux et évènements prévus pour cela sans avoir à envahir l’espace public : lieux de cultes, conférences, lieux de débats, élections, manifestations, ...


        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 18 octobre 21:23

          @Salade75
          Vous ne pouvez pas faire une loi pour une seule religion, c’est discriminatoire et ce sera retoqué par le Conseil Constitutionnel.


        • Cadoudal Cadoudal 18 octobre 21:51

          @Fifi Brind_acier
          le Conseil Constitutionnel

          ...lol...

          Pas sur qu’on garde ce bidule inutile autant qu’onéreux et plein de vieux collabos après la libération....


        • Salade75 20 octobre 14:33

          @Fifi Brind_acier
          "Vous ne pouvez pas faire une loi pour une seule religion, c’est discriminatoire et ce sera retoqué par le Conseil Constitutionnel."

          La loi ne serait pas discriminatoire car concerneraient tous les signes religieux. Et la plupart des croyants la respecte déjà sans qu’elle soit écrite.
          Mais son application ne touchera effectivement que ceux qui volontairement refusent de respecter cette règle .
          La judiciarisation du monde tue la république et le vivre ensemble.


        • bonnot 16 octobre 14:11

          Exol mon bon ami ne sait pas lire.

          Chalot est pour l’interdiction du voile pour les accompagnateurs mais, il argumente.


          • Cadoudal Cadoudal 16 octobre 14:40

            @bonnot
            Cette « contrainte » doit être expliquée à la personne

            L’explication pédagogique de la contrainte d’une hypothétique énième loi qui ne sera jamais appliquée...

            C’est sur qu’avec des arguments pareils, les colons muzzs vont avoir peur....lol...

            Moi je m’en fous, personnellement je suis pour l’obligation du voile intégrale pour toutes les femmes muzzs présente sur le territoire, tout ce qui peut accélérer la mise en place de la partition de toute façon inéluctable est bon à prendre....


          • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 12:19

            @Cadoudal
            Expliquer quoi ? Chalot explique que les accompagnatrices sont en délégation de service public, alors que le Conseil d’état demande aux chefs d’établissements de juger au cas par cas, s’il y a danger de prosélytisme ou pas.

            Moi je m’en fous, personnellement je suis pour l’obligation du voile intégrale pour toutes les femmes muzzs présente sur le territoire, tout ce qui peut accélérer la mise en place de la partition de toute façon inéluctable est bon à prendre....


            J ’ai bien compris que plus les femmes musulmanes se voilent plus vous espérez une guerre civile ! Inéluctable, c’est à voir, en fonction de ce qui va se passer au Moyen Orient. Le retour de la paix peut signifier que nombre de migrants rentrent chez eux.

            Rien ne dit que l’Arabie Saoudite et la Turquie vont continuer à casser les pieds.
            Poutine est pour la paix, ça ne va arranger vos affaires.

            D’ailleurs la Russie est multiconfessionnelle et multiethnique, et Poutine y tient beaucoup. Il faut croire qu’en Russie, ils n’ont pas la malchance d’avoir un Cadoudal pour mettre le boxon !


          • Cadoudal Cadoudal 17 octobre 14:50

            @Fifi Brind_acier
            De pire en pire ma pauvre Fifi...

            -Poutine y tient beaucoup

            La France aussi était multiethnique avant 1962...

            Mais il s’est passé un truc en 1962, demande à Asselineau, peut-être qu’il a lu un truc là-dessus, il pourra t’expliquer...lol...

            -Le retour de la paix peut signifier que nombre de migrants rentrent chez eux.

            La paix viendra quand les colons auront perdu la guerre et rentreront chez eux, comme en 1962...


          • Pimpin 16 octobre 14:13

            Je cite : « L’attitude brutale de Julien Odoul ».

            Aucune brutalité, juste une demande polie de retirer le voile.

            La brutalité moi je la vois dans l’attitude de cette femme qui en fait respecte le coran où les versets brutaux sont légion :

            s33 v59. Ô Prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles : elles en seront plus vite reconnues et éviteront d’être offensées.

            Ce voile sert donc à distinguer les femmes respectables et celles qui peuvent être offensées, partout et surtout dans l’espace public où les musulmans se sentent autorisés à agresser les femmes qui ne portent pas ce voile et qui sont donc non respectables.

            Voilà où est la brutalité.



            • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 11:46

              @Pimpin
              Aucune brutalité, juste une demande polie de retirer le voile.


              Une demande polie ? on n’a pas du voir le même reportage !

              C’était pareil dans L’Église Catholique, depuis St Paul jusqu’aux années 60 en France. Les femmes ne devaient pas sortir sans cacher leurs cheveux sous un foulard ou un chapeau, pour les mêmes raisons que celles avancées par certaines interprétations de l’Islam. Sinon, c’étaient « des femmes de mauvaise vie »

              En supposant qu’une loi interdise le foulard aux femmes musulmanes, en quoi cela empêcherait la radicalisation, qui touche majoritairement les hommes ?

              Le juge anti terroriste Marc Trévidic : « La religion n’est pas le moteur du djihad »
              Soit ce sont des cas psychiatriques, dangereux avec ou sans djihad.
              Soit ce sont pour des raisons personnelles, pour l’argent, pour les femmes...

              Ceux qui partent faire le jihad agissent ainsi à 90 % pour des motifs personnels : pour en découdre, pour l’aventure, pour se venger, parce qu’ils ne trouvent pas leur place dans la société… Et à 10 % seulement pour des convictions religieuses : l’islam radical. La religion n’est pas le moteur de ce mouvement et c’est ce qui en fait sa force. C’est pour cette même raison que placer la déradicalisation sous ce seul filtre ne pourra pas fonctionner.


            • Pimpin 17 octobre 20:08

              @Fifi Brind_acier Désolé, mais moi j’ai entendu une demande très calme et polie.

              Concernant les catholiques, vous vous trompez totalement ou vous mentez délibérément. Ces prescriptions concernaient les églises, pas la vie courante ! Ces années là j’avais 10 ans, dans une famille chrétienne et je m’en souviens très bien.
              Jamais je n’ai entendu quelque chose de similaire au verset du coran que j’ai cité. Même de la part d’un curé qu’on qualifierait maintenant d’intégriste ! Au catéchisme il y avait des filles et des garçons, jamais je n’ai entendu un curé leur faire des remarques sur leur tenue hors église.

              Vote juge anti terroriste se trompe totalement ou ne veut pas voir la réalité ! le djihad fait partie de l’islam. Ce ne sont pas des cas isolés, ils ne font que respecter le coran comme tous les musulmans devraient le faire. Ce n’est pas parce qu’une bonne partie des musulmans ne le respectent pas qu’ils ne vont pas le faire n’importe quand. Volontairement ou sous contrainte. 
              Le coran : 
              Sourate 9 
              5. Les mois sacrés expirés tuez les idolâtres partout où vous les trouverez, faites-les prisonniers, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade, mais s’ils se convertissent, s’ils observent la prière, s’ils font l’aumône, alors laissez-les tranquilles, car Dieu est indulgent et miséricordieux.
              29. Faites la guerre à ceux qui ne croient point en Dieu ni au jour dernier, qui ne regardent point comme défendu ce que Dieu et son Apôtre ont défendu, et à ceux d’entre les hommes des Ecritures qui ne professent pas la vraie religion. Faites-leur la guerre jusqu’à ce qu’ils payent le tribu de leurs propres mains et qu’ils soient soumis.
              39. Si vous ne marchez pas au combat. Dieu vous châtiera d’un châtiment douloureux, il vous remplacera par un autre peuple, et vous ne saurez lui nuire en aucune manière. Dieu est tout-puissant.

              C’est très clair !


            • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 20:53

              @Pimpin
              Relisez la Bible, il y a aussi plein d’appels au meurtre.

              Il faudrait peut-être finir par comprendre que les Islamistes ont été créés par les gouvernements occidentaux, au lieu de vous en prendre sans cesse au Coran.
              « L’absurdité en boucle, tuer les Islamistes que nous créons ! »


            • Cadoudal Cadoudal 17 octobre 20:59

              @Fifi Brind_acier
              J’ai lu chez Soral que ce sont des agents du Mossad qui avaient écris le coran...

              Moi je dis ça, je dis rien, c’est juste pour te donner un coup de main...

              A force de te voir tourner autour du pot, tu me donne le tournis ma pauvre Fifi...lol...


            • Pierre Régnier Pierre Régnier 18 octobre 08:06

              @ Pimpin

              Les laïcards comme Fifi, Asselineau et Chalot (mais aussi les gouvernants et les journalistes aux pouvoirs dans les grands médias) ne veulent pas voir la différence entre des religions comme le judaïsme et le christianisme d’une part, et l’islam d’autre part.

              Les deux premières enseignent que leur Dieu a appelé à massacrer « pour de bonnes raisons » il y a 3000 ans, la troisième enseigne que son Dieu continue d’appeler à massacrer, également « pour des bonnes raisons ».

              Vous ne convaincrez pas Fifi que c’est folie de n’y attacher que très peu d’importance, alors que des centaines de millions de croyants voient les choses ainsi.

              Mais prenez au sérieux l’invitation de Fifi à relire la Bible et concluez, comme moi, que les chrétiens ont à rejeter fermement et publiquement leur interprétation, laquelle les a installés dans une complicité, certes indirecte, mais bien réelle avec les fidèles de l’islam qui mettent en application les appels de leur religion à massacrer aujourd’hui.

              https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-eglise-catholique-le-confirme-c-218245


            • CN46400 CN46400 18 octobre 10:15

              @Pimpin
              Les catho français qui ont peur que l’islam leur mange la laine sur le dos, feraient mieux, au lieu de distribuer des anathèmes à la volée, de régler les pbs de leur église qui me paraissent, et de loin, dépasser ceux posés par le voile islamique dans les sorties scolaires ! (Voir LCP hier soir 20h50)


            • Pimpin 18 octobre 10:28

              @Fifi Brind_acier Non ! il n’y a pas d’appel au meurtre dans la bible, celle qui est enseignée actuellement. Personne dans le monde ne commet des attentats au nom de la bible.
              Non les islamistes n’ont pas été créés par les occidentaux, il ne s’agit que de musulmans qui respectent le coran comme doivent le faire tous les musulmans. Les occidentaux ont tenté de se servir des musulmans, par exemple contre les Russes en Afghanistan, puis ailleurs pour déstabiliser des pays en leur donnant des moyens. Evidemment que les musulmans en ont profité pour se battre pour leur cause, y compris en se retournant contre ceux qui leur ont donné ces moyens.


            • Pimpin 18 octobre 10:36

              Parce que vous croyez vraiment que les actions des musulmans ne concernent que les cathos ? Sont des cibles tous ceux qui ne sont pas musulmans mais aussi les musulmans qui ne respectent pas assez le coran, et pour ces derniers c’est encore plus grave, ce qui explique qu’ils peuvent du jour au lendemain des « islamistes ». En réalité des musulmans qui respectent le coran.


            • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 18 octobre 21:25

              @Pierre Régnier
              Vous voulez des citations de la Bible violentes ? En voilà. Pourtant, tous les Catholiques que je connais sont des gens parfaitement pacifiques.


            • Pimpin 18 octobre 23:51

              @Fifi Brind_acier Qui se soucie de l’ancien testament ? par contre le coran, lui est toujours la référence de tous les musulmans ! Et c’est son application qui est l’origine de toutes les violences musulmanes de nos jours.


            • Attila Attila 19 octobre 00:09

              @Pimpin
              « Non les islamistes n’ont pas été créés par les occidentaux »

              l’islamisme et le terrorisme islamique sont une création des gouvernements américains qui ont utilisé des pratiques marginales de l’islam pour contrer l’influence de l’Union Soviétique au Moyen-Orient et ailleurs.

              L’Occident récolte le fruit du chaos qu’il a semé dans tous ces pays :

              Dans les années 1950 à 70, beaucoup de pays arabes étaient laïcs : Algérie, Tunisie, Égypte, Irak, Syrie, etc. Les fanatiques musulmans étaient des groupuscules :
              Nasser et le voile
              .
              Ce sont les États-Unis qui ont financé les Frères Musulmans et qui ont fait pression sur l’Arabie Saoudite pour qu’elle diffuse son islam wahhabite :
              « À l’origine, c’est à la demande de nos alliés que nous nous sommes investis dans la création d’écoles coraniques, de mosquées et dans la propagation du wahhabisme dans le monde musulman »
              .
              Ce sont encore les États-Unis qui ont recruté des mercenaires islamistes pour aller se battre contre les soviétiques en Afghanistan :
              Al-Qaeda, les Talibans, c’est nous, les américains, qui avons créé tout cela
              .
              On voit bien que le port du voile est arrivé progressivement en Égypte, il n’avait pas cours en 1950 :
              Photos d’étudiants à l’université du Caire de 1959 à 2004.

              .

              L’absurdité en boucle : tuer les islamistes que nous créons

              .

              Pimpin, votre comportement s’appelle déni de réalité. Cela révèle un esprit immature.

              .


            • Attila Attila 19 octobre 12:53

              @Attila
              Et pas seulement à l’université. Oum Kalsoum ne portait pas le voile et dans ses concerts très peu de femmes dans le public étaient voilées.
              https://www.youtube.com/watch?v=oTJtiri5W08

              .


            • Pimpin 19 octobre 17:55

              @Attila Désolé, mais c’est vous qui faites un déni de réalité. Islam et islamisme, c’est la même chose, c’est ce qu’on trouve dans les dictionnaires d’avant le lavage de cerveau que visiblement vous avez subi. Tous les musulmans doivent respecter le coran. Les occidentaux n’ont rien créé de tout cela, il ont juste essayé de s’en servir comme bras armés ! en leur donnant des moyens. Evidemment qu’avec ces moyens les musulmans ont agit pour leur religion. Disons qu’ils ont eu un coup de pouce, mais rien ne dit que sans ce coup de pouce il n’agiraient pas de la même façon, juste avec un peu de retard.


            • Pimpin 19 octobre 18:18

              @Attila Et tant que vous y êtes pourquoi ne dites vous pas que ce sont les Américains qui ont inventé le coran ?


            • Attila Attila 20 octobre 12:17

              @Pimpin
              L’imbécilité de cette remarque dévoile votre niveau.

              .


            • Pimpin 20 octobre 13:01

              @Attila Je ne fais que me mettre à votre niveau quand vous affirmez que les Américains ont créé les islamistes !
              Les islamistes se réfèrent au coran ! pas aux Américains !


            • Attila Attila 20 octobre 13:50

              @Pimpin
              Ce n’est pas MOI qui affirme, ce sont les dirigeants concernés qui l’ont avoué publiquement :
              Déclaration du prince héritier d’Arabie Saoudite, Mohamed ben Salmane, dans une interview au Washington Post :
              « À l’origine, c’est à la demande de nos alliés que nous nous sommes investis dans la création d’écoles coraniques, de mosquées et dans la propagation du wahhabisme dans le monde musulman »
              « Nos alliés (américains)ont exigé de nous que nous utilisions nos ressources pour accomplir cette tâche »
              .
              Déclaration sous serment devant une commission d’enquête parlementaire d’une Secrétaire d’État américaine du gouvernement de Barack Obama, Mme Hillary Clinton (vous connaissez ?) :
              Al-Qaeda, les Talibans, c’est nous, les américains, qui avons créé tout cela
              .
              Ces liens ont été postés dans le message au-dessus.
              Cela prouve que vous ne lisez pas les documents : comme une majorité de français, vous êtes perdu dans vos délires et refusez obstinément de tenir compte de la réalité même lorsque les preuves vous sont mises sous le nez.
              Vous avez le comportement mental d’un fanatique.

              .

              .


            • Attila Attila 20 octobre 19:01

              @Attila
              La vidéo suivante est d’une meilleure qualité, on voit nettement que les femmes dans le public ne portent pas le voile. C’était bien dans les années 1950-60 :
              https://www.youtube.com/watch?v=zKQt2VukRBY

              .


            • Pimpin 21 octobre 10:38

              @Attila Encore une fois, le coran existait bien avant les Américains ! Et les exactions musulmanes prescrites dans ce coran aussi !
              Que les Américains aient utilisé des musulmans, en leur donnant des moyens à des fins de déstabilisation de certains pays, c’est exact. Que ces gens en aient profité pour étendre leur influence, c’est exact aussi.
              Mais non, les islamistes (synonyme de musulmans il y a encore quelques années, voir les dictionnaires) n’ont pas été créés par les occidentaux. Quelque soit le nom qu’on leur donne actuellement. Les occidentaux leur ont donné un coup de pouce, c’est vrai Mais de toute façon cette volonté hégémonique musulmane a toujours existé, elle était juste contenue par des régimes dictatoriaux que les occidentaux ont décidé de détruire. Rien ne dit que sans cette intervention des occidentaux cette guerre que l’islam nous mène n’aurait pas eu lieu à un moment où à un autre puisque prescrite dans le coran (9,29). 


            • Pimpin 21 octobre 10:43

              @Attila Des exemples comme ça on en trouve beaucoup, en Iran par exemple avant que les musulmans prennent le pouvoir aux laïques. Dès que les musulmans ont ce pouvoir, aidés ou pas par les apprentis sorciers occidentaux, ils appliquent le coran, point.


            • Attila Attila 21 octobre 12:46

              @Tous,
              Ce sont les dirigeants concernés qui l’ont avoué publiquement :
              Déclaration du prince héritier d’Arabie Saoudite, Mohamed ben Salmane, dans une interview au Washington Post :
              « À l’origine, c’est à la demande de nos alliés que nous nous sommes investis dans la création d’écoles coraniques, de mosquées et dans la propagation du wahhabisme dans le monde musulman »
              « Nos alliés (américains)ont exigé de nous que nous utilisions nos ressources pour accomplir cette tâche »
              .
              Déclaration sous serment devant une commission d’enquête parlementaire d’une Secrétaire d’État américaine du gouvernement de Barack Obama, Mme Hillary Clinton (vous connaissez ?) :
              Al-Qaeda, les Talibans, c’est nous, les américains, qui avons créé tout cela
              .


            • Raymond75 16 octobre 16:52

              J’apprécie votre article, mais j’associerai la loi de 1905 avec le premier article de la constitution : « tous les Français naissent libres et égaux endroit », et par extension tous les étrangers en situation régulière.

              Cela signifie que nulle appartenance à une ’communauté’ ne peut être prétexte à demander des droits particuliers, à rejeter les autres, et bien entendu à imposer ses idées par la violence. Le communautarisme est tout simplement contraire à la constitution française, quelle qu’en soit la source.

              Une personne qui se balade avec un voile islamique ou avec une kippa vous signale qu’il est différent de vous, que vous ne faites pas partie de sa communauté, et dans le cas particulier des femmes, que celles ci ne doivent pas se considérer comme égales des hommes. Elle dissuade toute tentative de relation amoureuse extra-communautaire.

              Et nous savons tous que ces signes ostentatoires sont le plus souvent imposés par l’aimable pression de votre communauté. Beaucoup de jeunes femmes de banlieues portent le voile pour avoir la paix !

              Si ces signes ont été interdits dans les écoles, collèges et lycées, c’est parce qu’ils entrainaient de nombreuses violence, et non ’l’amour de l’autre’ chez les plus jeunes ...


              • Raymond75 16 octobre 17:27

                Peu de gens savent que, du temps des colonies, était en vigueur le ’code de l’indigénat’. Qu’est-ce que cela signifiait ? Deux choses :

                ** L’indigène, en français moderne le ressortissant colonisé, ne bénéficiait pas des droits et des lois qui s’appliquaient aux Français de la métropole, et dans le cas de l’Algérie aux Pieds Noirs. Vers la fin du 19ème siècle, les juifs purent être considérés comme français à part entière.

                ** Les indigènes qui vivaient dans un pays musulman était soumis à la Charia, que la gendarmerie et les tribunaux français étaient chargés de faire respecter ... et ceci jusqu’au dernières années de la guerre d’Algérie.

                Ceci ne justifie pas cela, mais il faut admettre qu’à aucun moment de notre histoire, un effort d’intégration n’a été correctement entrepris.

                En 1905, il n’y avait pas de musulmans en métropole, et les habitants des colonies n’étaient pas considérés comme des Français à part entière ; donc la loi de 1905 n’a pas eu à prendre en compte l’Islam en France ...

                Je pense qu’il faudrait, à titre transitoire, faire un concordat avec l’Islam en France :

                ** Langue unique dans les mosquées : le français.

                ** Islam en France représenté par une structure unique et hiérarchisée, interlocutrice et responsable devant les autorités.

                ** Formation obligatoire des imams aux lois de la république, à commencer par la constitution et la loi de 1905.

                ** Limitation, puis suppression, de tout recrutement d’imams étrangers.

                ** Refus de tout financement étranger, sauf dérogation de l’État.

                ** Reconnaissance de la primauté des lois républicaines sur les lois religieuses.

                ** Présence d’un drapeau français visible à l’entrée des mosquées.

                ** Sanction immédiate de toute dérive communautariste.

                Au bout d’une génération, bilan et abolition si fin des problèmes.


                • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 11:51

                  @Raymond75
                  Voui, mais figurez vous qu’il y quelques accointances entre nos gouvernements, et les Frères Musulmans, la vitrine politique de l’Islam radicalisé. Et pas qu’un peu !


                • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 16 octobre 18:06

                  « Nous avons dans nos associations familiales laïques, des adhérents venant de tous les horizons acceptant le « vivre ensemble » »

                   

                  Ben oui mais l’apôtre Paul n’accepte le vivre ensemble qu’à certaines conditions :

                   

                  "Si quelqu’un n’aime pas le Seigneur, qu’il soit anathème" (1 Cor 16:22)

                  Pour nous les chrétiens, l’Islam, c’est l’Islam et il doit être anathème en France :

                  « Toutefois, de même que le serpent séduisit Eve par sa ruse, je crains que vos pensées ne se corrompent et ne se détournent de la simplicité à l’égard de Christ. Car, si quelqu’un vient vous prêcher un autre Jésus que celui que nous avons prêché, ou si vous recevez un autre Esprit que celui que vous avez reçu, ou un autre Évangile que celui que vous avez embrassé, vous le supportez fort bien. » (2 Cor 11 :3-4)

                  « Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu’il soit anathème ! » (Gal 1 :8)

                   


                  « La laïcité n’est pas une idéologie et encore moins un dogme. »


                  Mais la laïcité crée des dogmes et des blasphèmes et permet de faire des procès aux Français quand ils les transgressent : ces blasphèmes sont le racisme, l’homophobie, l’antisémitisme, le négationnisme, le sexisme, l’anti-avortement, l’islamophobie, etc…Ils ont remplacé les blasphèmes contre Dieu et les chrétiens.


                  • Franchounet 16 octobre 18:23

                    OK sur l’opinion relative à la laïcité et en particulier le cas des sorties scolaires.

                    Reste le grave problème de l’islamisation du pays : financement étranger des mosquées, prêches d’imams radicalisés, menus, hallal, burkini, piscines, l’arnaque de l’islamophobie, les prières, le voile, la haine de l’Occident, la haine du blanc, la haine d’un ancien pays colonisateur, l’infériorité de la femme, toutes les provocations et les pressions sur ces points et autres... Bref, un gros problème de communautarisme conquérant, de l’intrusion d’une religion dans tous les aspects de la vie quotidienne alors que cette religion est en fait un modèle politique d’une autre époque.


                    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 18:36

                      @Franchounet
                      Reste le grave problème de l’islamisation du pays

                      Adressez vos doléances à l’ Arabie Saoudite, qui a répandu le wahhabisme à la demande des pays occidentaux.

                      Et aussi à l’ OTAN, après la décision du Pentagone d’envahir 7 pays, provoquant des vagues migratoires...


                    •  C BARRATIER C BARRATIER 16 octobre 20:30

                      Ok Jean François

                       

                      OUI , la loi de 2004 prête à controverse, et ce sont bien alors des juges qui décident au nom du peuple français, et de manière parfois contradictoire. Personne ne peut être sûr que chaque juge soit impartial, qui peut l’être vraiment d’ailleurs ?

                       

                      OUI, la laïcité est  un principe de liberté, non de contrainte ….mais de liberté pour chacun.

                       

                      Qui ne connait pas la lettre aux Instituteurs de Jules FERRY,… « Si parfois vous étiez embarrassé pour savoir jusqu’où il vous est permis d’aller dans votre enseignement moral, voici une règle pratique à laquelle vous pourrez vous tenir : avant de proposer à vos élèves un précepte, une maxime quelconque, demandez-vous s’il se trouve, à votre connaissance, un seul honnête homme qui puisse être froissé de ce que vous allez dire. Demandez-vous si un père de famille, je dis un seul, présent à votre classe et vous écoutant, pourrait de bonne foi refuser son assentiment à ce qu’il vous entendrait dire. Si oui, abstenez-vous de le dire ;  »…..(Jules Ferry, Lettre aux instituteurs, 17 novembre 1883).

                       

                      S’agissant d’accompagnement scolaire, je dirai donc que si une seule famille, un seul parent peut être choqué par un signe ostensible, ce signe doit être évité. N’oublions pas que l’accompagnateur reçoit délégation d’encadrement, d’autorité, de réprimande aussi, et devrait donc appliquer les directives de Jules Ferry.

                       

                      Exiger de garder le voile, ou la kippa, etc, est une attitude courageuse car on est clairement minoritaire.

                      Les parents qui ne supportent pas qu’on leur impose que leur enfant soit accompagné par une personne qui les choque par sa tenue peuvent aussi être courageux Un seul parent suffit pour bloquer toute tentative d’ostentation qu’il ressent prosélyte. Pour toute sortie hors les murs de l’école, il lui est demandé de donner son accord par écrit…Il peur facilement signifier son refus et demander le maintien d’un cours dans son école.

                       

                       Les organisateurs de la sortie, de la classe verte ou du séjour scolaire à la neige, doivent à mon sens s’assurer qu’ils auront assez d’accompagnateurs volontaires   s’engageant à la neutralité.

                       Apres tout, les accompagnateurs ne peuvent s’auto désigner ! Et les enseignants ne sont pas obligés d’organiser des sorties scolaires ou des classes découverte.

                      C’est donc un problème facile à régler….à la base, puisque les politiques sont incapables de le faire..


                      • Jonas Jonas 16 octobre 20:40

                        "L’attitude brutale de Julien Odoul, conseiller régional RN de Bourgogne Franche Comté à l’encontre d’une mère voilée a déchaîné un tollé général justifié.C’est une attitude humiliante inacceptable."

                        Une affaire montée de toute pièce, pour faire de la provocation.
                        La preuve ? La musulmane voilée est allé protester chez les Frères Musulmans du CCIF, une organisation politique qui milite pour la destruction de la civilisation européenne et la mise en place d’une société islamique sous la charia.


                        • mmbbb 16 octobre 20:43

                          «  

                          La laïcité permet de construire un cadre commun de valeurs dans le respect de l’autre elle n’est ni un carcan entraînant le repli ou le rejet, ni un laisser faire couvrant le communautarisme » 

                          Helas mon cher Chalot cette conclusion est devenu un voeux pieu .

                          Si la la laicite avait su preserver un cadre commun de valeurs, nous ne parlerions pas a longeur d année , de coran d islam de ramadan de laicite de voile de burkini et tant de mots qui ont désormais envahis notre quotidien .

                          Zemmour est condamne , les rappeurs dont les textes de ces grands poetes véhiculent tant de haine contre le blanc eux ne sont guere inquiétés . Nous serions inculper d islamophobie si une plainte etaient deposee D ailleurs le Monde , ce journal de chiotte , n a pas la meme celerite pour condamner ces chanteurs des banlieues .

                          Chalot , je ne pense pas que la concorde sociale soit une vertu qui regne dans ce pays .

                          On peut toujours se bercer d illusion en affirmant des principes . Il suffit de lire Hollande d ecouter Collomb afin de se convaincre que le mal est la . Ces deux politiques ne peuvent pas etre taxes d extrémistes 




                              • La brutalité est du côté des salafistes, pas des élus du RN. Comment l’ami Chalot peut-on promouvoir le film « soeurs d’armes » tout en soutenant les extrêmistes musulmans ?


                                • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 11:53

                                  @France Républicaine et Souverainiste

                                  L’accompagnatrice a fait exploser une bombe au Conseil Régional ??


                                • mmbbb 18 octobre 07:43

                                  @Fifi Brind_acier UPR , non je ne voterai jamais . Vous etes comme les radicaux , vous louvoyez sans cesse 


                                • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 18 octobre 21:29

                                  @mmbbb
                                   
                                  Pourtant Asselineau a été le seul à expliquer qui a créé Daesh & Al Qaïda !
                                  Tous les autres dirigeants politiques balisent à l’idée de critiquer les USA, l’ UE,les Saoudiens et l’ OTAN. Sinon, comment expliquer qu’ils soient muets ?


                                • Esprit Critique 16 octobre 22:55

                                  il est interdit d’arborer une Croix Gammée sur le revers de sa veste.

                                  Dans une assemblée de la république juste après un attentat commis au nom de l’islam tuant quatre fonctionnaire de Police, une femme en torchonnée qui accompagne des gosses pour leur faire découvrir ce qu’est une assemblée dans une république laïque, est une provocation bien plus grave. C’était un devoir de réagir. pour les détails de la réaction, curieusement je n’ai trouvé aucune vidéo, J’attends de me faire une opinion, sur la forme, uniquement. . 


                                  • Pascal L 16 octobre 23:22

                                    La laïcité n’est pas la réponse à ce problème qui est de nature purement politique. 

                                    Le verset du Coran qui pose problème est celui-ci : « Vous êtes la meilleure communauté qu’on ait fait surgir pour les hommes vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Allah. Si les gens du Livre croyaient, ce serait meilleur pour eux, il y en a qui ont la foi, mais la plupart d’entre eux sont des pervers. » (sourate 3, 110) 

                                    Ce verset permet aux Musulmans de se sentir supérieur. Ce sont eux qui déterminent les meilleures lois dont la charia est l’exemple parfait. Les lois de la république sont des lois créées par des pervers. Il n’y a rien de religieux dans ce verset, c’est une expression politique et le voile est très souvent la revendication de la supériorité des Musulmans.


                                    • ETTORE ETTORE 16 octobre 23:23

                                      Rien que le fait de nous ramener à une « guerre de religion » montre bien le retard civilisationnel de ces « individus » .

                                      Cet histoire de foulard est une simple provocation, à prendre comme un coup de buttoir, comme tant d’autres à venir contre notre république.

                                      République, malheureusement gangrénée et menée au gouffre par des opportunistes financiers ou politiques....

                                      Voyez.... les coins enfoncés, sont judicieusement placés pour pouvoir éclater nos institutions.

                                      En débattant sur cette question ridicule de la provocation par un simple foulard, vous oubliez les attentats meurtriers perpétrés pour cette même idéologie.

                                      Cette gangrène avance sur différents fronts, fractionnant les émotions et la raison...

                                      Mais le but est clair et unique. Ne vous faites pas d’illusions, et surtout ne vous faites pas avoir, créer la terreur, et la faire oublier par des débats stériles..... !

                                      La monstruosité, n’as pas de genre !


                                      • JL JL 17 octobre 09:57

                                        ’’rien n’oblige un nageur à se vêtir d’une façon ou de l’autre....seule la nudité est interdite ( sauf sur les espaces réservés).... ’’

                                         

                                         A ma connaissance, sauf erreur c’est le trouble à l’ordre public qui est répréhensible. La nudité n’est interdite que là où elle est susceptible de constituer un tel trouble, qu’elle soit ou non signifiée explicitement par un arrêté municipal ou préfectoral.

                                         

                                        Pour ce qui concerne le burkini, peut-être peut-on considérer que dans certains lieux il constitue un trouble à l’ordre public ?


                                        • Crab2 17 octobre 10:01

                                          L’institut de sondage Ifop-Fiducial a révélé ce lundi 14 octobre un sondage dont il ressort que deux Français sur trois, soit 66% des sondés, sont favorables à l’interdiction de signes religieux ostensibles, comme le port du voile, aux parents d’élèves qui accompagnent les sorties scolaires.

                                          .

                                          .

                                          Affiche de la FCPE, laquelle “flatte le communautarisme”

                                          Enfin, une très forte majorité (69%) des personnes interrogées pense qu’avec cette affiche “la FCPE flatte le communautarisme à quelques semaines des élections des parents d’élèves” et pour 65% l’affiche “représente une atteinte au principe de laïcité”.

                                          .

                                          OPINION
                                          - L’enquête a été réalisée avant l’incident de séance provoqué vendredi 11 octobre au conseil régional de Bourgogne-Franche-Comté par un élu du Rassemblement national, qui a pris à partie publiquement une femme voilée qui accompagnait -en toute légalité- des élèves lors d’une sortie scolaire.

                                          Les Républicains se sont engouffrés dans la polémique pour réclamer ardemment l’interdiction du voile des accompagnatrices de sorties scolaires. Ils se sont appuyés sur ce sondage pour faire entendre leur voix.

                                          L’institut de sondage Ifop-Fiducial a révélé ce lundi 14 octobre un sondage dont il ressort que deux Français sur trois, soit 66% des sondés, sont favorables à l’interdiction de signes religieux ostensibles, comme le port du voile, aux parents d’élèves qui accompagnent les sorties scolaires

                                          L’enquête avait été réalisée après la diffusion d’une affiche de la FCPE montrant une femme voilée lors de l’une de ces sorties. 37% des personnes interrogées se disent même “très favorables” à cette interdiction.

                                          Inversement, 18% y sont “plutôt opposées” et 16% “très opposées”, selon cette enquête pour Sud Radio.

                                          Interrogés sur leur état d’esprit vis à vis de l’affiche de la FCPE portant le slogan “Oui, je vais en sortie scolaire et alors ?”, 22% des Français disent ressentir de la colère et 25% du rejet. Elle suscite en revanche l’indifférence d’un Français sur trois (34%), la satisfaction de 14% et l’enthousiasme de 5%.
                                          Une affiche qui “flatte le communautarisme”

                                          Enfin, une très forte majorité (69%) des personnes interrogées pense qu’avec cette affiche “la FCPE flatte le communautarisme à quelques semaines des élections des parents d’élèves” et pour 65% l’affiche “représente une atteinte au principe de laïcité”.

                                          Pour une majorité d’entre elles toutefois (55%), elle “envoie un message de tolérance et d’inclusion à l’égard des parents d’élèves”.

                                          Le sondage a été réalisé avant la polémique déclenchée ce week-end par un élu RN de Bourgogne Franche-Comté qui a demandé à une femme présente lors d’une réunion publique de retirer son voile.

                                          Cette enquête a été conduite en ligne du 25 au 26 septembre auprès de 1013 personnes de 18 ans et plus, selon la méthode des quotas. Marge d’erreur de 1,4 à 3,1 points.

                                          La volonté de la majorité des français sera t-elle respectée par Macron, ce président d’un gouvernement jacobin ?

                                          .


                                          • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 11:56

                                            @Crab2

                                            Les symboles religieux sont toujours visibles dans toutes les religions.
                                            Donc il faut tous les supprimer, sinon c’est de la discrimination.

                                            Supprimer le foulard pour les femmes musulmanes, mais aussi les soutanes pour les prêtres, (paraît que ça revient à la mode), les kippas (bon courage !), les croix protestantes, les médailles et les croix catholiques et orthodoxes, interdire les vêtements traditionnels des pays arabes, les signes distinctifs des prêtres, et aussi les vêtements monastiques des religieuses et des moines...

                                            S’il y a bien un habillement qui ressemble comme un copié/ coller à celui des femmes musulmanes, c’est bien l’habillement des religieuses catholiques ! 

                                            Vous pouvez aussi regarder les tableaux de la Vierge Marie, oh surprise, elle a toujours la tête recouverte d’un voile !!

                                            Et pareil chez les chrétiens orthodoxes !


                                          • popov 17 octobre 16:55

                                            @Fifi Brind_acier

                                            Le foulard islamique est un symbole du salafisme. S’il faut le comparer à quelque chose de connu, ce n’est pas la croix des chrétiens qui me vient à l’esprit, c’est plutôt la cagoule du KKK ou la croix gammée sur le brassard.


                                          • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 18:55

                                            @popov
                                            Le foulard islamique est un symbole du salafisme.

                                            Le salafisme est une variante de l’Islam sunnite. 

                                            Mais le foulard n’est pas propre aux sunnites, l’Iran, qui est un pays chiite, impose aussi le foulard aux femmes. Si les millions de musulmans en France était tous des terroristes, nous ne serions plus là pour en parler.

                                            Adressez vos doléances à Castaner et aux gouvernements qui se succèdent depuis des dizaines d’années et qui ont fait la part belle aux Frères Musulmans. 

                                            C’est curieux que sur un problème qui est la conséquence des choix diplomatiques de la France, personne ne se pose la question des responsabilités de nos gouvernements !?


                                          • popov 18 octobre 02:38

                                            @Fifi Brind_acier

                                            Je l’ai déjà dit : les frères musulmans ont pignon sur rue en France alors que Khadafi qui les connaissait bien les pendait aux lampadaires. Ce sont les Français qui ont choisi ce gouvernement et avec l’aide des mahométans qui ont le droit de vote.


                                          • Crab2 17 octobre 10:01

                                            VOILE

                                            Une déclaration dans le style de ces gauches, lesquelles par électoralisme depuis environ quarante ans trahissent la laïcité.

                                            Cit  :Adrien Quatennens dénonce "une tentative d’élaborer des lois d’exception qui ne viseraient qu’une seule religion".

                                            .

                                            Un déni de la réalité-réelle grotesque et irresponsable à l’encontre de toutes ces femmes, lesquelles partout dans le monde savent que l’enfoulardement est le pire des signes de l’infériorisation et de l’abaissement du statut des femmes. - SUITE

                                            https://laicite-moderne.blogspot.com/2019/10/accompagnateurs-des-sorties-scolaires.html



                                            • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 12:05

                                              @Crab2
                                              Ceux qui s’occupent du foulard ne sont pas forcément soucieux des femmes.
                                              Une bonne partie souhaite un affrontement et jettent de l’huile sur le feu.
                                              Les femmes et la laïcité sont les cadets de leurs soucis.
                                              La laïcité n’est qu’une excuse, les femmes aussi, et leurs raisons sont politiques.
                                              La question est de savoir à qui une guerre civile profiterait ?
                                              « L’ Islam est le balai d’Israël ».


                                            • Waspasien 17 octobre 11:47

                                              Il ne me semble pas qu’il s’agisse d’un simple problème de laïcité et c’est pour ça, amha, que les solutions sont presque impossibles à trouver.

                                              Le fait du voile, simple signe religieux visible, se divise en arrière plan en plusieurs affirmations ethniques, religieuses, sociales et militantes.

                                              Il me semble que notre société ne sait gérer que l’aspect religieux et a beaucoup de peine à définir et contrôler le sous-jacent, bien trop dissimulé et imbriqué dans le bouclier de la religion.

                                              La loi dit ; les gens pensent.


                                              • Taverne Taverne 17 octobre 11:52

                                                Ce qui a été dit par le premier ministre et Jean-Michel Blanquer est très bien. Pour le reste, ceux qui l’ouvrent un peu trop vite feraient mieux de relire la loi et de s’imprégner de son esprit (ou de lire cet article).

                                                La loi ne porte atteinte à la liberté qu’en cas de trouble à l’ordre public (trouble présent ou risquant de se produire).

                                                Il n’y a pas lieu d’imposer une règle générale absolue décrétée par la loi là où les tensions n’existent pas (sorties scolaires, burkini sur une plage...). Si des troubles surviennent, la puissance publique peut agir localement. S’il y a des tensions, mieux vaut prévenir que guérir en rappelant à chacun ce que sont les règles. Il ne faut pas attendre que cela devienne un problème de trouble public.


                                                • popov 17 octobre 16:50

                                                  @Taverne

                                                  Bonjour

                                                  Il n’y a pas de lois anti-sectes en France ?


                                                • ETTORE ETTORE 17 octobre 11:53

                                                  Débile cette quantité de post sur un morceau de tissu posé sur une pouf téléguidée propagandiste islamique pour faire ch....le pekin français.

                                                  C’est dégoutant à vomir qu’on puisse venir faire de la provocation pour ses saloperies de convictions religieuses, alors que ces même conviction « religieuses » ont, il y a si peu de temps, massacré des innocents.

                                                  Dites....regardez un peu la montre, celle qui indique le temps réel, celui de la vie, celui qui n’est pas imposé par ces « entrants communautaires » et vous y verrez toute la mer.. qui le submerge.


                                                  • Albert123 17 octobre 12:08

                                                    « Madame la présidente, je vais vous demander, s’il vous plaît, au nom de nos principes laïcs, de bien vouloir demander à l’accompagnatrice qui vient d’entrer dans cette salle de bien vouloir retirer son voile islamique. Nous sommes dans un bâtiment public, nous sommes dans une enceinte démocratique. Madame a tout le loisir de garder son voile chez elle, dans la rue, mais pas ici, pas aujourd’hui. (…) C’est la République, c’est la laïcité. C’est la loi de la République, pas de signe ostentatoire. (…) C’est une provocation insupportable, la vigilance citoyenne, c’est aussi ça, madame la présidente. [...]
                                                    On ne peut pas débuter la session par une minute de silence pour les victimes de la préfecture de police et accepter ça. »


                                                    Voilà ce qui est définit comme étant une « attitude brutale » pour notre gaucho Chalot, très vite indigné et contrarié pour pas grand chose.

                                                    quand je vois ça je me dit juste qu’une bonne guerre bien dégueulasse sur notre sol finalement c’est peut être la seule chose qui fera le ménage de cette chienlit enfermée dans le gémissement permanent propre aux chochottes et aux fragiles qui cassent les couilles à la vaste majorité au quotidien.


                                                    • jymb 17 octobre 13:18

                                                      Amusant que l’auteur, dans un grand élan d’auto-persuasion ait perçu un « tollé général » ...dans ses rêves ? 

                                                      La Présidente du COnseil Régional, piégée, a perdu sa légitimité et devra lors des prochains scrutins affronter des qualificatifs de pro-voile, pro terroristes latents, pro-soummission de la femme...

                                                      Et chez moi, le stade d’aprés est déjà largement présent..gants, emballage de la tête au pied, voile à l’extrême de l’extrême de la loi...les digues sont rompues grâce à des benêts ou des soumis qui seront bouffés tout cru aprés avoir cru faire des câlineries à des gens qui les voient déjà encagés 


                                                      • Pierre Régnier Pierre Régnier 17 octobre 15:04

                                                        Était-il raisonnable, en même temps qu’on proclamait la séparation des religions et de l’État, de faire bénéficier de la liberté de pratiquer son culte sur le territoire national une religion qui, depuis qu’elle existe, affirme qu’il ne saurait exister en territoire islamisé un État qui ne serait pas soumis à la religion islamique ? Une religion qui, dans les pays où l’islam est majoritaire, a toujours mis en application cette règle interdisant la démocratie, avec des dizaines de millions de victimes qui en découlent.

                                                        Est-il raisonnable, cent ans plus tard, de persister à garder la grave erreur des fondateurs de la laïcité républicaine - erreur bien  compréhensible dans le contexte où elle fut commise - après les massacres de Charlie Hebdo, du Bataclan, de Saint Étienne du Rouvray, de la Préfecture de Police et d’ailleurs ?

                                                        De l’extrême « Gauche » à l’extrême Droite, en passant par le bureau d’Asselineau et le cabinet du Premier ministre, on peut compter sur Chalot, le laïcard à l’ancienne, pour que ces deux questions, les plus importantes sur le sujet, ne soient jamais posées dans un débat sur la laïcité républicaine.


                                                        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 19:05

                                                          @Pierre Régnier
                                                          en passant par le bureau d’Asselineau


                                                          En 2016, l’UPR publiait un document ! « Mais qui donc a créé Daesh & Al Qaïda ? »
                                                          Alors, remballez vos diffamations, l’ UPR, encore aujourd’hui est la seule organisation politique qui explique les causes, au lieu de pleurnicher et de couiner sur les conséquences, comme le font tous les Partis politiques !

                                                          "La question sur le « terrorisme islamiste » que ni Hollande, ni Valls, ni Sarkozy, ni Juppé, ni Le Pen, ni Bayrou, ni consorts n’expliquent jamais au peuple français…

                                                          La tragique tuerie de Nice a conduit les habituels ténors de la politique française ayant le monopole d’accès aux grands médias (en particulier Hollande, Valls, Sarkozy, Juppé et Mme Le Pen) à prendre des airs martiaux.

                                                          C’est à qui s’indignera le plus fort que « les terroristes nous ont déclaré la guerre ».

                                                          C’est à qui fera la dernière surenchère dans la privation des libertés publiques et dans l’accroissement drastique de la surveillance des Français.

                                                          C’est à qui annoncera le plus vite qu’il faut passer de l’état d’urgence à l’état de siège, qu’il faut augmenter massivement les bombardements en Syrie, qu’il faut traquer toute trace de «  radicalisation » à l’école, sur les réseaux sociaux, etc.

                                                          Mais, chose étonnante, il ne se trouve aucun responsable, parmi ceux conviés constamment sur les ondes, pour se poser et pour répondre à cette question toute bête qui est la première à venir à l’esprit de tout citoyen normalement constitué : au fait, qui a donc créé le «  terrorisme » qui ravage les pays occidentaux, et tout spécialement la France ?

                                                          Qui est à l’origine de la création d’Al Qaeda et de Daesh ?

                                                          Soudain, les matamores de la « lutte contre le terrorisme » deviennent muets.

                                                          Tous les Lagarde, Lemaire, Fillon, Pécresse, Guaino, Leroux, Chatel, Kosciusko-Morizet, Cambadélis, Macron, Montebourg, Philippot, Maréchal-LePen, Collard, Dupont-Aignan, Cosse, Placé et autres « lieutenants » sont également frappés de mutisme face à cette «  question bête ».

                                                          Et les journalistes censés les interroger éludent également cette question !

                                                          Raison de plus pour appeler un chat un chat et pour rappeler ici qui est à l’origine de la création d’Al Qaeda et de Daesh, et de cette flambée de terrorisme qui ensanglante la France et d’autres pays occidentaux.... etc


                                                        • Pierre Régnier Pierre Régnier 17 octobre 19:56

                                                          @Fifi Brind_acier

                                                          Réponse complètement en dehors de mes questions

                                                          Et, en plus, accusation de « diffamations » !

                                                          Et ceci alors que, sur l’autre sujet que vous traitez dans votre commentaire, je suis assez d’accord avec vous... comme très souvent quand j’échange avec des militants de l’UPR.


                                                        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 21:05

                                                          @Pierre Régnier
                                                          Justement, je replace vos questions dans le cadre géopolitique qui convient.

                                                          Les problèmes que nous connaissons viennent de notre appartenance à l’UE et surtout à l’ OTAN : immigration de masse, attentats, salafisme, et Frères Musulmans, qui sont la vitrine politique de l’Islamisme. 

                                                          Est-il raisonnable d’avoir ce genre de problèmes ? Non, ce n’est pas raisonnable, mais ce n’est pas la faute aux musulmans, ni à l’ Islam, 80% des victimes des attentats dans le monde, sont des musulmans. C’est la faute de nos gouvernements qui fricotent depuis des dizaines d’années avec les islamistes.


                                                        • popov 17 octobre 16:45

                                                          @CHALOT

                                                          Le foulard islamique est un des uniformes du salafisme, une idéologie fasciste s’il en est. Pour une jeune femme, le porter en France est un acte de provocation quand il n’est pas imposé par les proches.

                                                          La question du voile n’a donc rien à voir avec la laïcité. Si vous devez un jour décider d’accepter le voile islamique ou non dans une situation particulière, demandez-vous si vous accepteriez la cagoule du KKK dans les mêmes circonstances et vous aurez la réponse.

                                                          Cette femme savait ce qu’elle faisait et à quoi elle s’exposait, elle et son enfant. On a retiré la garde d’un enfant à d’autres pour moins que cela.

                                                          Maintenant, elle va pleurnicher chez les blaireaux du CCIF qui ne demandent qu’à en faire une victime du « racisme » et de l’« islamophobie » des méchants Français.

                                                          Je conseillerais à tous ceux qui prennent la défense de cette femme d’aller se promener dans les rues d’un pays islamique couverts de chasubles de croisés.


                                                          • Cadoudal Cadoudal 17 octobre 16:58

                                                            @popov
                                                            J’ai toujours pas trouvé la nationalité de la moukère...

                                                            A vue de nez je dirais Tunisienne...

                                                            Je poursuis mes recherches et vous tiendrais informés...lol...


                                                          • CN46400 CN46400 17 octobre 17:51

                                                            C’est marrant de voir ces ayatolah ex catho intégristes qui gueulaient quand on voulait supprimer les cornettes salariées dans les hôpitaux et qui, maintenant s’insurgent contre le voile de certaines mères d’élèves bénévoles pour aider des enseignants. A moins que pour assurer des sorties scolaires dans le 93, peut-être faudrait-il faire appel à des parents du 16°.... ?


                                                            • covadonga*722 covadonga*722 17 octobre 18:17

                                                              @CN46400
                                                              ce qui est surtout marrant c’est de voir la gauche révolutionnaire éclairée ayant perdu tout contact avec le monde du travail et les prolétaires les plus pauvres de ce sol .Ce faire les défenseurs d’un islam rétrograde et anti républicain 
                                                              vos propos collaborationniste sont en contradiction avec votre symbolique révolutionnaire .Lev Bronstein vous aurait filé un coup de nagan et les militants du poum 
                                                              vous aurait craché a la gueule larbin dhimiste !
                                                              Lenine reveilles toi ils sont devenus des laches !


                                                            • CN46400 CN46400 17 octobre 18:43

                                                              @covadonga*722
                                                              Ouais, Lénine et Trotski au secours du concordat RN-LR.... et puis quoi encore !!! Pendant que les prolos se divisent sur la religion, la bourgeoisie fait son beurre !


                                                            • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 18 octobre 12:53

                                                              Chalot, tu es bon quand tu évoques ton action dans le domaine humanitaire, ( et je te félicite publiquement ) mais hélas nettement moins pour ce qui est ce problème politique soulevé par le voile !


                                                              Pt’ain la gravité de cette affaire,( voile Conseil Régional Bourgogne ) paraît que question temps d’antenne, que cette dernière arrive maintenant à dépasser celui du drame de la RG- P.P. !


                                                              https://www.bvoltaire.fr/gilles-william-goldnadel-cette-plainte-de-la-mere-voilee-est-orchestree-par-le-ccif-cest-une-victimisation-outranciere/?utm_source=La+Gazette+de+Boulevard+Voltaire&utm_campaign=e6de206f57-MAILCHIMP_NL&utm_medium=email&utm_term=0_71d6b02183-e6de206f57-31004081&mc_cid=e6de206f57&mc_eid=712deda8a4


                                                              La façon qu’ont nos bobos gauchos de faire monter la mayonnaise sur des faits insignifiants ( par rapport à la dramatique situation où la France se trouve actuellement ) en dit long sur leurs degrés d’intelligences pour percevoir la vie dans notre république !


                                                              Ben oui, dans notre pays, il n’y a pas de situations plus dramatiques que cette stupide affaire de voile : Tout le monde se loge, bien ,se nourrit bien, se loge bien se chauffe bien, se soigne bien, et tous vivent en sécurité !


                                                              @+ P@py

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès