Le mystère du panga...
Vous connaissez, sans doute, le merlan, la dorade, le cabillaud, poissons familiers de tous…
Mais connaissez-vous le panga ? Nom mystérieux totalement inconnu du public, il y a quelques années, le panga de son vrai nom « pangasius hypophthalmus » a envahi les étals des poissonniers, des hypermarchés seulement depuis 1996-1997. Ce poisson nouvellement apparu connaît un succès de vente phénoménal, quelle est donc la raison de ce succès ? Son prix exceptionnellement bas : moins de 10 euros le kilo, deux fois moins cher que le cabillaud, une aubaine pour les consommateurs non avertis…
Est-ce donc là une création de la génétique moderne qui serait parvenu à inventer une nouvelle espèce de poissons ? On n’en est pas loin, car ce poisson élevé au Vietnam est le produit d’une culture industrielle intensive. Parqués dans des fermes d’élevage, les pangas sont des poissons omnivores capables de digérer tous les déchets, toutes les pollutions industrielles et le Mékong dans lequel ils vivent est un des fleuves les plus pollués du monde, un gigantesque égoût…
On le voit, manger du panga, c’est à coup sûr courir un risque grave pour la santé et pourtant, ces poissons sont vendus en quantité industrielle, on en trouve dans tous les rayons de poissonnerie, à la meilleure place…
Le risque est d’autant plus grand que ces poissons d’élevage sont nourris avec des boulettes bourrées de protéines à base de farine animale contenant des cadavres de poissons broyés et déshydratés, des vitamines, des résidus de soja, bref, un cocktail explosif qui fait penser immanquablement au scandale de la vache folle …
Mais le scandale ne s’arrête pas là : ce poisson ne se reproduisant pas facilement à l’état naturel, il reçoit un traitement de choc pour faciliter la ponte des œufs : les femelles se voient donc injecter des hormones féminines qui servent à stimuler la reproduction…
Comment peut on en arriver là ? Voilà le résultat d’une mondialisation qui s’accélère : nourrir les humains, est-ce donc les empoisonner, les tuer ?
Ces poissons sont vendus en France légalement, les prix attractifs font que les clients se précipitent inconsidérément sur cet aliment bon marché…
Comment les hypermarchés peuvent-ils commercialiser une nourriture si hautement toxique ? Est-ce qu’on s’achemine vers un nouveau scandale sanitaire avec ces poissons pollués, mal nourris, bourrés d’hormones ?
Comment le commerce peut-il se rendre complice de telles abominations ?
L’argent devient-il le seul moteur de l’humanité ? Il faut s’en inquiéter, d’abord refuser d’acheter des produits dont l’origine est douteuse, ne plus consommer du panga, et les poissons d’élevage en général.
On perçoit là un phénomène inquiétant et qui aggrave les injustices : ce sont bien les gens les plus modestes, les moins informés aussi qui sont les victimes de ce système absurde. Qui achète surtout du panga ? Evidemment les gens dont les moyens sont limités, qui font des économies et qui ne peuvent acquérir du poisson de qualité… Le panga remplit les rayons discount, et on voit bien là toute la perversion du système, une fois de plus ce sont les gens les plus démunis qui deviennent des cibles privilégiées : ils sont invités à s’intoxiquer avec ce poisson d’une nouvelle espèce.
Documents joints à cet article
80 réactions à cet article
-
kriké 2 juin 2012 10:35manger du rat d’égout miam ! miam. !..
-
Merci pour ce tuyau ! Le panga, j’en mange depuis quelques mois et c’est fini ! Votre article a stimulé ma curiosité bien placée et je vous assure qu’après vous et quelques autres, je n’en mangerais plus !!!
-
@ krikéun ragoût d’ Agouti boucané à Cotonou ou au Togo ou au NigériaQuel délice ! -
Le pire à mes yeux dans cette vidéo sur le panga ( « A » l’orange ou « AU bon GOUT d’orange » ? ) c’est que tous les poissonniers interrogés ne savent rien du panga et ça ne les gêne pas ...
Imaginez que vous demandiez à un menuisier de refaire votre cuisine. Il vous dit alors que le mieux serait d’utiliser du fresne.
- Du chène ?
- Non, du fresne.
- D’accord ... C’est quoi le fresne ?
- J’en sais rien ... Je ne sais pas à quoi ressemble l’arbre, où et comment il pousse ni combien de temps il met à grandir mais je sais que c’est du bon bois.
- Mais comment savez-vous que c’est du bon bois ?
- Parce que c’est ce que je vends le plus.
- Oui mais ça ne coûte pas cher et ça présente bien, c’est pour ça que les gens achète.
- En plus oui ! Ça prouve bien que c’est un bon produit !Vous seriez convaincu ? Sauf qu’à la différence d’un bois, le panga se mange ...
Je ne vais pas me substituer à JP Coffe pour parler du panga mais perso je ne mange plus de nourriture truc que je n’arrive pas à identifier. McGro et le panga en font partie.-
C’est sûr, que ce soit pour le vendre ou pour en manger, il vaut mieux ne rien savoir du panga. Beurk !
Mais, en tous domaines l’obscurantisme c’est ça, ne croyez-vous pas ? .
A mon avis ça marche tant qu’on n’a pas ouvert les yeux ( traditions, religions, systèmes politiques, arnaques à la Madoff et à la Médiator ...etc)
Une éducation des individus qui développe leur sens critique me paraît toute indiquée...
est-ce ce qu’on fait ???
Ah si on n’était pas dupe des exploiteurs et autres marchands d’esclaves ou CRIMINELS à travers le monde.
Plein de travail encore pour Rosemar
Bon WE et bon WE à tous -
Je vais me faire l’avocat du diable, mais la poule se mange aussi... Quelqu’un au monde sait comment vis une poule « à l’état naturel ».
On fait maintenant pour le panga ce qu’on a fait pour le poulet il y a 3000-4000 ans, c’est à dire créer un élevage efficace. Attendons quelques années et on aura des panga-label-rouge et panga-fermiers vers lesquels les horrifiés de la nature humaine se réfugieront pour manger la junk-food suivante.
Rien de neuf sous le soleil vert.
-
Jamais mangé cette horreur, mon naturel méfiant m’ayant préservé d’une telle abomination. Ceci dit le saumon d’élevage n’est guère mieux au point que j’ai cessé d’en consommer.
Bizarrement le seul poisson d’élevage qui tienne encore la route est la truite. Je crois savoir que cela est dû au fait que c’est un poisson très difficile qui ne mange pas n’importe quoi.Sinon, il est parfois bon d’éviter les filets. Je me suis retrouvé récemment avec des filets qui avaient été manifestement trempés dans du chlore. Une horreur.Du coup je ne prends plus que des poissons sauvages entiers (on peut au moins vérifier la fraîcheur facilement : yeux, ouïes) et la truite. Tout le reste : boycott...Au moins l’avantage de notre époque où l’on essaye de nous berner de tous les côtés, est que ça fait fonctionner les neurones..
-
Mmmmh. Méfiance avec les truites, ombles chevalier et autres saumons de fontaine...
De nos jours, les salmonidés dit « sauvages », en France, cela n’existe presque plus.Beaucoup d’entre eux sont introduits dans les eaux de 1ère catégorie par le biais d’élevages qui tentent de maintenir leur population dans leur milieu naturel pour les amateurs de pêche ou bien simplement de commercialiser leurs filets de manière intensive.En fait, il existe des élevages pour les deux variétés de truites que l’on peut pêcher en France, c’est à dire la truite « fario » (commune) et la truite « arc en ciel »Les autres salmonidés ne sont pas en reste et peuvent être élevés aussi.Les truites sont réputées pour leur méfiance et leur intelligence en matière de pêche (est ce un insecte que je vois là ? ou bien le leurre d’un pêcheur ?) et si elles sont sensibles à la pollution et capables d’en détecter des quantités infimes dissoutes dans des millions de mètres cubes (on utilise certains salmonidés pour tester la qualité de l’eau à la sortie des stations d’épuration par exemple), ça n’en fait pas moins des poissons voraces, capables de cannibalisme et au régime omnivore qui mangeront tout ce qui pourra se présenter ou ce qu’on pourra leur donner s’ils sont en appètit.Ainsi, il est possible de les élever (et j’en parle en connaissance de cause) et de les nourir de la même manière que les pangas (farines animales, granulés composés de poissons morts déshydratés, etc...)Une des meilleurs manières de dissocier un salmonidé d’élevage d’un sauvage, simplement à partir de ses filets, c’est son aspect « marketing » sur les étales.Je m’explique : peut de gens le savent mais la couleur de la chair des salmonidés n’est pas « d’origine ». Cette teinte rosée est due à un colorant naturel (la Canthaxanthine) produit par une algue marine. Cette algue est ingérée par des crevettes minuscules qui sont elles mêmes mangées par les salmonidés. Au cours de ce cycle alimentaire, le colorant n’est pas détruit par les digestions successives mais assimilé dans les fibres musculaires des poissons.En élevage, les poissons ne sont pas nourris par ces crevettes, on leur donne des granulés composés de farines animales* et végétales (*généralement des composés recyclés et stérilisés de poissons morts, surplus de pêche, épizooties ou morts par asphyxies).Les producteurs ont été confronté au problème marketing de la couleur de la chair : les premiers filets des poissons d’élevages n’abordaient pas cette couleur rosée propre à leur alimentation naturelle. Ainsi, les filets étaient blanchâtres et inspiraient méfiance auprès du consommateur ce qui entraînait mévente.Par la suite, les éleveurs reproduisirent le colorant naturel de manière artificielle et l’ajoutèrent à la composition des granulés. Pour booster les ventes, ils misèrent sur un dosage plus élevé de colorant que ce que le poisson pouvait assimiler dans son milieu naturel, donnant à leur chair une couleur rosée bien plus saturée et donc plus attractive pour le consommateur.De cette manière, les filets de poisson sauvages devenaient plus pâles comparés à ceux issus d’élevages, sur l’étal.Les consommateurs ont reportés paradoxalement leur instinct de méfiance sur les filets plus clairs (issus de pêche), préférant instinctivement ceux plus colorés.Ainsi, mieux vaut acheter les filets à aspect rose assez clairs, ceci augmente les chances (sans garantie, l’ajout de canthaxanthine à un coût et certains éleveurs lésinent à l’utiliserpour des raisons économiques...) d’avoir un poisson qui a été pêché et qui s’est nourrit dans un milieu naturel.(PS : pardon s’il y a des fautes mais j’ai pas le temps de corriger) -
Par rapport à cette histoire de couleur, j’ai remarqué une différence avec du saumon fumé bio et en effet, la couleur terne de ce dernier n’est pas très appétissante. Et pourtant...
Dans le même registre, il y a quelques années de cela, j’avais vu un reportage sur un test marketing qui concernait la couleur du jaune d’oeuf. Et bien, les consommateurs préféraient un jaune aux tonalités orangées. La solution : filer de la cochenille aux volatiles. -
( a propos des 3 comms ci-dessus.)
L’industrie appelle cela la « qualité perçue ». Elle est indépendante de la qualité réelle du produit.
Par exemple dans le secteur automobile, lorsqu’une portière de voiture à été testé et répond aux critères de qualité visé, on adapte ses joints, sa garniture, le matériau de la poignée pour que le client est bien une impression de qualité. Une portière solide mais qui ferait « Clang ! » quand on la ferme serait perçue comme de fragile.
A ce propos, il est très instructif (et fascinant) de se pencher sur le pouvoir de l’inconscient et sur le neuro-marketing.
Par exemple, lors de tests en aveugle, 70% des gens préfèrent le Pepsi au Coca mais dès qu’on révèle les marques, la tendance s’inverse !
Autre exemple : le pain. Le terme « pain complet » est une invention moderne pour la très simple raison qu’en 1907 (par exemple) lorsque ma grand mère est née, la plupart des gens ne connaissait que le pain. Juste « du pain ». Et celui-ci était fait avec de la farine complète. Puis s’est popularisé le pain « blanc » qui présentait mieux sur la table des bourgeois. La blancheur du pain est alors devenu gage de qualité. (Dans leur esprit, l’autre, le gris devait sans doute être fait avec de la sciure ...) Et de nos jours, avec le retour du bio, les pains dit « campagnards » ou « de tradition », qui ont le vent en poupe, ne sont jamais blancs !Amusant, non ?
-
Bonjour, Rosemar.
Merci pour cet article doublement utile : il nous apprend l’existence (du moins à des gens comme moi) d’un poisson méconnu, et il nous met en garde contre sa consommation.
Une fois de plus, comme vous le soulignez, ce sont les plus modestes qui risquent de faire les frais de sa commercialisation. Un scandale de plus dans la grande distribution !
-
Merci Fergus
mais je voudrai associer brieli67 à la création de cet article :c’est lui qui m’a fourni les infos ainsi qu’un lien sur le pangaMerci brieli67 -
Ce type d’article est répertorié sur Hoaxbuster
http://www.hoaxbuster.com/forum/attention-avec-le-poisson-pangaVous y trouverez des avis ... plus partagés.
-
Merci pour ce lien. Avis à lire que l’on soit pour ou contre.
-
-
Il est difficile d’être ou de ne pas être d’accord avec la problématique de l’élevage du Panga.
Il est vrai que la plupart des poissons sont omnivores, détritivores ou ont des comportements cannibales. Cela ne fait pas forcément d’eux des aliments nocifs.Ce qui me gène avec « le Panga », c’est le caractère intensif de la production. Au bout d’un moment, l’intensif devient extrémiste.Par exemple, je vois souvent le problème de la « vache folle » cité dans les commentaires.Le problème de la vache folle n’aurait probablement pas existé s’il n’y avait pas eu dérive (attention, je ne suis pas en train de cautionner les farines animales).Le problème de base était la rentabilité. Des industriels ont eu l’idée de se servir des « vaches mortes » en transformant leur protéines pour les donner ensuite à manger aux « vaches vivantes ». L’idée était que les vaches se nourrissant de substances proches de leur composition dépenseraient moins d’énergie à intégrer ces substances pré-construites à leur organisme et donc, gagneraient plus vite en croissance (réduisant les coût de production). D’autre part, on transformait ainsi une partie des pertes en profit.Le souci était qu’on donnait à manger de la viande à un ruminant.Cependant, on connaissait depuis longtemps le problème de la maladie de Creutzfeldt-Jakobengendrée par ce régime alimentaire contre nature.Une solution (?) avait été anticipée à ce problème : lors de la fabrication de la farine, il fallait la chauffer à une température seuil pour détruire les prions responsables de la maladie.Cependant, certains industriels voulurent « gagner plus ». Comme la température dégradait au passage d’autres protéines et finalement réduisait sa rentabilité (perte de la masse produite, coût de l’énergie) ils choisirent de lésiner. C’est comme cela que tout s’est propagé....Ce qui me gène, c’est que les problèmes sont toujours d’origine humaine. Notre système économique étant ce qu’il est, on ne peut pas pour le moment donner l’opportunité d’utiliser des moyens de production à risque à des sociétés ou des industries qui cherchent plus que la rentabilité mais des profits et des bénéfices maximums, même en période de croissance : il finit toujours par y avoir dérive et abus.ça revient à confier la garde d’une tronçonneuse à un psychopathe.
-
Dans Panga, y’a des prurits, juste c’qu’il faut
Dans Panga, y’a de l’eau oui mais pas trop
Y’a des prurits, y’a de l’eau
Y’a des prurits, juste c’qu’il faut-
-
Allez dans une maison (sur pilotis) au bord du Mekong, demandez à voir le vivier de Pangas, puis ensuite, prétextant une envie pressante, demandez les toilettes ...
Surprise !
-
C’est ce que m’a confirmé un professionnel de la filière de la pêche.
Les pangas sont nourris, entre autres, avec notre m.... -
Bonjour l’auteur,
Merci pour cet article. Mais vous avez oublié un détail qui a son importance : ils sont capables de supporter une densité de population record à tel point que dans les bassins d’élevage, les poissons grouillent à la surface par manque de place.-
le Mekong n est pas plus polue que la Seine faut arreter ces salades,
si ce poisson ne vous satisfait pas n en bouffez pas
et je suis sur que beaucoup d asiatique se jeterons dessus a votre place, les pauvres.souvenez vous comment etaient nourrit les porcs dans les campagnes francaises il y a encore peu de temps, des poubelles vivantes que tous degustaient avec des grands piaffements de delice une fois engraisses et tue.
Les asiatiques du sud ont une autre conception de la bouffe, oeufs fecondes, insectes, araignees miam miam, vessies et viceres, oeil et pates de poulets, poissons seches aux soleil du zenit. C est notre corps de sedentaire desinfecte qui n a plus la capacite necessaire a se defendre contre des agressions que des gens de pays aux chaleurs horribles et a l hygiene sommaire neutralisent.apres le thon radioactif, le panga pue la merde, bouffez du toffu et laissez les autres se faire leur propre idee sur ce qu ils doivent manger, chevalier de l hygienique rabat joie.
-
« le Mekong n est pas plus polue que la Seine faut arreter ces salades. »
1) C’est très probablement vrai.
2) Je ne boirais pas l’eau de la seine pour autant. (En fait j’aurai carrément peur de me chopper une conjonctivite rien qu’à la regarder !)
3) Il n’y a pas de pisciculture dans la seine.« si ce poisson ne vous satisfait pas n en bouffez pas »
1) Oui, ce n’est pas parce qu’on aime pas qu’il faut en dégouter les autres ; de même que je suis convaincu que sauter du haut d’un toit est une sensation ... intense !
2) C’est fait.« je suis sur que beaucoup d asiatique se jeterons dessus a votre place »
Très probable également.
&
« les pauvres »
On est bien d’accord ..." C est notre corps de sedentaire desinfecte qui n a plus la capacite necessaire a se defendre contre des agressions que des gens de pays aux chaleurs horribles et a l hygiene sommaire neutralisent."
Très bien vu et malheureusement entièrement vrai. C’est même devenu le cheval de bataille de beaucoup de médecins depuis quelques années. Ce sujet mériterais d’ailleurs un article entier à lui tout seul.
Mais ... Notre système immunitaire est impuissant face aux métaux lourds, aux hormones et bon nombre de molécules pharmaceutiques ... -
PS : malgré les remarques que je viens de poster ci-dessus, j’ai plussé l’article car, oui, c’est à chacun de faire ses choix.
-
J’espère qu’ici personne ne mange des huitres : ces filtres à vase et à égouts ....
-
Exact ! Sans compter les crabes et les crevettes qui sont les fossoyeurs de l’océan !!!
Les meilleurs crabes se trouvent toujours à la sortie des égouts....
Ce qui compte, c’est ce que est dans l’aliment, pas ce qui est autour... Parce que pour la saleté n’allez jamais voir une soue à cochon !! Même un cochon de ferme d’ailleurs !
Alors pour être sûr de ce qu’on dit à ce sujet il n’y a que les analyses qui comptent !
-
L’argent devient-il le seul moteur de l’humanité ?.....oui
-
J’aimerais que vous donniez plus de chiffres. Vous dites que ces poissons sont pollués... Avez-vous des données précises ? Des résultats d’analyse ? Ce serait pourtant facile à faire : acheter un paquet de panga surgelé et l’amener à un laboratoire via une association de consommateurs non ?
Parce que ce qui compte n’est pas le milieu dans lequel ils sont élevés mais ce que leur chair a pu accumuler. Et là on est dans l’inconnu !
Vous assenez des « vérités » invérifiables !
D’un autre côté je remarque une incohérence dans votre raisonnement :
Vous dites « les femelles se voient donc injecter des hormones féminines qui servent à stimuler la reproduction… » mais ne dites pas que ces femelles ne sont jamais vendues ! Trop grosses, elles servent uniquement à la reproduction... alors comment pouvez-vous dire « avec ces poissons ...... bourrés d’hormones ? ». De quelle manière les poissons peuvent-ils être bourrés d’hormones quand ce ne sont que les femelles reproductrices qui reçoivent une piqure quelques heures avant de pondre ?
Que vous ne vouliez pas que des poissons d’origine incertaine de par leur nourriture se retrouvent sur le marché Français, je vous suis... Mais que vous utilisiez des arguments invérifiables ou faussés pour faire valoir votre position n’est pas acceptable !
Sur des sujets de ce type, il serait bien d’avoir un peu plus qu’un avis, certes tout à fait estimable, à fournir...
Bien à vous.
-
D’une part, lorsque ces poissons « reproducteurs » meurent, sur une logique industrielle, leur chair est recyclée en nourriture pour poissons.
D’autre part, les « résidus » hormonaux (qui ne sont pas assimilés par l’organisme) sont soit :- Evacués par les voies naturelles (et se retrouver en traces non négligeables dans les milieux naturels qui influencent le cycle sexuel d’autres poissons, les hormones ayant la caractéristique de mettre un certain temps à se désagréger).- Soit assimilés en partie par les oeufs eux mêmes...En gros, utiliser des hormones dans un élevage aquacole revient à les disséminer non seulement dans l’élevage mais aussi dans les cours d’eau qui y sont liés parce qu’ils les alimentent.Du reste, pour réagir aux huitres et autres éponges à pollution, sachez que consommer des produits issus de la mer quel qu’il soient ne sont pas forcément meilleurs que ceux issus d’élevage.En fait, le seul problème dans notre alimentation, ironiquement... c’est nous !Non seulement nos techniques d’élevage extrémistes nous amènent à produire des denrées susceptibles de nous poser des problèmes d’ordre sanitaire mais en plus, nos industries, notre mode de consommation, notre désinvolture et notre stupidité nous amène à contaminer par la même occasion, les milieux naturels, jusqu’à les rendre aussi impropres à la consommation ou nocifs que nos produits d’élevage ! ! !C’est fort, non ? -
@ Coldwind
Pour ce qui est des hormones, je suis tout à fait d’accord avec ce que vous dites avec un bémol : nos eaux contiennent beaucoup plus d’hormones que les eaux du Mé Kong pour une raison bien simple : Une grande partie des femmes européennes (surtout Françaises) utilise la pilule comme moyen contraceptif... Ce n’est « que » des hormones !! (il y a eu déjà plusieurs alertes lancées concernant les poissons se "féminisant dans nos eaux continentales) Sans compter les femmes enceintes qui en déversent tous les jours en allant faire leurs petits pipi !!! A côté, les petites piquouses aux femelles Pangas (1cc tous les 6 mois à quelques centaines d’individus) c’est vraiment ridicule pour vraiment en tenir compte !!
Axons nous sur la pollution voulez-vous ? Quelques bonnes analyse de la chair de ces poissons devraient pouvoir nous dire exactement ce qu’il en ressort.
Gardons en vue ce qui est le plus à craindre : les métaux lourds et certaines substances toxiques qui se fixent dans l’organisme. Actons dans ce sens. Une fois les résultats connus il est plus facile d’argumenter et, s’il s’avèrent mauvais, on pourrait toujours aller chercher le taux d’hormones pour en rajouter...
-
@ Kane85
Oui, je vais dans votre sens. J’avais connaissance du problème des hormones (d’origine humaines) disséminées dans les cours d’eau. Sans parler des autres substances (pesticides, pollutions aux métaux lourds, nitrates, phosphates, .................).Je n’ai pas développé cette question car même si elle le rejoint, est un aspect qui sort de la problématique de l’élevage.Dans mes derniers post, je soulève cet aspect des pollutions d’origines humaines et je suis parfaitement d’accord avec vous sur le côté minime de la question hormonale dans l’élevage par rapport à celle des oestrogènes dans les eaux de rivières qui ne féminisent pas seulement les poissons mais aussi n’importe quel être vivant et souvent source de stérilité chez les êtres humains.N’en doutons pas : qu’ils soient sauvages ou d’élevage, tous les poissons de la terre sont les éponges des pollutions humaines.Juste, je pense que si les hormones se retrouvent sous forme de traces, elles ont quand même une influence et se retrouvent forcément dans notre assiette ou dans l’eau du robinet.Si on se met à l’utiliser et à la déverser partout, on en subit alors plus l’influence et on augmente les chances de ne plus pouvoir y échapper.Je pense que les poissons peuvent, tout comme nous, se passer de ces hormones pour se reproduire et que si on s’abstient de les utiliser dans le cadre d’un élevage, ça ne peut en être que bénéfique.Ce qui fait le poison n’est pas la substance mais la dose et la fréquence d’administration. -
-
superconcept
que l’AQUAPONIE avec récupération de l’OR NOIR des villes et des citadins.fao et pisciculture en Afriqueau « Congo » par exemple-
Dans les campagnes je connais tout un tas de paysans qui pompes gratuitement les fosses des copains et vont les répandre sur leurs champs... Il paraît que les pommiers aiment beaucoup ça !
L’or noir !!! Utilisé depuis très très longtemps par les chinois !
Question : mangerez-vous encore des pommes non traitées du grand oncle machin sans lui demander quel « engrais » il a mis au pied de ses arbres ?
-
Comment peut on en arriver là ? Voilà le résultat d’une mondialisation qui s’accélère : nourrir les humains, est-ce donc les empoisonner, les tuer ?
Dommage que le lien avec la population humaine ne soit pas fait. Si l’on vend du panga c’est que les réserves naturelles de poisson sauvage sont épuisées, pourquoi ???
Par ailleurs les poulets et cochons d’élevage industriel produits et conditionnés en Europe sont-ils une nourriture de meilleure qualité ?
Attendez vous à d’autres abominations (soleil vert).-
Soleil Vert, c’est déjà en Corée du Nord : il y a des cas de cannibalisme.
-
Comment savez-vous que ces poissons sont pollués ? Les services vétarinaires ne font pas leur travail ?
L’air est pollué, et nous mangeons des animaux qui respirent cet air.
J’ai déjà mangé du panga, je ne me souviens pas du goût, il devait en avoir très peu ! :/)
-
Selon l’adage, l’homme creuse sa tombe avec ses dents. Et comme il a les dents de plus en plus longues, ça promet.
Sérieux. Quand j’achète du poisson, je ne prends que du « pêché en mer ».
Petite note : si vous achetez de la perche du Nil, sachez qu’elle est souvent pêchée à l’aide de produits anesthésiants, du genre herbicide. Il y a eu un docu à la télé il y a 10 ans, et allez voir le film « Le cauchemar de Darwin ». Edifiant.
Quant aux crevettes et autres bêtes à pattes, leur indication d’origine n’est jamais obligatoire si elles sont conditionnées avec une soi-disant sauce. Vérifiez sur les emballages (bravo l’Europe !). Elles sont élevées dans les mêmes conditions que le panga.
Ne parlons pas du poulet, du porc, du boeuf, du veau, des fruits et légumes, de l’eau « potable », e tutti quanti. Et même le vin qui contient de nombreux résidus de produits chimiques (la France étant le plus gros consommateur de pesticides à l’Ha. d’Europe).
Maintenant, mangez ce que vous voulez et allez engraisser l’univers pharmaco-médical. Et l’Union Européenne a d’autres chats à fouetter.
Ah, j’oubliais, Leclerc offre des ristournes pour les pompes funèbres. Il n’y a pas de petites économies. Comme disent les anglo-saxons, « We take care of you from cradle to grave » (Nous prenons soin de vous du berceau à la tombe).
-
C’est avant tout pour des raisons nutritionnelles que je suis végétarien depuis un peu plus de 6 mois. Voire même végétalien puisque je ne consomme plus de produits laitiers. Je consomme encore des oeufs mais bio.
Ca m’a bien fait marrer cette polémique autour de la viande halal. Quand tu vois les conditions dans lesquelles les bestioles sont élevées, la mise à mort est à mes yeux une sorte de délivrance. Je parle d’élevage mais je devrais plutôt parler de production.Enfin, quant aux poisson pêchés en haute mer, ok, c’est mieux, mais reste le problème des métaux lourds (mercure, cadnium, etc).Chacun mange ce qu’il veut mais franchement, aujourd’hui, je me sens vraiment mieux côté forme depuis que je suis végétarien. -
Excellent article, le Panga, j’avais vu un reportage sur leur élevage il y a quelques années : directement sous les gogues des pêcheurs et tellement nombreux qu’on ne voyait qu’un grouillement ! D’un autre coté on ne peut dissuader les gens de manger de la merde, c’est quand ils trouvent un cheveu dedans qu’ils sont dégoutés...Dans la même revue des poissons à ne pas manger : la Perche du Nil...tellement elle à bouffée de macchabs...les poissons d’élevage Grecs élevés sur les cadavres en décomposition de leurs potes, les poissons de la Baltique complétement polluée, la plupart des saumons, sauf si ils sont sauvages ou labels rouge...
se méfier aussi du loup de mer qui est un horrible poisson de fond qui n’a rien à voir avec le loup de Méditerranée et à son cousin le bar de l’atlantique...la liste n’est pas limitative loin sans faut...après il y a les poissons en voie de raréfaction cabillaud, sole etc....reste plus grand chose, à part les sardines en boite qui peuvent être vraiment délicieuses...-
Au total : ne pas manger de poissons d’élevage parce que c’est de la cochonnerie et ne pas manger de poissons sauvages parce qu’ils sont en voie de disparition... Il en est de même des crabes, crevettes et autres bien sûr !
Hé oui les amateurs de poissons pêchés en mer ! ça vous fait quel effet de participer à la disparitions d’espèces ???
Et puis vous croyez vraiment qu’il y en aura pour tous ???
Donc : BOYCOTT TOTAL DE TOUT CE QUI VIENT DE LA MER !
Il n’y a plus que ça qui reste !
-
-
« Donc : BOYCOTT TOTAL DE TOUT CE QUI VIENT DE LA MER ! »
Vous parlez de la surpêche. Quand j’étais gamin (j’ai 34 ans), le cabillaud était abondant et bon marché. Aujourd’hui, à cause de la surpêche, son prix est particulièrement élevé pour un poisson plutôt bas de gamme.Le Colin est encore relativement épargné et est encore bon marché. Mais là encore, des problèmes de surpêche commencent à apparaître. -
« Toute théorie s’expose au rie des dieux », je me risque à donner la mienne, quitte à entendre une rigolade par delà les nues, mais bon :
En soit, l’utilisation d’engrais, de pesticides, d’hormones n’est pas forcément mauvaise, simplement, c’est toujours le système économique et notre avidité qui pourrit tout : on cherche toujours le profit maximum, on ne veut rien perdre et rien lâcher.Ainsi, l’utilisation de produits zoo-sanitaires et phytosanitaires à toujours été prodiguée culturellement à ceux qui les emploient de manière préventive et sur-dosée. D’autre part, les lobbys entretiennent la croyance que les moyens « artificiels » sont le seul recours possible et efficace dans le but de vendre leur technique et leur chimie. Enfin, l’urgence et le besoin font qu’on accède à ces procédés même si on connait leur nocivité parce qu’ « on n’a pas le choix » qu’on « peut pas faire mieux pour l’instant » ou « on en a besoin ».Je vais vous dire un truc qui va vous surprendre mais voilà : le bio, c’est une grosse arnaque.En ce sens, je veux dire que si les états et les lobbys se recyclaient efficacement dans des techniques bio, ils gagneraient tout autant d’argent et en feraient même économiser à la communauté mondiale (santé, hygiène, qualité...).Au lieu de cela, le bio est devenu une « île » de production un peu moins nocive au milieux d’un « océan » industriel de qualité médiocre.Ainsi, le bio reste marginal dans l’alimentation courante, c’est un label de production qui garanti une charte éthique de production. Mais il est quand même contaminé par la production industrielle (reste un peu moins nocif quand même) et par le fait, on vous le fait payé plus cher (offre/demande).Je pense personnellement, au vu de mon expérience et de mes connaissances, que les moyens de production actuel sont une hérésie où le « tout répressif » est utilisé contre la nature et au final, contre nous même.Si, à la manière du judo, l’homme essayait plutôt de favoriser la force de la nature pour la démultiplier, il en ressortirait gagnant sur un long terme.Les pratiques actuelles défavorisent sur plusieurs plans les espèces cultivées ou élevées : d’un point de vue génétique, sur un long terme, ces espèces se fragilisent face aux maladies car il n’y a plus de sélection naturelle, l’homme intervient sur les maladies par des traitement artificiels qui empêchent et remplacent les défenses des organismes. A terme, ironiquement, ce sont les maladies qui deviennent plus résistantes aux traitements et de plus en plus difficiles à combattre.D’autre part, la surpopulation des élevages et cultures entraînent des propagations plus fulgurantes des maladies qui se propagent comme des traînées de poudre.Enfin, bref, innombrables sont les exemples qui illustrent les problèmes entrainés par « l’intensif ».La solution, la vraie, selon moi, c’est un principe raisonné.On n’utilise la chimie qu’en dernier recours.On favorise la sélection des espèces (plus résistants aux maladies) par des reproductions naturelles.On favorise les prédateurs des nuisibles (ex : coccinelle pour le puceron, mantes religieuse pour les sauterelles)On favorise le milieux naturel (au lieu de le détruire) de l’espèce (je pense aux poissons en particulier).On utilise des engrais naturels qui favorisent ou entretiennent l’humus (fumiers, lisiers, déchets végétaux, terra preta...).Etc ...-
Tout à fait d’accord avec vous Coldwind.
Avez-vous entendu parler de la permaculture ? C’est absolument génial ! On peut faire pousser n’importe quoi sur n’importe quel sol, même 90% argileux comme le mien, parce qu’on ré-hausse celui-ci avec des déchets végétaux broyés surmontés une couche de 10 cm de compost et terreau...
Avantages :
- Pas de terre à retourner.
- La décomposition des végétaux sert d’engrais.
- C’est en place pour 3 à 5 ans suivant la base qui peut être des branchages ou des rondins de bois,
- ça « débarrasse » de toutes les herbes issues de la tonte, feuilles et autres « déchets » que l’on met généralement à la décharge (ils deviennent au contraire très importants).
- Le talus retient la chaleur et permet aux plantes de pousser mieux et plus vite...
- Les talus peuvent êtres mis n’importe où et de préférence entre des rangées d’arbres si bien qu’on diminue les surfaces de culture...
- C’est facile à désherber manuellement.J’ai récemment entendu parler d’un agriculteur qui utilise ce système dans le 17. C’était à la radio. Il n’appelait pas cela permaculture mais ses explications m’ont permis de voir que c’était la même chose !
Il disait qu’il travaillait moins pour autant de revenus et de très bonnes récoltes sans aucun ajout de produits...
Pour moi c’est vraiment La culture de l’avenir.
-
C’est clair !
Et de mémoire, dans le cadre de la permaculture on combine des espèces (comme des fleurs) qui n’ont rien à faire dans un potager mais qui font office de répulsif naturel, voire de booster pour les plantes que l’on souhaite cultiver.J’avais vu un reportage sur l’agro-écologie (principes relativement identiques à la permaculture), en Ukraine. Et bien, les rendements des agriculteurs fonctionnant en agro-écologie étaient supérieurs (de peu certes) à ceux obtenus par le biais de l’agriculture conventionnelle (d’ailleurs ce terme me fait bien marrer) et le tout sans pesticides ni engrais chimiques. -
Je viens juste d’évoquer feu ma Grand mère. Une sainte ... Mais je ne vais vous ennuyer avec ça. Ce qui est plus intéressant, pour vous planter le décor, c’est qu’elle était née en 1907 en Bretagne, dans une famille de fermiers. Et quand j’étais marmot, elle me racontait sa vie « quand elle avait mon âge » ; donc la vie dans une ferme que l’on qualifierait maintenant de traditionnelle.
Le principe de Lavoisier (Rien ne perd, rien ne se créer, tout se transforme.) était le maître mot ! (Ha ! Ça c’est vrê ça !) Rotation des cultures, jachère, fumier, paille hachée ou algues mélangés au sol (BRF aujourd’hui), rangées de fleurs entre les rangs de patates pour éloigner les doryphores ... Bref, ce que l’on appelle aujourd’hui « permaculture », avec en prime des progrès accomplis en la matière depuis 1907. (Piii-rates !)
On oublie trop souvent les innombrables bienfaits de l’huile de coude et surtout de la matière grise ...
-
de l’Esturgeon de Sibérie en Gironde
on aspire les oeufs pour en faire du caviaret madame replonge dans son bassin pour un nouveau cycle.-
Merci pour cette information !!! J’ignorais jusqu’à l’existence de ce poisson ... y compris même femme qui habituellement achète le poisson.
Je ne crois pas en avoir mangé, ni mes proches ...-
-
Avec ce genre de poissons, ce n’est pas le poisson qui risque de disparaître ... mais l’humanité ... à petit feu !!!
.
Après la vache folle ... à quand le poisson fou ???-
Après la vache folle ... à quand le poisson fou ???
Pour l’homme, c’est déjà fait. -
« Et la tomate folle, prise de tremblements ? »
A ce stade allons-y gaiement ; puisque c’est le sujet, soyons fous ...
(Faut pas faire les choses à moitié.) -
Oui, par ta réponse ... j’ai compris !
-
-
Non je ne connaissais pas mais Wiki en parle : « permaculture »
ça reflète bien ce que j’avais peine à décrire plus haut.Merci Kane85-
De rien ! Coldwind ! Il faut que ces moyens de culture « douce » soient connus et se répandent !
-
Je viens justement de parler de permaculture ici dans un comme sur l’article « France, Europe vers la faillite écologique et financière ? ».
On n’en entends jamais parler, soi-disant qu’il n’y aurait pas d’alternative viable à l’agriculture intensive.
-
Bien sûr qu’on en parle jamais Yeti ! C’est pas ce qui fait vendre tout un tas de produits chimiques bien nocifs pour nos organismes mais si bon pour remplir les poches de certains !
-
Les jeunes Pangassius sont vendus dans les boutiques d’aquariophilie , depuis des décennies.
Ce n’est pas le seul poisson d’aquarium comestible : on peut en élever soi-même . En matière d’aquaculture , il y a divers critères et on recherche évidemment pour l’élevage des espèces grandissant vite et pas cher , pas trop fragiles ... donc le coût est un critère essentiel , avant le goût .
Alors ceux qui n’ont pas les moyens mangent suivant le budget disponible ...
Cela étant dit , même le fameux saumon d’élevage de Norvège , qui évoque fjords aux eaux pures et pays écolo au-dessus de tout soupçon s’est avéré plus que douteux ...Le risque alimentaire est partout où l’argent règne .
Le Tilapia du Nil pose d’autres problèmes , sa chair est fine mais son mode de production est criminogène et de plus , de puis longtemps , ses rejetons supplantent les poissons endémiques qui disparaissent et l’équilibre biologique s’en trouve affecté inéluctablement
... mais de toute façon on est un peu pris au piège : les marins-pêcheurs n’arrivent plus à vivre de leur travail et se développe en contrepartie cette grosse industrie du poisson et la délocalisation de l’élevage ...dans un cercle vicieux de malbouffe et de mise au chômage des travailleurs de la mer indépendants .
Cette question de la pêche doit donc être posée comme un choix politique : veut-on une pêche respectueuse de la mer et du consommateur ou bien laisse-t-on décider le marché ?
Dans le 1er cas , un coup de pouce du SMIC ne règle rien .
Mais imaginons des salariés avec un Pouvoir d’Achat leur permettant un choix réel ... ces salariés choisiraient eux-mêmes la pêche écologique et boycotteraient les élevages douteux ou la pêche intensive et destructrice ... ( il faut la traçabilité ) ... les grands groupes s’en trouveraient affaiblis et les marins-pêcheurs renforcés ...
On serait donc dans une autres société , où le citoyen choisit ... et non pas les actuels décideurs européens .Le Panga , c’est Monsieur Barroso et consorts qui veulent qu’on en bouffe .
On verra si M. Hollande sera le président de la Truite et de l’Omble-chevalier pour tous .
Ce n’était pas à son programme , alors aux Législatives , votons pour pouvoir se régaler sainement ... avec le maximum de représentants exigeant une hausse réelle de notre Pouvoir d’Achat , un SMIC à 1700€ !-
Le fameux saumon Norvégien :
-
inutile de manger du panga qui vient de Chine, il suffit d’aller pêcher dans le Rhône la Saône ou tout autre grand fleuve ,vous attraperez des silures c’est la même daube de poisson ,même famille ,un vorace de la première heure qui bouffe tout ce qui passe a porté de sa grande bouche, c’est ni plus ni moins qu’un gros poisson chat que tout le monde connait .
mais il vaut mieux laisser de côté cette daube(le panga) qui vient de si loin que c’est honteux d’en acheter .
le silure est extrêmement facile a pêcher plus on fait de bruit plus il vient ,et en plus on peu manger a pas mal de monde dessus ,c’est bien gras comme l’anguille, et nos fleuves en sont envahis,a tel point que c’est interdit de les remettre a l’eau . donc inutile de faire venir de chine de la daube qui existe chez nous .-
Sauf que dans le Rhône, la pêche est interdite à certains endroits à cause de la présence de PCB’s. Le genre de saloperie qui ne s’élimine pas avec le temps et devinez qui est l’inventeurs des PCB’s, je vous le donne en mille : MONSANTO !
-
En réaction à divers avis : la pollution est partout, manque de preuve, c’est pareil voir pire dans d’autres domaines alimentaires ...
Je n’ai hélas qu’un seul argument : oui, c’est vrai ou très probable.
Personnellement, j’ai mangé des cagouilles (escargots), des grenouilles, du serpent (anaconda & vipère), du crocodile (Excellent !), du singe, du tatou (bon, fin mais chiant à manger), du pac (gros rongeur des sous-bois à mi chemin entre le rat et le lapin) et du filet de requin.
Maintenant, un poisson bizarre qui grossi à vue d’oeil, élevé dans l’égout qu’est le Mekong à grand renforts de boulettes industrielles et d’hormones, je vais peut-être passer pour une chochotte, mais je peux pas ...-
vu que ça n’intéresse strictement personneet pas de débatsCiao-
Bonsoir brieli67
C’est vrai ,j’oubliais :cela n’intéresse vraiment personne ! au vu du nombre de commentaires...C’est grâce à vous brieli67 que j’ai pu écrire cet article ....encore MERCI pour tous les liens et les commentaires !! -
J’écrirai peut être un prochain article sur l’illusion bucolique.. ?Bonsoir brieli67
-
MERCI à TOUS et TOUTES pour vos commentaires divers et variés:j’ai appris beaucoup de choses ....
-
des rats et autres poissons
un chef de cuisine français Philippe Parola en Louisiane veux convaincre de manger les « envahisseurs »également la carpe chinoise dite Silverfingdans les caves d’Agoravox des lienssur un article de Monsieur Fergus Séduisant mais nuisibleet ça n’interesse strictement personne -
Impressionnante aussi cette carpe asiatique ,brieli67,presque autant que le panga...
-
Le panga ne me paraît pas plus répugnant que les cochons, lesquels se nourrissent aussi de toute sorte de cochonneries. Et pourtant, on les mange très bien. Ils mériteraient d’être traités plus humainement, mais ils sont particulièrement délicieux et depuis le temps qu’on les mange, ils doivent bien s’y être un peu habitués.
Au nom de la dignité de tous les siluridés qui sont mes amis (j’ai une douzaine de corydoras hastatus qui pleureraient dans leur aquarium si je leur lisais cet article) je tiens à protester contre une publication qui vise à souiller durablement leur réputation.
A côté de cela, le gouvernement peut bien magouiller autant qu’il le veut et retrouver ses vieilles habitudes socialistes, on n’en dira rien. C’est deux poids et deux mesures.
Les siluridés ne sont pas nos ennemis.
Je n’en dirais pas autant du gouvernement qu’on nous a concocté.-
Alors là on a tendance à s’éloigner du sujet....
-
@Rosemar
On ne s’éloigne pas du sujet le moins du monde : si on me servait du panga, j’en mangerais très volontiers. En revanche, il faudrait vraiment que je crève de faim pour accepter de manger, même très bien cuit, le Président de la République ou l’un quelconque de ses ministres roses. -
" du panga, j’en mangerais très volontiers. En revanche, il faudrait vraiment que je crève de faim pour accepter de manger, même très bien cuit, le Président de la République ou l’un quelconque de ses ministres roses. "
C’est marrant, moi ce serait plutôt l’inverse ...
Même si les créatures qui vivent en eau trouble c’est vraiment pas ma tasse de thé.
( Du faux mage de Hollande à la tomate folle ... Pourquoi pas ... On n’en est plus à ça près ! )@ Rosemar : T’as vu ? Ça fait 2. Comme quoi le panga est bien source de dérives alarmantes.
-
conclusion :
le filet de panga est trés bon et tient à la cuisson !
goût de poisson si peu si peu c’est de chez Danone - style yaourtScandales -oui-
1) nourri surtout par de la farine de poissons du Chili- Pérou rendement un peu meilleur que pour le porc de la mer ( saumon) - 19 kilos de farine pour un kilo de saumon vif
2) les pandas ( comme nos carpes europénnes) nécessitent en finition 15 jours en eau vive pour perdre leur odeur de vase. celà devrait être spécifié et contrôlé !
3) le prix :
cherchez madame la Rose c’est autour de de 30 cts d’euro le kilo de panga
tailladé et congelé c’est de l’ordre un euro le kilo.
ACHETER LE SURGELE et décongeler selon les règles de l’Art
de toutes façons c’est imposé PAR l’Europe pour tout poisson vendu à l’étal
qu’un gros importateur les Tang-frères.. en faitdE MËME TOUTES NOS VIANDES ( des abattoirs et des produits de la chasse) sont congelées d’office pour éliminer des parasites..
le faisandage c’est terminé !en attendant le panga est une « poule aux oeufs d’or »
exigez la traçabiliténb : Maquereaux, Sardines Merlans, Harengs
sont moins chers ....
un peu de techniques et de recettes
chez le Chef Simon-
Oui ,il paraît que le panga a fort peu de goût...c’est aussi pour ça qu’il paît au consommateur français...Pour ma part ,je n’ai jamais testé ...et vous ??
merci pour les recettes :ça peut servir... -
bien sûr que j’en ai goûté c’est mieux que le saumon ou le tilapia
faut une bonne sauce... et gagne à être mariné avant sa cuisson
( trois minutes dans le micro-onde , c’est coagulé et cuit.mais je suis un inconditionnel de l’aile de raie
ici Bernard Simon nous présente une superbe recette
facile, originale voire intelligente
qui sera appréciée par vos convives.... et le « débarras » de la table facilitée.-
@brieli67
Bonjour,
Je vois que vous paraissez avoir des compétences en cuisine. Rosemar disait que le panga, comme le député rose, était tout à fait insipide. Est-ce que vous auriez une recette qui permette de rendre comestible l’élu et même le militant socialiste ? Cela paraît une gageure, mais sait-on jamais ? -
-
Merci Soi Même
pour tous ce liens ...je regarderai ce film attentivement ...Très bon dimanche
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
