Les journalistes préférés « des Français » ? À mourir de rire ou de pleurer ?
50 réactions à cet article
-
Bonne analyse M. Navis, qui ne se limite malheureusement pas à la France.
-
+1 pour Mr Christian Navis, de la haute Définition.
Merci également à l’auteur.
-
-
@ Cristian Navis.
Vous avez parfaitement raison, mais je crois que personne n’en doute. Ce qui se passe à la télevision et à la radio est spectacle. Le journalisme - volets enquête, description des faits et interprétation de ces faits - et une autre affaire : c’est la mission d’informer. Essentiellement écrite... et sur internet.Cette mission est la responsabilité de l’État et doit être exercés sous contrôle citoyen vigilant. On en est là. C’est la première étape vers une vraie démocratie. Quand les gestes seront posés pour mettre en lace une régie autonome de l’information, on saura que nous avons repris le chemin de la démocratie. Je ne suis pas sûr que ce soit tout de suite...PIerre JC Allard -
En lisant cet article on voit que les journalistes ne manquent pas. Ceci expliquerait peut-être la guerre qu’ils se livrent parfois pour être à la tête des sondages.
Personnellement je n’ai pas été sondé mais au delà de tout ce qu’on pourrait dire sur tous les journalistes je voudrais citer deux d’entre eux que j’ai remarqués (parmis beaucoup d’autres).
Melissa THEURIAU, joli minois mais qui semble avoir les dents particulièrement longue. Pour se mettre en avant elle a montré une agressivité toute particulière à l’égard de Brice Hortefeux ministre de l’intérieur et des forcers de l’ordre dont il à la charge. Pour elle je délivrerais un carton jaune puisque je n’ai pas la possibilité de mettre un carton rouge qui l’expulserait du terrain « médiatique ».
Je décerne un prix d’excellence à Yves CALVI, pour la qualité des débats qu’il dirige. Il arrive (dans la majorité de ses émissions) à éviter la cacophonie qui caractérise d’autres émissions d’information du même genre.
Bien évidemment il ne s’agit que de deux exemples et cet avis n’engage que moi.
christian Contini.-
Je décerne un prix d’excellence à Yves CALVI, pour la qualité des débats qu’il dirige. Il arrive (dans la majorité de ses émissions) à éviter la cacophonie qui caractérise d’autres émissions d’information du même genre.
Calvi, le summum du débat orienté et subjectif. Des invités tous du même bord (libéral) qui ont à mon avis joué un role non négligeable dans l’élection de Notre Grand Leader et dans l’émergence et la diffusion des idées libérales dans la société.
Calvi est pour moi l’image même du propagandiste qui a parfaitement réussi à faire passer ses débats orientés et partiaux pour des débats objectifs. Ca il est doué mais pas dans le journalisme. -
@Cti 41
Yves Calvi,mériterait surtout le prix d’excellence du politiquement correct et de la pensée unique UMPS et eurolâtre ! -
Je partage l’avis globalement négatif pour ce qui concerne Calvi.
En outre, il abuse de la reformulation, et surtout il passe son temps à s’excuser. Dans un « C dans l’air », il a au moins une dizaine de fois dit « pardonnez moi (ou excusez-moi), mais... » et ce n’était pas exceptionnel. Enfin, son panel d’invités est souvent mal équilibré et peu inspiré. -
@ Fergus,
Yves Calvi ne sort pas des sentiers battus, quasiment les mêmes thèmes et les mêmes invités donc la prise de risques est néttement amoindrie. Regrettable car ce genre d’émissions manquent cruellement, le direct fait peur aux présentateurs, il faut dire que tout le monde n’a pas l’envergure pour mener les débats. -
bonjour
alors la mdr , yves calvi mouhahahaha
il serait journaliste il ne serait pas a la télévision , de nos jours c’est impossible .
sauf a prétendre que des passeurs de plats soient journaleux !
il n’y a pas de cacophonie quand on invite ses invités mdr , ils sont tous ou presque d’accord sur tout !
"Yves Calvi lit une question posée par SMS à l’écran, en ponctuant sa lecture d’un aveu : « “Que savez-vous de l’organisation mondiale Bilderberg” - moi je n’en avais jamais entendu parler - “qui réunit chaque année les personnages les plus influents du monde ? ” Vous connaissez ça vous ? »Réponses des experts :
- Jean-François Kahn : Non.
- Autre voix d’homme : Non.
- Rire de Nicole Bacharan.
- Yves Calvi : Bah voilà, bide en direct, Bilderberg…
- Jean-François Kahn : Je connais Davos, je connais la Tricontinentale (sic, Kahn voulait sans doute dire « la Trilatérale »), je connais Davos, mais je ne connais pas…
- Nicole Bacharan : En tout cas je ne connais pas du tout cette organisation donc je n’ai rien… »du grand niveau c’est sur !
http://www.acrimed.org/article2852.html
cordialement -
Bonne analyse Paul
Moi, je préfère Pujadas:beau, lisse, rassurant, bon lecteur de prompteur...-)
Une nouvelle caste-
ce sondage fait partie de l’autocongratulation de la caste télévisuelle. Flagorneries, autopromotions, copinages, népotismes, mensonges, cercles d’influences et de pensées... la télévision est un miroir qui réflète elle-même pour ne jamais s’éloigner de l’esprit de ceux qu’elle contrôle (ses téléspectateurs).
-
@ Charles Martel,
Il suffit de constater que le « Siècle » abrite un certain nombre de ces traîne-savate. N’oublions pas non plus que Christine Ockrent-Kouchner fait partie elle, du bilderberger. Alors, on peut se dire oui, que l’intérêt reste leur premier soucis. -
Charles Martel a tout à fait raison, tout est dit. Les français n’ont rien à voir avec tout ça. Ils sont totalement exclu de ce milieu incestueux. Français réveillez vous, il est grand temps, on vous endors journellement avec une petite piqure de rappel médiatique empoisoné.
-
dans tous ceux qui sont cités il n’y pas pas un seul vrai journaliste !!-
@ TSS,
Le pompon revient à Ferrari qui sourit quand il ne faudrait pas et qui fait une tronche de six pieds de long là aussi quand il ne faudrait pas. Comme beaucoup, elle reste dans les rails, bien dressée la gazelle alors je zappe. Le problème, c’est qu’ils nous servent la même soupe sur les autres chaînes avec le même type de tronches de premiers de la classe. Mourousi avait du bon avec Augry. -
-
Cher Paul Villach
De se sondage , une conclusion s’impose : la plupart des français semblent ignorer la différence entre un journaliste et un présentateur ! C’est pourtant à peu près la même différence qu’entre un juge et son greffier , ou entre un dentiste et son assistante ... Mais , dès l’instant qu’on donne une carte de presse à des présentateurs, comment le public pourrait-il faire la différence ?Cela dit , j’inclinerais à penser que le fait que les personnalités préférées des Français soient des personnalités noires prouverait plutôt qu’il n’y a quasiment plus de racisme en France . Ceci ne fait pas l’affaire de certaines associations anti-racistes qui ont , du coup, afin de justifier leur inutile persistance et leurs subventions publiques , fortement étendu le domaine de définition du racisme, en y incluant, par exemple, l’islamophobie !-
-
On confond, journaliste et présentateur.
-
ils ont une carte de presse certes, mais hélas on devrait la retirer à la plupart d’entre eux et que ce soit le public, ou les lecteurs qui attribue cette carte, les choses changeraient peut-être...
mais pas sur... !
un certain De Gaulle n’a-t-il pas dit : « les français sont des v.... »
http://millesime.over-blog.com-
bonjour villach
répondant à un article de Dugué sur l’importance du 11 septembre dans le déclenchement des peurs, je lui disais que c’était moins l’époque de la peur que celle de la victoire de la manipulation grâce a la puissance médiatique et essentiellement celle visuelle ou parlée qui oblitère presque totalement la réflexion, si on se laisse porter par elle ou son image comme tu le démontres au travers du classement des journalistes.
la puissance médiatique est impressionnante, comment comprendre que 3 millions de personnes manifestent dans les rues et que cela au final ne débouche sur rien, comment comprendre que l’on puisse mentir au monde entier sans que cela n’est d’incidence. souvent nous discutons de ce sujet avec un ami pour comprendre comment il est possible d’anesthésier par les médias une population.
certes comme le dit Dugué la peur est présente mais elle est partie intégrante de notre existence et si elle est exploité au travers des fait divers et des sujets sécuritaires elle ne suffit pas à justifier de la perte d’une espérance.
je postules plus pour la défiance qui pourri les relations humaines, pousse à la méfiance, détermine des boucs émissaires et condamne a ne s’intéresser qu’aux sujets qui leur font peur dans leur quotidien et sur lesquels ils peuvent s’ériger en censeur et juge,et non de ceux qui sont effrayants par leurs conséquences à long terme mais qui ne sont pas perceptibles à leurs sens, et peuvent donc être manipulés par l’image et le langage pour entrer dans la réflexion, qui réorganise la pensé.
je ne sais si le jeu de l’immédiateté constitue un anesthésiant, mais à mon sens en proposant en permanence du grain à moudre à l’écoute et au regard, sans durer assez pour solliciter la réflexion, doit y contribuer.
je ne sais si tu as observé les puds gouvernementales sur la sécurité routière ou la vaccination tous deux développent la culpabilité, comme pour les faits divers qui égraines les dangers que l’on nous suggère pouvoir nous atteindre.
cordialement.
-
@ ddacoudre
"Je ne sais si tu as observé les puds gouvernementales sur la sécurité routière ou la vaccination tous deux développent la culpabilité, comme pour les faits divers qui égraines les dangers que l’on nous suggère pouvoir nous atteindre."
Très juste ! Paul Villach -
bonjour ddacoudre
je suis tout à fait d’accord avec votre reflexion, et je crois bien que c’est pour celle ci que je viens régulièrement lire agoravox. -
Cher Paul,
Encore une fois, vous allez à l’essentiel pour signaler les errements de la médiacratie dans laquelle nous baignons.
Leurre d’appel sexuel, répétition, et garanties d’apparence (voix, regard intense et professionnalisme) sont les ingrédients de la notoriété, pour la télé surtout où il faut se montrer encore et encore.
Du fait de ce pouvoir sournois d’influence, des « stars » sont payées en liasses de gros billets pour faire un travail de présentation à la portée du premier venu de leur genre.
Présentateur - journaliste. Deux univers différents qu’on associe dans le JT, lequel est l’oeuvre d’une équipe d’anonymes et dont les images servent à meubler le texte décidé en réunions.
Mais qui se soucie de çà ? Le JT ne permet pas de comprendre les événements, ni à l’instant de sa diffusion, ni par sa répétition, car ce qui est incompris aujourd’hui le sera encore demain, sauf miracle d’une recherche personnelle et approfondie du sujet.
Donc, pour répondre à la question de votre titre, je dirai : C’est à pleurer.
-
@ Cher Thierry
Je mêle mes larmes aux vôtres... Paul Villach
-
Quelques principes simples : insignifiance et destructuration :
La nouvelle censure
Le principe de base de la censure moderne consiste à noyer les informations essentielles dans un déluge d’informations insignifiantes diffusées par une multitude de médias au contenu semblable. Cela permet à la nouvelle censure d’avoir toutes les apparences de la pluralité et de la démocratie.
Cette stratégie de la diversion s’applique en premier lieu au journal télévisé, principale source d’information du public.
De l’info sans infos...
Depuis le début des années 90, les journaux télévisés ne contiennent quasiment plus d’information. On continue d’appeler "journal télévisé" ce qui devrait en réalité être appelé un « magazine ».
Un J.T. moyen contient au maximum 2 à 3 minutes d’information. Le reste est constitué de reportages anecdotiques, de faits divers, de micro-trottoirs et de reality-shows sur la vie quotidienne.
...et une censure sans censeurs
Toute la subtilité de la censure moderne réside dans l’absence de censeurs. Ceux-ci ont été efficacement remplacés par la « loi du marché » et la « loi de l’audience ». Par le simple jeu de conditions économiques habilement crées, les chaines n’ont plus les moyens de financer le travail d’enquête du vrai journalisme, alors que dans le même temps, le reality-show et les micro-trottoirs font plus d’audience avec un coût de production réduit.
Même les évènements importants sont traités sous un angle « magazine », par le petit bout de la lorgnette. Ainsi, un sommet international donnera lieu à une interview du chef-cuistot chargé du repas, à des images de limousines officielles et de salutations devant un batiment, mais aucune information ni analyse à propos des sujets débattus par les chefs d’états. De même, un attentat sera traité par des micro-trottoirs sur les lieux du drame, avec les impressions et témoignages des passants, ou une interview d’un secouriste ou d’un policier.
A ces insignifiances s’ajouteront le sport, les faits-divers, les reportages pittoresques sur les villages de la France profonde, sans oublier les pubs déguisées pour les produits culturels faisant l’objet d’une campagne de promotion (spectacles, films, livres, disques...).
Information destructurée pour mémorisation minimale
Tous les psychologues et spécialistes des neurosciences savent que la mémorisation des informations par le cerveau se fait d’autant mieux que ces informations sont présentées de façon structurée et hiérarchisée.
La structuration et la hiérarchisation de l’information sont aussi des principes de base enseignés à tous les étudiants en journalisme.
Or depuis 10 ans, les journaux télévisés font exactement le contraire, en enchainant dans le désordre des sujets hétéroclites et d’importance inégale (un fait divers, un peu de politique, du sport, un sujet social, un autre fait divers, puis à nouveau de la politique, etc) , comme si le but recherché était d’obtenir la plus mauvaise mémorisation possible des informations par le public. Une population amnésique est en effet beaucoup plus facile à manipuler...
© Syti.net, 1998
-
@ Cher Zen
Je suis d’accord avec vous sur le fond, pas sur la manière dont vous le formulez.
Tout est information, une parole ou un silence, un geste ou une apparence physique. Donc ces poupées journalistes livrent par leur seule présence l’information qui se dégage de leur personne.
D’où la nécessité, selon moi, de distinguer trois variétés d’information : 1- l’information donnée ; 2- l’information extorquée (qui implique une information dissimulée) ; 3- l’information indifférente.C’est de l’information indifférente dont vous parlez. Elle est une variété d’information remplissant trois fonctions :
1- une fonction d’entrée en communication ou phatique (Bonjour ! Allo ! Commment ça va ? Et la santé ? La petite famille ? Tu as vu l’OM, hier ? Et cet accident, mon Dieu ! etc.) ;
2- une fonction de modèle puisque stars ou football offrent des modèles de conduites, de vêtements, etc. ;
3- une fonction de diversion et donc de censure discrète par l’envahissement des antennes et des colonnes de journaux, qui excluent par voie de conséquence les autres informations, données ou extorquées. Elle est aussi la règle pour maintenir « un cessez-le-feu » et éviter les sujets qui fâchent, en particulier dans une réunion de famille annuelle où des conflits existent entre ses membres.Cette analyse me paraît la représentation la plus fidèle et la plus simple de l’information qu’on puisse avoir. Paul Villach
-
L’auteur accorde-t-il seulement la qualité de « journaliste » à ceux qui sont de la même opinion que lui ?
L’auteur est donc probablement socialiste, ceci expliquant cela.-
Les mêmes critères et les mêmes méthodes que les sondages commandés par l’Elysée, donc les mêmes résultats minables.
-
Ben moi j’ai trouvé cet excellent Harry Roselmack formidable dans ce film énorme ou il incarne un savant de haut niveau de réputation mondiale .
Il aura bien du mal à stopper les ravages de cet incurable et terrifiant virus d’origine humaine.-
s’est de la vaste propagande pro-noirs« Roselmack,rama yade, et avant ;... noah »......comme par hasard : la promo du métissage forcé et de la négritude
-
-
Comment ça noirs ??? Harry Roselmack est noir ?? moi, je ne vois qu’un homme, un bel homme en plus !
question de gout :comme ont dit « les gouts et les couleurs ».....moi je vois qu’il ai noir.....ca doit venir d’un troma d’enfance la 1ere fois que j ai vu un noir j avais 1Oans jai eu trés peur !!! ca fait sacrément peur quand tu en a jamais vu !
ca m est surement resté -
...mais je précise bien que : je suis pas raciste !
si ils me disent bonjours je répond poliment bonjours..
mais s’est tout ;... j y peut rien...
et ca sert a rien de me mentir sur ce reste de profond malaise -
-
@ Paul Villach.
merci de cet excellent article,cela fait des années que je n’ai pas regardé un journal
télévisé,et je ne m’en porte pas plus mal !
Etre informé de nos jours n’est pas une mince affaire,il faut de la disponibilité,
de l’esprit critique et internet est pour celá un trés bon outil.
Je n’ai pas besoin qu’on me donne des informations,je vais les chercher
tout seul, et quand bien même j’écoute la radio,je corrobore les infos...pas
toujours concordantes .
Bien á vous.-
Avez-vous remarqué comment certains journalistes adoptent des noms ronflants pour mieux attirer l’attention, ou en bénéficient sans les avoir choisis ?
Anne-Sophie de Christophy : avec allitération en prime.
Jean-Pierre Pernaut : allitération également.
Mémona Affigee-Hinterman : je sais pas comment elle fait, mais elle paraît plus jeune qu’il y a vingt ans.
Joseph Macé-Scarron : passé du Figaro-Magazine à Marianne.
Franz-Olivier Giesberg : lui aussi a changé de religion.
Marc-Olivier Fogiel
Hors concours : Patrick Poivre d’Avor.
On dirait que le double prénom tend à remplacer la particule de l’Ancien Régime.
Exotisme ou xénophilie avec :
Harry Roselmack
D’autres sont plus simples :
Yves Calvi
Laurent Ruquier
Eric Nolleau : critique et éditeur, sans conflit d’intérêts, bien sûr
Nicolas Poincaré : passé de RTL à France-Info
Eric Zemmour-
Les risques de la vaccination dévoilés par le Dr. Marc Vercoutère :
http://www.dailymotion.com/video/xb2xio_marc-vercoutere-grippe-et-vaccinati_tech-
-
Paul,
Vous avez oublié, d’après moi, d’un autre aspect : « le jeunisme ».
Nous sommes dans un monde qui se veut vivre dans une ambiance jeune.
Le film « Beauté fatale » est passé dernièrement et résumait jusqu’où aller trop loin.-
@ Cher L’enfoiré
Tout à fait d’accord ! Je n’ai soulevé la jeunesse que pour souligner leur maigre bagage ! PV
-
Faudrait peut-être pas tout confondre.. La France est une république démocratique, et dans une démocratie, la presse même audiovisuelle est le quatrième pouvoir, libre et disposant d’une véritable liberté d’expression... !!
On aurait envie d’y croire et bien entendu, je suis ironique !Je suis d’accord avec vous P Villach, seulement j’ai tendance à penser que jamais un sondage de 1007 personnes ne sera représentatif de toute la population : on dit que tous les français se réfèrent au physique du journaliste comme seul critère. Nous vivons sous la tyrannie des sondages qui poussent à croire en la vérité scientifique et sociologique pour analyser l’opinion publique. Sauf que les questions sont très souvent biaisées, orientées indirectement. Et je ne vois pas comment un sondage de 1007 personnes sondées ou 2000 (au max) peuvent être représentatif...et donc, objectif.. L’objectivité sociologique tiens ! Beau verbiage mais belle oxymore ridicule, là où les hypothèses de départ sont établies de manière à ce que le chercheur prouve ce qu’il pense à l’origine.
Sur le journalisme, il est de toute façon évident que le journaliste (pardon pour le gros mot), du moins celui qui est placé sous les projo pour lire l’interprétation des dépêches de l’AFP, est une starlette télévisée surmaquillée et complètement vassale asservie au PDG et actionnaire majoritaire, celui qui ira vendre des armes en Afrique et boire du champagne avec la sarkozie...MAIS le journaliste en France, est libre..
Je ne suis pas d’accord par contre avec vous, pour dire que les français, parce qu’ils sélectionnent leur programme en fonction de l’esthetique du journalisme, qu’ils sont benêts, bêtes, stupides, cupides, que dire, anéantis devant l’image par leur incapacité à réflechir. Car il se trouve que c’est parmis les classes les plus favorisées, donc les plus « éduquées », cultivées, les classes qui accumulent le plus de capital symbolique, (capital social et économique cf Bourdieu) que l’on trouve ceux qui sont les plus consommateurs de propagande. Les fils de cadres ou dont les parents s’inscrivent dans une profession libérales seront habitués à lire, à aller au musée, regarder les émissions culturelles, auront plus de suivis à l’école, et feront des études, en tout cas beaucoup plus qu’un fils d’ouvrier. On peut donc supposer que le cadre aura plus de clés que l’ouvrier pour déceler les mécanismes de manipulation, car il est plus intellectuel, alors que justement, l’école et l’institution lui formate le cerveau pour reproduire la pyramide : le fils de cadre en question, on le retrouve 20 ans plus tard dans les grands groupes de presse (ces journaleux dont vous parlez), à science po ou en fac de droit, en commerce, en haut de la hiérarchie des grandes entreprises, bref...au service du capital. Les gens qui réfléchissent le plus sont donc ceux qui prennent le moins de recul face à l’information (encore un gros mot, pardon pour a vulgarité !) et personnellement, je me méfie de ceux qui critiquent les cons...car souvent, les cons ne sont pas ceux que l’on croit !!!
Attention à ne pas critiquer le senssationalisme de l’information, et tomber dedans ensuite !
Mais merci quand-même pour cet article, c’est toujours plus facile de critiquer un article que de l’écrire !
-
Voici mon simple avis sur ces « journalistes » , comme les « politiques » , ils ne servent à rien pour entretenir notre état , je pense aux ponts routiers , les tunnels etc , le mieux êtredes anciens parqués dans les maisons de retraites , les jeunes à inculquer du courage et du civisme et tout tout qui puissent faire de notre pays une « suisse propre » ou un pays scandinave soucieux de ses citoyens .
Tous ces « beaux parleurs » et « penseurs » et scribouillars « , ne vendent que du » vent" , comme d’autres corporations , d’ailleurs qui vivent sur le dos des autres , de leurs malheurs , le plus souvent comme les notaires , les huissiers et bien d’autres .
Cordialement .-
Bien moi je préfère ROSELMACK plutôt que PPDA, qui lui ( était vieux, moche, et c*n) !
VINVIN.-
-
Et notre J-P Pernaut national ! Au moins avec lui on voit du pays,cela égaie un peu !
-
Les journalistes français sont-ils si mauvais ? C’est un gag ou quoi ?Ces soit disant journalistes français ne sont des « opinionistes » qui préfèrent livrer leur point de vue, ou celui qui est politiquement correct et admis, plutôt que de se contenter de restituer les faits avec le plus de précisons possible.
Les français sondés, sont ils sains d’esprit ???
-
-
les « préférés » des français sont métisses voir noirs ???
bizarre sondages truqués ou opération marketing et communication du pouvoir, à l’approche de la fin de l’année pour éviter des émeutes et rassurer le banlieusard typé au chomage !!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
