• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Les sens cachés du Coran

Les sens cachés du Coran

Je ne me prétends ni historien, ni théologien, ni philosophe, ni islamologue. Pour prétendre à ces titres, il faudrait exercer ces activités à plein temps ou presque, ce que je ne fais pas car, heureusement, j'ai d'autres choses à faire tout aussi intéressantes. Il m'arrive même de me tromper - droit que je revendique - mais je ne suis pas responsable des erreurs des autres comme, par exemple, de dire avec assurance que Mahomet est né en 570 alors que ce serait plutôt 550 comme je le pense mais sans l'avoir écrit dans mon dernier article http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/nouvelle-preuve-de-l-existence-d-170118. C'est une erreur que je veux rectifier dans celui-ci.

Corrigeant la légende des sept dormants d'Éphèse, le Coran dit dans sa sourate 18, verset 24, que ces "enfants" demeurèrent 300 ans dans la caverne plus neuf ans, ce qui est en contradiction avec l'interprétation théodosienne. En effet, entre la persécution, brève mais violente, de 250 de l'empereur Dèce et le règne de Théodose mort en 395, il ne peut pas y avoir plus de 145 ans. Cette correction ne peut s'expliquer que si ces 300 ans nous amènent à la date de naissance de Mahomet... un Mahomet qui renaît de l'esprit des anciens martyrs chrétiens d'Éphèse en 550 (250 + 300). Et en effet, c'est bien la date qu'il faut retenir pour la naissance du Prophète et non celle de 570. La bataille de l'éléphant qui sert de référence a eu lieu peu de temps avant que meurt le vice-roi du Yement Abdallah qui l'avait déclenchée, date de décés en 553 attestée par des inscriptions.

Les "plus neuf ans" rappellent bien évidemment les neuf ans qu'avait Mahomet lorsque le moine de Bahira le reconnut par un signe entre les épaules comme étant le futur prophète de l'Arabie. Je traduis : "lorsque les moines de Bahira, à l'entrée de Bosra, les reconnurent comme étant le futur prophète de l'Arabie".

Étonnante précision, alors que la légende d'Éphèse dit que les dormants étaient au nombre de sept, la sourate, verset 21, prédit, ou plutôt prophétise, qu'on disputera sur leur nombre, que l'on dira qu'ils étaient trois et leur chien, cinq et leur chien, sept et leur chien ; mais c'est vouloir pénétrer un mystère que peu de personnes savent. Dis : Dieu connaît parfaitement leur nombre.

Le chiffre un étant exclu, Mahomet était-il trois, cinq ou sept ? C'est la question facile que le verset nous pose en nous demandant de réfléchir sur le fait que les dormants d'Éphèse étaient sept. Et il nous met même sur la piste de 7 en ne citant pas le chiffre douze.

Dans cette hypothèse, le Prophète serait donc plus vieux qu'on ne pense. Ce ne serait pas le nom d'un individu mais celui d'un conseil, d'abord de prétendants, puis de guerre, puis de gouvernement. 

Que conclure sinon que l'auteur de cette sourate s'est exprimé d'une façon "voilée". Cinq siècles plus tôt, Paul de Tarse écrivait que l'Évangile n'était "voilé" que pour ceux qui meurent, pour les incrédules dont le dieu de ce siècle a aveuglé l'intelligence, afin qu'ils ne voient pas briller la splendeur de l'Évangile de la gloire de Christ, qui est l'image de Dieu (2 Co 4, 3-4). Mais alors pourquoi est-ce le sens littéral singulier d'un Mahomet individu qui s'est imposé ? Serait-ce parce ce n'était qu'un cas isolé dans cette Histoire et donc non crédible ?

Prenons l'exemple de l'annonce à Zacharie de la sourate 19.

 "Ô Zacharie, Nous t'annonçons un fils. Son nom sera Jean. Ô mon Seigneur, répond Zacharie comment aurai-je un fils, alors que ma femme est stérile et que je suis très avancé en vieillesse ? [Allah] lui dit : Ainsi sera-t-il !... Ô mon Seigneur, dit [Zacharie], accorde-moi un signe. Ton signe, dit [Allah,] sera que tu ne pourras pas parler aux gens pendant trois nuits tout en étant bien portant... Il sortit donc du sanctuaire vers son peuple ; puis il leur fit signe de prier matin et soir".(sourate 19, versets 7 à 11).

Le Coran ne fait ici que rappeler une histoire révélée avant lui. Il s'agit de toute évidence du texte intitulé "Protévangile de Jacques" que l'Église a relégué dans le tiroir des Apocryphes alors que son auteur dit pourtant qu'il l'a écrit à la mort d'Hérode le Grand, en l'an - 4, donc avant l'évangile de Luc qui lui consacre quelques lignes.

Qui est Zacharie ? La devinette est facile et je suis très étonné que personne ne l'ait comprise. C'est le nom par lequel le Protévangile de Jacques désigne les prêtres qu'Hérode le Grand aurait fait mettre à mort dans le temple de Jérusalem lors de l'affaire de l'aigle d'or. Jean sont leurs enfants spirituels qui n'avaient pas encore terminé leur formation de deux ans. Ce sont eux qui ont décroché de la façade du temple l'aigle d'or qu'Hérode y avait mis. Ce sont eux qui, fuyant la répression, se sont réfugiés dans le désert de Judée. Ce sont eux, ou leur descendance, qui vont revenir sous le nom de Jean-Baptiste. http://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/l-apocalypse-selon-arte-suite-2-48857

Qui est Marie dans le Protévangile de Jacques ?

Je suis étonné, là aussi, que personne ne comprenne que ce texte "merveilleux" est codé. Et pourtant, Dieu sait si le déchiffrement en est facile. Marie, mais c'est tout simplement le contingent de jeunes travailleurs, très religieux, que la Galilée a envoyé à Jérusalem pour participer à la construction du temple d'Hérode. De retour en Galilée, c'est de cette population très pieuse que le sauveur espéré, Jésus, va naître. http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/comprendre-l-avant-de-l-evangile-108545. Tout est dans ce texte, notamment l'annonce de Gabriel à Marie, dès l'an -4. L'évangile de Luc s'en inspirera ... puis le Coran reprendra l'histoire dans sa sourate 19.

Qui est Marie dans le Coran ?

Cette sourate 19, versets 16 à 34, commence ainsi (traduction de Leila Qadr dans "Les 3 visages du Coran") : "Parle dans le Coran de Marie, comment elle se retira de sa famille (de Galilée) et alla du côté du temple (de Jérusalem)". Apparemment, c'est bien le texte de Jacques que l'auteur du Coran demande à Mahomet d'enseigner à son peuple. Ignore-t-il ou fait-il semblant d'ignorer son sens caché d'origine ? Curieusement, il omet de dire que Marie est retournée dans sa famille de Galilée pour recevoir l'annonce de Gabriel. La scène de l'annonciation de Jacques semble se passer à Jérusalem. Puis, encore plus curieusement, on quitte le récit de Jacques et on entre dans l'évangile du pseudo-Matthieu XX 1-2. Marie se retrouve avec Joseph en train d'accoucher au pied d'un palmier où se produisent quelques faits miraculeux. Mais si Jésus qui vient de naître parle au pied du palmier dans le pseudo-Matthieu, dans la sourate, c'est un ange ou un esprit. Jésus ne se met vraiment à parler qu'une fois de retour dans sa famille (en Galilée) pour justifier sa mère et pour faire sa proclamation de foi anti-concile de Nicée : Je suis le serviteur de Dieu, répondit l'enfant. Il m'a donné l'Évangile et m'a établi prophète (verset 31). Ainsi parla Jésus, vrai fils de Marie, sujet de doutes d'un grand nombre (verset 35). Dieu ne saurait avoir un fils... Dieu est mon Seigneur et le vôtre (versets 36 et 37). Il s'agit bien là d'une mise au point anti-concile de Nicée. On se rappelle que ce concile avait imposé son crédo en un Jésus, fils de Dieu, Dieu lui-même.

Étonnante sourate ! Il ne s'agit pas d'un simple copié collé. L'auteur adapte le récit, le corrige ou le complète. Le palmier est peut-être celui d'Engaddi, près de la mer Morte, ancien centre essénien faisant pendant à celui de Galilée. Par ailleurs, la rectification/mise au point antinicéenne montre bien que l'Écriture révélée n'était pas figée... et qu'elle peut donc encore évoluer.

Très étonnante sourate ! J'ai cru, et même espéré un moment, qu'en faisant parler très sentencieusement un Jésus enfant qui vient de naître, j'ai cru, dis-je, que l'auteur faisait un peu d'humour en se moquant très gentiment des lecteurs crédules que nous sommes. Hélas, il n'en est rien. Il ne s'agit ici que de péricodes. Marie, population pieuse, assise au pied d'un palmier, souffre d'un manque de nourriture spirituelle. Et voilà que Jésus, dans le pseudo Matthieu, lui dit de secouer le palmier pour que les fruits tombent (appel au soulèvement populaire), péricope que le Coran a nuancée en ne faisant parler qu'un ange : "Ébranle le palmier, lui dit l'ange, et tu verras tomber des dattes mûres" (verset 25).

Comme le fait remarquer très justement le père Gallez dans son "messie et son prophète, tome I ", page 18, comment se fait-il que le Coran qualifie la vierge Marie, mère de Jésus, de soeur d'Aaron et de fille du grand aïeul Imrân, alors que des siècles séparent les deux.

1. (à propos de Marie qui est enceinte de Jésus) "ô soeur d'Aaron, ton père n'était pas un homme indigne, ni ta mère une prostituée" (sourate 19, verset 28).

2. (de même) Maryam, fille de Imrân, qui se garda vierge, en laquelle Nous insufflâme de notre Esprit (sourate 66, 12).

3. quand la femme d'Imrân dit : Seigneur, je te voue ce qui est en mon ventre... je la nomme Maryam/Marie (sourate 3, 35-36).

Comment comprendre cette apparente distorsion ? J'avoue que je n'ai pas bien compris les explications très documentées du père Gallez. Je me demande si Maryam/Myriam/Marie ne serait pas tout simplement le nom codé ou symbolique de la population sainte et pieuse d'israël. Dans le premier cas, on comprend qu'elle soit soeur d'Aaron lequel était grand prêtre. Dans le second cas, on comprend qu'elle soit fille d'Imrân car descendante de la famille origine. Dans le troisième cas, ce serait Anne, nom également codé, mère de Marie, qui serait considérée comme une femme de la maison d'Imrân. D'où l'importance de localiser cette maison galiléenne, peut-être d'origine abrahamique.

Il s'ensuit que les scribes hébreux puis juifs ont donné le nom de Marie à tous groupes et à toutes populations qu'ils jugeaient être dans la piété religieuse précitée (Marie, mère de Jacques, Marie de Magdala, Marie de Béthanie, Marie dans les fresques de Gourdon etc). 

Il s'ensuit que le Coran n'a fait que reprendre une histoire de Marie qui s'est "personnifiée", et pour ainsi dire, "cristallisée" dans les textes juifs, puis chrétiens.

Le problème, c'est qu'en proclamant ces histoires "cristallisées", le lecteur non averti oublie l'origine symbolique de leur naissance. Mais peut-être était-ce voulu ?

Concluons !

 En remontant à l'origine des temps, force est de reconnaître que le Dieu d'Abraham est un Dieu qui donne mais qui, aussi, dépossède, ce qui est tout à fait contraire au droit des peuples à disposer d'eux-mêmes ; ce qui justifie par ailleurs n'importe quelle action de guerre ou de colonisation.

C'est en effet écrit dans la Genèse. Dieu avait dit à Abraham : "Je suis le Seigneur, qui t’ai fait sortir d’Our en Chaldée pour te donner ce pays en héritage" (Gn 15, 07). et "J’établirai mon alliance entre moi et toi, et après toi avec ta descendance, de génération en génération ; ce sera une alliance éternelle ; ainsi je serai ton Dieu et le Dieu de ta descendance après toi." (Gn 17, 07)... et les autres ?

Force est de reconnaître cette incroyable absurdité qui perdure encore dans la mentalité islamiste, à savoir que le monde serait initialement divisé en deux parties : Dar al-Islam ou « domaine de la soumission à Dieu » (arabe : دار الإسلام) et Dar al-Harb, le « domaine de la guerre ». « Dar al-Islam » désigne initialement les pays où s'applique la charia puis, par extension, ceux à majorité musulmane et/ou gouvernés par des musulmans, et qui devraient, selon les mouvements et les partis religieux, être gouvernés selon la charia. Quant au « Dar al-Harb », c'est le reste : les pays où l'Islam reste à apporter, le mot « Harb » signifiant "guerre" dans divers sens du terme, guerre militaire de conquête, mais aussi "guerre" religieuse aux autres cultes et croyances, c'est-à-dire effort prosélyte et missionnaire (Wikipedia).

Force est de reconnaître, enfin, que si les croyances en un retour du messie et en un jugement dernier spectaculaire s'expliquent dans le contexte culturel de cette époque révolue que nous essayons de comprendre, elles sont tout à fait ridicules dans le contexte de notre planète vivante qui souffre et qui risque même de mourir de la bêtise humaine.

Merci à Agoravox qui permet le débat ! Comment expliquer, par contre, le silence absolument ahurissant des médias et des philosophes sur ce sujet aussi brûlant qu'est l'interprétation des textes fondateurs des religions du Livre ? Pourquoi tous ces sites en faveur de la promotion du Coran et, en particulier, de sa récitation chantée ? Pourquoi ce silence médiatique sur les travaux très approfondis d'auteurs tels que Édouard-Marie Gallez et Leila Qadr ?

Le père Édouard-Marie Gallez présente ainsi ses ouvrages : "L'Islam s'enracine dans le judaïsme et le christianisme non pas directement mais à travers les dérives de cercles judéo-chrétiens qui avaient transformé le messianisme biblique en idéologie de salut - ils attendaient la seconde venue du messie en tant qu'il dominerait la terre, la soumettant au pouvoir de " Dieu " et surtout de Ses fidèles." 

Dans leur ouvrage "Les trois visages du Coran", Leila Qadr et Arrun-Amine Sâadd-edine écrivent : "les Musulmans croient à la descente d'une littérature céleste (p.381)... Concernant l'islamisme, ces auteurs sont persuadés qu'il est condamné à disparaître... mais que la chute de ce monde Islamique sera plus lente et de loin plus sanguinaire (que tout ce qu'on a connu jusque-là). Toute la violence contenue dans l'Islam se déchaînera" (p 380)... triste prophétie !

Emile Mourey, 1er août 2015
Article Agoravox
À M. le professeur François Déroche, titulaire au collège de France de la chaire « Histoire du Coran. Texte et transmission ».
Merci de nous répondre 


Moyenne des avis sur cet article :  1.9/5   (29 votes)




Réagissez à l'article

143 réactions à cet article    


  • MagicBuster 4 août 2015 15:08

    C’est la mode des musulmaneries ?


    • etrange etrange 5 août 2015 15:36

      @MagicBuster
      Cela change de la mode « des conneries », mais il est vrai que celle-là te dérange moins étant toi-même une véritable fashion-victime !!!


    • smilodon smilodon 6 août 2015 22:30

      @MagicBuster : dans pas si longtemps la « mode » deviendra un « art de vivre » !... Puis une « obligation » !... Puis « l’obligation » disparaitra quand elle sera devenue « certitude » !......Pour devenir un « devoir », ou une « règle » !... C’est le « cheminement » normal. 4 ou 5 générations suffiront !... Vous ne serez plus là pour le constater, ni moi non plus !..... Vous ne le « présentez » pas. Moi si !... L’un de nous deux se trompe. Lequel ?????.......Adishatz.


    • smilodon smilodon 6 août 2015 22:33

      @smilodon : pardon : « Pressentez » !..Du verbe « pressentir » !.. Désolé....


    • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 4 août 2015 16:00

      « Comment expliquer, par contre, le silence absolument ahurissant des médias et des philosophes sur ce sujet aussi brûlant qu’est l’interprétation des textes fondateurs des religions du Livre ? »


      Par le fait que l’interprétation de textes pseudo sacrés n’a absolument aucun sens tant que l’existence de leur supposé inspirateur, « dieu », demeure improuvée !
      Tant que l’existence « d’allah » ou de tout autre « dieu » demeure improuvée, tout ce qui en découle n’est que ratiocination, élucubration, sodomisation de diptères, et cætera...


      • YassMG 4 août 2015 18:11

        @Jean-Pierre Llabrés
        « ...Dieu » demeurre improuvée" Eu selon qui exactement ? Darwin et ses copains ? lol


      • Brice Bartneski bartneski 4 août 2015 18:28

        @Jean-Pierre Llabrés

        Que te faut-il comme preuve du créateur, toi qui ne vois pas ce qui t’entoure ? 

        Croire en Dieu n’est pas religieux mais spirituel. N’aurais-tu pas d’esprit ?

      • eresse eresse 4 août 2015 22:54

        @Jean-Pierre Llabrés

        <TROLL>
        avez vous remarqué, quand on doute a juste titre de l’existence de Dieu, tous les paumés de la Terre qui ne s’assument pas débarquent ?
        </TROLL>


      • Brice Bartneski bartneski 5 août 2015 10:20

        @eresse

        «  quand on doute a juste titre de l’existence de Dieu »


        Douter c’est croire en partie. C’est qui le paumé ? Celui qui doute ?

      • Pierre Régnier Pierre Régnier 5 août 2015 16:41


        @ Jean-Pierre Llabrés et à eresse

         

        Le gros problème actuel, comme depuis 3000 ans, avec les religions - ou plutôt, pour limiter le propos, avec les trois grands monothéismes - n’est pas l’existence ou la non-existence de Dieu. C’est la violence commise par des croyants de ces religions. Et donc, ce qui me semble le plus important, c’est de s’attaquer à celles de leurs sources textuelles sacralisées qui sont criminogènes.

         

        Dans mon texte titré, par provocation délibérée, Benoît XVI premier responsable de la violence religieuse (je suis un ancien catholique fervent très en colère contre son ancienne Eglise indirectement complice des islamistes) je commençais ainsi :

         

         »La religion du XXIe siècle sera violente ou ne sera pas. Tel est le choix des institutions qui dirigent les monothéismes. Violente ou pas n’est pas le problème. Telle est la position du reste de la société.« (1)

         

        Depuis 25 ans que je mène le combat contre la violence religieuse je reste toujours aussi étonné et indigné de constater que "le reste de la société" continue de spéculer à l’infini sur la non-existence de Dieu plutôt que d’exiger un rejet, par les institutions religieuses, de leurs sources criminogènes.

         

        (1) http://www.blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/

         

         


      • alainmarc 4 août 2015 16:12

        Une question :
        Dans l ’histoire vraie « le petit chaperon rouge » , quand le loup mange la mère grand a t’ elle été sacrifiée suivant le rite Hallal ou pas ?


        • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 4 août 2015 16:17

          @alainmarc

          Non. La mère-grand était casher ! ! !


        • Jonas 4 août 2015 17:33

          @ Emile Mourey.


          Depuis le temps , vous devriez savoir que tous ceux qui sont réfractaires à l’islam comme tous ceux qui critiquent l’islam sont en danger de mort. 
          Votre question « Comment expliquer , par contre le silence absolument ahurissant des médias et des philosophes sur ce sujet aussi brûlant qu’est l’interprétation des religions du livre ».

           Pardonnez-moi de vous rappeler que vous pouvez questionner les médias et les philosophes du Judaïsme comme du Christianisme sur leur livre, sans que votre vie ne soit en danger, mais pas avec la majorité des musulmans. Pour eux , il est impossible de discuter du Coran. qui est pour le dogme islamique actuel la manifestation d’un attribut divin , le Kalam, et en tant que tel , il est parfait, inimitable et incréé. c-à-d coéternel à Allah. 

          Sans mettre en doute le Coran , 3 pauvres blogueurs du Bangladesch ont été exécutés pour avoir dit qu’ils étaient athées et une centaine d’intellectuels sont sur une liste noire pour avoir écrit qu’il faut renouveler le sens des interprétations coraniques. 

          Donc , comme l’avait dit Gamal Al-Banna frère de Hassan Al-Banna fondateur de la confrérie des« Frères musulmans » << L’islam a quatre siècles de retard« . Cela lui a valu un ostracisme et une inquiétude de tous les jours.( Il est décédé récemment) Je pense que de votre vivant comme du mien , l’islam n’évoluera pas sans grandes déchirures, ni fractures entre les modernes et les obscurantistes 

           . Savez-vous que dans les pays arabo-musulmans les plus écoutés dans les populations ne sont pas les intellectuels mais les imams, auto-proclamés, les marabouts , les cheikhs etc simplement parce qu’ils récitent le Coran et certains Hadiths par coeur sans les comprendre ?

           Les peuples arabo-musulmans ne demandent pas un islam savant, mais un islam qui parlent au coeur et non à la raison, un islam , qui parle de djinns, de fantasme sur le temps des » Rachiduns" d’imaginations , de superstitions et de talismans etc. 
           

          Emile Mourey , continuez à faire vos recherches mais ne demandez pas aux arabo-musulmans à l’exception d’un petit nombre ni aux médias de discuter des textes, ils ne font pas le poids devant les hordes analphabètes et incultes qui attendent le Paradis , les 70 vierges et les- éphébes immortels - ( Sourates 76v.19) Al Insa ( L’homme) 






          • Sarah 4 août 2015 19:17

            @Jonas

            « Comment expliquer, par contre, le silence absolument ahurissant des médias et des philosophes sur ce sujet aussi brûlant qu’est l’interprétation des textes fondateurs des religions du Livre ? »


            J’ajoute qu’il n’y a qu’une seule religion du Livre : l’islam.

            Ce sont les Mahométans, déclarant que leur religion était une religion du Livre, qui en ont déduit que le Judaïsme et le Christianisme étaient aussi des religions du Livre, ce qui est faux.


          • eresse eresse 4 août 2015 23:07

            @Sarah
            Donc, vous adorez un tas de pages !!!


          • Jonas 5 août 2015 08:53

            @Sarah


            L’islam n’est pas une religion du livre. C’est une simple interprétation. A l’époque du prophète , il n’y avait pas de livres, tout était mémorisé, donc tout était dans le souvenir de la mémoire, avec toutes les erreurs les fabulations et les fantasmes des hommes du désert. . 
            Par ailleurs , les personnages dont parlent , l’Ancien et le Nouveau Testament que l’islam a islamisés si je puis dire n’ont pas le même parcours ni le même rôle a part les noms. Moïse , Noé, Jonas , les Pharaon, etc, ils sont à mille lieues des descriptions des deux Bibles. 

            Il ne faut pas oublié que l’islam dont son fantasme déclare que tous les hommes sont nés musulmans , et que ce sont les parents qui se sont chargés de leur changer de religion. Donc , les Mayas, les Aztecs , les Pharaons , les Esquimaux , les Hittites, les Amonnites, les Babyloniens, les Sumériens etc ont été des musulmans sans le savoir. 
            il a fallu l’arrivée d’un prophète bédouin « illettré » « Oummi » pour la leur apprendre des siècles après leur disparition. C’est là la force de l’islam , il s’accapare du passé du présent et du futur sans aucune preuve historique ni anthropologique que celles de ses adeptes et de ce qu’ils racontent. 

            La meilleure preuve c’est que l’islam refuse toute discussion sur sa religion et toutes recherches archéologiques à Médine et à la Mecque. qui sont d’ailleurs interdites aux non-musulmans. . Il est beaucoup plus facile d’aller sur la Lune, de déposer des engins sur Mars , de s’approcher de Pluton que de faire des recherches sur l’islam qui ferme tout sur son histoire à part celle répandue par les musulmans eux-mêmes. Le refus de donner aux historiens d’étudier une copie du Coran retrouvé à Sana’a en 1972 est une autre preuve. 



            Un autre handicap de l’islam en dehors du rôle des personnages des deux Bibles, cette religion n’est aperçue que par les siens , ce sont des musulmans qui racontent la genèse de leur histoire religieuse. Bref ce sont les hommes de la tribu du prophète qui relatent les événements coraniques, contrairement au Judaïsme et au Christianisme que les, Perses , Grecs et Romains etc attestent. Voir les livres d’histoire. 

          • Sarah 5 août 2015 14:23

            @Jonas

            « L’islam n’est pas une religion du livre.  »

            Ce sont les Mahométans qui l’affirment, pas moi ; pour moi, l’expression « Religion du Livre » n’a aucun sens.


            « Il ne faut pas oublié que l’islam dont son fantasme déclare que tous les hommes sont nés musulmans , et que ce sont les parents qui se sont chargés de leur changer de religion. … C’est là la force de l’islam , il s’accapare du passé du présent et du futur sans aucune preuve historique ni anthropologique que celles de ses adeptes et de ce qu’ils racontent. »

            C’est pourquoi ils estiment avoir non seulement le droit mais l’obligation de conquérir et de convertir le monde entier, de gré ou de force à l’islam.


          • Sarah 5 août 2015 14:24

            @Jonas

            « La meilleure preuve c’est que l’islam refuse toute discussion sur sa religion » 

            Oui, et toute interprétation du Coran est formellement interdite. Il est censé avoir été dicté par Allah lui-même à Mahomet par l’intermédiaire de l’Ange Gabriel .

            Ceci fait que l’islam, contrairement à ce qu’espèrent certains est impossible à réformer.


          • Sarah 5 août 2015 14:26

            @Jonas

            « ce sont des musulmans qui racontent la genèse de leur histoire religieuse. Bref ce sont les hommes de la tribu du prophète qui relatent les événements coraniques, contrairement au Judaïsme et au Christianisme que les, Perses , Grecs et Romains etc attestent. Voir les livres d’histoire. »

            Oui, et il est étonnant de voir des gens qui se prétendent historiens ou chercheurs reprendre tels quels les hagiographes de l’islam (Tabari etc.) sans aucun sens critique.


          • Jonas 5 août 2015 15:51

            @Sarah


            Comment voulez-vous que l’islam soit réformable lorsque ceux qui sont censés guidés leurs coreligionnaires leur racontent des idioties. 

            1) Le président d’un grand pays musulman Recep Tayyip Erdogan de Turquie est capable de dire que ce sont les musulmans qui ont découvert l’Amérique en 1178 et non Christophe Colombe . Il a même ajouté que des scientifiques très respectés en Turquie et dans le monde soutenaient sa théorie. J’espère qu’il révélera leur nom. 

            2) Le religieux Bandar Al-Khaibari d’Arabie saoudite , lui a fait plus fort « C’est faux, la terre ne tourne pas autour du soleil ». Il est impossible dit-il que la terre tourne autour du soleil et il explique pourquoi ; << D’abord, où sommes nous ? Nous allons à l’aéroport de Sharjah pour rejoindre la Chine en avion, clair ? Concentrons-nous>>. 

            << Ceci est la terre. Disons qu’elle tourne,et nous quittons l’aéroport direction la Chine. Donc quand l’avion se trouve en l’air, la Chine devrait se rapprocher ,juste ou faux ? Et si la terre tourne dans l’autre direction, l’avion n’atteindra jamais la Chine. Parce que la Chine tourne en même temps que l’avion… CQFD. 

             Vous avez compris que nous détenons deux lauréats pour le Prix Nobel afin d’étoffer le palmarès squelettique des 57 pays arabo-musulmans . 


          • lerenardblanc 18 janvier 2016 03:00

            @Jonas
            Du n’importe quoi ma grande, tu oubli les savant comme Dr Zakir etc...Des médecins, scientifiques etc...Tu sort des débiles mentales non sérieusement tu n’est pas très honnête, c’est la meme pour Pages le gars complément à l’ouest.


            Et d’ailleurs dans le Coran il y’a trois versets (et un en particulier) qui peuvent annuler tout le coran et de prendre que le bon coté, si vous avez lu vous le serez, tel est l’Énigme de Dieu.
            Sinon question bible, il y a incohérences de logique et de récit en Mathieu, jean, genèse, exode...

          • Crab2 4 août 2015 17:38

            « J’ai alors eu la sensation que si les attaques contre Les Versets sataniques avaient lieu aujourd’hui, ces gens ne prendraient pas ma défense et useraient de ces mêmes arguments contre moi, en m’accusant d’insulter une minorité ethnique et culturelle. »

            Salman Rushdie frappe fort http://www.journaldemontreal.com/2015/08/03/salman-rushdie-frappe-fort




            • Crab2 4 août 2015 17:48

              Plutôt que se disperser, mieux vaut discuter directement avec Mahomet : compte rendu :

              Changelejeu et Mahomet

              http://laicite-moderne.blogspot.fr/2012/12/changelejeu-et-mahomet-reedition.html


              • cadet cadet 4 août 2015 17:58

                de l’Islam je ne parle pas (je ne connais pas)

                voyons les chrétiens :

                pourquoi ne pas dire ;

                1 que le dieu d’Abraham n’est pas YHWH

                2 que ce dieu des armées est un monstre sanguinaire, despotique (vous connaissez assez bien le deuteronome)

                3 pourquoi vouloir faire à tout prix de Iesus un juif alors qu’il est toujours qualifié de galiléen et qu’il n’a de cesse de s’opposer au temple ?

                oui un débat sur les textes religieux, mais balayons devant notre porte.


                • Massada Massada 4 août 2015 18:18

                  @cadet

                  Jésus était un rabbin galiléen de doctrine pharisienne dans la mouvance des hassidim, c’est à dire piétiste.

                  Lui et ses disciples utilisent un vocabulaire, des manières d’enseigner et un canon des Ecritures (autorité de la tradition orale supérieure à l’Écriture ; tripartition pharisiennes des Écritures du TaNaK : Torah Neviim, Ketouvim, Loi, Prophètes et Autres écrits dont les Psaumes), adhère à des croyances (résurrection des morts, anges…) communes dans le monde pharisien de l’époque.

                  Sa piété est celle des hassidim dont les psaumes (25% des citations de l’Ancien testament dans le Nouveau) sont le manuel de vie et de prière.

                  Il pratique une prière solitaire étonnante dans le monde juif de l’époque et typique des hassidim, utilise un enseignement ou le geste performatif (miracle, mise en scène, prise à partie des auditeurs…) se joint à la parole typique des hassidim tels que nous les décrit le Talmud.

                  Les béatitudes, des pauvres du Seigneur, les anawim , des « Heureux » (Ashrei, le premier mot du psautier) dans sa torah… témoignent de cette piété juive.


                • Massada Massada 4 août 2015 18:23

                  @cadet

                  Jésus était un rabbin galiléen complètement intégré à la mouvance pharisienne, de tendance hassid, c’est à dire piétiste.

                  Lui et ses disciples utilisent un vocabulaire, des manières d’enseigner et un canon des Ecritures (autorité de la tradition orale supérieure à l’Ecriture ; tripartition pharisiennes des Ecritures du TaNaK : Torah Neviim, Ketouvim, Loi, Prophètes et Autres écrits dont les Psaumes), adhère à des croyances (résurrection des morts, anges…) communes dans le monde pharisien de l’époque. Sa piété est celle des hassidim dont les psaumes (25% des citations de l’Ancien testament dans le Nouveau) sont le manuel de vie et de prière.

                  Il pratique une prière solitaire étonnante dans le monde juif de l’époque et typique des hassidim, utilise un enseignement ou le geste performatif (miracle, mise en scène, prise à partie des auditeurs…) se joint à la parole typique des hassidim tels que nous les décrit le Talmud. Les béatitudes, des pauvres du Seigneur, les anawim , des « Heureux » (Ashrei, le premier mot du psautier) dans sa torah… témoignent de cette piété juive.

                  Il était cependant un pharisien dissident s’accompagne d’étrangetés pour l’époque comme sa vie itinérante avec des femmes sur les routes de Galilée, des interprétations originale concernant le shabbat et sa pratique, des points de vue radicaux comme l’interdiction de répudier sa femme.


                • cadet cadet 4 août 2015 19:13

                  @Massada
                  Iesus n’interpelle jamais YHWH parce qu’il n’est pas sa référence. L’enfermer dans le judaÏsme a toujours été la tactique des prosélytes de YHWH et de l’église catholique de Rome. Ceux qui ont voulu affirmer que son discours et ses enseignements ne relèvent pas de la tradition hébraÏque se sont toujours fait massacrer. L’homme n’est pas soumis à la volonté d’un dieu intervenant autoritaire et cruel mais libre d’affirmer ses choix parce que fils de dieu. L’enseignement du sage Iesus prône la libération. Alors dehors l’eglise catholique de Rome et tous ceux qui se réclament de textes sanguinaires ! de quelque bord ils se trouvent


                • Jonas 4 août 2015 20:27

                  @cadet

                  Vous avez raison de ne pas parler de l’islam, mais vous auriez tout aussi bien de vous abstenir de parler du christianisme. 

                  Notre grand Hugo disait « Ces choses là sont difficiles pour en parler , il faut avoir fait des études ». ce qui n’est pas votre cas. 

                  Quelques citations que vous pourrez vérifier et qui démontreront votre ignorance : 

                  << Il les enseignait dans leur synagogue, de sorte qu’eux, frappés d’étonnement ,disaient ; « Où a-t-il pris cette sagesse et ces pouvoirs ? N’est-ce pas le fils de l’ouvrier en bois ? N’est-ce pas sa mère qui s’appelle Marie, et ses frères , Jacques , Joseph , et Judas ? Et ses soeurs ne sont-elles pas toutes de chez nous ? Où a-t-il pris tout cela » >> Evangile selon saint Mathieu ,XIII, 54-57.

                  << ( Le scrive) lui demanda : « Quel commandement est le premier de tous ? » Jésus répondit : « Le premier c’est : Ecoute Israël ( Schema israël) le Seigneur notre Dieu est l’unique Seigneur »>>. Mathieu ,XXIII, 1-3

                  <<… mes frères , mes parents selon la chair, qui sont Israélites, à qui appartiennent l’adoption et la gloire et les alliances et la loi, et le culte et les promesse et les patriarches , et de qui est issu le Christ selon la chair« >>. Saint Paul, Romains, IX,3-6

                  << Jésus-Christ, que nous adorons comme Dieu, mais aussi véritablement homme ,est né en Judée, et y a prêché sa doctrine. C’est de là que ses disciples, tous juifs, se sont répandus dans le monde. Plus la critique s’applique à l’étude de ce mouvement religieux, plus elle reconnaît son point de départ juif, ce qui pour nous ne nuit nullement à sa divinité. »>> Le Père M.J. Lagrange -Le Judaïsme avant Jésus-Christ, p. IX

                  << … C’était un juif, un simple juif, un juif comme vous, un juif parmi vous. Vous l’avez connu comme on dit d’un homme : je l’ai connu dans le temps . Frères de sa race et de sa lignée … Charles Péguy - Le Mystère de la Charité de Jeanne d’Arc . 

                  Lisez , et lisez beaucoup. Et parlez de ce que vous savez et non de ce que vous relevez sur Internet sans être armé pour le discuter . 

                • cadet cadet 4 août 2015 23:15

                  @Jonas
                  je ne réponds pas au fait que vous me traitez d’ignorant.

                  Pour ma part je ne confonds pas Israel et le peuple juif.

                  Les promesses des patriarches sont faites aux tribus d’Israel qui n’ont pas toutes accepté. et à mon avis c’est heureux tous les enseignements de Moîse.Toutes n’ont pas vénéré ceYHWH autoritaire et jaloux....etc .. ;etc


                • Jonas 5 août 2015 14:58

                  @cadet


                  J’emploie l’ adjectif d’ignorant dans le sens de quelqu’un qui est mal informé d’une chose. Pour parler des livres saints d’une religion il ne faut pas seulement les lire , ce ne sont pas des romans , il faut les voir étudier et passer beaucoup de temps avec. 

                   Il ne faut pas faire comme les arabo-musulmans qui ânonnent le Coran sans savoir ni le lire ni encore moins le comprendre sauf par une minorité d’éclairée. En revanche ils mangent tout ce que leur disent les imams auto-proclamés, analphabètes et incultes. J’ai connu un imam en Egypte aveugle de naissance qui pouvait citer toutes les Sourates sans se tromper. Pour les paysans du coin s’était un saint homme et venaient tous le consulter pour résoudre certains problèmes quotidiens en s’appuyant sur des Sourates. 


                • cadet cadet 5 août 2015 18:18

                  @Jonas
                  Je ne parle pas de votre réponse condescendante .

                  Précédemment vous citiez entre autre Mathieu rappelant une parole de Iesus:il ne s’adresse pas à YHWH mais au Seigneur notre Dieu

                  dans une autre citation « écoute Israel » pour moi cela s’adresse à tous ceux qui se réclament de Jacob pas seulement aux Juifs et aux Hébreux.

                  L’alliance des Patriarche n’a jamais été passée avec YHWH .


                • Jonas 5 août 2015 20:15

                  @cadet

                  Pardonnez-moi cadet , YHWH est parmi les nombreux noms bibliques de Dieu. Pourquoi vous arrêtez-vous a celui-là ? Adonaï , Elohim , El-Shadaï,Yahvé, El-Guibor etc. Encore une fois la lecture des livres saints est difficile. 

                  Et qui se réclament de Jacob a votre avis ? 

                • YassMG 4 août 2015 18:06

                  Je suis musulman, et je suis désolé mais ton article est très très peu convaincant l’ami !

                  Alors on critique le fait que les musulmans considèrent le coran comme la parole de dieu, et puis en parallèle on prend les historiens comme si leurs paroles est au dessus de tout mdr !

                  Réveillez-vous un peu, et soyez un petit peu objectif !

                  • Emile Mourey Emile Mourey 4 août 2015 20:42

                    @YassMG

                    Je ne suis pas contre l’islam. Je ne suis pas contre les religions. Je ne suis pas contre ceux qui les pratiquent. Je n’ai pas l’intention de médiatiser davantage ce que j’écris. Je ne suis pas un homme de télévision. Agoravox me suffit. Si je me trompe, ce n’est pas grave. S’il y a un quelque chose de vérité dans ce que j’écris, que cela serve à faire évoluer les religions dans le bon sens.

                  • DACH 4 août 2015 21:03

                    @YassMG
                    Naturellement, il y a de nombreuses raisons de penser ceci : Les musulmans vont avoir à se libérer de la servitude mortifère dans laquelle les textes infantiles du Coran et des hadiths les maintiennent. Personne en Occident ne s’avère contre un Islam des Lumières, tolérant, agité de débats comme dans le Judaisme ou le Christianisme, ou dans le Boudhisme.
                    Mais qu’affirment et pratiquent des millions de musulmans dans le monde, dont le Califat EI est la montagne la plus visible, et la république islamiste d’Iran l’autre face ? Le problème principal de l’Islam tient au Coran, voir ce qu’en démontrent entre autres Ayaan Hirsi Ali, Magdi Cristiano Allam, Oriana Fallaci, Wafa Sultan. Autrement, ces musulmans qui veulent la Charia et autres asservissements de dhimmitude pour le reste de la planète se condamneront à être exterminés par tous les autres peuples de cette terre ! Car une des leçons de l’Histoire de l’Humanité est que les tentatives d’asservissement finissent toujours très mal pour ceux qui en sont l’origine. Souhaitons à l’Islam de trouver une voie plus harmonieuse dans un futur proche pour le bien de la majorité des musulmans tolérants.
                    Il est aussi une évidence souvent oubliée : que certains soient éduqués dans cette croyance infantile que le Coran est révélé par Dieu, donc intouchable, ne constitue aucune preuve de cette affirmation. D’ailleurs qui connait l’adresse de Mahomet et encore plus d’Allah. C’est allo qu’il faudrait dire pour avoir une chance de lui parler ! ! ! ! !
                    $$$$$

                     


                  • eresse eresse 4 août 2015 23:05

                    @YassMG
                    « coran comme la parole de dieu ». si le coran suffit a justifier l’existence de Dieu (je met une majuscule) alors la première BD chez ton libraire suffit a justifier l’existence de Superman, batman, spiderman, etc.
                    C’est vrai pour un enfant de maternelle. De la a faire une association sur le niveau intellectuel des croyants...


                  • lerenardblanc 18 janvier 2016 03:06

                    @eresse
                    Tout comme celle de croire en Dieu Hercule, et du dieu fantôme Yahvé disant à Moise d’écrire la Torah que lui même est mort dans Deutéronome puis fini d’écrire sa mort, il faut le faire ça xD


                  • doctorix doctorix 4 août 2015 18:51

                    Mais comment peut-on perdre son temps avec ces enculages de mouche, et débattre sur ces sujets qui n’ont ni queue ni tête et ces paroles vides de sens ?

                    La seule chose à retenir des religions est qu’il faut aimer son prochain, ne pas le voler, ne pas le tuer, et toutes choses que la notion du vivre ensemble inclue naturellement sans le secours d’aucune d’elles.
                    Pour le reste, les religions, toutes les religions, ne sont là que pour diviser les hommes, justifier des crimes et des guerres, et les embrouiller dans un galimatias indigeste et stérile.
                    Ne l’ avez-vous pas compris ?
                    Je vais vous en écrire un, de bouquin sacré, et il tiendra en trois lignes à peine.
                    Tout ce qui a pour motivation l’amour est bon, tout ce qui a pour motivation la haine est mauvais.
                    Avec ça vous avez de quoi remplir une vie et faire le bonheur de l’humanité.
                    Ma parole, vos règlements sont aussi nébuleux et bordéliques que les directives de Bruxelles...
                    A croire que compliquer ce qui est simple est dans la nature humaine.

                    • doctorix doctorix 4 août 2015 19:45

                      @doctorix

                      Etre moinssé par un auteur aussi rétrograde et moyen-âgeux est une gourmandise.
                      Remerciez-moi plutôt, grâce à moi vous aurez quatre commentaires.

                    • DACH 4 août 2015 21:08

                      Encore tous nos encouragements à l’auteur pour ce travail de Bénédictins ! Mais il n’est pas destiné aux crédules, surtout s’ils sont enfermés dans leurs croyances qui les maintient à l’école maternelle toute leur vie !


                      • OMAR 4 août 2015 21:14

                        Omar9

                        @Emile Mourey :« Merci à Agoravox qui permet le débat ! ».

                        Je ne vous apprendrai rien en vous précisant qu’un débat, c’est une discussion franche, sereine et constructive, autour d’un sujet ou d’un thème précis.

                        Étant l’initiateur de ce débat, d’emblée vous faites preuve de « modestie » (je ne me prétends pas...) basée plutôt sur la réserve (on ne sait jamais) que sur la sagesse.

                        Alors, ou vous maitrisez votre sujet, et vous le traitez en assumant, en étant affirmatif, ou bien évitez de le faire si vous n’avez ni les compétences ni les connaissances requises.

                        De plus, chiche, débattez avec un contradicteur exégète, il en existe, sans vous recommander pas précisément un Tarik Ramadan qui vous confondra totalement l’espace d’une interprétation.

                        A moins que votre article ne soit destiné qu’à être un exutoire, un défouloir à ces énergumènes du genre alainmarc, Massada, MagicBuster ou autres Dach ou Crab....


                        • DACH 4 août 2015 21:26

                          @OMAR
                          Mort de rire devant l’infantilisme confirmé de Omar pas si neuf que cela...


                        • Emile Mourey Emile Mourey 4 août 2015 21:47

                          @OMAR
                          @ Omar9


                          Tarik Ramadan est intelligent mais réaliste. Il sait très bien qu’on ne peut faire évoluer la société musulmane que d’une façon progressive.

                          Où voyez-vous que j’ai refusé le débat ? N’ai-je pas chaque fois répondu à mes commentateurs ? Alors que j’étais dans la force de l’âge, n’ai-je pas demandé le débat public télévisé qu’on m’a refusé ?

                          Quant aux propos que vous relevez, je suis comme je suis, poli et pas prétentieux.

                        • DACH 4 août 2015 22:15

                          @Emile Mourey
                          Quand les prétentions de l’obscurantisme se cachent derrière un peu d’intelligence basique, cela peut séduire ou convaincre quelques fois, mais jamais pour longtemps. Mépriser votre travail comme le fait Omar le vieux, cela démontre de la part de cet énergumène une impuissance d’arguments sans appels... Je vous recommande « la démocratie des crédules » de G Bronner, un livre du PUF pour ouvrir un peu les esprits qui le recherchent. Article dans Valeurs Actuelles (une note)et le Point pour quelques mots seulement.


                        • OMAR 5 août 2015 00:35

                          Omar9

                          @Emile Mourey

                          Je vous recommande particulièrement Mr. Kamel Chekkat membre de l’association des uléma algériens.

                          C’est un théologien très ouvert., avec lequel, vos échanges seront non seulement fructueux mais aussi instructifs et constructifs, et surtout basés sur un sincère et profond respect mutuel.
                          https://www.facebook.com/kamel.chekkat

                          http://www.djazairess.com/fr/author/Kamel+Chekkat+membre+l%27Association+des+Oul%C3%A9mas+al

                          https://www.youtube.com/watch?v=bxFVpmxo9yM


                        • psynom 5 août 2015 03:01

                          @OMAR

                          Alors, ou vous maitrisez votre sujet, et vous le traitez en assumant, en étant affirmatif, ou bien évitez de le faire si vous n’avez ni les compétences ni les connaissances requises.

                          Une façon « élégante » de dire : vous n’êtes pas musulman, vous n’avez donc pas à exprimer votre opinion sur le sujet, (sauf à en débattre avec un super-communiquant capable de prouver que le blanc est noir). À votre sens, un non musulman ne peut le faire que pour défouler ses pulsions malsaines.

                          Désolé, mais en France on peut encore avoir un esprit critique et s’exprimer sur tout sujet.

                          Émile Mourey le fait honnêtement et pour cela, en République, vous n’avez absolument rien à lui reprocher.

                          À votre tour, vous pouvez toujours lui opposer vos commentaires argumentés, de façon franche, sereine...


                        • OMAR 5 août 2015 10:37

                          Omar9

                          @psynom

                          Je n’ai aucune compétence, pouvoir spirituel ou devoir moral à inclure ou exclure une personne d’un quelconque débat, même si celui-ci concerne ma foi et celui de plus d’un milliard d’etres humains.

                          Alors, de grâce, ne déformez pas mes écrits, car je n’ai fait que logiquement, sensément et scientifiquement balisé le concept d’échange : ou on sait ou on ignore.

                          Mr. E. Mourey, dont je n’ai jamais mis en cause son honnêteté, s’est lui même et d’emblée disqualifié : ’Je ne me prétends ni historien, ni théologien, ni philosophe, ni islamologue".

                          A moins d’être un adepte de l’Arlésienne, convenez-en, il est malhabile et surtout grotesque de traiter d’un domaine en méconnaissance de cause.

                          Enfin, c’est parce que en France on peut encore avoir un esprit critique et s’exprimer sur tout sujet., que ce pays a atteint cet extraordinaire et très enviable niveau culturel et civilisationnel.
                          Ce dont je m’en félicite et me réjouis.


                        • Crab2 5 août 2015 14:55

                          @OMAR
                          A moins que votre article ne soit destiné qu’à être un exutoire, un défouloir à ces énergumènes du genre .../.../... ou Crab....
                          Affirmer n’est pas argumenter

                          Salman Rushdie frappe fort

                          Sophie Durocher

                          MISE à JOUR

                          On savait déjà que Salman Rushdie, le célèbre auteur des Versets sataniques, n’a pas la langue dans sa poche. Il a toujours dénoncé la montée de l’islamisme et l’aveuglement de l’Occident face à l’intégrisme.

                          Mais dans une récente entrevue dans le magazine L’Express, il s’en prend carrément à la gauche, à certains intellectuels, et il assène deux ou trois vérités à ceux qui n’ont rien compris après les assassinats à Charlie Hebdo.

                          Qui est Charlie ?

                          Salman Rushdie vit dans la clandestinité sous protection policière depuis 1989, quand une fatwa a été lancée contre lui.

                          Qu’est-ce qui a changé dans les mentalités un quart de siècle plus tard ? lui demande le journaliste de L’Express. « Plus de 25 ans après les Versets sataniques, il semble qu’on en ait tiré de mauvaises leçons. Au lieu d’en déduire qu’il faut s’opposer à ces attaques contre la liberté de s’exprimer, on a cru qu’il fallait les calmer par des compromis et des renoncements. »

                          Vous avez bien lu. Rushdie n’en revient pas : on se met à genoux devant les intégristes au lieu de se tenir debout devant eux.

                          Comment en est-on arrivé là ? « On peut déplorer un retour du politiquement correct dans les milieux intellectuels », répond l’auteur.

                          En fait, ce que déplore Rushdie, c’est qu’aujourd’hui ce soit la gauche qui refuse de se battre pour la liberté d’expression. On en a eu un bel exemple plus tôt cette année quand de grands auteurs (dont le Canadien Michael Ondaatje et l’Américaine Joyce Carol Oates) ont refusé de participer à une remise de prix du courage à Charlie Hebdo lors du congrès de l’association de défense de la liberté d’expression PEN.

                          « J’ai alors eu la sensation que si les attaques contre Les Versets sataniques avaient lieu aujourd’hui, ces gens ne prendraient pas ma défense et useraient de ces mêmes arguments contre moi, en m’accusant d’insulter une minorité ethnique et culturelle. »

                          C’est quand même le monde à l’envers ! Alors qu’en 1989 c’étaient les gens de droite (dont l’entourage de Margaret Thatcher) qui avaient critiqué Rushdie en lui lançant qu’il avait fait de la provocation, aujourd’hui c’est la gauche qui refuse de défendre la liberté d’expression de Charlie Hebdo. La raison invoquée par ces grands intellectuels, supposément progressistes et tolérants, pour snober Charlie Hebdo ? Ils trouvaient le magazine islamophobe.

                          Un argument que réfute Rushdie de façon cinglante. Charlie est tout sauf raciste. « En vérité, ce point, le contenu même du magazine, est sans importance, car la liberté de parole implique de défendre l’expression d’opinions que vous ne partagez pas. Ces personnes, rappelons-le, ont été assassinées parce qu’elles faisaient des dessins. »

                          Les islamophobes

                          Rushdie, qui est lui-même issu d’une famille musulmane, lance une affirmation qui va faire frémir certains intellectuels québécois. « Il faut en finir avec ce tabou de la prétendue “islamophobie”. Pourquoi ne pourrait-on pas débattre de l’islam ? Il est possible de respecter des individus, de les préserver de l’intolérance tout en affichant son scepticisme envers leurs idées, voire en les critiquant farouchement. Combattre l’extrémisme, je le répète, n’est pas combattre l’islam. Au contraire. C’est le défendre. »

                          Vous ne trouvez pas que ça fait bien d’entendre ça de la bouche d’un grand penseur comme Salman Rushdie ?

                          Source de l’article  : Salman Rushdie frappe fort http://www.journaldemontreal.com/2015/08/03/salman-rushdie-frappe-fort


                        • Cadoudal Cadoudal 6 août 2015 04:29

                          @OMAR
                          « Enfin, c’est parce que en France on peut encore avoir un esprit critique et s’exprimer sur tout sujet., que ce pays a atteint cet extraordinaire et très enviable niveau culturel et civilisationnel.
                          Ce dont je m’en félicite et me réjouis. »


                          La on atteint le sublime, le nirvana de l’hypocrisie, la quintessence du foutage de gueule...

                          Il fallait oser, il l’a fait...

                          Chapeau l’artiste..

                        • psynom 15 août 2015 01:22

                          @OMAR
                          Oups, Omar, depuis la dernière fois, vous avez été plussé 20 fois, et moi, moinsé 19 fois !
                          19 personnes ont été assez perturbées par mon commentaire pour venir le moinser après coup....


                        • DACH 4 août 2015 21:29

                          Tariq ramadan : interlocuteur crédible ? Sa vie privée comme ses affirmations nous ont démontré le contraire, dommage pour lui....


                          • OMAR 5 août 2015 01:10

                            Omar9

                            @DACH ou plutot Daesh

                            C’est toi qui déclarait péremptoirement

                             :"Israël pratiquerait une politique d’apartheid  ?
                            Demander à Mandela qui de son vivant a reçu l’aide d’Israël en plusieurs circonstances ce qu’il en pensait..« 
                            .(’8 Janvier 2014 sur Agora).

                            Juste pour prouver ta fourberie, tes mensonges et ta hasbara :

                            -Le racisme des israéliens envers les juifs noirs :
                            http://blogs.mediapart.fr/blog/joseph-akouissonne/151213/racisme-en-israel-le-sang-impur-des-juifs-noirs-0

                            -La coopération, l’amitié et la duplicité entre Israël et le régime d’apartheid de l’Afrique du Sud :
                            http://www.bvoltaire.fr/christopheservan/israel-ami-de-longue-date-de-lapartheid-sud-africain,43744

                            -Voila ce que pensait Mandela d’Israël :
                             »Notre liberté est incomplète sans la liberté des palestiniens".
                            Ce qui explique l’absence d’israéliens aux funérailles de N. Mandela
                            http://www.bfmtv.com/international/israel-boude-lenterrement-mandela-663274.html

                            -Le bébé palestinien brulé par des colons, plutôt des barbares nazis-juifs...
                            http://www.leparisien.fr/international/bebe-palestinien-brule-vif-netanyahu-appelle-abbas-l-onu-outre-31-07-2015-4982471.php

                            Conclusion, ce n’est pas un hasard si ton pseudo Dach est proche de Daesh...

                            Alors va troller à Haifa, va...


                          • DACH 5 août 2015 09:58

                            @OMAR
                            Ta méconnaissance du sujet est vraiment passionnante... Les arabes israéliens te contrediraient, qu’ils soient Druzes ou ayant vécu jeunes la Naqba..... Tu manifestes une crédulité qui te rend esclave de ce que tu veux imposer aux autres... Merci de nous révéler l’obscurantisme qu’il faut justement combattre. Mektoub.


                          • DACH 5 août 2015 10:20

                            @OMAR
                            Les liens que tu cites démontrent ta crédulité.... Mandala a bien été aidé par Israêl, même si depuis l’antisémitisme en A du Sud s’est révélé plus intense.
                            Sur l’horrible incendie avec le décès du bébé palestinien condamné par tous, rappelles nous quand tu condamnes les attentats et assassinats d’Israéliens par des palestiniens ou autres arabes ? Ta crédulité t’amène à associer des initiales au DAECH que tu prétends combattre alors que tu en partages la même idéologie islamique.... Infantile, qui déconsidères les causes que tu penses servir !


                          • DACH 5 août 2015 10:33

                            @OMAR
                            «  »«  »"L’islam ayant connu une grande expansion après la mort du Prophète (QSSSL), beaucoup de nouveaux convertis à l’Islam d’origine non arabe, dits « âjm », se sont trouvés dans l’incapacité de lire ou de comprendre le Coran avec l’aisance des arabes de souche, qui comprenaient autant les subtilités des (...) «  »«  » Par les armes, par l’épée, par la soumission, du Maroc au continent indien ou en séduisant les coeurs ?
                            «  »« 
                            L’Islam n’a jamais cessé d’être en harmonie avec l’avancée scientifique. »«  »" Comparons le nombre de prix Nobels de religion musulmane au nombre de prix Nobels reconnus juifs ?
                            Voilà 2 démentis de notre histoire commune à ces prétentions islamiques !


                          • OMAR 5 août 2015 10:51

                            Omar9

                            @DAESH

                            Le Nobel, c’est comme la CPI, le TPI ou les J.O d’hiver.

                            Il a été conçu par l’Occident avec des concepts occidentaux, pour amuser l’Occident, tout en excluant la majorité de l’Humanité.

                            Les rares nobélisés non occidentaux n’ont été que des faire-valoir.

                            Et par exemple, pour un prix Nobel de la paix offert à un palestinien spolié de sa terre, deux prix Nobel sont remis à ses bourreaux juifs.

                            Rigolo, non ?



                          • DACH 5 août 2015 11:03

                            @OMAR
                            Je suis presque mort de rires... Car vous démontrez une fois de plus votre obscurantisme, ici par une confusion des sujets... passionnant ce que vous révélez,
                            Vous utilisez le terme « spolié » pour des terres achetés par des israéliens à des palestiniens...
                            S’il y a 2 états, qu’est-ce qui vous empêche de considérer des résidents israéliens comme résidents étrangers ? Cette terre appartient aux juifs pour une grande partie, et si des autorités palestiniennes ne veulent pas de 2 états, ils se condamnent au malheur ! vous ignorez que la grande majorité d’arabes israéliens et Druzes se veulent de la nationalité israélienne, et non du bordel palestinien !


                          • popov 5 août 2015 14:43

                            @OMAR

                            Le Nobel, c’est comme la CPI, le TPI ou les J.O d’hiver.

                            Faut pas confondre le prix Nobel de la paix et les prix Nobel en sciences. C’est évidemment de ces derniers que parlait DACH (il me dira si je me trompe).

                            Citez-moi donc un prix Nobel de physique qui à votre avis n’aurait pas été mérité. Et citez un physicien éminent dans le monde islamique dont les travaux n’auraient pas été récompensés par ce prix.

                            Il y a un seul physicien islamique qui a reçu le prix Nobel : le génial physicien pakistanais Abdus Salam qui fut un des pionniers de la théorie du boson de Higgs.
                            Mais comme il appartenait à la secte des Ahmadis, considérée comme hérétique par des crétins sunnites, lui qui était un des piliers du programme nucléaire pakistanais, il a du s’exiler pour échapper aux persécutions et rester fidèle à ses convictions. A sa mort, son corps fut rapatrié et sur sa tombe, il était écrit : « Abdus Salam, premier prix Nobel musulman ». Un juge sunnite bas du front a fait effacer le mot « musulman ». Grâce à cet imbécile sunnite, on pouvait alors lire sur la tombe cette épitaphe grotesque : « Abdus Salam, premier prix Nobel » !!!
                            Un autre vandale islamopithèque a effacé « premier prix Nobel ». Il ne reste donc plus que son nom sur sa tombe.

                            Voilà comment les islamiques traitent l’un des leurs quand il émerge de la meute.


                          • lsga lsga 5 août 2015 14:45

                            @popov
                            ah science et racialisme !
                             
                            rappelons donc que l’immense majorité des grands scientifiques du 20ème siècle étaient juifs.


                          • popov 5 août 2015 15:06

                            @lsga

                            rappelons donc que l’immense majorité des grands scientifiques du 20ème siècle étaient juifs.

                            Cela ne me dérange absolument pas.

                            ah science et racialisme !

                            Pourriez-vous expliquer ?


                          • lsga lsga 5 août 2015 15:09

                            autant pour moi, j’avais pas vu que tu débattais avec une grenouille de bénitier. J’ai cru que tt un nazi façon « seul les aryens font de la science »....


                          • popov 5 août 2015 15:30

                            @lsga

                            Pas grave.

                            Quant à Omar, ce n’est pas un mauvais bougre. Je lui reconnais même le mérite de critiquer ouvertement les wahhabites. Le jour où il comprendra d’où vient le wahhabisme, je crois même qu’il se mouchera dans le coran.


                          • Zora 5 août 2015 00:27

                            Voici un ouvrage très intéressant, qui montre à quel point l’islam a copié une partie des textes fondateurs des religions juive et chrétienne.

                            Le livre est mis à disposition par son auteur sur son site :http://legrandsecretdelislam.com/ sous forme de PDF téléchargeable librement, mais est également en vente sur internet.


                            • OMAR 5 août 2015 00:41

                              Omar9

                              .@Zora

                              Le Coran a confirmé dans une très large mesure, les écrits des Saintes Écritures précédentes.

                              Et Il n’a en aucun cas révélé l’existence du Dieu unique déjà connu et adoré des juifs puis des chrétiens...

                              Donc , le livre que vous proposez défonce des portes ouvertes...


                            • DACH 5 août 2015 10:40

                              @OMAR
                              «  »"

                              Le Coran a confirmé dans une très large mesure, les écrits des Saintes Écritures précédentes.

                              Et Il n’a en aucun cas révélé l’existence du Dieu unique déjà connu et adoré des juifs puis des chrétiens...«  »«  »

                              Faux pour les sourates guerrières sinon assassines de la Mecque ! Le Coran n’a pas révélé non plus ni démontré l’existence d’Allah !


                            • popov 5 août 2015 14:50

                              @OMAR

                              Le Coran a confirmé dans une très large mesure, les écrits des Saintes Écritures précédentes.

                              Le coran ne confirme rien du tout. Il pioche dans les écritures précédentes pour se donner du pedigree et déforme ces fables pour les adapter aux objectifs politiques des premier califes.


                            • Cyborgien 5 août 2015 01:21

                              Moi j’aime mieux Isaïe, c’est plus réaliste, et on y est presque :
                               
                              « Des étrangers se présenteront pour faire paître vos troupeaux (ouverture à tous les peuples), des immigrants seront vos laboureurs et vos vignerons. Mais vous, vous serez appelés prêtres de Yahvé, on vous nommera ministres de notre Dieu. Vous vous nourrirez des richesses des nations, vous leur succéderez dans leur gloire. » (Isaïe 61,1-11)
                               
                               
                              “La résolution chrétienne de considérer le monde comme laid et mauvais a rendu le monde laid et mauvais.” Nietzsche


                              • RO1620 RO1620 15 août 2015 03:19

                                @Cyborgien

                                Ce passage ne concerne pas l’Israël mais le Royaume que Christ va établir sur lors de son second avènement.

                                et voici ce qu’il adviendra du fameux « gouvernement mondial » qui est en préparation dans les coulisses

                                « Dans le temps de ces rois, le Dieu des cieux suscitera un Royaume qui ne sera jamais détruit ; et ce Royaume ne passera point à un autre peuple [d’humains]  ; [au contraire] il brisera et anéantira tous ces royaumes-là, et lui-même subsistera éternellement »

                                Puis voici à qui Christ donne son pouvoir :

                                « Et tu nous a faits rois et sacrificateurs, et nous règneront sur la terre » (Apocalypse 5:10).

                                « Heureux les débonnaires ; car ils hériteront de la terre » (Matthieu 5:5)


                              • yoananda 5 août 2015 09:02

                                quel rapport entre le sens caché du coran et la date de naissance de momo ?


                                • DACH 5 août 2015 11:25

                                  A tous ceux qui croient pouvoir refuser Israël, voir la démarche de l’Iman courageux Chalgoumi.
                                  = http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/les-sens-caches-du-coran-170406


                                  • Crab2 5 août 2015 15:52

                                    pour OMAR quelques lectures choisies pour ses vacances

                                    Changelejeu et Mahomet

                                    Mahomet, pour la première fois depuis le VII siècle accepte de participer à une interviewe que lui avait proposé Changelejeu

                                    Suites :

                                    http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2009/12/27/l-interviewe-du-siecle-mahomet-et-le-temporel.html

                                    Les diktats musulmans

                                    Comment se fait-il que ce document : raciste, sexiste, athéophobe, antisémite, homophobe et xénophobe soit publié, diffusé sans préface d’avertissement à l’attention des jeunes lecteurs ?

                                    Suites :

                                    http://laiciteetsociete.hautetfort.com/41-les-diktats-musulmans/

                                    La mort n’est rien pour nous - Épicure

                                    Maintenant habitue-toi à la pensée que la mort n’est rien pour nous, puisqu’il n’y a de bien et de mal que dans la sensation et la mort est absence de sensation

                                    Suites :

                                    http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/01/la-mort-nest-rien-pour-nous-epicure.html

                                    Lectures comparées

                                    Loin de toutes dépendances à la religion, en route pour Cythère - l’île du jeu de la séduction, des rencontres, des fêtes galantes et des délices de la volupté

                                    Suites :

                                    http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/05/lectures-comparees_10.html

                                    Sophia Aram et Jean Meslier

                                    Point de liberté ni de fraternité en ce monde, sans la critique athée et féministe des religions

                                    Suites :

                                    http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/05/sophia-aram-et-jean-meslier.html


                                    • rebelkabdjames 5 août 2015 15:56

                                      Salam, bonjour,

                                      Je partage le point de vue de Omar : le coran ne fait que « rappeler » les messages antérieurs de ce qui est appelé le monothéisme. Chacun est libre ensuite de suivre le chemin de vie qui lui convient. Ceux qui, parmi les être humains, prétendent détenir (le monopole de) LA VERITE sont pareils à ceux qui veulent un régime de dictature ou le soutiennent tout simplement. Quand je parle de la dictature, il s’agit bien sur le plan politique ET religieux. L’islam comme les autres religions ne sont pas la propriété des états ou régimes. J’aurai l’occasion de revenir sur cet article de monsieur Emile Mourey et sur le livre de monsieur Gallez mais en attendant j’en profite pour vous livrer comme d’habitude ma liste d’ouvrage dans le commentaire qui suit celui-ci tout en vous souhaitant BONNE LECTURE.


                                      • eresse eresse 5 août 2015 21:13

                                        @rebelkabdjames
                                        "Ceux qui, parmi les être humains, prétendent détenir (le monopole de) LA VERITE sont pareils à ceux qui veulent un régime de dictature ou le soutiennent tout simplement. "

                                        C’est bien la définition du monothéisme. Il n’est qu’un seul Dieu, donc il n’existe qu’une seule vérité. Le monothéisme n’est rien d’autre qu’une dictature.


                                      • rebelkabdjames 5 août 2015 22:24

                                        @rebelkabdjames

                                        Croire en dieu en un seul Dieu serait une dictature ???
                                        Qui t’oblige à y croire ?


                                      • eresse eresse 5 août 2015 23:25

                                        @rebelkabdjames
                                        Qui te parle de croyance ?
                                        J’ai dit qu’a partir du moment ou il n’a ya qu’un seul Dieu, il n’a qu’une seule Vérité. celle professée par ce Dieu.
                                        Cela correspond bien a ta litanie sur « la vérité » unique et la dictature.
                                        Je me fous totalement que tu croies en un seul dieu, si c’est ton besoin, je te dis juste que le monothéisme n’est qu’une forme de dictature, si tu peux le comprendre.


                                      • rebelkabdjames 6 août 2015 00:09

                                        @eresse

                                        C’est moi qui te parle de croyance !
                                        Une dictature consiste à imposer et à contraindre les gens à croire ou non en telle religion, tel culte ou telle idéologie. Elle suppose qu’il y ait des gens, des extrémistes, qui l’imposent.
                                        Une dictature ne fonctionne pas toute seule c’est du concret. Je te parle donc d’une dictature de manière concrète et non pas de croyance qui suppose une adhésion. Croire au monothéisme n’est pas une dictature. C’est effectivement le cas lorsque ce monothéisme ou telle croyance est imposé contre la volonté des gens.


                                      • eresse eresse 6 août 2015 00:47

                                        @rebelkabdjames
                                        Je pense que tu as oublié ton histoire.
                                        Raconte moi un peu si la menace de l’excommunication et donc de bruler en enfer dans l’AUTRE VIE si tu ne croyais pas en la vérité (la parole de Dieu) telle que retranscrite dans les SAINTES ECRITURES n’effrayait pas gens.
                                        Ne vient pas me dire que cela n’était pas imposé par tout un tas de despotes prêts à tout pour garder leurs privilèges sur une masse d’incultes.
                                        Que dit le CORAN sur les mécréants ? tu crois ou tu meurs.
                                        Ca correspond en tout point a ta définition.

                                        Et sans une autre vérité proférée par un autre être dit suprême, que reste t’il comme échappatoire pour le simple d’esprit ? RIEN


                                      • rebelkabdjames 6 août 2015 01:49

                                        @eresse


                                        Personne ne peut prétendre connaître toute l’histoire. Du moins de l’islam.
                                        Et je n’ai jamais dit l’inverse. Cela vaut de même pour n’importe quelle personne. 
                                        Il n’y a pas d’excommunication en islam, soit on y adhère soit on la quitte. 
                                        Point de contrainte en religion. Du moins en Islam. 
                                        Ceux qui sont mécréants ont faits un choix qui ne leur a pas été imposé. 
                                        Idem pour les croyants. Cette croyance suppose l’existence d’un jugement mais auquel le croyant n’y échappera pas non plus. Si tu ne respectes pas le code de la route ou le code pénal tu seras également amené à être jugé et si tu as été reconnu comme coupable tu pourrais être passible d’une peine d’emprisonnement peu importe que tu adhères ou non à ces codes juridiques. Cela vaut de même face à Dieu. La liberté de croire ou non ne suppose pas que tu y échapperas au jugement mais cela te laisse la possibilité de croire en Dieu ou non jusqu’à ta mort. Il n’y a pas de liberté sans responsabilité. La liberté est conditionné selon les principes du droit. Il n’y a pas de liberté totale ou absolue.
                                        Puisque l’on parlait d’histoire, il n’y a pas eu d’inquisition(s) dans les contrées musulmanes.
                                        Par contre, il y a eu effectivement des conflits intereligieux. 
                                        Sans compter les guerres au nom de telle civilisation, de telle valeur, de la démocratie, de la république, de l’idéologie raciale, de telle idéologie, etc...
                                        La plupart du temps, ces états et régimes dynatiques se servent de la religion pour leur propre pouvoir tout en commettant des actes qui sont contraires à ladite religion.
                                        De même, la science a certes fait des progrès mais elle a inventé des armes capables de détruire des vies humaines. On ne peut pas condamner la science en elle-même mais seulement les scientifiques qui ont élaboré ces armes au service de leur état. On peut croire en la science mais on ne peut pas fermer les yeux sur la façon dont elle est instrumentalisée à des fins militaires. Cela vaut de même pour les religions ou autres. En islam, certains états se comportent comme une sorte d’église ou de vatican à l’égard de cette religion. C’est ce à quoi je m’oppose et c’est à cela que je faisais référence dans mon premier commentaire. La religion comme la démocratie appartiennent au peuple du moins à chaque individu. 

                                      • eresse eresse 6 août 2015 02:23

                                        @rebelkabdjames
                                        La discussion de base etait sur la dictature.
                                         A partir du moment ou il n’a qu’une seule verité car on nous dit qu’il n’y a qu’un seul Dieu, la personne qui se présente en te disant ca c’est la vérité et elle vient du Dieu unique, que tu le veuilles ou non, c’est un dictateur. et cela correspond en tout point a ta définition.

                                        Je suis désolé de le répéter mais le monothéisme engendre obligatoirement une dictature de la pensée dans un premier temps.

                                        Que tu ne veuilles pas ou plutot que tu ne puisse pas le comprendre, c’est ton problème pas le mien.
                                        tu ne fais que participer inconsciemment à cela en faisant la publicité de cela au travers de tes lectures conseillées.
                                        Je n’ai que deux conseils, réveille toi et commence a reflechir par toi même.

                                        Bonne nuit


                                      • rebelkabdjames 6 août 2015 02:55

                                        @eresse

                                        Tu n’as fait que répondre à mon commentaire dans le sens que tu voulais et je ne me sens pas obligé de te suivre dans ton raisonnement.
                                        Suivre ou adhérer à une vérité ne signifie pas faire oeuvre de dictature.
                                        Puisque tu n’es pas obligé ou contraint à te convertir à telle religion il n’y a donc pas de dictature.
                                        Une personne qui dit (et croit) qu’il n’y a qu’un seul Dieu n’est pas un dictateur c’est celui qui l’impose par la force ou par autres « armes » qui l’est. L’un fait appel à sa liberté de conscience (et de culte) l’autre l’impose et du coup élimine toute liberté de conscience.
                                        Je crois surtout que nous n’avons pas la même perception de ce que signifie une dictature.
                                        J’ai conseillé des ouvrages et je n’ai pas à me justifier.
                                        Conseiller des livres c’est une chose faire de la pub c’en est une autre.
                                        Ce n’est pas un problème bien au contraire c’est une possibilité, en terme de connaissances, que je propose aux lecteurs. Tu n’es pas obligé ni de les lire ni de te répéter : il ne s’agit pas de compréhension mais de désaccords tout simplement.
                                        Je te conseillerai la même chose. La nuit porte conseil.
                                        Bonne nuit.


                                      • rebelkabdjames 5 août 2015 16:07

                                        comme prévu, voici ma liste d’ouvrages ou de conseils de lecture.

                                        Muhammad Hamidullah, avec la collaboration de M. Leturmy, Le Saint Coran : traduction et commentaire. 
                                        AL AJAMÎ, Que dit vraiment le Coran
                                        Ismaîl ibn Khatir, l’Exègèse du Coran.
                                        Hichem Djaït, La vie de Muhammad, 1er Tome, 2ème Tome, 3ème Tome
                                        Abu Hamid Al-Ghazali,, L’éducation de l’âme.
                                        Al Farabi, De l’obtention du bonheur. 
                                        Shaykh Nâzim Al-HaqqânîOcéans de sagesse. 
                                        Miloud Ismaïl, Comment augmenter sa foi. 
                                        Miloud Ismaïl, comment se concentrer dans la prière.
                                         Ibn AL-JAWZÎ, Les pensées précieuses. .
                                        Tayeb Chouiref, Les Enseignements spirituels du Prophète. 2tomes. 
                                        Ignac GOLDZIHER, Les sources de l’Islam. 
                                        Eva de Vitray-Meyerovitch, Islam, l’autre visage. 
                                        Eva de Vitray-Meyerovitch, Universalité de l’Islam.
                                        Asma Lamrabet, Musulmane tout simplement
                                        Pr. Abdelaziz Benabdellah,Le rationnel du sacré ou le vrai visage de l’Islam .
                                        Mohammed Arkoun, ABC de L’islam.
                                        Mohammed Arkoun, La pensée arabe.



                                        • lsga lsga 5 août 2015 16:18

                                          la plupart de ces livres participent au grand mouvement de l’Islam version « société de consommation ». Bientôt, comme dans les églises aux USA, il y a aura des poufs à gros seins qui mangeront du popcorn dans les mosquées.
                                           
                                          Un islam de consommation : fait de livres qu’on achète, de magazines auxquels on s’abonne, de conférences que l’on consomme, de super-stars que l’on idolâtre, de froufrou et de gadgets que l’on picore : voiles, tenus folkloriques, chapelets en plastique, et autres grisgris contre les djins. Viennent s’y coller des imams auto-proclamés en tocs qui font du bon business, des marabouts en tout genre vendeur de poudres et d’incantations magiques.
                                           
                                          Bref, un bon vrai retour aux cultes polythéistes et au veau d’or. 
                                           
                                          un vrai progrès.


                                        • Jonas 5 août 2015 16:55

                                          @rebelkabdjames


                                           C’est aux musulmans que vous devriez offrir ces livres ? Ce sont eux qui ne comprennent pas leur religion et qui s’entretuent depuis des siècles. 
                                           
                                          Les non-musulmans n’ont que faire de l’islam si cette religion n’attirait l’attention par la violence , l’obscurantisme et l’arriération. 57 pays arabo- musulmane , 57 pays dominaient par des régimes de dictatures où des monarchies absolues qui se disent toutes de la lignée du prophète. 

                                          L’immigration est une démonstration de l’échec de ces régimes. Pourquoi cherchent -ils à fuir ces pays de religion musulmane pour venir s’installer chez les non -musulmans ? 

                                        • rebelkabdjames 5 août 2015 22:19

                                          @lsga

                                          Qu’est que la société de consommation ?
                                           Et le fait d’utiliser internet est-il une forme d’adhésion à la SdeC ?
                                          Qu’est ce que serait une société sans culture ou plutôt sans livres ?
                                          Où as tu lu que j’invitais les gens à acheter d’autres produits que culturels ?
                                          Serais tu le seul à être imperméable à la SdeC du moins à l’idéologie dominante qui la soutient ?
                                          La plupart de ces livres permettent surtout d’en savoir davantage à propos de l’islam.
                                          Conseiller la lecture des ouvrages n’a strictement rien à voir à une adhésion plus ou moins consciente à une « société de consommation ».
                                          D’une part, je n’oblige personne à lire ou à acheter.
                                          Il ne t’est pas venu à l’esprit que l’on peut très bien emprunter « gratuitement » des livres dans les bibliothèques municipaux. Celles-ci disposent elles-mêmes de catalogue que l’on peut consulter en ligne. Est-ce qu’une bibliothèque est un élément qui participe (ou mettant en valeur) à la SdeC ? Dernier point aucun de livre que je cite ne dit ou n’incite à adhérer à la société de consommation. voire au culte du veau d’or. Je ne dis pas qu’il n’y a pas de musulmans qui y adhèrent ce n’est pas mon cas. Je ne parle pas au nom des musulmans. J’ai déjà dressé ici une liste qui va dans le sens d’une critique (et actions à l’encontre) de la pensée dominante.

                                          P.s : les gris gris non seulement sont interdits en islam et sont inefficaces, les marabouts n’ont pas une bonne image et les imams sont libres de faire du commerce, d’avoir une famille et de subvenir à ses besoins.


                                        • rebelkabdjames 5 août 2015 22:47

                                          @Jonas

                                          Bah voyons jonas vous connaissez mieux la religion que ses pratiquants !!
                                          Quant aux guerres internes, elles ont toujours existé et pas seulement dans les pays composés majoritairement de musulmans. Je les condamne tout autant que n’importe quelle guerre.
                                          Je ne me fais pas d’illusions sur la nature humaine capable du pire comme du meilleur.
                                          Tout d’abord il ne s’agit pas de cadeaux mais de conseils de lecture.
                                          Ensuite vous n’êtes pas porte parole des non-musulmans et donc ils sont libres de faire ce qu’ils veulent. Ils sont assez grands pour faire leurs choix.
                                          Etre musulman ne veut pas dire être un étranger, un immigré, etc...
                                          Je vous invite également à revoir l’histoire de l’immigration et vous aurez ainsi la réponse à votre question. Je n’ai pas l’intention de répéter 40 fois la même chose. Et j’ai déjà eu l’occasion de dresser une liste d’ouvrages au sujet de l’immigration.


                                        • Jonas 6 août 2015 09:04

                                          @rebelkabdjames


                                          Vous, comme beaucoup de musulmans , vous cherchez à convaincre les non-musulmans sur l’islam, comme religion de « Paix et d’amour » alors que vous avez du mal à entrainer vos propres coreligionnaires sur cette voie, vu ce qui se passe, en Irak-Syrie-Algérie-Libye-Soudan-Egypte-Somalie-Tunisie-Liban-Turquie-Pakistan-Bangladesh-Tchétchénie -Daguestan- Ingouchie- Xingiang , Nigéria-Mali- Tchad etc . la liste est longue des 57 pays musulmans sans parler des pays en Occident où l’islam est minoritaire.

                                          Il y a une épidémie d’Ebola dans une partie de l’Afrique, pour enrayer ce virus les chercheurs et les professeurs de médecine ne vont pas en Alaska,ni en Arctique ni en antarctique pour le juguler. Ils se rendent là où le virus frappe !. 
                                          Vous , musulmans , nouveaux arrivants en Occident , vous voulez nous persuader que l’islam n’est pas violent , alors que partout dans « Dar Al-Islam », tout est en feu et tout part en cendre , aussi bien les constructions que les êtres humains. Etes -vous si myope ? 

                                          Je suis d’accord avec vous, des guerres de religion hélas ont existé sous tous les cieux comme les guerres idéologiques , communisme, nazisme et fascisme etc. 

                                          Mais nous sommes au XXI eme siècle , au siècle des fusées qui partent explorer Pluton alors que l’islam avec ses salafo-djihadistes ne parlent que du retour au VII eme siècle avec une contradiction. Un pied au siècle de la naissance de l’islam et un autre dans celui , d’Internet,Smartphone, TV, Avions etc, Un nombre important de ces salafo-djihadistes , blessés lors des combats sont bien contents d’être soignés par des médecins ayant suivi un parcours de la médecine occidentale et absorbent les médicaments prescrits sans demander leurs origines. 

                                          C’est symptomatique d’un dérèglement mentale ! On doit choisir entre l’islam de l’époque des « Rachiduns » ou pour celui de Rosetta et Philéa. 

                                          J’ai bien compris que ce sont des conseils que vous donner et non des cadeaux . Mais dans les pays démocratiques , les citoyens mettent la religion de côté sans la rejeter et lisent sur toutes les religions pour s’informer , sauf dans les pays à « majorité musulmane , où une seule religion domine et est imposée » . 
                                           


                                           

                                        • lsga lsga 6 août 2015 10:08

                                          je tiens quand même à préciser : moi, j’adore la société de consommation.
                                          Une des raisons : elle fait de la Religion une traînée aguicheuse, et après avoir bien abusée d’elle pour faire de l’argent, elle la jette dans les oubliettes de l’Histoire.

                                           
                                          Le processus qu’a connu le Christianisme en Europe est en train de se répéter avec l’Islam au Maghreb. L’Islam consumériste à base de voile à paillettes et de chapelets en plastique en est la première étape. Les macros qui prostituent l’Islam sur Internet sont légions. En traitant leur propre religion comme une traînée, ils en précipitent la chute.
                                           


                                        • Philippe Stephan Christian Deschamps 6 août 2015 11:07

                                          @lsga
                                          .
                                          le grand Satan va consommer l’islam,je lui souhaite bon appétit ..

                                           smiley 


                                        • rebelkabdjames 6 août 2015 16:40

                                          @lsga

                                          Bah voilà vous avez trouvé votre religion : la société de consommation !
                                          Je vous ai demandé ce que signifie pour vous ces termes mais visiblement ce n’est pas le cas.
                                          Tout ça au nom du marxisme, du moins de TON marxisme. Pauvre Marx tes fidèles se sont englués en plein dans le capitalisme, fréquentent comme des fanatiques les supermarchés, achètent tout ce qui est nouveau, font du gaspillage, courent à chaque première journée de solde, etc...Je te félicite. J’espère que tous les marxistes ou matérialistes te rejoindront pour une énième internationale de tous les prolétaires pour chanter en choeur leur hymne d’une doctrine qui a fini par se mordre les doigts, un peu comme un corps qui se décompose. 
                                          Au fait que reste-t-il du marxisme ? Je ne suis pas contre le marxisme en tant qu’analyse du système économique dans l’histoire mais j’estime que beaucoup de marxistes (pas tous bien sur loin de là) se sont enfermés dans une logique trop théorique et trop critique envers LA RELIGION mélangeant tout et n’importe quoi. Il est souvent dit que la religion est l’opium du peuple mais il est tout aussi possible d’affirmer que l’athéisme est devenu l’opium du peuple de gauche ou plutôt de beaucoup de matérialistes et marxistes. Pour comprendre ma position je vous invite à lire le livre de Pierre Tévanian, La haine de la religion, comment l’athéisme est devenu l’opium du peuple de gauche. Faites la comparaison avec l’islam et vous verrez que malgré la domination planétaire du capitalisme ou de l’argent roi elle est toujours là et elle attire toujours autant de mande sans aucune contrainte. Au point qu’elle dépasse en nombre de fidèles le christianisme qui avait pourtant 6 siècles d’avance. Je parle bien de pratiquants et non pas de traditions.
                                          Quant à la religion, je ne sais pas de laquelle tu parles. Si tu parles de l’islam, le commerce n’est pas interdit mais il n’est pas demandé aux musulmans de gaspiller leur argent sur des choses inutiles, de ne pas gaspiller leur temps dans des lieux qui donnent la pleine mesure à la société de Conso, d’aider les pauvres et nécessiteux, etc...je ne vais pas revenir sur les règles de l’islam qui, selon mon humble avis, s’oppose justement à la sté de conso et au système capitaliste qui la soutient. Ensuite chaque musulman est libre de faire ce qu’il veut. Je ne suis pas leur gardien.
                                          Je ne suis pas un partisan de ces régimes peu importe leur nom ou nature qui favorisent toujours autant les riches au détriment des pauvres dont le nombre est en expansion.
                                          L’islam au Maghreb n’est pas du tout en train de vivre le même processus que le christianisme qui par ailleurs n’a pas disparu. La pratique de l’islam est toujours aussi dynamique et présente. Les voiles et chapelets ont toujours existé en Islam. La prostitution est interdite en islam. Vous avez une vision un peu médium en essayant de nous parler d’un futur pour lequel malheureusement pour toi vous ne pouvez faire que des spéculations. Ce serait plus joli et plus sympa si tu nous parlais de l’avenir du marxisme ou matérialisme.


                                        • lsga lsga 6 août 2015 16:46

                                          @rebelkabdjames
                                          désolé, mais l’Islam de consommation est TA religion, celle qui détruit l’Islam spirituel.


                                        • rebelkabdjames 6 août 2015 17:32

                                          @Jonas

                                          Je ne cherche pas à convaincre mais à présenter l’islam à ma façon et contre les discours de haine qui sont légion sur le net. Je ne suis pas porte parole des musulmans. Donc SVP si vous pouviez arrêter de croire que je suis là en tant que représentant des musulmans ce serait déjà beaucoup plus clair et moins génélarisant. Lorsque je vous réponds à vous ou quiconque, je m’adresse à la personne concernée et non pas à ce qu’elle représente. Je ne suis pas responsable de ce qui se passe ailleurs. Je suis responsable de mes propres actes et de mes propos. Puisque vous parlez d’amour et de paix, comment définissez vous ces mots ?
                                          Oui l’islam est une religion de paix et d’amour dans le sens fraternel. Mais cela ne veut pas dire que c’est le cas pour TOUS les individus. Vous faites comme si vous venez de découvrir que des gens de confession musulmane peuvent être mauvais, etc... Je vous rappelle que le jugement de Dieu concerne aussi bien les croyants comme les non croyants. Voici ce que dit le Coran dès le début de la seconde sourate, la vache, verset 8 à 16 :

                                          8. Parmi les gens, il y a ceux qui disent : « Nous croyons en Allah et au Jour dernier ! » tandis qu’en fait, ils n’y croient pas.
                                          9. Ils cherchent à tromper Allah et les croyants ; mais ils ne trompent qu’eux-mêmes, et ils ne s’en rendent pas compte.
                                          10. Il y a dans leurs coeurs une maladie (de doute et d’hypocrisie), et Allah laisse croître leur maladie. Ils auront un châtiment douloureux, pour avoir menti.
                                          11. Et quand on leur dit : « Ne semez pas la corruption sur la terre », ils disent : « Au contraire nous ne sommes que des réformateurs ! »
                                          12. Certes, ce sont eux les véritables corrupteurs, mais ils ne s’en rendent pas compte.
                                          13. Et quand on leur dit : « Croyez comme les gens ont cru », ils disent : « Croirons-nous comme ont cru les faibles d’esprit ? » Certes, ce sont eux les véritables faibles d’esprit, mais ils ne le savent pas.
                                          14. Quand ils rencontrent ceux qui ont cru, ils disent : « Nous croyons » ; mais quand ils se trouvent seuls avec leurs diables, ils disent : "Nous sommes avec vous ; en effet, nous ne faisions que nous moquer (d’eux)".
                                          15. C’est Allah qui Se moque d’eux et les endurcira dans leur révolte et prolongera sans fin leur égarement.
                                          16. Ce sont eux qui ont troqué le droit chemin contre l’égarement. Eh bien, leur négoce n’a point profité. Et ils ne sont pas sur la bonne voie.

                                          Comme je l’ai déjà dit je ne me fais pas d’illusions sur l’espèce humaine.
                                          Vous pouvez passer en revue tous les méfaits commis par tel(s) musulman(s) comme je pourrais le faire également mais à la seule différence c’est que je ne dirai pas vous êtes tout autant responsables parce que vous êtes de même religion ou même idéologie. Ce n’est pas du tout ma conception des choses. J’ai le même raisonnement qu’un tribunal. Je vous jugerai sur vos propres (mé)faits que vous avez commis le reste j’en ai rien à cirer sauf si ça peut servir à comprendre. Pourquoi les gens n’appliquent pas ce qui est pourtant plus logique ? peut être par paresse, par refus de réfléchir, par suivisme de la presse, etc...
                                          N’exagérez pas en islam il y a différents courants et celui des salafistes djihadistes n’est pas aussi majoritaire et ne domine pas la communauté musulmane dans son ensemble.
                                          Diriez vous que l’armée française ou américaine partie prenant de nombreuses guerres sont représentatifs de la france et de sa population ? Surement pas tout ceci est de l’ordre de la politique avec un arrière fond géopolitique et auquel je ne mélangerai pas par les résistances armées. La médecine n’est pas une invention occidentale ni musulmane. Elle s’exerce partout dans le monde et de façon plus efficace dans les pays les plus riches ou développées. Nombreux sont les hôpitaux français où l’on trouve un grand nombre de médecins provenant des pays du maghreb par exemple. Personne n’a jamais dit que ces pays sont des paradis. Dans ces pays, surtout dans les grandes villes, on y trouve dans les étals des librairies ou bibliothèques toutes sortes d’ouvrages sauf ceux qui ont fait l’objet d’une certaine censure officielle ou par les libraires eux-mêmes comme dans tous les pays du monde.


                                        • rebelkabdjames 6 août 2015 17:35

                                          @lsga

                                          C’est ce qu’on appelle avoir des préjugés sur telle religion telle personne et donc je ne vais pas m’étaler davantage. Je vous laisse donc déambuler dans votre société de consommation.


                                        • rebelkabdjames 6 août 2015 17:36

                                          @lsga

                                          C’est ce qu’on appelle avoir des préjugés et donc je ne vais pas m’étaler davantage.
                                          Je vous laisse déambuler et admirer votre « société de consommation ».
                                          Alléluia


                                        • rebelkabdjames 5 août 2015 16:10
                                          François DEROCHE, Le Coran
                                          Mohammad Al Ghazali, L’éthique du Musulman, Les fondements de la morale,
                                          Dominique Urvoy, Histoire de la pensée arabe et islamique.
                                          Mustafa Mahmoud, Qu’est-ce que l’Islam.
                                          Mustafa Mahmoud, Dialogue avec un ami athée.
                                          Souleymane bachir Diagne, Comment philosopher en islam ?
                                          Docteur Hébri Bousserouel, Les savants musulmans oubliés de l’histoire.
                                          Maurice Bucaille, La bible, le Coran et la science.
                                          Nidhal Guessoum, Islam et science
                                          Hichem Djaït, L’Europe et l’Islam.

                                          John Bowen, L’Islam un ennemi idéal.


                                          • lsga lsga 5 août 2015 16:20

                                            @rebelkabdjames
                                            achetez de l’Islam, c’est pas cher.
                                            pour 3 livres achetés, un chapelet en plastique offert !


                                          • rebelkabdjames 5 août 2015 22:31

                                            @lsga
                                            Les gens sont libres d’acheter et lire ce qu’ils veulent que ça te plaise ou non !!
                                            Critiquer la la société de consommation ou le système économique qui la soutient c’est une chose mais il ne faut pas mélanger la liberté et tout ce qui pousse les gens à consommer (et gaspiller ) tels produits !! C’est à croire que lire un livre serait un énorme Péché à vos yeux ??


                                          • Cadoudal Cadoudal 8 août 2015 22:56

                                            @rebelkabdjames
                                            C’est quoi tout ça ??


                                            Le programme du bac en 2020 ??

                                            Souleymane Bachir Diagne en tout cas je connais, une pointure dans son style : ne pas tenir compte de l’observation rationnelle des faits pour pouvoir penser en bon musulman...

                                            Dans la France d’avant on étudiait Gallilee et Copernic, mais c’était la France d’avant n’est-ce pas ???

                                          • R_o_n_r_o_n, chat sauvage R_o_n_r_o_n 5 août 2015 18:03

                                            « force est de reconnaître » que ces livres sont des c... bourrées d’âneries et d’aberration. Et que tous ceux qui croient en ces livres sont soit (au choix) : cons stupides débiles sous-éduqués naïfs crédules endoctrinés fous etc... etc... Sens caché ? Vous cherchez encore une once de raisonnement sain dans le Coran ? Laissez-moi rire. Lui, comme les autres, n’a pas de sens caché. 

                                            Petite question : citez moi juste une chose dans tous ces livres soit-disant sacrés qui est vraie. Bah cherchez bien hein.. Et dans tous les livres sacrés s’il vous plait. Si vous êtes assez cons pour le faire, bien sûr vous ne trouverez rien, vu qu’il n’y a rien. Allez-y, cherchez bien... Même pas une petite prophétie ? Une petite vérité historique ? Vous chercherez longtemps comme un c... que vous êtes, oui, vous le croyant. Vu que tout est faux, toutes les prophéties sont fausses. Rien ne s’est réalisé, et rien ne se réalisera jamais. 
                                            Les messies sont morts, et ne reviendront plus jamais. Ils n’étaient que des hommes. peut-être sorciers, illusionnistes, gourous charlatans ou tout ce que vous voulez, mais que des hommes et rien d’autre. 
                                            Fous de croyants, croyez-vous vraiment que si Dieu existait il vous laisserait délirer comme vous le faites ? Il y aurait 36 bouquins avec 36 interprétations chacun ? Avec des guerres et autres ? 
                                            « Force est de reconnaître » aussi qu’on peut blablater des jours des nuits des années (y en a qui y ont passées leurs vies) sur des phrases tirées de ces livres... Essayer de comprendre tout ce qu’on veut...
                                            Il n’y a rien à comprendre, c’est que des âneries... Vous avez déjà essayé de discuter avec un fou ? Eh bah c’est pareil. On peut y passer sa vie, et la finir en étant pas plus intelligent qu’au début... 
                                            On peut chercher des codes, des périphrases, des interprétations intellectuelles au lieu d’interprétations littérales... Rien n’y fait, rien ne tient debout... Jamais... On peut chercher longtemps, et on est pas prêts de trouver quelque chose, vu qu’il n’y a rien. 
                                            Toujours des délires... des aberrations... avec au bout du processus la folie et la mort.
                                            La seule chose qui justifie l’existence de ses livres à notre époque, c’est qu’ils servent les délires déistes de quelques-uns qui s’en servent pour mieux manipuler les autres, et que cela arrange bien, vu qu’ils font partie de la caste des privilégiés, qui n’ont aucun avantage à renoncer à cet état de fait. 
                                            Imaginez un monde sans religions. Sans les carnages, les freins au développement scientifique, économique et social, les arnaques, les tortures et les crimes, sans les inégalités induites par les religions (homme-femme, mais il y en a d’autres)... L’humanité aurait déjà pris pied sur d’autres planètes, à coup sûr. Vous en doutez ? Alors citez-moi une seule invention positive qui provienne des religions. Ici, cherchez bien, p... de croyants. Il n’y en a pas non plus. Vous allez sortir quoi , Les dix commandements ? C’est vrai que sans cela, personne « n’aurait honoré son père ou sa mère », tout le monde s’entre tuerait, tout le monde se volerait et se prostituerait, etc.... Croire cela, c’est rabaisser l’homme, et prendre franchement les gens pour des cons. 
                                            « Force est de le reconnaître » lol
                                            Maintenant je vais vous révéler une vérité cachée : toutes les religions au départ n’étaient que des sectes à caractères sodomites, voire franchement pédophiles, dirigées par des sorciers fous dangereux... Conceptualisez bien cela. 
                                            A présent, cherchez pourquoi elles sont toujours là ? Si vous cherchez de ce côté, alors oui vous trouverez quelque chose. Il n’y a pas de dieux. Il n’y a que des démons. Evidemment, quand on est élevé dans l’obscurantisme, et que l’on prie, et que l’on reçoit comme un signe dans sa tête, on est persuadé que c’est Dieu qui répond, ou un ange ou un truc comme ça. Il ne vient à l’idée de personne de se dire que comme Dieu n’existe pas, les anges non plus (et où existerait-ils ? Dans le ciel ? lol), alors forcément c’est un autre phénomène physique qui est à l’oeuvre.... Le même que lors d’apparitions, poltergeists, possessions, extases, etc... Mais forcément quand on a l’esprit embrouillé par des décennies de bourrage de crâne, on cherche dans la mauvaise direction.... Et on est pas prêts de trouver. On regarde en haut... Alors que c’est en bas. 
                                            www.le-creve-demons.com







                                             

                                            • Pierre Régnier Pierre Régnier 5 août 2015 23:43

                                              @R_o_n_r_o_n

                                              Vous faites très fort ici Ronron : « Rien ne s’est réalisé et rien ne se réalisera jamais » !

                                              L’histoire nous apprend tout de même que les appels à massacrer du prophète Mohamed et des rédacteurs du Coran se sont réalisés dans des dizaines de millions de massacres d’individus qui ne voulaient pas de l’islam.

                                              Vouloir l’oublier explique pourquoi ça continue.


                                            • eresse eresse 5 août 2015 23:44

                                              @R_o_n_r_o_n
                                              Un monde sans religion ne peut pas exister. Il y aura toujours des malheureux ou des simples d’esprit pour croire ce que les gourous en tout genre racontent.
                                              Sans rentrer dans un lieu de culte, tu n’as qu’a aller a une keynote Apple et tu verras des tas de mecs qui se disent athée mais qui ont exactement le même comportement irrationnel qu’un croyant.
                                              Il est a noter, que la ferveur est un peu tombée depuis la mort de leur prophète/gourou S Jobs.


                                            • rebelkabdjames 6 août 2015 00:41

                                              @Pierre Régnier

                                              L’histoire est une série d’évènements, de faits, de récits qui sont interprétés selon votre propre perception. L’histoire, en tant que discipline et méthode d’analyses, nous apprend que les mêmes faits ne sont pas interprétés de la même façon. Par conséquent, l’islam ne s’est pas imposé par les armes mais par l’adhésion de gens, que certains qualifient de « cons » parce qu’ils n’ont pas d’autres mots pour qualifier leur foi ou la spiritualité et qu’ils prennent cela pour un argument qui au prime abord n’en est pas un et surtout on n’en voit pas l’utilité ni la rationalité d’un tel propos. Si les gens avaient été contraints à telle religion ils ne l’auraient jamais accepté et cela aurait démontré la supercherie de telle religion. Qu’il y ait eu (et encore actuel) dans l’histoire des dictatures religieuses ceci est indéniable mais cela ne fait pas de l’islam une dictature. Si l’on prend ta logique on pourrait dire la même chose pour toutes les religions, idéologies, valeurs ou systèmes politiques, cela ne signifie pas pour autant que celle-ci sont de nature dictatoriale. C’est parfois le cas lorsque ladite religion est placée sous le monopole ou l’instrumentalisation de tel état ou régime dynastique. D’autre part, les conflits armés n’ont pas tous pour source unique la religion du moins une espèce d’idéologie religieuse qui est imposé et qui en font une arme politique. Autrement dit on est très loin de la spiritualité. Prenons le cas de la 1ère et 2ème guerre dite mondiale mais qui en réalité concernait une guerre interne à savoir entre les chrétiens eux-mêmes. Pourtant cela ne veut pas dire que la religion chrétienne soit en cause. Si je vous frappe ou vous me frappez est-ce que c’est la religion ou votre façon de penser qui est en cause ? surement pas. Lorsque vous êtes convoqués au tribunal pour un délit que vous avez commis, on vous jugera selon les faits et non pas selon votre religion, etc...Voilà ma conception des choses.


                                            • R_o_n_r_o_n, chat sauvage R_o_n_r_o_n 6 août 2015 11:03

                                              @Pierre Régnier
                                              Je parlais des prophéties bien entendu. Les appels au crime sont bien entendus eux. On reconnait l’arbre à ses fruits.


                                            • cathy30 cathy30 6 août 2015 10:07

                                              Emile

                                              Je ne saurais que vous conseiller de lire en premier toute la bible et ensuite tout le coran.
                                              Le coran ne fait que reprendre plusieurs textes de l’ancien et du nouveau testaments, mais je n’ai jamais vu une seule fois de façon juste. Il y a toujours des fautes de noms, de temps, l’histoire est toujours tronquée. La conclusion est toujours la même, les israélites ne sont pas dignes de recevoir la Parole de Dieu (ce qui est vrai, mais personne ne l’est, c’est pour cela que Jésus est Parole de Dieu).


                                              • Philippe Stephan Christian Deschamps 6 août 2015 10:58

                                                il va de l’anode vers la cathode

                                                 smiley

                                                • jumbo11 6 août 2015 11:23

                                                  les religions , comme la politique ,des inventions de petits malins pour contrôler les populations de veaux , profitant des peurs , des évenements ,apres pour parfaire le contrôle total de la populace est venu la finance , ainsi celui qui etait apolitique ou agnostique , pouvait etre interressé par l’argent , ainsi le monde est sous la coupe de ces 3 fléaux , ne pas croire que la religion , la politique , la finance soient etrangers l’une de l’autre , bien au contraire , ils sont etroitement liés et dependent l’une de l’autre, chaque entité , ayant des interets dans les autres ., et les 99% des humains subissent les volontés du 1% des petits malins ,


                                                  • jumbo11 6 août 2015 12:01

                                                    @jumbo11, ainsi la populace , sans instruction , ne sachant que que travailler comme des esclaves pour ne pas mourir de faim est plutot attirée par la religion , espoir d’une vie meilleure , espoir entretenue soigneusement par cet ordre qu’est la religion , faut faire beaucoup d’enfants , synonyme de mains d’oeuvre a bon marché ,le paradis ,faut craindre dieu , ect ect blabla bla ]ceux qui sont un tant soit peu erudits , abandonnent volontiers la religion [tout en faisant semblant d’y adherer] pour la politique , la une autre histoire , ce n’est plus dieu , qui est en jeu , tu es républicain , democrate , ps fn , ça ce joue sur ton racisme, ta fortune , tes convictictions , ect , puis vient la finance , la , tu es verni , tu as profité de dieu de la politique , de la main d’oeuvre a bon marché craignant dieu ;.


                                                  • Pierre Régnier Pierre Régnier 6 août 2015 11:28


                                                    Vous avez bien raison, rebelkabdjames, l’islam n’a jamais contraint personne à se convertir. Mais les gens sont paresseux et ils se fient aux apparences au lieu de se renseigner vraiment.

                                                     

                                                    Il y a eu en France, récemment, une illustration flagrante d’une telle méprise. Les français qui font des efforts pour être bien informés savaient que Charb, Wolinski, Cabu, Bernard Maris et tous les autres mécréants de Charlie Hebdo étaient sur le point de se convertir à la religion d’amour, de tolérance et de non-violence.

                                                     

                                                    Mais une mort soudaine, dont on ignore encore la cause, a malencontreusement mis fin à leur projet. Et la pluspart des gens ont accepté bêtement la première explication venue, celle qui a été donnée par la police et par les journalistes.


                                                    • rebelkabdjames 7 août 2015 01:04

                                                      @Pierre Régnier

                                                      Ce que vous dites à propos de ce qui s’est passé au début du mois de janvier à l’encontre des membres de Charlie Hebdo est le fruit de votre propre interprétation des faits. D’où tirez vous qu’ils étaient sur le point de se convertir ? Ce journal pseudo gauchiste et libertaire athée était très loin d’avoir une quelconque sympathie aussi bien envers l’islam comme pour la liberté d’expression et n’a pas hésité à re-publier des caricatures provenant d’un journal danois qui partage les vues politiques de certains partis d’extrême droite (dont le Parti du peuple récemment arrivé 2ème lors d’élections législatives), etc...Je ne cautionne ni les réactions violentes démesurées de musulmans à la suite de ces publications ni le sens de ces caricatures. Sans compter la tuerie qui a lieue à l’encontre de CH et dans le magasin casher.
                                                      "Et la pluspart des gens ont accepté bêtement la première explication venue, celle qui a été donnée par la police et par les journalistes".
                                                      Je n’ai jamais adhéré aux versions officielles mais est-il possible de connaître vos propres analyses ?



                                                    • Pierre Régnier Pierre Régnier 7 août 2015 12:28

                                                      @rebelkabdjames


                                                      Heu... rebel etc, je croyais avoir chargé suffisamment pour qu’on prenne mon commentaire au second degré. Mais, j’en conviens, votre sens de l’humour me désarme complètement.

                                                       

                                                      Il m’explique aussi pourquoi, sur ce site, vous êtes parmi les défenseurs les plus persévérants des plus dangereuses bases constitutives de l’islam.


                                                    • rebelkabdjames 7 août 2015 15:17

                                                      @Pierre Régnier

                                                      et là vous faites toujours dans le second degré ?
                                                      Ou bien c’est de l’humour lorsque vous dites que l’islam est aussi dangereux ?


                                                    • Cadoudal Cadoudal 8 août 2015 23:52

                                                      @rebelkabdjames




                                                      « toi tu et né dans le trous du cul dun nane les croyant ne juge pa car seul allah le peut tu et surment une faille pour ta mére quallah accepte omar dans son paradis loumou beugeu yal nako ko yal maye amin »

                                                      « Omar, may Allah swt you in firdawsi. 
                                                      Profanities online are a very easy act that could lead directly to hell. So easy to sit in yr living room to insult somebody you don’t even know , you will never meet again in this life for apology.the good news is Allah swt sees and knows everything and death that you are running away in shaa Allah will catch one day soon or later ,at the time you all children in seneweb insulting will realize how much you have betray your soul. 

                                                      May Allah swt guide those who seek His guidance. »

                                                      «   Au cas tu l’ignores, ton brother jikhadiste co était encadré et entretenu par la DGSE française.

                                                      C’est la DGSE qui avait commandé les autorités sénégalaises de le sortir de prison avant de l expédier en Syrie.

                                                      Ce type bénéficiait de l’assistance informatique des DGSE pour faire ses vidéos de propagande.

                                                      Son rôle était de drainer les petits musulmans salafo-wahabis mal avertis de la France pour les jeter dans l’enfer de la Syrie.

                                                      Aucun journaliste sénégalais ou français ne veut pas se poser la question comment ce type est sorti ou libéré de sa cellule de prison à Dakar avant de se retrouver en Syrie  »



                                                    • smilodon smilodon 6 août 2015 22:18

                                                      @ l’auteur : Pour résumer mon sentiment, quand le « coran » dominera la « bible » sur ce sol, (d’ici 30 ans), il en sera terminé des défilés de mode !... Et pour tout vous dire, c’est l’aspect qui m’embête le plus dans cette « affaire » !..... Les 4 ou 5 femmes et les 18 mômes, j’ai passé l’âge !.... Remarquez, si je peux encore voir de jolies filles défiler en jolies robes pendant encore 15 ou 20 ans !... Ca devrait me suffire !... Et quelques « jupettes » ou « décolletés » dans les rues..... Après, à nos successeurs de préférer les burqas !.... M’en foutrait pas mal !... J’aurais fait ma vie !.... Libre !... Heureux !... A eux de s’enchainer pour leur bon plaisir s’ils le souhaitent !... Ce ne sera plus « notre » monde !.... Plus le mien en tout cas !.... Ce « sol » sera devenu celui d’autres « peuplades » !.... Souvenons-nous qu’avant nous, des grosses bestioles immondes (mais malignes) le foulaient déjà !... A chacun son tour !... Aucune amertume. Aucun ressentiment. Aucun regret !... Juste « chacun son tour » !.. Et bonne chance à eux !.... Même s’ils n’ont pas compris que les feuilles ne vivent pas sans les racines !... (Aucune feuille de « palmier » ne poussera jamais sur un tronc et des branches de « chêne »).... C’est la nature !..Dommage (ou tant mieux) et tant pis !... Les « inuits » ne plantent aucun cocotier sur la banquise. Pourquoi ??..... Ben nous, on le fait !!... On est plus malin qu’eux !//// La preuve !.... Tous les jours à la télé !....... Le « bouturage » est un art !!..Adishatz.


                                                      • pierre 7 août 2015 11:19

                                                        @smilodon
                                                        pour résumer mieux vieux tigre, tu pourrais dire : « je suis islamophobe et xénophobe » tu vois 5 mots.


                                                      • franc 7 août 2015 11:39

                                                        @pierre

                                                        smilodon est islamophobe ,et alors !

                                                         vous enfoncez une porte ,ouverte ,puisqu’il le dit lui-m^me et mieux il le revendique .

                                                        -

                                                        j’aime le prolo qui dit le bon sens populaire.


                                                      • Bastienou Carcajou 10 août 2015 08:41

                                                        @pierre

                                                        Si @smilodon est islamophobe, il doit fuir dès qu’il voit une femme voilée, être pris de tremblements devant un enturbanné, vomir en passant devant les mosquées, bref, présenter des signes de sa phobie comme un agoraphobe devant un espace découvert, un claustrophobe en milieu confiné ou un myrmécophobe en présence de fourmis.

                                                        Si il ne présente pas les signes d’une peur irraisonnée, le suffixe phobe ne peut s’appliquer à son rejet de l’islam.

                                                        Qualifieriez-vous un anti-communiste de marxophobe ?

                                                        Cordialement


                                                      • armand 10 août 2015 12:05

                                                        @Bastienou Carcajou
                                                        « Si @smilodon est islamophobe, » il le dit lui même pépére


                                                      • R_o_n_r_o_n, chat sauvage R_o_n_r_o_n 7 août 2015 11:57

                                                        L’islamophobie n’est pas encore un délit. Pour l’instant c’est une opinion. Et le délit d’opinion n’existe pas officiellement en France. 


                                                        • Pierre Régnier Pierre Régnier 7 août 2015 12:37

                                                          @R_o_n_r_o_n

                                                          Il semblerait que l’odieuse campagne qui, depuis des années, tente de faire de l’islamophobie une forme de racisme, de xénophobie, de haine... ait à ce jour échoué, et que les français soient de plus en plus nombreux à s’indigner contre cette campagne.

                                                          Je crois avoir remarqué que, « à gauche », le premier ministre lui-même prend soin désormais de ne plus utiliser les mots « islamophobie et islamophobe » pour ne pas risquer de paraître cautionner le lamentable mensonge.


                                                        • rebelkabdjames 7 août 2015 15:40

                                                          @Pierre Régnier

                                                          Quelle campagne ? Qui sont ses promoteurs ?
                                                          En tout cas, je défends l’idée que l’islamophobie est effectivement une forme de haine.
                                                          Lorsque vous critiquez l’islam personne ne vous l’interdit c’est même devenu un sport national surtout au sein de certains médias et dans certains courants ou partis politiques.
                                                          La preuve : puisque vous le faites aussi souvent avez vous été poursuivi en justice et condamné pour vos critiques ??!!!
                                                          Vous confondez sans cesse la critique de l’islam et les propos de haine visant les musulmans !
                                                          Les français sont assez libres pour savoir faire la différence mais bon je ne vais pas parler en leurs noms. Ils sont assez grands pour pourvoir s’exprimer.
                                                          Le gouvernement n’a pas introduit l’islamophobie comme un délit pour plusieurs raisons (stratégies de diversion et de division) dont l’intérêt de disposer de boucs émissaires comme ça il peut pratiquer sa politique qui va à l’encontre de l’intérêt général pendant que beaucoup de gens ont les yeux braqués sur des « coupables » ou de « méchants » (grâce aux médias) qui ont le malheur de ne pas disposer ni d’influence ni de force politique et économique.
                                                          C’est un gouvernement qui se complaît dans une pseudo lutte contre le racisme et l’antisémitisme comme si ces deux termes étaient si différents et comme si c’était aussi utile de les distinguer. Sans doute pour des raisons surtout idéologiques et certainement pas pour lutter véritablement contre TOUTES les formes de RACISMES.
                                                          Par contre, vous avez raison, ce gouvernement de marchands de roses (et de désillusions) n’a rien de « gauche ».
                                                           


                                                        • rebelkabdjames 7 août 2015 16:11

                                                          @R_o_n_r_o_n

                                                          Il y a des opinions qui constituent un délit et qui sont passibles de poursuites judiciaires.
                                                          Il n’y a pas en France de liberté totale en matière d’opinions.
                                                          A l’heure actuelle, la critique de l’islam (pour lequel je ne suis pas contre) glisse souvent vers une expression de haine, une justification des discriminations et de violences à l’encontre des musulmans (surtout des fammes). Mais les partisans de l’islamophobie veulent faire croire que tout ceci doit être autorisé et justifié. Ils tentent de créer une confusion entre le fait de critiquer une religion (c’est ce que vous avez fait dans vos commentaires précédents de ce fil de discussion même si je suis en désaccord et voyez vous je ne vous ai pas traité d’islamophobe) et les propos haineux et racistes envers les musulmans. Une grande partie de ces partisans sont souvent issus des rangs d’extrême droite alliés à quelques pseudos athées marxistes (ou plutôt tendance trotskystes et léninistes) et dans certains cas ce sont souvent des partisans du sionisme d’où leurs silences gênés quand vous leur demandez de faire la même chose à l’égard du judaïsme bien que le sionisme n’a strictement rien à voir avec cette religion. Pour exemple flagrant de laxisme, depuis 2010, il est organisé une sorte de réunion kermesse (je ne dirai pas le nom pour ne pas leur donner de la pub) de tous ces partisans de l’islamophobie. Sans compter leurs apéros qui ressemble plus à des beuveries entre potes ou bons camarades sous la protection policière. Et donc sous la bénédiction d’un tel gouvernement qui à coup sûr se sent pousser des ailes dans sa stratégie de division et de diversion.


                                                        • Pierre Régnier Pierre Régnier 7 août 2015 12:16


                                                          smilodon

                                                           

                                                          Michel Onfray a rappelé que notre civilisation, comme toutes les autres est mortelle. Il a raison. Je dis ailleurs avoir constaté depuis, avec tristesse, qu’il semble penser aussi que, la mort de la nôtre c’est maintenant. Et il en conclut que son remplacement progressif par la "civilisation islamique", bof, c’est pas spécialement inquiétant (1) Vous avez une conclusion semblable, tristement fataliste et, disons-le, égoïste.

                                                           

                                                          Je ne sais si Michel Onfray a des enfants et des petits-enfants. Je ne sais si vous en avez mais je prétends que, dans tous les cas, nous avons à nous préoccuper de l’avenir des enfants des autres, de « nos » descendants. Nous ne devons pas faire place, en France et en Europe, à ceux qui veulent détruire le meilleur de nos acquis des siècles précédents.

                                                           

                                                          http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/il-faudra-faire-sans-michel-onfray-169999


                                                          • rebelkabdjames 7 août 2015 16:26

                                                            @Pierre Régnier

                                                            Vous avez un peu de mal à concevoir l’idée que les gens qu’ils soient français ou non ont le droit de choisir ce qu’ils veulent veulent pour leur propre vie. Vous comptez faire quoi à leur égard ? Instaurer une sorte d’inquisition ou bien vous morfondre dans une espèce de fatalisme ou de pessimisme que vous croyez percevoir chez smilodon ?! Puisque vous voulez faire dans un certain optimisme dites moi alors qu’est-ce que vous proposez ?
                                                            Bien que je ne partage pas les opinions de Michel O., il me semble qu’il est tout simplement réaliste et qu’il a très bien compris qu’il est vain de lutter contre la liberté de conscience (ou de culte) qui est un élément qui fait partie intégrante de toute civilisation.


                                                          • franc 7 août 2015 16:32

                                                            @rebelkabdjames

                                                            la liberté de conscience et de culte est un moyen mais ce n’est pas une fin et encore moins les consciences fausses et le culte idolâtre.

                                                            -

                                                            ce qui est une fin c’est la vérité et la divinité


                                                          • franc 7 août 2015 12:22

                                                            L’islam est le fruit de la connerie humaine ,c’est pour ça qu’il dure encore 

                                                            -

                                                            mais tout a une fin


                                                            • rebelkabdjames 7 août 2015 15:43

                                                              @franc

                                                              Les gens meurent mais les idées, religions et Dieu lui-même ne meurt pas.


                                                            • franc 7 août 2015 16:26

                                                              Il faut être plus précis et ne pas faire d’amalgames ou confusion entre fausseté et vérité

                                                              -

                                                              les idées vraies ne meurent pas mais les idées fausses meurent

                                                              -

                                                              les vraies religions ne meurent pas mais les fausses religions meurent

                                                              -

                                                              les vrais dieux ne meurent pas mais les faux dieux meurent

                                                              -

                                                              en résumé les imparfaits meurent seul le parfait ne meurt pas.


                                                              • Ruut Ruut 10 août 2015 05:33

                                                                @franc
                                                                Donc la bêtise est une perfection car elle prospère.


                                                              • rebelkabdjames 7 août 2015 16:42

                                                                Ce qui est faux ou vrai, une vérité ou un mensonge proviennent de votre propre interprétation ou perception. C’est bien plus précis de dire cela plutôt que faire croire que tout ce que vous dites est vrai, parfait, etc...par contre ce qui est VRAI c’est que chacun de nous mourra et que la suite saura ainsi son heure de vérité. INCHALLAH.
                                                                Comme le dit le Coran dans les versets suivants de la sourate 29, L’araignée :
                                                                [56] Ô Mes serviteurs qui avez foi en Moi ! Ma Terre est assez vaste pour tout contenir ! N’adorez que Moi ! [57] Tout être vivant goûtera la mort et c’est vers Nous que se fera votre retour. [58] Et ceux alors qui auront cru et auront accompli de bonnes œuvres, Nous leur assignerons dans le Paradis, pour l’éternité, des demeures hautement situées et sous lesquelles coulent des rivières. Quelle belle récompense que celle de ceux qui font le bien, [59] qui se montrent endurants et placent leur confiance en leur Seigneur !


                                                                • rebelkabdjames 7 août 2015 16:57

                                                                  Tenez, par exemple, un petit aperçu de ce que peut être un semblant de ce qui se passe après la mort à travers ces témoignages de gens qui ont vécu ce qui est appelé une expérience de mort imminente :

                                                                  http://oumma.com/200919/y-a-t-une-vie-apres-mort-voyage-d-un-neurochirurgien-
                                                                  https://www.youtube.com/watch?v=N17hUq80eU8
                                                                  https://www.youtube.com/watch?v=blHJeqHRK1M
                                                                  https://www.youtube.com/watch?v=8JqiMypcJZk


                                                                  • lsga lsga 7 août 2015 17:01

                                                                    @rebelkabdjames
                                                                    rien à voir avec l’Islam. Rien.


                                                                  • rebelkabdjames 7 août 2015 19:13

                                                                    @lsga

                                                                    c’est vrai isga que tout ceci à avoir avec ta religion LA SOCIETE DE CONSOMMATION !!!


                                                                  • franc 7 août 2015 17:32

                                                                    Non la vérité et la fausseté ne proviennent pas en dernier ressort d l’interprétation personnelle ou de perception personnelle mais de la raison universelle et transcendantale

                                                                    -

                                                                    Descartes (Métaphysiques) a bien montré que les sensations et m^me l’intuition peuvent tromper et Pascal parle de l’imagination trompeuse. Ainsi la sensation que la terre est plate n’entraine pas que la plate est effectivement et réellement plate 

                                                                    -

                                                                    Vous sombrez dans le subjectivisme ,le relativisme et finalement le nihilisme


                                                                    • franc 7 août 2015 17:36

                                                                      @franc

                                                                      erreur ci

                                                                      -

                                                                      il faut bien sur lire et écrire dessus

                                                                      -------------la sensation que la terre est plate n’entraine pas que la TERRE est effectivement et réellement plate


                                                                    • rebelkabdjames 7 août 2015 19:20

                                                                      @franc

                                                                      Waw heureusement que je prends tes propos avec humour !
                                                                      En tout cas tes idées sont tellement plates qu’il n’ait pas besoin de les sentir tellement tu tournes en rond dans tes abstractions !!


                                                                    • charlotte 9 août 2015 23:41

                                                                      en deux mots

                                                                      tu pars toujours du principe que la torah est un livre d’histoire que tout y est vrai et que tout en découle.

                                                                      après ca, un coup tu suis le texte a la lettre, un coup tu te permets d’extrapoler et d’interpréter ce que te permet de faire dire ce que tu veux aux textes.

                                                                      tu ne cherches absolument pas la vérité qui est pourtant sous tes yeux

                                                                      les principales différences sont pas historiques mais spirituelles

                                                                      en ce sens, tu me rappelles un proverbes arabes qui dit « on a voulu montrer la lune à un idiot, il a regarder le doigt »

                                                                      A l’epoque de jesus (voir wiki) la galilée n’etait pas encore une peuplee en majorité par les juifs.
                                                                      (pour répondre a un commentaire)

                                                                      d’ailleurs comme tu es un homme intelligent, tu as du remarqué que aucun prophete n’a jamais écrit quoique ce soit

                                                                      les textes sont tardifs ils ont ete ecrit pour divers usages parfois en etant tres proche de la verité parfois pas du tout

                                                                      tu as déjà dis beaucoup de choses complétement fausses sur la religion juive et chrétienne

                                                                      Il n’est pas étonnant que tu passes a coté des choses « spirituelles » une fois de plus.

                                                                      les religions sont un sujet tres delicat, c’est pour cela que peu entame le débat,
                                                                      sur le parallèle moise qui serait akhenaton (ou un de ces proches) par exemple.

                                                                      Israel Finkelstein a démontré que le texte de la torah est tardif historiquement faux, que l’exode n’a pas exité, d’autre ont démontré que les textes de la bible viennent de peuple précedent qui ont tout simplement été recopiés par les hébreux.

                                                                      personne ne veut mettre les croyants mal a l’aise toi tu te genes pas surtout les chretiens ou les musulmans mais ca cest la mode

                                                                      Tu vas continuer à te persuader que tu as raison, la plupart de ce que tu dis est faux extrapolé etc.

                                                                      ca sert à quoi de te répondre. tu prétends des qu’un chercheur ne te convient pas qu’il se trompe.

                                                                      a un moment ca fait trop. je ne te repondrai plus tu es dans la provoc soit disant intellectuelle, tu n’as rien a voir avec la recherche la religion.


                                                                      • Ruut Ruut 10 août 2015 05:25

                                                                        Les plus vieilles fables du mondes ont encore beaucoup de lecteurs.
                                                                        Pourtant elles sont si mal écrites que de nombreuses interprétations en sont faites.

                                                                        Or un livre saint ne peut avoir d’interprétations différentes sinon c’est qu’il n’est pas saint, c’est donc un faux.


                                                                        • RO1620 RO1620 15 août 2015 02:42

                                                                          @Ruut

                                                                          est parfaitement vrai qu’il existes des centaines de fausses doctrines. C’est pourquoi l’Auteur nous averti :

                                                                          Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine doctrine ; mais, ayant la démangeaison d’entendre des choses agréables, ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs,
                                                                          2 Timothée 4:3

                                                                          Puis il les avertis...

                                                                          Malheur à vous aussi, docteurs de la loi ! parce que vous chargez les hommes de fardeaux difficiles à porter, et que vous ne bougez pas vous-mêmes de l’un de vos doigts.
                                                                          Luc 11:46

                                                                          Malheur à vous, docteurs de la loi ! parce que vous avez enlevé la clef de la science ; vous n’êtes pas entrés vous-mêmes, et vous avez empêché d’entrer ceux qui le voulaient.
                                                                          Luc 11:52

                                                                          Un des résultats le plus répandu d’une fausse interprétation :
                                                                          Les croyants vont au ciel rejoindre le paradis après la morts

                                                                          Mais au risque d’en surprendre beaucoup, ce n’est absolument pas ce que la Bible enseigne ! Il n’y a rien a faire au ciel.

                                                                          Dans Jean 3:13 nous lisons :
                                                                          « Personne n’est monté au ciel, que celui qui est descendu du ciel, savoir, le Fils de l’homme [Jésus Lui-même], qui est dans le ciel ».

                                                                          Mais après le 2ème avènement de Christ voici ce qu’il adviendra du fameux « gouvernement mondial » en préparation.

                                                                          « Dans le temps de ces rois, le Dieu des cieux suscitera un Royaume qui ne sera jamais détruit ; et ce Royaume ne passera point à un autre peuple [d’humains]  ; [au contraire] il brisera et anéantira tous ces royaumes-là, et lui-même subsistera éternellement »

                                                                          Puis voici à qui Christ donnent son pouvoir :

                                                                          « Et tu nous a faits rois et sacrificateurs, et nous règneront sur la terre » (Apocalypse 5:10).

                                                                          « Heureux les débonnaires ; car ils hériteront de la terre » (Matthieu 5:5)

                                                                          Vous constaterez que tout et claire et limpide. Et c’est ce qui gêne ceux qui sont concerné par ce bouleversement. C’est pourquoi ils préfèrent vous envoyez au ciel.


                                                                        • Bastienou Carcajou 10 août 2015 08:30

                                                                          Bahira, parfois orthographié Buhayra dans la sira, est le nom du moine ermite qui reconnait Mahomet comme le prophète des Arabes. Ce n’est pas, dans tout les cas, un nom de lieu comme votre texte le laisse entendre.

                                                                          Sayf Ibn Dhi-Yaz’an conquiert le Yemen en 570. Hors, il reçoit Abd al-Muttalib à qui il annonce que son petit-fils est destiné à une gloire universelle. Mahomet aurait alors eu vingt ans d’après votre article.
                                                                          Il est communément admis que Mahomet a été élevé par sa mère, puis son grand-père, puis par son oncle Abu Talib. Pourquoi ce dernier aurait-il eu la charge de Mahomet majeur ?

                                                                          Cordialement


                                                                          • RO1620 RO1620 10 août 2015 20:10

                                                                            Bonjour,

                                                                            En tant que lecteur assidu de la Bible, je souhaite faire une petite mise au point. La lecture sincère des Écritures révèle des textes qui couvre un large spectre stylistique sur une amplitude temporelle d’environs 4000 ans. Une fois ôté le voile de l’intellect humain pour pénétrer dans la dimension spirituelle, ces texte révèlent un dieu au antipodes du dieu vengeur, sanguinaire voire psychopathe que ce plaisent à dénoncer certains. Réduire ce livre à une habile fable pour simples d’esprit est impossible tant sa structure et son message sont rempli de trésors.

                                                                            Il est absolument juste de dire que l’ancien testament (appelé plus correctement : ancienne alliance) est remplie de chroniques extrêmement violentes ou Dieu lui-même ordonnes par ex.l’éradication des Canannites. Mais voici le contexte :

                                                                            Les tribus et peuplades de ces régions avaient des coutumes abominables bien documentées par les historiens et les archéologues.
                                                                            Ils pratiquaient le sacrifices humains, l’infanticide, la pédophilie, le cannibalisme, ... vous avez peut-être entendu parler du dieu Moloch, représenté sous la forme d une statue d’airain de 5m avec une tête de taureau. Ils y faisaient un feu ardent à l intérieur puis ils y plaçaient les victimes, parfois des nouveau-nés. Leurs cris d’agonies résonnait par la bouche de Moloch. Mélangé à de la musique, ils faisaient ainsi « parler » Moloch.
                                                                            A noter que, un peu plus tard, le peuple d’Israël à lui aussi sombré dans ces pratiques.

                                                                            L’ancienne alliance est basée sur la loi écrite. Dieu veut faire comprendre à l’humanité son principe de Justice parfaite.
                                                                            Si l’homme charnel veux remplir les critères de perfection selon Dieu , alors il doit se conformer aux 413 commandements de la loi (Thorah). Ceci lui est parfaitement impossible du fait de sa nature faillible.

                                                                            C’est là que Dieu nous propose un plan B, pour rétablir une relation d’amour avec Ses créatures et nous débarrasser de la culpabilité héritée depuis Adam.

                                                                            Il propose donc d’aller lui-même sur terre sous la forme d’un homme sans péchés pour nous libérer. Le prix à été payé en ce vidant de son sang pendu sur un bois au Mont Golgota il y a 2000 ans. Le salut est gratuit et s’obtient par la foi en cette acte. Plus besoin de loi avec 413 articles !

                                                                            Le plan de rétablissement n’est pas terminé. Il ne vous aura pas échappé que notre monde sombre chaque jour un peu plus dans les ténèbres. Mais je vis dans la foi en la venue de celui qui guérira les nations.

                                                                            Que la paix soit sur vous.


                                                                            • Pierre Régnier Pierre Régnier 11 août 2015 15:10

                                                                              @ RO1620

                                                                               

                                                                              Croyez donc un peu plus en vous-même, en l’occurrence en l’homme chrétien que vous êtes.

                                                                               

                                                                              Et militez pour que votre église devienne enfin vraiment chrétienne, elle aussi, c’est-à-dire qu’elle cesse d’enseigner qu’il faut croire en une bonne violence commandée par « son » Dieu, à l’époque de l’Ancien Testament.

                                                                               

                                                                              http://www.blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/

                                                                               


                                                                            • RO1620 RO1620 21 août 2015 03:24

                                                                              @Pierre Régnier

                                                                              C’est justement là le point central de toute l’histoire de l’humanité. L’homme charnel (âme, intellect) ne peut pas se dominer. Il a besoin d’un apport extérieur comme vous avez besoin de l’apport extérieur de l’oxygène pour respirez. Ce principe extérieur est « celui qui est » traduction de YHWH qui ce prononce selon certain Yahwah. Puisque l’homme est aussi doté d’un esprit, Il communique par son esprit (le Saint-Esprit).

                                                                              L’homme est capable de prouesses inimaginables, mais sans la direction du Saint-Esprit, il court inexorablement à sa perte.

                                                                              Le but de Yahwah est d’essuyer nos larmes et de rendre à tous ceux qui ont l’amour de la justice, la place éternelle qui leurs revient dans l’univers. En ce moment il y a des places de roi et membres du prochain gouvernement à pourvoir, si ça vous intéresse .-)


                                                                            • Emile Mourey Emile Mourey 1er septembre 2015 22:01

                                                                              Pourtant, c’est tout simple. Ces trois feuillets ne peuvent que dater du début de la prédication du Prophète des textes bibliques et évangéliques revisités, améliorés et même corrigés, c’est-à-dire à partir de 550.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès