• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Mes chers confrères, parlons vaccins

Mes chers confrères, parlons vaccins

 

C'est une petite lettre ouverte à l'ensemble de mes confrères médecins, mais dont les lecteurs d'Agoravox pourront profiter utilement, si on ne fourgue pas ce travail aux oubliettes. J'y explique comment et pourquoi les médecins croient faire du bon travail, en toute bonne foi, alors qu'en fait ils créent une longue litanie de pathologies qui vont alimenter leur clientèle de longues années durant.

Mes chers confrères. 

Vous croyez en l'efficacité des vaccins. Pourquoi ? Parce qu'on vous l'a dit. En fait, bien peu d'entre vous les ont étudiés sérieusement par eux-mêmes, et ceux-là ont généralement renoncé aux vaccins. Les autres seraient pourtant bien en peine de dire si leur patient, s'il n'a pas la polio, le doit au vaccin. C'est pourtant, aujourd'hui, bien plus un acte de foi qu'une certitude, cette maladie ayant disparu sous nos cieux, et vraisemblablement pas grâce au vaccin, mais parce que c'est le destin habituel des épidémies de disparaître spontanément.
Vous croyez aussi en l'innocuité des vaccins. Là, l'explication de votre cécité est plus complexe.

On vous confie des enfants en parfaite santé, vous les vaccinez, et vous constatez qu'ils ne sont pas plus malades que les enfants que vous avez vaccinés les années précédentes. Et vous avez tout à fait raison : les nouveaux vaccinés ne deviennent ni plus ni moins malades que les anciens.

Ainsi, considérant qu'il est normal que 10% des enfants soient asthmatiques, vous jugez que les nouveaux vaccinés ne présentent pas cette pathologie davantage que vos anciens petits patients.

Et vous avez encore raison.

Et cela vous rassure.

Et cela vous conforte.

Les laboratoires vaccinaux ne font pas autre chose. Ils comparent un nouveau vaccin à un ancien, et constatent que le nouveau ne fait pas plus de dégâts que l'ancien, sauf certains, comme l'Hexavac et le Rotatec par exemple, qu'on retire du marché en catimini peu après les avoir chaudement recommandés, quand ils ont occasionné quelques décès. D'autres, comme le Méningitec, parviennent encore à s'accrocher, malgré 240 plaintes au tribunal de Clermont-Ferrand (et peut-être 550). "Petits" problèmes liés aux nanoparticules, semble-t-il : présence de poussières d’acier inoxydable, de plomb, de zinc, de titane, et même de zirconium, un composé « légèrement radioactif », composants qui pénètrent les cellules et n'en sortiront jamais.
Pour eux comme pour vous, en dehors de ces petits détails vite étouffés par les media, tout va donc pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Aucune raison, donc, de vous remettre en question. Les vaccins sont efficaces, puisque vous ne diagnostiquez plus ni rougeoles ni polios.

Ils sont inoffensifs, puisque vous ne constatez pas plus de pathologies qu'il y a dix ans. Sauf peut-être, peut-être, en cherchant bien, davantage de cas d'autismes régressifs, environ 300 fois plus de cas qu'il y a 50 ans, mais nous en reparlerons un jour.

Alors, pourquoi est-ce que je viens jouer les éléphants dans votre beau magasin de porcelaine ?

Tout simplement parce qu'il y a un biais cognitif dans vos observations.

Vous comparez ce qui paraît comparable, mais la comparaison n'est pas la bonne. Pourtant, vous auriez du constater que là où on voyait un enfant asthmatique sur 100 enfants il y a 30 ans, on en observe dix aujourd'hui, et comme la grenouille qu'on met dans la casserole d'eau froide et qui ne s'aperçoit pas que la température monte, et qu'elle va bouillir, parce que c'est insidieux, progressif, vous n'avez rien vu venir. Même si les plus anciens ont constaté ce quasi décuplement, ils l'attribuent commodément à la pollution.

La bonne comparaison , qui n'est plus guère facile aujourd'hui puisqu'on vaccine tout le monde à tour de bras, consiste à comparer des enfants vaccinés avec des non-vaccinés. Mais la mauvaise santé est devenue la norme, et il n'y a plus rien à comparer. Cela parait pourtant élémentaire, d'étudier cette comparaison, mais elle n'a jamais été faite sur un plan national ou mondial. 

Elle n'est pas faite parce qu'on ne veut pas la faire. Et on ne veut pas la faire parce que ses résultats seraient tout bonnement effroyables. Ils rendraient les population furieuses, et les médecins tremblants de honte.

Comme prétexte pour ne pas les faire, on avance qu'il serait criminel de priver des bienfaits de la vaccination ces pauvres enfants qui serviraient de témoins, vierges de tout vaccin, et de les mettre ainsi en danger.

C'est bien commode...

Parce que ces études, elles ont tout de même été faites, sans que vous en ayez entendu parler. Il existe des communautés où on ne vaccine pas. Et on a pu faire ces comparaisons. Toutes ces études vont dans la même direction, aboutissent aux mêmes conclusions.

Et en voici les résultas.

Sur 1000 petits patients que vous vaccinez, vous voyez, avec des taux de gravité divers, 36 épilepsies. Ca vous parait la norme. Mais chez les non-vaccinés, il n'y en aurait que trois.

Vous voyez, avec des taux de gravité divers, 53 scolioses. Ca vous parait la norme. Mais chez les non-vaccinés, il n'y en aurait que cinq. (Oui, cela paraît curieux : il semble que les toxiques vaccinaux provoquent une souffrance neurologique qui contracte anarchiquement les muscles para-vertébraux, provoquant cette déformation).

Vous voyez, avec des taux de gravité divers, 180 asthmes et bronchites récidivantes. Mais chez les non-vaccinés, il n'y en aurait que vingt-trois.

Vous voyez 80 hyperactifs. Mais chez les non-vaccinés, il n'y en aurait que vingt.

La où vous voyez 70 maladies auto-immunes, vous n'en verriez que quatre.

La où vous voyez 150 sinusites, vous n'en verriez que sept.

La où vous voyez 20 diabètes de type1, vous n'en verriez que sept.

J'arrête ici, vous verrez le reste sur le schéma qui suit.

Mais est-ce que vous vous rendez compte que par votre vaccin, sur 1000 enfants, vous avez créé de toutes pièces, 48 scolioses, 33 épilepsies, 60 hyperactivités, 157 asthmes et bronchites, 143 sinusites, 66 maladies auto-immunes, 13 diabètes de type 1, qui n'auraient jamais existé si vous n'aviez pas vacciné ?

Vous pouvez pinailler sur ces chiffres, prétendre même qu'ils sont exagérés d'un facteur 2, si ça vous fait plaisir et bien que ce soit faux : ça ne résoudra pas votre problème : vous faites du mal aux enfants en croyant les protéger, et il est urgent d'en prendre conscience.

Et Mme Buzyn, qui attend la fin de son mandat de Ministre pour aller pantoufler dans les conseils d'administration des grands laboratoires en remerciement de ses services, comme bien d'autres avant elle et bien d'autres après, qui vient dire, en pleine Assemblée Nationale, que les vaccins sont absolument sans dangers, devant une cour de députés ignorants qui applaudissent en choeur, c'est à vomir...

Vérifiez par vous-mêmes, et vous aboutirez à cette même conclusion : avec ces vaccins, pour la plupart aujourd'hui inutiles, vous abimez les enfants qu'on vous confie en bonne santé.

Vous échangez des coqueluches contre des asthmes et des rougeoles contre des autismes. Si les premières durent quelques jours et protègent à vie, les seconds perdurent toute une existence.

C'était par ignorance, ce sera, maintenant que vous savez, par entêtement ou fanatisme. On peut même trouver bien pire comme qualificatif. 

Vous savez qu'il meurt chaque année en France 250 enfants de Mort Subite du Nourrisson. Inexplicables, vous dit-on. L'expérience japonaise de 1975 à 1980, où le Japon reculé à deux ans l'âge des premières vaccinations, a montré un recul de 90% des cas.

 En France, cela ferait 225 MSN en moins. Alignés, ça fait environ 150 mètres. Représentez-les vous visuellement. Puisse mon cynisme délibéré vous déchirer les tripes et ouvrir vos yeux.

N'attendez pas d'être responsable de la prochaine MSN, on en relève tout de même près d'une par jour en France, et ça pourrait tomber sur vous (si j'ose dire).

Ne soyez plus complices.

https://web.archive.org/web/20150323123915im_/http://www.vaccineinjury.info/images/stories/comparison%20vaccinated-unvaccinated.jpg

J'en profite pour ajouter un article précédemment refusé, qui complète utilement celui-ci :

La dernière étude publiée est tout à fait éloquente et date de cette année.

http://www.cmsri.org/wp-content/uploads/2017/05/MawsonStudyHealthOutcomes5.8.2017.pdf

L'étude pilote du Dr Mawson concerne environ 700 enfants scolarisés à la maison. C'est un reproche qui est souvent fait par les vaccinalistes, ce qui est d'un cynisme rare, quand on sait qu'on ne peut plus mettre un enfant à l'école s'il n'est pas vacciné : dès lors, où trouverait-on des sujets d'étude ? Seulement chez les opposants à la vaccination qui sont contraints d'éduquer leurs enfants chez eux pour leur éviter les vaccins, non sans de bonnes raisons, comme on va le voir.

De la page 5 à 8, on trouve des colonnes de chiffres, que j'ai partiellement résumés ici :

 

C'est vrai, il y a du positif :  

 Vaccinés Non vaccinés

Varicelle 7,9% 25,3%

Coqueluche 2,5% 8,4%

Rubéole 0,3% 1,9% 

La belle affaire.... Car côté négatif :

Otites 19,8% 5,8% (x 3,41)

Pneumonies 6,4% 1,2% (x 5,33)

Rhinites allergiques. 10,4% 0,4% (x 26)

Allergies 22,2% 6,9% (x 3,22)

Hyperactivité 4,7% 1% (x 4,7)

ASD(autisme et spectre) 4,7% 1,0% (x 4,7)

Eczema 9,5% 3,6% (x 2,64)

Difficultés. Apprent. lecture 5,7% 1,2% (x 4,75)

Desordres. Devel. Neuro : 10,5% 3,1% (x 3,39)

Toutes affections chroniques. 44% 24,9% (x 1,77)

On pourrait s'arrêter là, et conclure à l'évidence.

D'autant que cette étude ne parle ni d'épilepsie (x 11), ni de diabète (x3), ni de troubles de la fonction thyroïdienne (x17), ni de nombreuses autres pathologies comme je vous le montrerai dans un graphique en fin d'article.

Maintenant, cette étude est-elle isolée ? Pas du tout. On en trouve quelques dizaines, qui aboutissent toutes aux mêmes conclusions. 

Avec la permission de ma très récente et pourtant très chère amie Françoise Berthoud et des Editions Jouvence, je vais citer quelques pages de son livre "La Bonne santé des enfants non vaccinés", qui concerne ces études.

 

Angleterre

Michel Odent s’est intéressé au devenir des enfants non vaccinés contre la coqueluche. Dans le JAMA en 1994, il étudie 450 enfants allaités longtemps au sein dans le cadre de La Leche Ligue (groupe de soutien à l’allaitement animé par des femmes ayant elles-mêmes allaité leur bébé). 10,69 % des enfants vaccinés contre la coqueluche souffrent d’asthme contre 1,97 % chez les enfants non vaccinés.

Le même auteur étudia en 1997 des enfants d’une école Steiner : sur 125 enfants vaccinés contre la coqueluche, 18,4 % sont sujets à de l’asthme, contre 4,02 % chez 149 enfants non vaccinés. Dans les deux études, le risque de souffrir d’asthme est donc environ cinq fois plus élevé chez les vaccinés.

Hollande

En Hollande, le groupe NPKV a étudié en 2004 un groupe de 635 enfants non vaccinés. Ils étaient globalement nettement moins malades que les enfants vaccinés et présentaient cinq fois moins d’asthme et trois fois moins de troubles du comportement que les sujets contrôles vaccinés.

Europe centrale 

Un groupe de pédiatres12 a étudié 14 893 enfants d’écoles Steiner de cinq pays (Autriche, Allemagne, Hollande, Suède et Suisse) en comparant la santé des enfants élevés dans le style de vie des anthroposophes avec un groupe témoin. Ces enfants sont moins vaccinés que la population générale et ont donc encore l’occasion de « faire leurs maladies d’enfance ». Les auteurs signalent que ces enfants sont globalement en très bonne santé et moins souvent malades que les enfants des populations vaccinées.

Allemagne

Avant la chute du mur de Berlin en 1989, une des pédiatres de l’étude précédente, Erika von Mutius, avait comparé les deux populations séparées à l’époque par le mur.

À l’Est, on décrit des familles plus nombreuses, une plus grande promiscuité, davantage de chats et de chiens... et une faible couverture vaccinale.

Cette population souffrait alors de moins d’allergies qu’à l’Ouest.

La différence s’est effacée à la chute du mur.

Trop protéger les petits contre tout type d’infections les empêche de créer une immunité solide. Une étude montre que les enfants placés tôt en collectivité sont moins malades plus tard dans l’enfance. Ce type d’observation a fait dire à David Strachan, épidémiologiste fameux : « Donnez-nous aujourd’hui nos germes quotidiens...13 »

Espagne

Xavier Uriarte et J. Manuel Marín ont publié à Barcelone en 1999 une étude portant sur 314 enfants non vaccinés suivis pendant 25 ans (1975-2000). On observe dans ce groupe :

- une majorité d’accouchements naturels à la maison ou en maison de naissance,

- un allaitement prolongé,


-  pas de vaccinations,


-  l’utilisation de thérapies douces en cas 
de maladies,

- un apprentissage d’autogestion de la santé.
Les quelques maladies observées 
(7 coqueluches, 4 diphtéries, 8 rougeoles, 10 oreillons, 2 rubéoles, 1 hépatite A) n’ont laissé aucune séquelle. Les parents trouvent que leurs enfants vont très bien.

D’après les chiffres officiels des épidémiologistes, 20 % des enfants de la population générale souffrent d’allergies et d’asthme, ce pourcentage ne cessant de croître chaque année. Dans ce groupe des 314 enfants, on n’en retrouve que 3,33 %.

Nous avons donc là six à sept fois moins d’allergies chez les enfants non vaccinés.

Ces chiffres sont donc encore plus probants que ceux de Michel Odent (ce dernier n’avait étudié que des enfants avec ou sans vaccin coqueluche). Ici, il n’y a eu aucune vaccination dans le groupe étudié.

On observe en outre que les frais de santé sont réduits : pas de vaccinations (coût du vaccin et de la consultation) peu de maladies et hospitalisations courtes (le plus souvent pour des traumatismes).

États-Unis

Je cite deux observations : les Amish et l’expérience de Homefirst.

Les Amish

L’histoire de ce groupe humain remonte à l’an 1693, lors d’un schisme de l’église anabaptiste, en Suisse centrale. Beaucoup d’entre eux traversèrent l’Atlantique au début du XVIIIe siècle et s’appelèrent alors les Mennonites. Ils sont connus pour leur mode de vie simple, agricole, leur manière antique de se vêtir et leur réticence 

quant aux « bienfaits technologiques » du monde moderne.

Ils parlent des dialectes allemands ou suisses allemands.

En 2000, on en comptait 165 000 au Canada et aux États-Unis, puis 227 000 en 2008. C’est le groupe humain américain du Nord ayant le plus fort taux de natalité (6,8 enfants par famille)... ils refusent en effet en bloc avortement et contraception. Les Amish pratiquent la non-violence et refusent toute intégration à l’armée. Ils subissent parfois des pressions du monde extérieur dans les domaines du travail des enfants et de l’âge où se termine la scolarité obligatoire (ils ont leurs propres écoles, primaires seulement). Au niveau des obligations vaccinales, très sévères aux États-Unis, ils parviennent à passer entre les gouttes.

Depuis 2005, le journaliste d’investigation Dan Olmsted étudie l’épidémie d’autisme14 et ses liens avec des facteurs environnementaux, en particulier le mercure contenu dans les vaccins. En 2007, il écrit The Age of Autism, ouvrage bien sûr largement controversé par la médecine conventionnelle et vaccinatrice. Lors de son enquête chez les Amish de Pennsylvanie, il trouve quatre enfants autistes alors que, dans une population standard aux États-Unis, de même importance numérique, on aurait dû statistiquement en trouver 140. L’un de ces quatre enfants avait été exposé à un environnement chargé de métaux lourds, et les trois autres avaient été vaccinés avant d’être adoptés dans la communauté.

Dr Frank Noonan, médecin de famille dans le comté de Lancaster, Pennsylvanie, qui a travaillé dans la communauté Amish pendant un quart de siècle déclare : « Je n’ai pas vu d’autisme chez les Amish. »

HomeFirst

À Chicago, depuis les années 1970, les services médicaux HomeFirst pra- tiquent des accouchements à domicile et suivent beaucoup d’enfants non vac- cinés, l’état d’Illinois étant relativement permissif quand aux obligations vaccinales. Son directeur médical, le Dr Mayer Eisenstein15, n’a pas connaissance de cas d’autisme dans sa clientèle. Nous le citons : « Nous avons une assez grande pratique. Nous suivons au fil des ans 30 000 à 35 000 enfants (dont 15 000 nés à domicile par nos soins) et je ne pense pas que nous ayons un seul cas d’autisme chez les enfants qui n’ont jamais reçu de vaccins. Ce diagnostic est évident, il est difficile à manquer. »

Dans la clientèle de Homefirst, on ne trouve pratiquement pas non plus d’enfants asthmatiques. Le Dr Eisenstein et ses confrères pensaient d’abord que c’était grâce à l’allaitement maternel, mais ils réalisèrent plus tard que ce sont surtout les vaccinations qui entrent en jeu.

Australie

« Les enfants de Hopewood, les gosses en meilleure santé d’Australie16. »

En 1942, 85 enfants dont les mères ne pouvaient s’occuper correctement furent reçus dans une grande demeure à la campagne. Les bébés recevaient du lait de chèvre et les plus grands du lait de vache au début, remplacés plus tard par des jus de légumes et de fruits frais, qui produisaient moins de mucus. Leur alimentation était constituée de fruits, de légumes racines et de légumes verts, d’œufs, de noix, de riz, de porridge, de pain et de biscuits complets, de fruits secs, de beurre non salé, de lentilles et de soja. L’eau qu’ils buvaient était pure, exempte de chlore. Les « bonbons de Hopewood » se composaient de caroube, noix de coco, fruits secs et miel.

Le Service de Santé officiel, inquiet, exigea un jour qu’on leur donnât de la viande, mais les enfants la refusèrent. Les nutritionnistes qui analysèrent alors leur régime le trouvèrent adéquat et même supérieur au régime orthodoxe quant à la richesse en protéines, en hydrates de carbone, graisses et minéraux. On oublia la viande...

Dans ce groupe d’enfants, on ne signala aucune hospitalisation pour maladie ou opération. Aucun médicament ni aucun vaccin n’avait été administré.

Un dentiste les contrôla et trouva vingt fois moins de caries que chez les enfants de la ville. L’oto-rhino-laryngologiste n’avait jamais vu d’amygdales et de végétations aussi tranquilles, et le psychologue parla d’enfants remarquablement heureux et autonomes, malgré le fait que beaucoup d’entre eux n’avaient pas été nourris au sein ni maternés par leur mère.

Nouvelle-Zélande

Dans un livre publié par la société néo- zélandaise de réflexion sur les vaccins17 sont rapportées deux études, faites en 1992 et 1999. La bonne santé des enfants non vaccinés est claire : moins d’allergies, mais aussi moins d’otites, d’angines, de rhumes persistants, d’amygdalectomies, d’épilepsie et de troubles du comportement, l’hyperactivité en particulier.

Japon, et l’âge où l’enfant est vacciné

En 1975, le Japon décida de retarder l’âge des vaccinations à 2 ans plutôt que 2 mois, en relation avec les risques de mort subite des nourrissons attribués au vaccin de la coqueluche par des auteurs de plus en plus nombreux.

L’étude, publiée dans Pediatrics montre que les taux de mortalité infantile devinrent alors les plus bas au monde.

- de 1970 à janvier 1975, on avait indemnisé au Japon 57 cas de séquelles permanentes dont 37 morts.

Il n’existe malheureusement pas d’étude sur le suivi de ces enfants.

- de février 1975 à août 1981, alors que le vaccin était donné à 24 mois : 8 cas de séquelles permanentes dont 3 morts.

Ces chiffres nous démontrent clairement que la maturation du système immunitaire de l’enfant (qui n’est à son maximum qu’à l’âge de 5 ans), joue un grand rôle dans la possibilité de l’enfant de se défendre contre les agressions vaccinales.

Actuellement, et depuis les années 1990, le calendrier vaccinal japonais s’est « normalisé ». Nous pouvons imaginer sous quelles pressions cette décision a été prise.

Une étude à propos de l’âge où le vaccin est injecté, parue dans le Journal of Allergy and Clinical Immunology, arrive aux mêmes conclusions18. Sur 11 531 enfants, on observe les résultats suivants : À l’âge de 7 ans, le nombre d’enfants asthmatiques est de moitié moins important si la première injection du vaccin contenant la valence coqueluche est retardée. Parmi les enfants vaccinés à l’âge de 2 mois, 13,8 % ont développé un asthme, chez les enfants vaccinés entre 2 et 4 mois 10,3 % et chez les enfants vaccinés après 4 mois 5,9 %.

Voilà, chers confrères, où je voulais en venir. Ne croyez pas que je veuille détruire la médecine : j'ai au contraire le sentiment de la servir. Puisse ce petit texte vous aider à réfléchir et à remettre votre pratique en question, et en particulier à retarder le plus possible l'âge des premiers vaccins, si je n'ai pas réussi à vous y faire renoncer. Il y faudra sans doute un peu de temps, mais vous y viendrez un jour. Il vaudrait mieux que cela vienne de vous, et non de la colère du peuple, si vous m'en croyez.

 

Je ne remercierai jamais assez François Berthoud pour m'avoir autorisé à recopier ses écrits. Elle dit du reste de nombreuses autres choses dans son livre, que je recommande chaudement, et présente par exemple ces schémas qui démontrent sans aucun doute possible que l'introduction des vaccins n'a nullement changé le cours des épidémies, et qu'il s'agit-là d'un terrible mensonge :

 

P.-S.

Image(s) :


Moyenne des avis sur cet article :  4.54/5   (46 votes)




Réagissez à l'article

386 réactions à cet article    


  • doctorix doctorix 4 janvier 11:06

    Il y avait à la fin de mon article 4 graphiques qui montraient que les vaccins étaient arrivés quand les épidémies avaient quasiment disparu spontanément.

    Ce serait bien que le modérateur les remette en place.
    Merci.

    • doctorix doctorix 4 janvier 16:34

      @doctorix
      Merci à la rédaction d’avoir rapidement corrigé.

      Ces graphiques parlent d’eux-mêmes, et on voit qu’après la vaccination anti-diphtérique, le taux de mortalité a mis plus de vingt ans à retrouver son niveau d’origine, après d’horribles pics (liés en partie à la guerre, il est vrai : mais cela montre l’importance des conditions de vie et la faible incidence du vaccin).
      Quant à la mortalité par rougeole, le graphique se passe de commentaires : le vaccin fut la mouche du coche.
      Tout ce qu’a fait le vaccin est de diminuer l’incidence de la maladie et de la décaler vers l’âge adulte, où elle est plus grave, et vers les nourrissons, les mères vaccinées (et donc mal immunisées) n’ayant plus d’immunité solide à transmettre : c’est une bombe sanitaire en gestation.

    • files_walQer files_walQer 5 janvier 11:22

      @doctorix


      Il semble que l’obligation vaccinale ne tient pas.


    • JL JL 5 janvier 11:57

      @files_walQer
       
       vous avez raison. Mais ce n’est pas aussi simple que ça : discrimination, c’est un mot qui vous dit quelque chose ?


    • Eric F Eric F 5 janvier 12:34

      @doctorix
      Concernant le cas de la diphtérie, on peut quand même considérer que le laps de temps nécessaire pour que toute la population soit vaccinée est assez long, et que des épidémies peuvent survenir entretemps, c’est pourquoi à mes yeux ce sont plutôt les 3 autres courbes qui mettent davantage en cause l’apport de l’obligation de vacciner.



    • Alcyon 9 janvier 00:38

      @Eric F : que la diphtérie ? J’ai du mal à lire ?

      -Polio : passage de régulièrement plus de 1000 décès par an à moins de 100 en quelques années. Mais c’est sans doute la magie de l’hygiène au milieu des années 60 (<--- retenez la période).
      -Diphtérie : vous remarquerez que la vaccination obligatoire a débuté juste avant la seconde guerre mondiale, puis le nombre de décès a largement chuté après la guerre. Sans doute la magie de l’hygiène au début des années 50.

      Pour ces deux là, il n’y avait même pas un semblant de diminution du nombre de décès avant l’arrivée des vaccins ! Il faut quand même être d’une sacré mauvaise foi, ou infiniment stupide pour mettre ces deux graphiques et leur faire dire que ces maladies étaient en train de disparaître toutes seules.

      Pour la rougeole, s’il nous explique que son éradication vient de l’hygiène au milieu des années 80, on a déjà 3 époques distinctes pour ses normes d’hygiène, et une 4ème avec les années 70 pour la Coqueluche. Ils devaient être de gros dégueulasses quand même pour avoir du passer par QUATRE périodes de grosse augmenter de l’hygiène.

      Mais bon, doctorix est à la médecine ce que Lance Armstrong est au cyclisme propre.

    • Dr Mengele 4 janvier 11:30

      Il est bon de préciser que la coqueluche peut avoir une évolution prolongée et invalidante ;mais est rapidement améliorée par de fortes doses de vitamine C


      • foufouille foufouille 4 janvier 12:57

        @Dr Mengele

        je suis mort de rire.


      • njama njama 4 janvier 15:23

        @Dr Mengele
        bonjour
        je vous ai répondu dans l’article de Nicole Delepine « Sécurité vaccinale, un leurre ?... »


      • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 4 janvier 20:55

        @foufouille
        Vous rigolerez moins en lisant la liste des adjuvants qu’on vous fourgue d’office avec vos vaccins ... Cherchez bien dans la liste les vaccins que vous utilisez, et bon appétit ! 


      • MERLIN MERLIN 4 janvier 12:31

        Pas prés de voir ce genre d’études sur BFMTV.........
        Gravissime et abject les 11 vaccins obligatoires, criminels.......


        • doctorix doctorix 5 janvier 01:21

          @MERLIN
          Si on veut rire un bon coup, on peut toujours lire les propos tenus par Macron (celui qui a nommé Buzyn), il y a tout juste six mois, à propos des libertés : pas à dire, il cause bien. Mais il marche beaucoup moins vite.

          « Le premier principe doit être la recherche d’une liberté forte. .. Notre devoir est d’émanciper nos concitoyens. C’est-à-dire leur permettre de ne pas subir leur vie mais bien d’être en situation de la choisir. De pouvoir « faire » là où trop souvent nos règles entravent au prétexte de protéger. Je crois à cet esprit des Lumières qui fait que notre objectif à la fin est bien l’autonomie de l’homme libre, conscient et critique.

          La liberté forte, c’est la liberté de choisir sa vie. Car la liberté est ce qui réconcilie liberté et égalité, justice et efficacité. La liberté d’expérimenter, mais aussi la liberté de se tromper sont des libertés qui restent à construire…. Donner en revanche à l’administration des pouvoirs illimités sur la vie des personnes, sans aucune discrimination, n’a aucun sens, ni en termes de principes ni en termes d’efficacité.

          Ce que nous avons à accomplir, c’est une véritable révolution. Voici plus de 30 ans que nous nous accommodons d’un double discours, les grands principes d’un côté, Le langage politique de l’autre, et entre les deux rien, le néant des réalisations caché par l’accumulation des lois et réglementations de toutes sortes. »

          Président E. Macron, Congrès de Versailles, 3 juillet 2017

          J’ai toujours pensé qu’il se foutait du monde, mais là, il atteint des sommets.


        • vesjem vesjem 5 janvier 10:26

          @doctorix
          là, il ne devait penser qu’à la suppression du droit des travailleurs, une de ses obcessions
          merci pour cet article très clair ; je vais le faire suivre à mes amis


        • clostra 5 janvier 21:07

          @doctorix
          Le problème - car Macron le dit et redit ... - dans la cas présent est l’extrême faiblesse des contre-pouvoirs, pourtant ils existent mais je vous laisse juge : les mutuelles, les vraies mutuelles, c’est nous, c’est vous, enfin, c’était nous maintenant c’est votre patron à parfois plus de 50%. La sécu c’était nous, maintenant c’est ... les plus riches (qui peuvent se dispenser de vacciner leurs enfants par un bon réseau) qui paient les cotisations que payaient les salariés, maintenant dans la CSG, les retraités qui n’ont rien à dire tant ils sont les plus malades, mais pourraient dire leur mot quant à la liberté de se faire vacciner ou non contre la grippe de l’année précédente (entendu aujourd’hui de Mme Buzyn qui est favorable à la rendre obligatoire), ce qui augmenterait sans doute leur pouvoir d’achat, bien que ce soit secondaire face aux valeurs des Droits Humains à disposer de son corps ...

          Quelque part nous sommes dépossédés, de nouveau, malgré les efforts de la génération 68 qui a voulu prendre en main sa santé. Ce qui permet tout de même des avancées - qui semblent vouloir reculer, parfois les jeunes savent mieux que les anciens, c’est bien connu ! - comme le Droit des Patients, désormais bien relatif.

          C’est la dictature.


        • njama njama 6 janvier 00:38

          @clostra
          oui c’est la dictature, mais que partielle car c’est plus facile de s’en prendre à des nourrissons qu’à des ados et des adultes ...


        • clostra 6 janvier 10:28

          @njama
          Oui bien sûr ! Il doit y avoir une juste mesure entre l’appartenance à une famille et l’appartenance à un pays, une nation. Toutes ces dépossessions successives « soft » parce que le décryptage n’est pas facile, sont un détricotage des fondements d’une civilisation. Pourquoi aurions-nous à nous soumettre à d’autres « règles » que celles de notre devise ? pourquoi Liberté ne serait pas une valeur commune européenne ?

          Déjà en trouvant « aller de soi » que ce soit un médecin à la tête de la Santé, c’est transformer la Santé en Maladie, la considérer comme telle.

          L’incidieux est financier dans le cas présent. La Sécurité Sociale, les mutuelles sont un acquis de beaucoup de civilisation sur le principe de la « tontine », de la solidarité.

          Que va-t-il se passer dans le cas présent des vaccinations, des accidents vaccinatoires dont on ne sait pas trop s’ils seront une confirmation darwinienne (meurt ceux qui seraient mort de la maladie contre laquelle on les a vaccinés) ou néodarwinienne (meurt ceux qui sont inadaptés à une nouvelle civilisation).

          Comme il n’existe aucun contre-pouvoir face à un médecin-e « qui-sait », que comme les chômeurs actuellement et pire maintenant que le salarié ne paie plus ses cotisations de chômage mais l’Etat en régime présidentiel, cette obligation vaccinale qui va, les anciens le savent qui ont failli perdre un enfant ou ont un enfant très gravement épileptique à la suite d’une vaccination, par exemple, l’Etat SAIT qu’il va avoir à gérer des plaintes (rappelons que ces mêmes sont tellement sûrs de leur détermination à vacciner ces très jeunes bébés qu’il dit que allons-y et voyons. Sauf qu’on a déjà vu, que cet engrenage n’est pas nouveau et que depuis plus de 40 ans, pour entrer en crèche les bébés doivent être vaccinés ... sauf exceptions (suite à accident vaccinal).

          Pas de contre-pouvoir des usagers, pourtant une association les regroupe, qui n’est d’ailleurs pas celle qui a oeuvré la première pour le Droit des Usagers de la Santé, les mutuelles ce n’est plus nous (enfin si les retraités paient plein pot, bonjour la Solidarité !), la sécu non plus ET les assurances sont obligatoires. Où va donc piocher l’Etat responsable, les millions d’euros qui vont être exigés chaque fois qu’il y aura un accident vaccinal avéré ? Ce seront NOS assurances constituées de NOS cotisations obligatoires.

          Voilà ce que je propose :

          Chaque parent(s) fait signer au médecin qui vaccine, un papier sur lequel est écrit et signé s’il est ou non d’accord avec ce type de vaccination. Un texte que pourrait pondre cette association qui regroupe toutes les associations d’usagers de la santé, fixe un montant d’indemnités en cas d’accident vaccinal, un montant conséquent (1 milliard par exemple) dont moitié va aux parents, l’autre moitié pour des recherches non invasives sur la vaccination.

          Voilà qui devrait calmer les ardeurs vaccinales. Quant à l’impact sur nos cotisation d’Assurance, il faudra l’exiger.


        • clostra 6 janvier 12:29

          @njama
          On est vraiment en droit de s’interroger sur l’absence dans le débat de cette fameuse association regroupant 70 associations d’usagers de la santé* dont l’AFM - qui subventionne un groupe d’étude sur la myofascite à macrophages https://fr.wikipedia.org/wiki/Myofasciite_%C3%A0_macrophages&nbsp ; - dont le sigle le plus connu (la CISE Collectif Interassociatif sur la Santé) n’apparaît pas dans les recherches QWant, créé il y a 20 ans, transformé depuis peu en

          FRANCE ASSO SANTE http://france-assos-sante.org/qui-sommes-nous

          ou LE GRAND SILENCE DE FRANCE ASSO SANTE

          Remarque supplémentaire sur le système de vase communicant dans le financement : tous les vases n’ont pas la même valeur, ne vous y trompez pas : cherchez plutôt à la manière dont on examine les devinettes d’images d’Epinal, où se cachent le financement, si vous êtes concernés, qui va en tirer profit sans se faire voir, ce qui subsiste de la Liberté de choisir.

          * ces 70 associatins d’usagers de la santé bénéficient d’un agrément du ministère de la Santé, ce qui tempère - singulièrement - le fait que ces associations ne doivent pas être financées notamment par des laboratoires pharmaceutiques etc donc : qui les financent ? certaines par des dons, regardons-y bien


        • clostra 7 janvier 12:39

          @clostra

          Bonjour Charlie !

          désolée d’envahir la première page, je n’ai pas accès à la dernière au point que je crains un blacklistage qui me donne envie de m’adonner à une théorie du complot, une fois n’est pas coutume.

          quelques morts qui ne terniront pas trop les statistiques d’absentéismes dans les sociétés, les autres qui - espérons-le quand même - les feront également diminuer.

          je vais plus loin : cette fois en lien avec le chômage car parfois, il y a des réactions croisées. En Allemagne, si peu de chômage ! - les mamans d’enfants sont très mal vues de travailler donc pourquoi feraient-elles vacciner de façon aussi aspécifique ces nourrissons qui n’entreront pas en crèche ? - pourquoi également feraient-elles partie des demandeurs d’emploi ?

          Si vous voyez où je veux en venir sur l’incitation à ne pas travailler et à sortir donc des statistiques du chômage. Ce qui, en plus des « riches » dont les femmes n’ont pas besoin de travailler surtout si leurs enfants risqueraient d’y passer à cause de cette absurde obligation vaccinale.

          Tout le monde sait que l’école maternelle n’est pas obligatoire (sauf pour les « pauvres » suffisamment mal instruits ... néanmoins coûteux pour la société du fait qu’il faut des maîtresses, des maîtres, des locaux, si chers à la collectivité locale d’ailleurs qui voit fondre ses budgets municipaux, communaux.

          Cette vaccination obligatoire, cette contestation contre cette obligation ne seraient que calculs pour faire baisser le chômage (en France on a beaucoup d’enfants en bas âge, mieux qu’en Allemagne !) radicalement, supprimer des classes de maternelle.

          Chapeau !

          Merci Charlie !


        • clostra 7 janvier 16:44

          @clostra
          zut j’ai encore loupé ma crise de paranoïa ! (en ayant désactivé les javascripts)


        • Sharpshooter - Snoopy86 Sharpshooter - Snoopy86 4 janvier 12:48
          28 juin 2017

          Soutenues par l’Académie nationale de médecine et l’Académie des sciences, les organisations professionnelles signataires ci-dessous (dont le SNPI et le CIF), félicitent la nouvelle Ministre de la Santé, le Professeur Agnès Buzyn, pour sa prise de position en faveur de l’extension des obligations vaccinales de l’enfant.

          SOCIETES MEDICALES SIGNATAIRES 
           ASI ; Académie des Sciences Infirmières 
           AFPA ; Association Française de Pédiatrie Ambulatoire 
           ANPDE ; Association Nationale des Puéricultrices Diplômés et des Etudiants 
           CNGOF ; Collège National des Gynécologues et Obstétriciens Français 
           CNPP ; Conseil National Professionnel de Pédiatrie 
           CNSF ; Collège National des Sages-Femmes de France 
           CIF ; Collège Infirmier Français 
           FNCGM ; Fédération Nationale des Collèges de Gynécologie Médicale 
           GPG ; Groupe de Pédiatrie Générale SFP 
           GPIP ; Groupe de Pathologie Infectieuse Pédiatrique 
           SFP PDM ; Pédiatres du Monde 
           SF2H ; Société Française d’Hygiène Hospitalière 
           SFGG ; société fran­çaise de Gériatrie et Gérontologie 
           SFI ; Société Française d’Immunologie 
           SFMG ; Société Française de Médecine Générale 
           SFN ; Société Française de Néonatologie 
           SFORL ; Société Françaises d’Orl 
           SFP ; Société Française de Pédiatrie 
           SFSA ; Société Française pour la Santé de l’Adolescent 
           SMV ; Société de Médecine des Voyages 
           SNFCP ; Société Nationale Française de Colo-Proctologie 
           SNFMI ; Société Nationale Française de Médecine Interne 
           SPILF ; Société de Pathologie Infectieuse de Langue Française

          SYNDICATS SIGNATAIRES 
           CSMF ; Confédération des syn­di­cats médi­caux fran­çais 
           SNMPMI Syndicat National des méde­cins de PMI 
           SNPF ; Syndicat National des Pédiatres Français 
           SNPI Syndicat National des Professionnels Infirmiers



          • doctorix doctorix 4 janvier 14:14

            @Sharpshooter - Snoopy86
            Rien d’étonnant, au degré de corruption que nous avons atteint.

            Cette corruption qui s’étend à toutes les sphères des organismes de santé.
            Celle qui paye au moins 80 professeurs français érigés en experts plusieurs centaines de milliers d’euros par an (4 à 500) pour propager la bonne parole.
            Le professeur Evin en parle très bien ici, à partir de 3’10" :
            A cela s’ajoute l’ignorance. Celle qui met de côté les innombrables effets délétères que je viens d’exposer et qui ne sont pas contestables.
            En plus de quelques imbéciles qui se croient autorisés à parler sur internet à propos de sujets dont ils ignorent tout.

          • Sharpshooter - Snoopy86 Sharpshooter - Snoopy86 4 janvier 14:19

            @ Pierre-Henri de la Terre Creuse


            Tous corrompus sauf toi smiley

          • foufouille foufouille 4 janvier 14:22

            @doctorix

            justement, 500 000$ est le prix de ta fameuse étude faite sur internet et versé à ton Dr mawson ...............



          • doctorix doctorix 4 janvier 14:40

            @foufouille
            Vous n’êtes guère cohérent.

            Qui irait verser 500.000 dollars à qui que ce soit pour une étude qui ne rapporte rien à personne ?
            Les antivax, eux, n’ont rien à gagner, que des emmerdes.
            Le lobby des vaccinalistes, en revanche, brasse des centaines de milliards d’euros, dont une infime partie sert à corrompre tous azimuts, et à payer de pseudo-sommités pour des études bidons. Le reste pour les actionnaires à deux chiffres, aux frais de la sécu.

          • foufouille foufouille 4 janvier 14:46

            @doctorix

            mais si sauf que toutes les infos sont en anglais mais évidement les antivax n’en parles pas.


          • Sharpshooter - Snoopy86 Sharpshooter - Snoopy86 4 janvier 14:49

            Les bizarres financements des antivaccinistes 


            Et ça critique les méthodes de Bigpharma smiley


          • doctorix doctorix 4 janvier 14:59

            @Sharpshooter - Snoopy86
            Je ne comprends pas le baragouin américain.

            Mais les premiers schémas montrent des chiffres de l’ordre de 100,000 dollars, plutôt moins.
            Le lobby vaccinaliste, lui, brasse des sommes de centaines de milliards de dollars, largement de quoi payer des centaines de vidéos de ce genre.
            Si vos chiffres sont exacts, ce dont je doute, il s’agit d’un million de fois plus.
            Et donc vous êtes ridicule, comme d’habitude..

          • njama njama 4 janvier 15:13

            @Sharpshooter - Snoopy86

            Ici nous n’avons pas besoin ni d’un seul € ni de @CNNMoney pour nous exprimer ... on fait ça gratis pro deo, par convictions pures, expériences et conclusions intellectuelles


          • doctorix doctorix 4 janvier 15:15

            @Sharpshooter - Snoopy86
            J’ai vu votre réfutation bidon des travaux de Mawson (qui ne sont qu’une petite partie des études que j’ai produites).

            Il y est dit l’argument que j’attendais : 
            (un essai randomisé, en double aveugle, contrôlé par placebo, d’enfants vaccinés contre non vaccinés est considéré comme totalement contraire à l’éthique. que cela ne peut pas être fait. La raison en est, bien sûr, qu’une telle étude laisserait la moitié des enfants sans protection contre les maladies évitables par la vaccination. Il se peut que les antivivilateurs n’acceptent pas à quel point une telle étude serait immorale et immorale, mais ils se rendent compte que les scientifiques considèrent qu’une telle étude est contraire à l’éthique ; alors ils parlent la conversation, même s’ils ne le croient pas."
            L’ennui est qu’une bonne partie des enfants du monde n’est pas vaccinée, et qu’on n’entend pas parler d’épidémies particulières qui les toucheraient. Ces enfants sont donc un point de comparaison parfaitement acceptable sans mise en danger particulière.
            Entendre parler de ce qui est moral ou immoral de la part de ces assassins de masse a quelque chose de révoltant.
            Tous les prétextes seront bons pour refuser de faire ces études au niveau étatique, alors qu’elles sont pourtant les seules valides. Et cela parce que leurs résultats sont connus d’avance et qu’ils sont effroyables pour la réputation des vaccins.

          • Sharpshooter - Snoopy86 Sharpshooter - Snoopy86 4 janvier 15:16

            @ Pierre-Henri 


            Il n’empêche qu’il est clairement démontré que le lobby anti-vacciniste a financé, comme dans le cas de l’ex-docteur Wakefield des études bidonnées smiley et depuis rétractées ...

            Qui est ridicule ?

            J’ajoute que le professeur Even que tu mentionnes plus haut a été radié de l’Ordre pour « avoir manqué à ses obligations de moralité et à ses obligations de confraternité » et « avoir gravement déconsidéré la profession médicale ». Lui , 20 ans aprés avoir quitté son exercice a l’excuse d’être gâteux, mais toi ?

          • Sharpshooter - Snoopy86 Sharpshooter - Snoopy86 4 janvier 15:25

            Apparemment le bon Doc de la terre creuse ne maîtrise pas très bien l’anglais :



          • Montdragon Montdragon 4 janvier 15:45

            @Sharpshooter - Snoopy86
            Confirmation !
            Tu es un vieux c.. en bonne santé qui aime les jeunes subsahariens mais pas tes petits-enfants.
            Corde ou balle ?


          • doctorix doctorix 4 janvier 15:51

            @Sharpshooter - Snoopy86
            Le Docteur Wakefield a été réhabilité par la Justice anglaise, et rétabli dans ses droits.

            Ce dont Murdoch, le patron pourri de la presse anglaise , qui avait monté toute l’affaire avec son comparse Brian Deer, ne parle pas.
            Ni personne, d’ailleurs. Pourtant cette décision date de 2012.
             "les conclusions du conseil du GMC qui ont démis de leurs fonctions à la fois Walker-Smith et Wakefield,(...)étaient basée sur « un raisonnement inadéquat et superficiel, et une conclusion fausse à bien des égards… le résultat final est que la découverte d’un sérieux manquement professionnel, et la sanction sous la forme d’une radiation, sont toutes deux annulées [par la Cour][5]

            Evin, quand à lui, n’a pas eu à déconsidérer la profession médicale : elle est bien assez grande pour se déconsidérer toute seule.

          • Sharpshooter - Snoopy86 Sharpshooter - Snoopy86 4 janvier 15:59

            Je ne lis pas la moindre source sérieuse sur une réhabilitation de cet escroc ...


            Mais rappelons les faits 


          • doctorix doctorix 4 janvier 16:44

            @Sharpshooter - Snoopy86
            Une source sérieuse, c’est quand c’est Big Pharma qui la produit ?

            Et votre BD (sérieuse ?) qui cite l’escroc Brian Deer, c’est à se tordre
            Soyons sérieux, sérieusement...

          • Sharpshooter - Snoopy86 Sharpshooter - Snoopy86 4 janvier 17:10

            @ Pierre-Henri


            L’escroc Andrew Wakefield est-il oui ou non toujours interdit d’exercice de la médecine en Grande-Bretagne ?

            La réponse est oui

            Treize chercheurs étaient impliqués
            Dix ont reconnu leur participation à l’arnaque 
            Trois ont été déférés devant le General Medical Council
            Deux ont été radiés : Wakefield et Walker-Smith

            Seul Walker-Smith a vu sa radiation annulée en appel 


          • leypanou 4 janvier 17:13

            @Sharpshooter - Snoopy86
            Je vous fais seulement remarquer que CNN fait partie des médias les moins fiables et les plus idéologiquement orientés (D Trump par exemple en sait quelque chose).
            A votre place, je ferais très attention à tout ce que raconte CNN.
            Enfin, tout çà est HS cependant.


          • doctorix doctorix 4 janvier 17:35

            @Sharpshooter - Snoopy86
            Il est évident que la réhabilitation de Walker-Smith vaut pour Wakefield, qui n’a pas pris la peine de se défendre lui-même, faute de moyens..

            Où sont les condamnations des autres ?
            « Dix ont reconnu leur participation à l’arnaque »
            Traduire : dix ont participé à l’étude.
            Et donc n’ont pas été condamnés, malgré la hargne des media et du conseil de l’ordre local.
            Vous manipulez les mots avec votre mauvaise foi habituelle...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès