• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Mon petit-fils est dans une secte !

Mon petit-fils est dans une secte !

Ses parents aussi, bien sûr, et je ne m'en rends compte que maintenant. Pourquoi ?

Athée profond (un peu trop peut-être), j'avais refusé d'intégrer l'église évangélique que fréquentent les parents de mon petit-fils depuis près de 8 ans. Je pensais que leur église était une église protestante normale, bien qu'inquiet de la fréquente venue de quelques prêcheurs américains.

J'ai découvert le pot aux roses, il y a quelques jours seulement. Je gardais mon petit-fils chez lui, comme je le fais 2 fois par semaine quand ma belle-fille n'est pas encore rentrée de son travail.

Sur la table basse du salon, quelques feuilles polycopiées agrafées, oubliées par les parents.

La première page s'offrait à la lecture de tout le monde. Elle contenait 4 textes très courts. Sans rien laisser paraît à mon petit-fils, de 7 ans, je découvre le premier texte. Une espèce de récitation ou de chant, extrêmement simple à retenir tellement les répétitions sont nombreuses :

"Lis ta Bible.

Prie tous les jours, prie tous les jours, prie tous les jours.

Prie tous les jours, si tu veux grandir.

Si tu veux grandir, prie tous les jours.

Lis ta Bible tous les jours si tu veux grandir."

Le ventre subitement noué par cette première lecture, je renonce à lire les autres textes afin de ne pas inquiéter mon petit-fils par une trop grande concentration sur ces feuilles. Le reste devait certainement être du même tonneau.

Pour moi, mais je peux me tromper, ce texte ressemble à du bourrage de crâne, du lavage de cerveau, aux fins d'endoctriner mon petit-fils et tous les enfants des parents de cette église évangélique qui fait garderie le dimanche matin dans son club, qu'elle nomme : les petits castors (c'était écrit en haut de la feuille).

Je décidais d'en parler à mon fils. Non pas de vive voix, car mes mots auraient certainement étaient violents, et la discussion se serait arrêtée. Le soir même, je lui envoie le mail suivant :

"L'église de ton fils est une secte !

Les écrits que j'ai lus chez toi sont les mêmes que les sectes utilisent. Lavage de cerveau, mensonges par répétitions… aux fins d'endoctriner les esprits fragiles ou pas encore matures.

Je ne pensais pas que cela puis être présent chez mon enfant qui a pourtant fait de très longues études (bac+12).

Chez les petits enfants immatures par construction, la méthode de votre église est extrêmement efficace. MAIS attention quand vos enfants vont découvrir la vérité que :

- on ne grandit pas en priant, même plusieurs fois par jour,

- la Terre n'a pas été créée avant le Soleil,

- la Terre n'a pas été créée avant la plupart des étoiles,

- les premiers hominidés n'ont pas été créés y'a moins de 3800 ans environ (âge du bronze ancien. L'un des petits-fils d'Adam et Ève forgeait l'airain (Genèse 4.22)),

- la Terre n'a pas été recouverte d'une couche d'eau d'environ 9 km de haut (le déluge a tout recouvert, même l'Himalaya je suppose), y'a moins de 3800 ans,

- une personne n'est pas née d'une mère (porteuse (interdit en France)) fécondée par un dieu… comme l'affirment, non pas cette personne (qui n'a laissé aucun texte), mais son entourage communément appelé : les apôtres.

Quand vos enfants vont découvrir, notamment grâce à l'école laïque, que leurs parents leur ont menti et la Bible aussi, leur vengeance risque d'être terrible. À qui faire confiance quand celle des parents n'existe plus ?

Sache aussi qu'on ne sort pas d'une secte. Ou très difficilement. À moins de rentrer dans une autre, une cousine de celle-ci proche de chez soi, avant de pouvoir tout quitter."

Voilà ce que je veux livrer à la réflexion des lectrices et lecteurs d'Agoravox. Un peu sous l'émotion. Peut-être êtes-vous vous aussi concernés, sans le savoir ?

Derrière des gens sympathiques, ceux de l'église de mon petit-fils sont très sympathiques, peut se cacher un dessein intelligent assez sophistiqué. Eglise qui avec d'autres, tissent leur toile insidieusement depuis des décennies. Des siècles pour certaines.

Attention ! la croix, symbole de beaucoup d'églises, peut aussi cacher des sectes par milliers.


Moyenne des avis sur cet article :  2.89/5   (70 votes)




Réagissez à l'article

153 réactions à cet article    


  • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 13 novembre 2014 09:31

    À l’auteur :
    Qu’a répondu votre fils à votre courriel ?


    • j-p. bédol 13 novembre 2014 11:03

      Il demande un délai de réflexion.


    • La mouche du coche La mouche du coche 13 novembre 2014 11:12

      Attention, ce commentaire nécessite de RÉFLÉCHIR. je vais vous faire du mal mais la doctrine de l’évolution darwinienne est une vaste supercherie. Je ne vais pas en refaire la démonstration, mais vous pouvez suivre le fil de commentaire ici ; http://www.agoravox.tv/culture-loisirs/culture/article/darwin-les-origines-de-l-homme-et-40181 et là : http://www.agoravox.tv/culture-loisirs/culture/article/une-video-plus-facile-sur-l-40194

      .

      En résumé, les principales critiques des opposants au darwinisme me semblent recevables et toutes dirimantes (elles étaient d’ailleurs déjà formulées en son temps par Darwin lui-même et les darwiniens feraient bien de le lire) :

      .

      • - Absence dans la nature de fossiles “intermédiaires” bizarres, imparfaits, avec des moignons, des bouts d’ailes, des écailles à la place de plumes, etc. que réclame obligatoirement cette théorie alors qu’on a plus de 150 ans de recherches archéologiques derrière nous. .

      • - Présence très ancienne par contre de fossiles très sophistiqués comme les araignées, oiseaux, etc. qui détruit l’idée d’une évolution allant dans le sens d’une complexification croissante de la cellule vers le mammifère.

      .

      Je devrais m’arrêter là, cela suffirait, mais il y a encore :

      • - Théorie darwinienne du HASARD, mot qui n’explique rien alors qu’une théorie scientifique digne de ce nom a pour mission de SIMPLIFIER et PRÉDIRE, ce que la théorie darwinienne ne fait pas. Avec Newton, on peut prédire la trajectoire d’une pomme, que peut-on prédire avec Darwin ? En réalité le mot HASARD n’est qu’un mot-valise pour dire “je ne sais pas”. On pourrait le remplacer aussi bien par CARAMBAR ou DIEU. Cela expliquerait tout autant, c’est-à-dire rien du tout. Tout ceci n’est pas scientifique.

      Devant de telles difficultés, les darwiniens devraient s’arrêter et chercher une autre théorie plus précise, plus scientifique et plus sérieuse, mais ils ne le font pas, et ceci nous alerte qu’ils ne sont plus des scientifiques mais de nouveaux clercs d’une religion absconse, comprise uniquement par eux comme sous l’ancienne Égypte. De ces religions bidons, l’histoire en est gorgée et le darwinisme n’est juste que la dernière. Il disparaitra comme les autres. smiley


    • j-p. bédol 13 novembre 2014 11:27

      Aucun trace archéologique ne prouve l’existence de Jésus. Aucun écrit de cet « homme ».

      A son époque supposée, il y avaient beaucoup, beaucoup, de dieux et comme lui, de 1/2 dieux. Alexandre le Grand par exemple.


    • La mouche du coche La mouche du coche 13 novembre 2014 11:31

      Vous ne trouverez pas plus de formes intermédiaires imparfaites entre les espèces et pourtant vous croyez en la théorie de Darwin parce qu’on vous la mise dans le crane.
      Vous êtes endoctriné par la secte athée au pouvoir mais vous ne le savez pas puisque vous êtes endoctriné. Je suis là pour vous libérer.


    • Aldous Aldous 13 novembre 2014 15:32

      Il n’y a aucune trace écrite de la main de Socrate. Platon l’aurait-il inventé ? 


      La preuve historique de l’existence de Jésus c’est... le christianisme ! Excusez le « petit » détail historique...

      Si ça ne vous suffit pas, il y a le Talmud qui attaque inutilement ce Jésus s’il n’avait pas existé.

    • alberto alberto 13 novembre 2014 16:22

      Aldous : Nietzsche t’aurait fait remarquer que le christianisme est une secte qui a réussi !
       
        smiley


    • j-p. bédol 13 novembre 2014 16:45

      A propos de Jésus, est-il vrai qu’il est issu d’une mère porteuse, ensemencée avec le sperme d’un vrai dieu ? En France cela n’aurait pas été possible !

      La question mérite d’être posée !


    • foufouille foufouille 13 novembre 2014 16:51

      meuh non. sa mère avait un hymen élastique ou son père un micro pénis.
       smiley


    • OMAR 13 novembre 2014 17:53

      Omar33

      @Aldous

      Il y a aussi le Coran qui confirme l’existence et la sacralité de Jésus et Marie, entre-autre.


    • alinea alinea 13 novembre 2014 18:28

      Vous dîtes ça partout ??  smiley  smiley gros macho ??


    • j-p. bédol 13 novembre 2014 23:39

      Normal le Coran est un plagiat du LIVRE, c’est à dire de la TORA.


    • Garance 14 novembre 2014 09:10

      Momo


      Rien d’étonnant à cela ; le chamelier voyou à pompé dans le texte de chacune des sectes en place à son époque

       3 ou 4 pincées puisées dans la Torah , la même chose dans la Bible , 2 ou 3 impressions personnelles : un cheeker

      Le Coran était né

      Et te voilà à genou en train de prier le museau tourné vers Le Mec

      Toute les sectes ; qu’elle soient religieuses ou politiques n’ont qu’un seul but : l’asservissement de la populace pour le profit des plus roublards 

       



    • j-p. bédol 14 novembre 2014 09:34

      Les sectes, les religions... profitent de l’IGNORANCE des gens pour les rendre esclaves de quelques chefs légèrement moins ignorants qu’eux.


    • rubicon rubicon 14 novembre 2014 11:42

      @l’auteur
      Çà y est, il a fait son petit rot ? il a enfin lâché son slogan ? Que n’eut-il pas débuté dans l’article en lui-même, ça aurait économisé le commentaire.
      Çà va mieux ?

      en parcourant vos commentaires, on en vient à douter de votre article. Est-ce vrai ? Est-ce une histoire prétexte à ressasser des maximes athées qui ne convainquent que vous et vos frères spirituels ? Je veux dire, asséner des phrases sans un minimum de démonstration, ne pas chercher la nuance ni à se mettre à la place de l’autre etc...
      Je fais un petit pot pourri :

      • Aucun trace archéologique ne prouve l’existence de Jésus. Aucun écrit de cet « homme ». A son époque supposée, il y avaient beaucoup, beaucoup, de dieux et comme lui, de 1/2 dieux. Alexandre le Grand par exemple.
      • A propos de Jésus, est-il vrai qu’il est issu d’une mère porteuse, ensemencée avec le sperme d’un vrai dieu ? En France cela n’aurait pas été possible ! La question mérite d’être posée !
      • Normal le Coran est un plagiat du LIVRE, c’est à dire de la TORA.
      • Les sectes, les religions... profitent de l’IGNORANCE des gens pour les rendre esclaves de quelques chefs légèrement moins ignorants qu’eux.
      • TRELAWNEY : Etes-vous allez à l’école ? On y apprendre que l’âge du bronze c’est y’a environ 3800 ans. On y apprendre que la Terre n’a pas été créée avant le Soleil, etc, etc. Qu’il faut réfléchir avant d’écrire une grosse connerie !!
      • Croire au Père Noël cela peut passer. Mais croire que la Terre a été créée avant le Soleil et les étoiles... faut quand même le faire ! Et que le petit-fils d’Adam était forgeron sur airain (mélange de bronze et de plomb) c’est un peu gros ! L’autre berger (Caïn), l’autre cultivateur (Abel) et l’autre constructeur de villes... ???
      • Si on en croit le calendrier hébreux, la naissance d’Adam remonte à 3761 ans avant l’ère commune, soit 5775 ans. C’est ce calendrier qui doit faire date, comme celui des chrétiens pour la naissance du dénommé Jésus y’a environ 2014 ans.
      • Dieu n’existe pas ! Pourquoi existerait-il ?
      • Combien de miracles y ont-ils eu lieu dans l’église catholique ? Des milliers depuis 2000 ans. Alors, un de plus ou de moins ! Le vrai miracle serait qu’un enfant qui naît sans bras ni jambes... les retrouvent !

      Rounga a essayé de rentrer dans une discussion honnête avec vous, peine perdue.

    • j-p. bédol 14 novembre 2014 15:19

      En quoi le Coran n’est pas un plagiat de la Tora ?

      Rester correct.


    • j-p. bédol 14 novembre 2014 15:23

      A Constant Danslayreur

      Vous osez me traiter de CON !

      Si je vois le nb d’articles que vous avez publié, je croire que le GROS CON ILLETRE c’est bien vous.

      Je pense par ailleurs que votre niveau de lecture doit aussi être très très court. Alors, INFERIEUR, vous ne savez qu’insulter !!!


    • Rounga Rounga 14 novembre 2014 15:36

      En quoi le Coran n’est pas un plagiat de la Tora ?


      Vous semblez ignorer que, du point de vue coranique, le Coran EST la Torah. Les musulmans disent que la Torah des Juifs et les Évangiles des chrétiens sont des textes détournés, dont les originaux ont été falsifiés, contrairement au Coran qui est la parole divine même, et qui n’a fait l’objet d’aucune retouche depuis Mohamed. Le Coran est donc, selon les musulmans, la vraie Torah, l’originale, l’authentique. Il ne faut donc pas s’étonner si les deux livres ont en commun de nombreux points. Sans épouser ce point de vue, on peut toutefois faire valoir que la structure du Coran et sa scansion, radicalement différentes de la Torah, le mettent à l’abri de toute accusation de plagiat. D’un point de vue non islamique, donc, il s’agit bien d’une oeuvre originale, même si, comme beaucoup d’autres, elle reprend des éléments à d’autres œuvres.

    • j-p. bédol 14 novembre 2014 17:20

      Cela n’est pas du tout ce qu’a révélé l’Ange Gabriel à Muhammad !


    • confiture 14 novembre 2014 18:45

      alberto sur ce coup il avait tord bien sûr, d’ailleurs le mot existait déja ?


    • Aldous Aldous 14 novembre 2014 21:45

      Le christianisme ne mise pas du tout sur l’ignorance ni sur la crédulité



    • epicure 14 novembre 2014 22:25

      « La preuve historique de l’existence de Jésus c’est... le christianisme ! Excusez le « petit » détail historique...
       »

      Donc l’existence de l’hindouisme est la preuve de l’existence des dieux hindous.


    • epicure 14 novembre 2014 22:26

      « 
      Le christianisme ne mise pas du tout sur l’ignorance ni sur la crédulité

       »

      pourtant dans le nouveau testament il est bien dit de croire parce que c’est absurde......


    • Rounga Rounga 14 novembre 2014 22:52

      Non, « credo quia absurdum » ne se trouve pas dans la Bible, mais c’est une phrase attribuée à Tertullien. Il y a une page wikipédia là-dessus.


    • Aldous Aldous 14 novembre 2014 22:53

      Vous sembler avoir du mal a suivre : On parlait de l’existence historique de Jésus. Vous voyez un interêt à débattre de l’existence historique de Vichnou ? Bonne chance...


      Non, le nouveau testament ne dit pas que c’est absurde, il dit que a crucifixion du messie est un scandale pour les juifs et une folie pour les païens. 
      Mais que la sagesse des Hommes n’est que folie pour Dieu.

      En bon français, les juifs attendaient (et attendent toujours) un souverain puissant qui vaincrait toutes les nations et non un Homme qui dit : « Les rois des nations les maîtrisent, et ceux qui les dominent sont appelés bienfaiteurs. Qu’il n’en soit pas de même pour vous. Mais que le plus grand parmi vous soit comme le plus petit, et celui qui gouverne comme celui qui sert. »

      Cette phrase est folie pour les Romains pour qui la loi du plus fort est la seule qui compte. 

      Si vous ne comprenez pas la révolution spirituelle que le christ a apporté, tant pis.

    • tf1Groupie 14 novembre 2014 23:14

      C’est vous qui avez du mal à suivre Aldous.

      Epicure vous donne volontairement un autre exemple pour montrer que vos assertion ne tient pas la route et vous passez à côté.

      En d’autres termes : ce n’est pas parce que pleins de gens propagent une légende que cette légende est vraie, ou même une partie de cette légende.

      Le Jésus dont on parle n’est peut-être qu’un assemblage fictif de plusieurs personnes réelles.
      Car à l’époque de Jésus : pas de journaux, pas de télé, ni téléphones ... juste le téléphone arabe.


    • Aldous Aldous 14 novembre 2014 23:24

      Sauf que les indous ne prétendent nullement que leurs dieux se sont fait Hommes.


      Comparaison n’est pas raison. 

    • tf1Groupie 14 novembre 2014 23:36

      Vous continuez à essayez de brouiller les pistes Aldous, on ne compare pas les religions on compare les assertions logiques : ce n’est pas parce que l’hindouisme existe que les Divinités hindous existent, que ces divinités soient humaines, aient 3 yeux ou machent du chewing-gum, voyez-vous.

      Donc ce n’est pas parce que le christianisme existe que l’un des héros du christianisme, appelé Jésus (en français), a existé.


    • tf1Groupie 14 novembre 2014 23:53

      Autrement dit il est probable qu’un dénommé Jésus ait été crucifié sous Ponce Pilate, possible qu’un autre Jésus se soit amusé à baptiser les gens dans le Jourdain et qu’un autre jésus soit né à Nazareth, mais que le Jésus-Christ assemblage des 3 soit une légende urbaine.

      « Jésus » est un prénom courant dans la Palestine au Ie siècle


    • Aldous Aldous 15 novembre 2014 00:18

      Si vous en voulez trois, ça me conviens, Dieu n’est il pas trinitaire ? smiley 

      On est au moins d’accord sur l’existence historique d’au moins un Jésus. 

      Chose qui n’a rien à voir avec les indous

    • tf1Groupie 15 novembre 2014 00:30

      C’est bien ce que je me disait : vous jouez sur les mots.

      Bien sûr qu’il y a eu des Jésus.
      Mais quand on parle du Jésus tous les commentateurs parlent du Jésus qui serait, au moins partiellement, le Jésus de la bible.

      Et vous jouez sur la confusion entre les jésus simples humains qui ont existé et le Jésus prophète.

      C’est comme les artifices d’interprétations de la Bible, les 7 jours, les paraboles, pour enrayer le discrédit qui grignote la Bible au fur et à mesure que les évidences s’additionnent.

      C’est « moyen » comme démarche.


    • Aldous Aldous 15 novembre 2014 00:43

      Non, c’est vous qui prétendez que c’est d’une sorte de Dieu Indou que je parlais.


      Le Jesus historique est historique. Un Juif né vers 0 et crucifié vers 30.

      Vous le qualifiez de prophète si ça vous chante,


    • tf1Groupie 15 novembre 2014 09:43

       Je vous rappelle votre votre phrase initiale :
      « La preuve historique de l’existence de Jésus c’est... le christianisme ! »

      Donc le Jésus dont vous parliez au départ, qui est le prophète décrit par les Chrétiens, est bien une sorte de Dieu Indou.

      Maintenant, soudainement, vous nous parlez d’un Jésus historique.
      Alors qui est ce Jésus historique ? Une date de naissance et de décès c’est un peu succinct pour décrire un personnage historique. Surtout que ces dates sont apparemment inexactes ... alors que reste-t-il vraiment de votre histoire ?

      On aurait aussi bien pu choisir Jésus Barabbas comme Dieu du christianisme.



    • Aldous Aldous 15 novembre 2014 16:48

      « La preuve historique de l’existence de Jésus c’est... le christianisme ! »


    • Gnostic GNOSTIC 13 novembre 2014 09:43

      Comme quoi on peut être Bac+12 et …CON !

       

      Au fait Bac + 12 ça veut dire quoi ????

       

      Ça me semble meme faiblard, Bac+35 ça ferait mieux

       smiley


      • j-p. bédol 13 novembre 2014 11:07

        Y’a peu de cursus qui vont au-delà de Bac + 8. C’est donc facile à deviner !


      • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 13 novembre 2014 09:54

        Par Constant Danslayreur 3 (---.---.---.122) 13 novembre 09:47
        « Vous avez un mail d’excuses à écrire... Enfin je dis ça, c’est vous qui voyez »

        Pouvez-vous expliquer, SVP ?


      • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 13 novembre 2014 10:58

        Par Constant Danslayreur 3 (---.---.---.122) 13 novembre 10:51

        Merci pour l’explication.


      • kane85 kane85 13 novembre 2014 17:38

        Bravo ! Constant Danslayreur 3 ! Vous avez mis dans le mille et m’avez évité de faire la même recherche...
         
        La répétition des mots me faisait penser à un chant. Vous confirmez ! Merci.
         
        A l’auteur. Beaucoup de chants sont répétitifs... Ce ne sont pas pour autant des paroles d’endoctrinement !
         
        J’ai souvenir d’une chanson qui fini par plus de 21 répétitions de « c’est ma première surprise partie »...  smiley
         
        Vous avez effectivement un mail d’excuse à écrire !


      • epicure 14 novembre 2014 22:48

        bingo oui une chanson de propagande religieuse pour les enfants.....
        Suffit de lire les paroles pour s’en rendre compte.
        Donc il n’a pas de mail d’excuse à faire.
        Que ce soit une chanson ne change rien au fond du problème.
        Faire écouter ce genre de chanson c’est pas neutre suffit de voir un commentaire :

        http://missionbibleclass.org/songs/songs-q-z/read-your-bible-pray-every-day-song/

        effectivement c’est plus du bourrage de crâne qu’une simple chanson enfantine.


      • Aldous Aldous 14 novembre 2014 23:33

        Sans doute préferez vous qu’ils écoutent Judas Priest ? smiley


      • Hermes Hermes 13 novembre 2014 11:04

        Bonjour,

         ce qu’il faut aussi savoir c’est que les évangélistes utilisent une version de la bible abondamment annotée qui impose une interprétation qui colle avec la réalité géopolitique actuelle d’Israel au moyen Orient, ce qui n’a évidemment strictement aucun sens.

        Leurs prêches vont dans le sens d’une guerre totale dans cette région du monde qui permettra la mise en place d’un paradis post-apocalyptique, et pronent le soutien inconditionnel des pays occidentaux à cette guerre. Là ce n’est même plus une question de non-sens, c’est de la maladie mentale grave.

        Le problème de la percée de cette secte dans nos sociétés n’est pas anodin. Il y a des millions d’adeptes aux Etats Unis, et ils ont donc un pouvoir de nuisance très important.

        Le mouvement en question s’appelle christian-sionism.

        Ces informations ne vont surement pas vous rassurer j’en ai bien peur, mais la réalité est à prendre en compte. Le seul fait d’en parler aux US peut occasionner des ennuis importants.

        Tant qu’il est possible de s’exprimer en France, n’hésitons pas à informer.

        Pour votre petit fils, je souhaite qu’il ait la force de prendre le recul nécessaire, et le plus important est qu’il soit assuré de votre bienveillance, au delà de toute idéologie. Il doit avoir un besoin immense de se sentir accepté et aimé.

        Bonne journée. Cdt.


        • Hermes Hermes 13 novembre 2014 14:02

          Peut-être..... C’est bien possible. Comme l’inverse aussi. A suivre.


        • oncle archibald 13 novembre 2014 12:09

          « Le ventre subitement noué par cette première lecture, je renonce à lire les autres textes afin de ne pas inquiéter mon petit-fils par une trop grande concentration sur ces feuilles. Le reste devait certainement être du même tonneau. »


          Ca c’est une énorme erreur … Qui peut prétendre se faire une idée sur le caractère sectaire ou non d’un groupe de personnes à la seule lecture des 5 lignes totalement anodines et à l’eau de rose retranscrites dans son billet ?

          Sans préjuger du tout sur le caractère sectaire ou non du groupe de personnes que fréquentent son fils et son petit fils, je trouve la réaction épidermique et courroucée du grand-père sans analyse sérieuse du problème révélatrice d’un endoctrinement assez semblable dans la secte athéeiste ? 

          Le mot secte a pris une dimension polémique, et désigne de nos jours un groupe ou une organisation, le plus souvent à connotation religieuse, dont les croyances ou le comportement sont jugés obscurs ou malveillants par le reste de la société.

          Il faudrait donc vérifier avant de se lancer dans une action de sauvegarde des intérêts de votre petit-fils que les responsables du groupe auquel il participe briment les libertés individuelles au sein du groupe ou manipulent mentalement leurs adeptes. Comme le fait observer Constant s’ils se contentent de se réunir pour chanter du gospel le dimanche matin … c’est peut être moins nocif que d’aller jouer au tiercé au café-tabac du coin de la rue.


          • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 13 novembre 2014 12:11

            Cher auteur,


            1. Quelle différence faites-vous entre une « religion » et une « secte » ? Ce sont les journalistes « à sensation » qui ont inventé le sens péjoratif du terme « secte ». Avant, une secte était tout simplement la branche d’une religion. Il suffit de consulter un dictionnaire datant de 1950 par exemple pour le vérifier. 

            2. Est-ce que les membres de votre famille que vous soupçonnez d’être dans une « secte » se sont coupés de vous ou de tous ceux qui ne sont pas dans leur groupe ? C’est ça la vraie frontière pathologique. Sinon, vous ne pouvez pas demander aux gens de se ranger à VOTRE opinion sur les mystères du monde, uniquement parce que vous pensez que VOUS avez la raison de votre côté.

            3. Etre matérialiste et athée, croire que la vie commence avec la naissance et finit avec la mort du corps physique visible, c’est aussi une croyance. Rien ne prouve que Jésus soit ressuscité, mais rien ne prouve que votre conscience soit le produit de votre cerveau matériel non plus (et surtout pas les dernières avancées scientifiques sur ce champ d’investigation).

            • foufouille foufouille 13 novembre 2014 12:14

              c’est un ADMD, la religion est opposé à son euthanasie


            • oncle archibald 13 novembre 2014 12:33

              Très bien vu Foufouille, le fond du problème est certainement là et pour lui toutes les religions sont des sectes qui ne respectent pas « sa liberté » … 


              Mais ou il a vu ça ?? Qui l’empêche de se tirer une balle dans la tronche ?? Ou de supplier son médecin de le piquer comme un vieux chien qui bave ?? Non ce qu’il veut c’est que son médecin soit OBLIGÉ par une loi de le tuer à la demande.

              Un mec qui n’assume pas de se suicider en quelque sorte, qui souffre de sa propre contradiction et cherche « un responsable », tête de turc facile et toujours à portée de main : la religion ! 

              Mais comme l’exercice du culte est reconnu comme une liberté fondamentale dans la plupart des pays, il faut contourner la difficulté en qualifiant toutes les religions de « sectes », ce qui finalement arrange bien les vraies sectes se faisant passer pour martyres alors que ce sont elles qui martyrisent et dépouillent leurs adeptes.

            • j-p. bédol 13 novembre 2014 13:18

              Opposé.... comme 13% seulement des Français(es).


            • rubicon rubicon 13 novembre 2014 13:29

              Avez-vous une référence non-partisane qui justifierait ce chiffre ?
              quel était le pourcentage de citoyens opposés à l’abolition de la peine de mort lors de son abolition ?
              Je vous remercie


            • foufouille foufouille 13 novembre 2014 13:40

              le chiffre est bidon car les propositions de l’ADMD sont totalement différentes du sondage



            • soi même 13 novembre 2014 15:50

              La MIVILUDES n’est pas une référence objective, c’est une farce et attrape pour des poules effrayées, il ont eu droit à un procès, qui à bien montré qu’il ont un point de vue stalinien sur la question !


            • rubicon rubicon 14 novembre 2014 11:44

              Toujours pas de référence qui prouverait ce chiffre ?
              Opposé.... comme 13% seulement des Français(es).
              Alors, manipulation ?


            • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 15 novembre 2014 23:52

              La « milivitude » n’est-elle pas aussi une dérive sectaire selon la définition qu’elle donne elle-même de la dérive sectaire ?? 


              Comment définir un « dévoiement de la liberté de pensée » ? 

              Le dévoiement est par définition un « changement de direction ». Donc il y a une direction unique et normale de la liberté de pensée et celui qui change de direction est dans une dérive sectaire, c’est ça ? C’est grotesque. C’est plutôt les sectaires qui ne veulent pas qu’on change de direction !! 

            • soi même 13 novembre 2014 12:39

              @ l’auteur, à travers votre article,vous poses la question de la Liberté.
              Et votre attitude au près de votre petit fils et emprunt de délicatesse et d’un profond respect vis à vis de lui .
              Que craignes vous en réalité, que l’on se trompe, nous trompons constamment, de perdre vos liens avec votre fils et sa famille, où bien le choc de conscience d’avoir négliger de vous posez la question ce que signifie cette recherche de trouver sa famille spirituel !
              Visiblement votre famille spirituel est l’athéisme, sur le fond il y a t’ il une grande différence avec ces différences confessions religieuses qui prêchent pour leurs chapelles ?

              Je perçois un déchirement et une souffrance pudique dans vos propos, car vous interrogez pourquoi votre fils a éprouvé ce besoin de chercher un cadre autre ce que le savoir laïc apporte ?
              Cela peut être compris, si l’on voie que ce savoir académique, celui qui en vigueur aujourd’hui pour une âme qui cherche à éprouvé le monde et un vide, et un désert et ne nourrie pas l’âme.

              Car aussi paradoxalement que cela peut paraître, plus que l’on a une connaissance scientifique, matérialiste de la vie, plus on a se retour de balancier de compensé cette sécheresse de l’âme apporte cette connaissance !

              Ce qui est important, même si vous considérez que votre fils ce trompe, c’est qu’il se pose des question existentiel, et c’est cela qui a de l’importance, même si ces réponses à votre avis sont fausses, l’important c’est qu’il ce les poses, c’est un ferment autant pour lui que pour vous !

              “Et une femme qui portait un enfant dans les bras dit,
              Parlez-nous des Enfants.
              Et il dit : Vos enfants ne sont pas vos enfants.
              Ils sont les fils et les filles de l’appel de la Vie à elle-même,
              Ils viennent à travers vous mais non de vous.
              Et bien qu’ils soient avec vous, ils ne vous appartiennent pas.

              Vous pouvez leur donner votre amour mais non point vos pensées,
              Car ils ont leurs propres pensées.
              Vous pouvez accueillir leurs corps mais pas leurs âmes,
              Car leurs âmes habitent la maison de demain, que vous ne pouvez visiter,
              pas même dans vos rêves.
              Vous pouvez vous efforcer d’être comme eux,
              mais ne tentez pas de les faire comme vous.
              Car la vie ne va pas en arrière, ni ne s’attarde avec hier.

              Vous êtes les arcs par qui vos enfants, comme des flèches vivantes, sont projetés.
              L’Archer voit le but sur le chemin de l’infini, et Il vous tend de Sa puissance
              pour que Ses flèches puissent voler vite et loin.
              Que votre tension par la main de l’Archer soit pour la joie ;
              Car de même qu’Il aime la flèche qui vole, Il aime l’arc qui est stable. “

              Khalil Gibran


               
               


              • Ruut Ruut 13 novembre 2014 13:05

                Une religion c’est une secte reconnue par le pouvoir en place.
                Tout ce qui contient des Dogmes est une secte.

                Certains partis politiques sont aussi de type sectaires.


                • rubicon rubicon 13 novembre 2014 13:35

                  Non, vous ne pouvez pas truander le sens d’un mot. Sinon il est inutile de s’écrire les uns aux autres, nous ne nous comprendrions pas.
                  Ce faisant, vous déniez tout respect et dignité aux religions qui ne se comportent pas comme des sectes.
                  Une secte est, d’après cette source  :

                  Indices permettant de caractériser l’existence d’un risque de dérive sectaire :

                  - la déstabilisation mentale
                  - le caractère exorbitant des exigences financières,
                  - la rupture avec l’environnement d’origine,
                  - l’existence d’atteintes à l’intégrité physique,
                  - l’embrigadement des enfants,
                  - le discours antisocial,
                  - les troubles à l’ordre public
                  - l’importance des démêlés judiciaires,
                  - l’éventuel détournement des circuits économiques traditionnels,
                  - les tentatives d’infiltration des pouvoirs publics.

                  Un seul critère ne suffit pas pour établir l’existence d’une dérive sectaire et tous les critères n’ont pas la même valeur. Le premier critère (déstabilisation mentale) est toutefois toujours présent dans les cas de dérives sectaires.


                • popov 13 novembre 2014 13:58

                  @Rubicon

                  Assez d’accord avec vos critères, mais il en manque un :
                  une secte menace de représailles, parfois de mort, comme dans le cas de l’islam, ceux qui veulent la quitter.


                • rubicon rubicon 13 novembre 2014 17:23

                  @Popov, je pense que votre critère était présent
                  « - l’existence d’atteintes à l’intégrité physique »


                • Ruut Ruut 14 novembre 2014 16:26

                  rubicon,
                  Merci, vous confirmez mes dires, même si j’ai le plus grand respect pour le pape actuel que j’apprécie énormément.

                  - la déstabilisation mentale -> les religions la pratique via le dogme (rappelez vous de l’histoire au moins catholique et des affirmations actuellement reconnues comme exactes de Copernic qu’il a due renoncer par pression religieuse)

                  - le caractère exorbitant des exigences financières, -> comme l’ont fait toutes les religions avec les taxes religieuses

                  - la rupture avec l’environnement d’origine, -> le bathème (ta nouvelle famille celle des chrétiens ou des musulmans ou des juifs)

                  - l’existence d’atteintes à l’intégrité physique, -> certaines pratiques religieuses (exorcismes, l’autoflagellation , etc...)

                  - l’embrigadement des enfants, -> le bathème et les cours de religions

                  - le discours antisocial, -> dépend des religions et des lois en vigueurs

                  - les troubles à l’ordre public -> certains films, dessins, interdits par pression des religions.

                  - l’importance des démêlés judiciaires, -> en effet les prêtres pédophiles, les couvents tombeaux d’enfants de mères célibataires, etc...

                  - l’éventuel détournement des circuits économiques traditionnels, -> la transparence des comptes de l’église

                  - les tentatives d’infiltration des pouvoirs publics. -> toujours pratiqué par les religions.


                • Rounga Rounga 14 novembre 2014 16:36

                  Voici ce qu’on trouve sur Wikipedia au sujet de Copernic :


                  L’acceptation de la nouvelle théorie va devenir l’enjeu d’une lutte d’influence aux confins de l’Université, de la politique et de la religion. Dès 1533, le pape Clément VII avait connaissance des travaux de Copernic sans les critiquer64 et, en 1536, le cardinal de Capoue[Lequel ?] l’encourage à communiquer ses recherches64. Fort de cet accueil, Copernic fait parvenir au pape Paul III un exemplaire dédicacé de la première version de son livre De revolutionibus coelestium65,64. De son vivant, à aucun moment, Copernic ne fut inquiété par l’Église.

                • lsga lsga 14 novembre 2014 16:41

                  oui, c’est Giordano Bruno qui a été brûlé vif par l’Église pour avoir défendu l’héliocentrisme.


                • lsga lsga 14 novembre 2014 16:42

                  et Copernic a du baisser sa culotte en disant que sa théorie n’était qu’une abstraction mathématique sans rapport à la réalité pour ne pas subir le même sort. (Bruno, lui, soutenait le réalisme des théories de Copernic.)


                • Aldous Aldous 14 novembre 2014 22:03

                  Par l’Eglise Romaine.


                  L’Eglise orthodoxe ne brûle personne.

                • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 16 novembre 2014 00:14

                  Examinions ces « Indices permettant de caractériser l’existence d’un risque de dérive sectaire » :

                  - la déstabilisation mentale : rien de plus stable mentalement que le roi des cons colmaté au mastic, tandis que n’importe quelle bonne leçon de philosophie doit déstabiliser le mental d’une personne ouverte et souple d’esprit. Comment progresser mentalement sans être déstabilisé ? Comment même tomber amoureux sans être déstabilisé ?? 
                  - le caractère exorbitant des exigences financières : Cotisation à une loge maçonnique ? A partir de combien est-ce exorbitant ?
                  - la rupture avec l’environnement d’origine : donc une femme qui refuse de porter la burqa imposée par sa famille est dans une dérive sectaire parce qu’elle est en rupture avec son environnement d’origine intégriste ?
                  - l’existence d’atteintes à l’intégrité physique : Circoncision ?
                  - l’embrigadement des enfants : l’éducation nationale ?
                  - le discours antisocial : Ca ne veut rien dire du tout ! Chacun peut accuser l’autre d’être antisocial et personne ne se désigne lui-même comme ça.
                  - les troubles à l’ordre public : participer à une manifestation, donc ?
                  - l’importance des démêlés judiciaires : c’est quoi une « démêlée » judiciaire ? Etre accusé à tort ? On est condamné ou innocenté par la justice, ce n’est pas suffisant ? 
                  - l’éventuel détournement des circuits économiques traditionnels : une start-up, c’est de l’économie non-traditionnelle ? Une innovation commerciale, c’est un détournement des « circuits économiques traditionnels » ? L’économie équitable, c’est traditionnelle ou pas ? Qu’est-ce que la « tradition » vient faire dans cette histoire ?? C’est totalement idiot. Et pourquoi « éventuellement » ??
                  - les tentatives d’infiltration des pouvoirs publics. C’est le cas de tous les partis politiques, par définition, non ? Et aussi des banques. Et combien de franc-maçons dans les gouvernements récents ? Est-ce eux qui sont visés par ce critère ?


                  Conclusion : Ces critères montrent la très grande indigence intellectuelle de ceux qui les ont conçus. Des concepts flous, mal posés, révélateurs d’un fonctionnement mental très lacunaire et d’une capacité sémantique misérable... et surtout d’un sens philosophique catastrophiquement nul.


                • Tillia Tillia 13 novembre 2014 13:47

                  Il n’y a pas pire secte que celle du matérialisme athée 


                  • Aldous Aldous 13 novembre 2014 15:38

                    Elle a d’ailleurs à son actif tous les genocides du XXe siècle. 


                    Genocide des Arméniens et autres chrétiens de Turquie.
                    Terreur rouge en Russie
                    Stalinisation de l’URSS et grande famine d’Ukraine.
                    Extermination des Juifs, des Tsiganes, des Polonais et des Russes par Hitler.
                    Grande famine de Mao
                    Génocide Khmer par Pol Pot

                    Que du bonheur rationnaliste ! 

                  • Aldous Aldous 14 novembre 2014 22:02

                    L’athéisme est également une idée et rien ne prouve sa véracité. Etant une négation du lien (religere) c’est aussi une démarche sectaire (qui divise). Le polythéisme n’a rien à avoir avec l’athéisme. C’est son contraire. A moins d’être assez faux-cul pour se prétendre athée uniquement par réaction contre le Dieu unique ce qui s’appelle en réalité satanisme.

                    La pécocriminalité n’a rien a voir dans ce débat a moins de vouloir noyer le débat philosophique avec du sensationnel à deux balles. Le christianisme au contraire sacralise le corps et protège les enfants : « Ce que vous ferez au plus petit d’entre les miens, c’est à moi que vous le ferez. »

                    Il y a d’autres formes de matérialisme que l’athéïsme. Il est donc légitime de parler du matérialisme athée.

                    Il faut etre naïf pour ne pas comprendre les implications idéologiques de l’athéisme : On ne se passe pas juste de Dieu, on se passe de morale.

                    Sans morale rien n’est mal par nature. Le mal devient relatif (le mal d’autrui m’indiffère) et on donne raison aux salauds, aux tricheurs et au pas vu pas pris. Tiens, c’est justement ce dans quoi on s’enbourbe depuis le XIXe siècle.

                    Bref, à Hitler, Staline, Kémal et Pol Pot : Il n’y a pas de hasard.


                  • tf1Groupie 14 novembre 2014 23:27

                    L’athéisme est juste un constat de la réalité, une réalité qui reste vraie jusqu’à preuve du contraire ; ça marche aussi avec les extra-terrestres.

                    J’adore la façon que certains ont de renverser les valeurs.
                    L’athéisme n’est en rien contradictoire avec la morale : c’est juste plus compliqué car l’athée ne peut pas invoquer un être supérieur obligeant à respecter la morale... mais quoi qu’il en soit ce sont toujours les hommes qui édictent la morale ; donc en cela les religieux sont fondamentalement hypocrites puisqu’ils prétextent de Dieu pour justifier leurs propres choix, qui sont eux bien humains.

                    Après, si la religion est juste une façon d’habiller la morale alors pourquoi ne pas appeler la morale « Dieu » ?


                  • Aldous Aldous 14 novembre 2014 23:47

                    Vous vous illusionnez. L’athéïsme est en lutte contre la morale. Si vous pensez que la morale est indispensable, c’est que vous êtes issu d’une culture chrétienne et qu’elle n’est pas totalement ruinée.

                    Vous n’avez juste pas approfondit ce que l’athéïsme veux dire. Ca veux dire malheur aux faibles et aux vaincus.


                  • tf1Groupie 15 novembre 2014 00:02

                    C’est votre définition de l’athéisme Aldous, parce que si vous n’avez pas cette définition de l’athéisme cela fragilise vos croyances.

                    J’ai une culture chrétienne mais suis athée et ne suis aucunement en lutte contre la morale.

                    Mathieu Ricard est de culture chrétienne et pratique la philosophie boudhiste et il peut tout-à-fait être athée ; la croyance en un Dieu est un support philosophique comme un autre.
                    Pour beaucoup la prière n’est qu’un Ersatz de la méthode coué.

                    Il est envisageable, bien que difficile, que l’homme évolue suffisamment en termes civilisationnels, pour se passer de la béquille qu’est la Religion.
                    L’athéisme deviendra alors juste le mode de vie dominant, mais c’est tout. Rien à voir avec la morale religieuse qui d’ailleurs évolue constamment alors qu’elle s’appuie sur un Dieu intemporel.


                  • Aldous Aldous 15 novembre 2014 00:27

                    Vous même vous reconnaissez être de culture chrétienne. Vous avez donc une vision moralisatrice de votre athéïsme. Vous êtes dans l’illusion. l’athéïsme conduit inexorablement au nihilisme.

                    Au fur et à mesure que les valeurs chrétiennes s’effilocheront, le nihilisme fera surface : Brevetage du vivant, clônage humain, mères porteuses, euthanasie, marchandisation des corps, assasinas pour trafic d’organes, etc.
                    Vous aurez beau dire « ceci est mal » ceux qui auront des interêts à défendre payeront des campagnes pour que le mal d’hier soit le bien de demain.


                  • Aldous Aldous 15 novembre 2014 09:54

                    Donc non seulement je suis né coco mais en plus vous prétendez me faire dire ma foi.

                    Je ne suis pas Catholique mais orthodoxe.
                    Nous n’avons pas la même conception que les Cathos de l’enfer et encore moins du purgatoire.
                    Il n’y a pas de chaudrons avec des diablotins fourchus qui vous y font mijoter.
                    C’est l’impureté de l’ame damnée qui fait qu’elle souffre de la présence de Dieu. Comme un baigneur qui entrerait dans la mer avec des plaies ouvertes souffrirait de la morsure du sel.

                    Les tribus sauvages sont toutes croyantes.
                    Ce sont justement les grands penseurs grec qui, à la suite de Xénophane l’ancien, ont abouti à l’existence et à l’unicité de dieu et ses trois hypostases (future trinité).
                    « Au début était en Logos » est une affirmation d’Héraclite reprise par Saint Jean.
                    Aristote comme Socrate sont déïste. 
                    Le principal philosophe athée d’Athènes est Diogène qui justement vivait comme un clodo et se masturbait en public. L’application pratique de son athéisme était la dévalorisation de lui-même.

                    Le mot Dieu, au demeurant, est une françisation de Dias le nom grec de Zeus.


                  • Donbar 13 novembre 2014 14:14

                    Les membres de la secte de Pyrrhon d’Elis ne trouvent rien à redire à tout cela.


                    • Trelawney Trelawney 13 novembre 2014 14:26

                      Quand vos enfants vont découvrir, notamment grâce à l’école laïque, que leurs parents leur ont menti et la Bible aussi, leur vengeance risque d’être terrible. À qui faire confiance quand celle des parents n’existe plus ?

                      C’est  la plus grosse connerie que j’ai pu lire ici. Depuis quand l’école laïque s’occupe de question de religion ? Ont-ils seulement un minimum de connaissance pour en parler ?

                      Je pense que vous êtes en train de creuser un fossé entre vous et votre petit fils et il ne lui faudra pas très longtemps pour comprendre qu’il a un grand père sectaire.

                      De la part d’une personne convaincue de la non existence de dieu, mais qui respecte les choix et opinions des autres


                      • j-p. bédol 13 novembre 2014 14:50

                        TRELAWNEY :

                        Etes-vous allez à l’école ?

                        On y apprendre que l’âge du bronze c’est y’a environ 3800 ans.

                        On y apprendre que la Terre n’a pas été créée avant le Soleil, etc, etc.

                        Qu’il faut réfléchir avant d’écrire une grosse connerie !!


                      • Aldous Aldous 13 novembre 2014 15:51

                        Ha ? Tous ce qu’on apprends à l’Ecole est lettre d’Évangile ?


                        On m’avait appris à l’École Publique que la mécanique de précision fut inventée en occident au XVIIe siècle.

                        Et comme ça ne collait pas à cette théorie, on avait dissimulé l’artefact découvert en 1911 près de l’île d’Anticythère en Grèce. Mais les faits étant têtus, il a bien fallu admettre que la héorie était fausse.


                        Ha ben zut ! les anciens Grecs savaient construire des calculateurs mécaniques qu’on n’a pas pu réaliser en Occident avant Blaise Pascal... L’Histoire ne serait donc pas une constante marche vers le progrès ? On m’aurait menti ?


                      • foufouille foufouille 13 novembre 2014 16:11

                        on m’a appris que les hommes des cavernes ressemblaient à des hommes singes violents


                      • Trelawney Trelawney 13 novembre 2014 16:22

                        Monsieur débol, vous êtes resté trop longtemps sur les bancs de l’école et cela a fini par déteindre sur votre comportement. Après tout, l’école n’est-elle pas une secte ? Certains le pensent.

                        Le fait d’absorber une quantité d’informations dispensées par des hussards de la république sans même y apporter un sens critique n’est pas très bon pour son développement intellectuel. Comme vous, je sais que l’eau ça mouille, le soleil ça brille et que la nuit on n’y voit pas grand-chose. Mais, à l’inverse de vous, je n’ai pas appris cela à l’école. Je le savais avant et je suis très loin d’être un surdoué.

                        Qu’il y ait des gens qui recherchent dans la religion une manière de vivre et d’essayer de trouver des réponses aux questions les plus profondes de l’humanité, vous passe très au-dessus de la tête. Vous n’avez pas encore compris que Adam Eve, le paradis, l’Eden et tout ça tout ça ne sont que des images pour permettre de mieux appréhender ce qu’est la notion de divinité. Donc tout ce que vous appelez « croyance » et en fait de la poésie. Le seul but et de tendre vers le divin qui est la représentation humaine de dieu.

                        Vous avez un fils qui cherche un sens profond à son existence et vous n’avez que comme réponse à cela : « lavage de cerveau ». Si vous dites « lavage de cerveau » cela veut dire qu’il est doté d’un cerveau. Comme quoi, l’hérédité réserve toujours son lot de surprise.

                        PS : Pour que vous compreniez bien à qui vous avez à faire. Je ne crois pas en dieu, mais je garde une très haute estime des croyants. Le jour de mes 16 ans, j’ai demandé à mon professeur si l’école était gratuite et obligatoire jusqu’à 16 ans. Il m’a répondu que oui. Aussi je lui ai dit « Adieu » et je ne suis plus jamais retourné à l’école. Ceux qui ont fait la même chose que moi, savent ce que veut dire le mot « liberté »


                      • Aldous Aldous 14 novembre 2014 22:41

                        Votre maman aurait dût vous passer la langue au savon un peu plus souvent.


                      • Aldous Aldous 15 novembre 2014 00:02

                        C’est votre lecture, ne me faites pas dire ce que je ne dis pas.


                        Voici la mienne : 

                        Les eaux symbolisent les nations. Jésus marchant sur les eaux est une prophétie de l’histoire de l’Eglise, symbolisée par la barque de Saint Pierre. Les eaux, nous dit Saint Jean de Patmos symbolisent les nations et les peuples. Saint Pierre quitte la barque (l’orthodoxie) pour marcher lui même sur l’eau vers le christ ( le pape se proclame vicaire du christ et infaillible) mais un vent contraire se lève (modernisme) et Saint Pierre coule (Vatican II) mais le christ le sauve et le ramène dans la barque. 

                        Pour ce qui est des 7 jour, le temps divin n’a rien à voir avec le temps humain (livre des nombres).
                        7 symbolise le cycle accomplit (la semaine) comme il y a une semaine sainte et une semaine de l’apocalypse marquée de 7 trompettes.
                        Le temps biblique est fractal. Il présente la même structure à diverses échelles.

                        Enfin, la bible a aussi prévu cet article et votre raillerie :

                        « Sache que, dans les derniers jours, il y aura des temps difficiles. Car les hommes seront égoïstes, amis de l’argent, fanfarons, hautains, blasphémateurs, rebelles à leurs parents, ingrats, irréligieux, insensibles, déloyaux, calomniateurs, intempérants, cruels, ennemis des gens de bien, traîtres, emportés, enflés d’orgueil, aimant le plaisir plus que Dieu, ayant l’apparence de la piété, mais reniant ce qui en fait la force. »

                        N’empêche que Dieu vous aime. 


                      • tf1Groupie 15 novembre 2014 00:17

                        Si Dieu existe il fait souffrir certains humains à un point effroyable.

                        Il est donc souhaitable qu’il n’existe pas car s’il existe c’est un immonde salaud.


                      • Aldous Aldous 15 novembre 2014 00:36
                        « Mon royaume n’est PAS de ce monde », ça ne vous évoque rien ? 
                        « Que Ton règne vienne sur la Terre » signifie que Dieu ne règne pas sur la Terre.

                        Saint Luc (4.5) : « Le diable l’emmena plus haut, lui montra en un instant tous les royaumes du monde 

                        et lui dit : Je te donnerai tout ce pouvoir, et la gloire de ces royaumes ; car elle m’a été remise, et je la donne à qui je veux . »


                        En d’autres termes « Le pouvoir corromp »




                      • Aldous Aldous 15 novembre 2014 10:00

                        Je ne suis pas Catholique comme le Pen mais orthodoxe.

                        Hitler n’était pas chretien. renseignez vous. Il adhérait à une loge ésothérique dite société de Thulé.

                        Que les Catholiques aient pu protéger des Nazis en fuite comme il l’ont fait pour des Juifs est possible, ce sont des Hommes. Dieu aime les bon et les méchants. 

                      • Aldous Aldous 15 novembre 2014 16:57

                        Au passage je vous signale que les USA et l’URSS on aussi recyclé des nazis.


                        Sans le nazi Von Braun, pas de programme Apollo et pas de Niel Armstrong sur la lune. 




                        • soi même 13 novembre 2014 15:31

                          La MIVILUDES n’est pas une référence objective, c’est une farce et attrape pour des poules effrayées, il ont eu droit à un procès, qui à bien montré qu’il ont un point de vue stalinien sur la question !

                           


                        • Neymare Neymare 13 novembre 2014 15:10

                          @Tillia
                          « Il n’y a pas pire secte que celle du matérialisme athée »

                          Faut pas exagérer non plus, c’est pas la secte du matérialisme athée qui va vous pomper tout votre fric
                          En revanche, etre athée est une bonne base pour reconsidérer toutes ces histoires religieuses et / ou spirituelles sans etre pollué par des dogmes qui de toute façon sont tous plus faux les uns que les autres, le principal est de garder l’esprit ouvert et de considérer les choses telles qu’elles sont et non telles que d’autres pensent qu’elles sont
                          Le probleme des doctrines et autres idées préconcues est qu’elles vous enferment dans un type de pensée, elles créent un mur autour de votre esprit et celui ci n’est plus capable de réfléchir par lui meme
                          Concernant le petit fils de l’auteur : a mon sens il ne faut pas trop vous inquiéter. Le probleme de beaucoup de parents est qu’ils veulent choisir le type de vie qu’aura leur enfant, ils veulent qu’il soit comme eux en général. Mais les choses ne marchent pas comme ça. C’est l’enfant quand il grandira qui choisira sa vie. Vous pouvez aussi simplement lui parler en lui exprimant votre point de vue (sans rentrer en opposition avec ses parents) de façon a lui montrer que les évangélistes n’expriment qu’un point de vue qui n’est pas forcément le point de vue de tout le monde


                          • j-p. bédol 13 novembre 2014 15:27

                            Croire au Père Noël cela peut passer.

                            Mais croire que la Terre a été créée avant le Soleil et les étoiles... faut quand même le faire !

                            Et que le petit-fils d’Adam était forgeron sur airain (mélange de bronze et de plomb) c’est un peu gros ! L’autre berger (Caïn), l’autre cultivateur (Abel) et l’autre constructeur de villes... ???


                          • Neymare Neymare 13 novembre 2014 15:51

                            Ce qu’ils croient n’a pas d’importance. D’ailleurs la majorité des humains croient des choses qui sont fausses. Croire au père noel, ou en des trucs non scientifiques ne fait pas non plus de vous un dangereux sectaire, les scientifiques aussi croient en des choses qui ne sont pas vraies, et ça limite grandement leur capacité a découvrir des vérités. Par exemple, avant Einstein, aucun scientifique n’aurait pu croire ou meme investiguer la relativité du temps, tout simplement parce que ce n’était pas dans le modèle communément accepté par la communauté scientifique (ou toutes choses, le temps, l’espace etc.. étaient fixes).
                            Quand vous etes scientifique, si vous sortez du consensus vous etes aussi rejeté, discrédité, pourtant ce sont ceux qui sortent du consensus, du paradigme en cours qui font les découvertes les plus interessantes, c’est en quelque sorte aussi une secte, ils agissent de la meme façon concernant celui qui sort du lot
                            Garder l’esprit ouvert mais critique envers tout est le plus important, car que ce soit la pensée religieuse ou la pensée matérialiste, toutes ces façons de voir ne viennent pas de vous. Et ce qu’il importe de développer est votre vision propre


                          • Aldous Aldous 13 novembre 2014 16:03

                            Si si...


                            La secte franc-maçonne ramasse légalement votre fric. Elle appelle ça impôt sur le revenu, taxe foncière et taxe sur la valeur ajoutée. 

                            L’impôt sur le revenu a été inventé le 7 juillet 1914, au pretexte de financer provisoirement l’effort de guerre. 

                            La TVA date de 1954.

                            La taxe foncière de 1959.



                          • Neymare Neymare 13 novembre 2014 16:12

                            Aldous
                            Les francs maçons ne sont pas athées, du moins a l’origine (maintenant c’est vrai qu’ils acceptent tous ceux qui ont un tant soit peu d’ambitions)


                          • Rounga Rounga 13 novembre 2014 16:57

                            Mais croire que la Terre a été créée avant le Soleil et les étoiles... faut quand même le faire !

                            Et que le petit-fils d’Adam était forgeron sur airain (mélange de bronze et de plomb) c’est un peu gros ! L’autre berger (Caïn), l’autre cultivateur (Abel) et l’autre constructeur de villes... ???


                            Vous ne semblez pas au courant que beaucoup de croyants considèrent la Bible comme une référence fiable pour ce qui est de l’enseignement moral et spirituel, mais ne croient pas pour autant que le monde est vieux de 6000 ans. La théologie catholique a dès les premiers siècles distingué les quatre niveaux de lecture de l’Ecriture (littéral, allégorique, tropologique et anagogique), ce qui autorise à considérer Adam et Eve non pas comme des personnages historiques repérables dans le temps, mais comme des symboles personnifiés de l’origine ontologique de l’humanité. Cela dit, il est vrai que dans les sectes protestantes (j’emploie ce mot au sens large), la lecture littérale prime souvent, et ce même en dépit du bon sens et des découvertes scientifiques.


                          • j-p. bédol 13 novembre 2014 17:11

                            Si on en croit le calendrier hébreux, la naissance d’Adam remonte à 3761 ans avant l’ère commune, soit 5775 ans. C’est ce calendrier qui doit faire date, comme celui des chrétiens pour la naissance du dénommé Jésus y’a environ 2014 ans.


                          • Rounga Rounga 13 novembre 2014 17:16

                            Est-ce à moi que vous vous adressez ? J’ai l’impression que vous n’avez pas lu mon commentaire.


                          • j-p. bédol 13 novembre 2014 23:41

                            Si, je semble très bien au courant !


                          • Rounga Rounga 14 novembre 2014 09:00

                            Je vois. Discussion impossible avec j-p. bédol.


                            Tempérament sectaire.

                            A éviter à l’avenir.

                          • Tournesol94 13 novembre 2014 16:19

                            Je dirais : pauvre grand-mère qui fait d’avantage confiance aux dramatisations de la presse et d’inconnus qu’a ses propres enfants. Mais l’esprit laïque est bien là. Du point de vue d’un religieux il est même très sectaire cet esprit puisque peu tolérant, volontiers dramatisant et tellement sûr de ses connaissances scientifiques qui rarement mènent à des certitudes. Il faudrait la rassurer cette pauvre femme et lui montrer ce que créé pour la prochaine génération une éducation laïque (plutôt bien nivelée au niveau de la pensée) et ce qu’il ressort d’une éducation qui tient compte de l’aspect spirituel de l’individu quelque soit la croyance. On peut raisonnablement penser qu’elle est capable, par amour de ses enfants, regarder l’autre coté de la médaille.


                            • Neymare Neymare 13 novembre 2014 16:28

                              Le probleme est que l’esprit religieux mène souvent a de fausses certitudes, et a souvent bien peu a voir avec ce qui est réellement spirituel


                            • alberto alberto 13 novembre 2014 16:51

                              Monsieur « l’athée » : je vais m’exprimer en termes matérialistes que tu devrais comprendre, puisque t’es « athée » !

                               Quels sont les principaux moteurs qui font rouler le monde ?

                              Le Fric et le Cul !

                              Donc, deux sortes de sectes : celles où le gourou cherche à se taper des gonzesses, quitte à leur tirer un peu de fric au passage, et celles où le gourou cherche à ratisser le plus de pognon possible, quitte s’entourer de quelques jolies adeptes...

                              Pour obtenir ces résultats, la méthode est la même : repérer une cible en difficulté financière, affective ou autre et l’isoler de son milieu familial et relationnel puis dans un premier temps l’aider psychologiquement, le bourrage de crâne suivra.

                              Ces quelques indications devraient te permettre de distinguer de quelle sorte de secte serait victime ton petit fils.

                              Mais quant à toi, je te crois plus naïf qu’athée !


                              • Passante Passante 13 novembre 2014 17:36

                                « ne pas inquiéter mon petit-fils par une trop grande concentration. »

                                sacré petit-fils.

                                • renard argenté 13 novembre 2014 18:21

                                  Bonjour,
                                  Le texte que vous avez trouvé est le texte d’un chant pour enfant, je l’ai appris il y a une trentaine d’années.
                                  Les chants, chrétiens ou non, ont souvent des textes répétitifs, ça aide pour la musique, pour les rimes et pour la mémorisation. Si vous vous rappelez les comptines de votre enfance vous comprenez ce que je veux dire. Ces comptines étaient-elles du bourrage de crâne ?
                                  Le fait que votre fils et son épouse vous accueillent 2 fois par semaine pour garder leur fils laisse penser qu’ils ne sont pas du tout dans un enfermement caractéristique d’une secte.
                                  Par contre votre réaction, y compris ici, me parait inappropriée. Si vous étiez mon père j’apprécierais très modérément votre mode d’action. Votre fils vous fait confiance pour prendre soin de son fils, vous pourriez lui retourner sa confiance.
                                  Concernant enfin la Bible et son message, ce serait bien de garder à l’esprit que c’est le livre le plus édité, le plus traduit et le plus lu de l’histoire de l’humanité. Simplement par respect pour l’humanité vous pourriez en parler avec un peu plus de sérieux.


                                  • db1509 13 novembre 2014 20:58

                                    Très vrai Renard Argenté ! 

                                    Vous parlez de ce que vous connaissez !
                                    L’auteur devrait être rassuré… mais je doute que c’est la réponse qu’il cherchait !
                                    Les préjugés ont la vie dure… aussi sur ce site où la liberté d’expression et d’opinion est soit disant la norme, il y a le camp de ceux qui « savent » et qui crachent leurs sentences : « évangéliques = néo-conservateurs américains » , et celui plus restreint de ceux qui par prudence défendent la liberté de croyance et de vie… en respectant chacun.
                                    Bien à vous.


                                  • j-p. bédol 13 novembre 2014 23:37

                                    Tous les croyants disent cela de leur LIVRE !


                                  • Antenor Antenor 13 novembre 2014 18:36

                                    Il serait de s’interroger sur ce que vont chercher ces personnes dans ces croyances d’un autre âge. Principalement des rites à mon avis. Notre République a raté sa ritualisation et donc sa sacralisation.

                                    La gauche et la droite sont équitablement responsables. La première pour qui rite = fascisme et la seconde pour qui la République n’est pas assez sacrée pour mériter des rites.


                                    • Aldous Aldous 14 novembre 2014 23:00

                                      L’affaire des rites républicains a été définitivement réglée par la décapitation du grand prêtre de l’Étre Suprême, Robespierre.



                                    • Antenor Antenor 22 novembre 2014 13:34

                                      Pas plus que celle de Louis XVI, la décapitation de Robespierre n’a réglé quoi que ce soit. Robespierre s’est magistralement trompé avec son Etre Suprême, pauvre ersatz du dieu d’Israël.

                                      Ce n’est pas l’hypothétique existence d’un divin créateur qui doit être célébrée mais celle bien réelle de la République. Il aurait mieux fait d’aller chercher son inspiration dans le culte de la déesse Roma.

                                      La foi dans l’existence d’un démiurge est affaire personnelle et n’a rien à faire dans les cérémonies nationales.


                                    •  C BARRATIER C BARRATIER 13 novembre 2014 18:37

                                      Les sectaires sont ceux qui rejettent ce qui ne pensent pas comme eux et qui prônent l’obéissance à un chef. 

                                      Les lois des hommes ne valent rien pour eux, la démocratie non plus, et encore moins la République laïque qui ne hiérarchise pas les philosophies..
                                      Nous constatons que des intégristes musulmans entreprennent un peu partout de prendre le pouvoir et d’imposer leurs coutumes particulières à tous. Les juifs intégristes de jérusalem de même. Les catholiques réactionnaires de France contre l’égalité et contre la République aussi
                                      Voir en table des news :

                                      République : Résister à la pieuvre libérale et intégriste

                                       

                                      http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=204

                                       


                                      Mais je découvre des gens qui tentent de nous imposer une façon de vivre écologique, à tous.Et qui peuvent être violents.
                                      Une secte puissante de la finance nous a imposé le libéralisme et des dogmes économiques qui ont pourtant démontré leur dangerosité.

                                      Friedman, cousinages fascistes anti républicains

                                       

                                      http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=265


                                      La secte dénoncée dans l’article n’est peut être pas la pire !

                                       


                                      • alinea alinea 13 novembre 2014 18:40

                                        Il a quel âge cet enfant ?


                                        • alinea alinea 14 novembre 2014 21:24

                                          Je ne comprends pas ! c’était pourtant une question simple mais, sans réponse, je suis incapable de comprendre l’article


                                        • Aldous Aldous 14 novembre 2014 22:09

                                          Alinea... voyons... pas vous...


                                          Ainsi vous croyez à son existence ?

                                          Et on traite les chrétiens de gobeurs... smiley

                                        • njama njama 14 novembre 2014 22:57

                                          @ Alinéa

                                          ben l’@uteur nous annonce un bac + 12, et un petit fils de presque 8 ans
                                          donc ça devrait nous donner une petite quarantaine environ, + ou -

                                          Personne n’est à l’abri d’une conversion, même pas l’@uteur smiley


                                        • alinea alinea 16 novembre 2014 22:44

                                          Aldous !! même en fiction, il faut une cohérence !


                                        • COVADONGA722 COVADONGA722 13 novembre 2014 20:13

                                          yep,je suis dubitatif mon penchant m’inclinerait vers l’auteur ;Mais je doute , le fils est il devenu croyant en réaction à l’athéisme de l’auteur ?

                                          Qu’un père veuille que son enfant ai les mêmes repères moraux que lui me semble à tout prendre préférable à un dogme importé par l’EN genre théorie du genre et au billevesée la dernière en date étant qu’il faut apprendre au garçons a ne plus êtres des garçons : http://www.liberation.fr/societe/2014/11/06/en-finir-avec-la-fabrique-des-garcons_1137816

                                          La objection importante est la coercition et l’acceptation des règles de la république .Aprés tant que cela concerne le lieu de culte et l’espace privé qui peu y trouver à redire ?
                                          L’athée que je suis n’a aucune objection à ce que mon concitoyen use d’une béquille morale et spirituelle pour affronter la vie , ma seule restriction étant qu’il ne me colle pas sa béquille spirituelle dans la tronche .
                                          asinus : ne varietur


                                          • christophe nicolas christophe nicolas 13 novembre 2014 21:29

                                            Et quand vous allez apprendre que l’éducation nationale vous a menti ça va être terrible...


                                            Vous parlez de la genèse, c’est cela ?

                                            La réalité c’est, « Dieu crée le monde en permanence dans un principe de moindre action » mais pour un petit, c’est un peu compliqué alors le mieux est de faire comme si Dieu avait créé le monde et après la vérité s’inscrira dedans. Pour le ciel, la terre, et le soleil, vous avez trois mots donc 6 combinaisons, toutes fausses... mais ce n’est pas si mal parce qu’au début, le soleil ne brillait pas, il faut vous renseigner mon vieux !

                                            Pour les adolescent révoltés, il y a une étape intermédiaire, le Big-bang mais n’y restez pas trop longtemps... les adolescents de 60 ans sont toujours un peu pathétiques.

                                            Est-ce que vous comprenez ? Non ? Bon, et les Beatles, vous aimez bien ? C’est pas votre truc la cosmologie créative, ceci dit, vous êtes plombier... vous devriez faire un article sur le calcaire...

                                            • christophe nicolas christophe nicolas 13 novembre 2014 21:46

                                              Voici les vrais références, il semblerait que vous fassiez des erreurs de références.


                                              4.22 Tsilla, de son côté, enfanta Tubal Caïn, qui forgeait tous les instruments d’airain et de fer. La soeur de Tubal Caïn était Naama.


                                              Il faut faire attention aux versions, j’espère que vous êtes meilleur plombier que « référenciers »... A vue de nez, quelles sont les clés à molettes les plus utilisées dans la plomberie ? 
                                              Allez, lisez la version moderne de la bible avec la création de la terre §552. De grâce, n’abordez pas la prière, vous ne savez rien.

                                              • Pelmato 13 novembre 2014 21:47
                                                Oui je connais cette Eglise, j’y suis restée environ 1 an. Je suis Bac+2. Encore que je ne crois que l’incidence des études soit en lien avec le fait qu’on soit croyant ou non. Je ne crois pas que la croix qui illustre votre article soit la croix des évangéliste. Pour mémoire ils se représentent par la croix huguenote (celle-ci http://fr.wikipedia.org/wiki/Croix_huguenote).
                                                Je ne la qualifierai pas de secte cette église mais de sectaire.
                                                Pas une secte parcequ’on qu’on ne sort pas d’une secte en général en tout cas pas facilement. On y subis en général des menaces, des pressions de l’entourage ou un lavage de cerveau avec des méthodes de destructuration mental approuvé par les psy (Eglise de scientologie). Une secte se caractériserait également pas le fait que celle-ci tenterait de vous éloigner de vos enfants et donc de votre petit fils. Est-ce le cas ? Personnellement ils n’ont jamais tenté de m’éloigner de ma famille à l’époque. Chez les évangélistes on est pas obligé de participer aux regroupements même si c’est fortement encouragé. Mais en général si on y va c’est cela nous plait. On est pas obligé non plus de faire du porte à porte comme les Témoins de Jéhovah mais si on peu on doit essayer de convaincre une personne avec qui on a l’occasion d’en discuter (et oui on a une mission sauver le monde) et j’avoue que les évangélistes son assez casse bonbon sur la question mais moins insuportable que les TJ (qui eux sont vraiment classés comme secte)… Les paroles du chant que vous citez ne sont pas pire, pas mieux que celles chantés dans les églises catholique. La difference c’est que les évangélistes sont bien plus proche de la bible dans leur manière de croire en Dieu et plus fondamentaliste.

                                                Perso j’ai quitté les évangélistes pour plusieurs raisons : c’est qu’il ne qu’ils ne considéraient pas mon baptême de l’Eglise catholique valable et donc il fallait que je me refasse baptiser (limite embêtant sur la question) pour continuer… La 2e c’était qu’on était à la veille de l’an 2000 et que comme pour beaucoup le spectre de la fin des temps arrivait… ! Se croyant élues ils se voyaient inlassablement tous sauvés l’exprimant de mille façon au travers des écrits de la bible. Ils ont aussi un petit coté "si Dieu le veux !" qui me gêne à la longue…
                                                En revanche j’ai toujours adoré leur chants toujours gaie et rythmé (parfois accompagné d’un vrai orchestre) ! J’ai encore quelques airs dans la tête qui valent bien vos paroles ! Et j’ai beaucoup appris chez eux notament une autre manière de voire la religion et le message de Dieu. Non je ne me suis jamais senti manipulés d’aucune sorte. Leur communauté est une vrai petite famille d’entraide et de soutient. Dans un monde où les familles s’éloignent c’est bien aussi…

                                                Pour moi il sagit juste d’une bande un peu illuminés bien convaincu et se croyant un peu trop persuadé d’aller la où il faut après la mort ! Trop de certitude à mon goût !

                                                Ils ont aussi un fonctionnement parfois un peu étrange qui peu poser question parcequ’il faut bien savoir que c’est une religion américaine avant tout (Bush fils en était. Il a été soit disant sauvés de l’alcoolisme.)
                                                Ainsi les aller et venu des Pasteurs entre les Etats-Unis et l’Europe sont courant. Les évangélistes se sont installés depuis peu au maghreb (où ils subissent régulièrement la répression des autorités), pour preuve mon beau frère qui en a croisé un lors de mon dernier voyage là-bas cet été ! aussi j’ai envie de vous dire ne vous inquiétez-pas ! Faite avant tout confiance à vos enfants et aux valeurs que vous leur avez transmis. Elles ne sont jamais complètement oublié. Et profitez de votre petits fils sans arrière pensée…

                                                • COVADONGA722 COVADONGA722 13 novembre 2014 22:54

                                                   yep ? quid des komsomol ?


                                                   il me souvient d’articles dans les journaux russes cubain roumains albanais vantant 
                                                   les mérites d’enfants dénonçant leurs parents comme ennemis du régime !
                                                   hé hé tous étaient de merveilleux petits communistes pas du tout endoctrinés !

                                                   yep Mr Maugis invoquant la liberté quand sa dogmatique vision du monde n’en compte pas la moindre parcelle !!!!




                                                  • COVADONGA722 COVADONGA722 14 novembre 2014 06:11

                                                     il y a une ligne de moi qui valide les comportements

                                                    pedo-criminels .Vous dénonciez un comportement sectaire je vous ai renvoyé au votre .
                                                    Vous êtes une crapule intellectuelle ça je le savais mais de plus vous êtes une larve de la pire espèce de celle qui appelait au meurtre et lynchage des camarades de la veille !
                                                    Vous vous rappelez espèce de rat d ’égout stalinien , cela commençait par des injures du genre 
                                                    « viperes lubriques » et ce terminait par l’effacement sur les photos officielles et une balle dans la nuque !
                                                    mr Maugis vous etes le démonstration clinique que l’on peut entre en putréfaction de son vivant !
                                                    votre esprit et vocabulaire pue le cadavre !
                                                     
                                                     

                                                  • 65beve 65beve 13 novembre 2014 23:14

                                                    Et bien,
                                                    On dirait que Robespierre n’a pas éliminé tous les chouans. Il en reste pas mal sur ce site.


                                                    • Aldous Aldous 14 novembre 2014 23:03

                                                      Robespierre était déiste, renseignes toi.


                                                    • Bastienou Carcajou 14 novembre 2014 00:38

                                                      Papy Bédol est un affabulateur dont la culture est douteuse ou pour le moins mal digérée.

                                                      Il fait d’Alexandre le Grand un contemporain de Jésus.

                                                      Il fabrique de l’airain avec du plomb alors que ce métal est un alliage de cuivre et d’étain. Je crois me souvenir que l’airain est un bronze particulier constitué de 60% de cuivre et 40% d’étain.

                                                      Il se paye notre fiole et doit jubiler en lisant les commentaires.

                                                      Cordialement


                                                      • christophe nicolas christophe nicolas 14 novembre 2014 09:35
                                                        La pédophilie de l’esprit est la pensée qui impose une contre vérité ou un péché de façon consciente, par exemple, faire du mensonge un bien.

                                                        Comment expliquez vous le 
                                                        miracles de Zeitoun. Eradiquer l’existence de Dieu est une ablation des yeux sur un enfant puisqu’on a la preuve. 

                                                        Dire la vérité est faire preuve de bonté, la cacher est un acte de mépris pour l’enfant.

                                                        Ces pédophiles de l’esprit vont a leur châtiment après des avertissements et des miracles, c’est le processus normal s’ils ne font pas pénitence. Donc pour Michel Maugis, sa pénitence sera d’aider les victimes des sectes et si besoin de les encourager à aller en justice, s’il pense que c’est normal.

                                                        Voilà une pénitence qui devrait le satisfaire mais attention aux fausses accusations manipulatoires, la justice n’a que faire des faiseurs d’opinion.

                                                        Je lui conseille de commencer par les purs Darwiniens... immense secte très répandue. Il y a plein de sectes de ce style qui mettent des camisoles à l’esprit, le GIEC qui se goure et terrorise, le CERN qui s’approprie illicitement des travaux scientifiques, l’anonymat sur internet, l’UE qui passe des traités sans les peuples, etc... j’ai toute une liste d’organismes Supra souverain a dégommer... 

                                                        • Philippe VINSONNEAU Philippe VINSONNEAU 14 novembre 2014 09:44

                                                          bonjour JP

                                                           on ne grandit pas en priant, même plusieurs fois par jour, annoncez vous comme une certitude...

                                                          Je ne suis dans aucune secte,

                                                          je ne pratique aucun rituel religieux et ne fréquente pas une église en particulier

                                                          cependant à l’inverse de vous je suis convaincu qu’on grandit davantage en priant qu’en regardant TF1.

                                                          j’ai en tous les cas un profond respect pour n’importe quel chemin qui conduit chacun vers Dieu - et figurez vous que nous sommes des milliards comme moi depuis la nuit des temps - déjà le néanderthalien connaissait des gestes de Foi.

                                                          et je ne vois rien dans le texte offert à votre petit fils qui soit sectaire, autre qu’il n’est pas de votre opinion


                                                          • christophe nicolas christophe nicolas 14 novembre 2014 09:51

                                                            Je vais tout de même vous dire un petit secret. La prière n’est pas pour vous mais pour les autres.


                                                          • njama njama 14 novembre 2014 11:09

                                                            Vous êtes athée, votre fils est croyant. Où est le problème ?
                                                            s’il cherchait à vous convertir à en devenir pesant, ça pourrait en être un, mais tant qu’il vous laisse à la liberté de vos convictions, respectez les siennes, même si vous ne les comprenez pas.
                                                            Toutes les religions, juive, chrétienne, musulmane sont des ensembles de sectes, certaines ayant mieux réussi que d’autres

                                                            .
                                                            Je ne pensais pas que cela puis être présent chez mon enfant qui a pourtant fait de très longues études (bac+12).
                                                            J’ai sursauté en vous lisant, à bac + 12, il me semble qu’il y a longtemps que l’on n’est plus « enfant ».
                                                            Ceci dit beaucoup parmi ceux qui embrassent la vie monastique étaient des cadres ayant généralement de très bonnes situations professionnelles et des niveaux d’études excellents, bac +++++ ...
                                                             Au moins votre fils a une épouse, et vous une belle-fille et un petit fils. Je crois que devenu moine, c’eût été bien pire smiley


                                                            • christophe nicolas christophe nicolas 14 novembre 2014 11:25

                                                              Le pire est de devenir communiste , non ?


                                                            • njama njama 14 novembre 2014 11:56

                                                              ben merde alors, j’ suis communiste !

                                                              ceci dit christophe nicolas, on peut être athée et communiste, comme croyant et communiste ...
                                                              je n’ai pas compris votre commentaire


                                                            • Rounga Rounga 14 novembre 2014 14:16

                                                              On ne devient pas communiste.


                                                              On l’ est à la naissance, et la société se charge de vous en sortir

                                                              Quand on observe les petits enfants, on s’aperçoit que vers l’âge de 2 ans ils expriment une nette tendance à s’approprier les jouets dont ils veulent se servir. Ils refuseront à un autre enfant de jouer avec, comme ils clameront à un autre qui joue avec l’objet de leur désir : « à moi ». Les enfants ont une conscience très forte de la propriété individuelle, et cela bien avant que la société leur ait inculqué quoi que ce soit. C’est au contraire aux parents à apprendre aux enfants à partager les choses, et à attendre son tour. Donc non, on ne naît pas communiste, pas plus qu’on ne naît « bon ».

                                                            • Rounga Rounga 14 novembre 2014 17:10

                                                              Vous ne vous rendez même pas compte de vos contradictions. Si les enfants en bas âge sont inconscients, alors comment peuvent-ils être communistes ?

                                                              Si les enfants apprennent à prêter une fois la notion de propriété acquise, vous ne pouvez plus dire qu’il s’agit d’une tendance innée, puisqu’au contraire ce sont l’éducation et ses interactions sociales qui lui ont appris à se comporter de cette manière.
                                                              Le défaut de votre raisonnement est de partir de l’idée que l’être humain est bon par nature, et corrompu ensuite par la société. C’est un point de vue chimérique, puisque cet « état de nature » ne se trouve nulle part et jamais. C’est une pure abstraction intellectuelle. L’état naturel de l’homme, c’est la société.

                                                            • Rounga Rounga 14 novembre 2014 17:21

                                                              Ah, d’accord.

                                                              Et vous avez oublié de conclure : « Ça c’est un raisonnement. »

                                                            • soi même 14 novembre 2014 18:02

                                                               Je vous conseille de sortir de vos dogmes, que vous ne pouvez justifier, et de lire MARX et ENGELS et d’autres. Au vue du résultat 100 millions de morts, il y a un problème vous trouvez pas ?


                                                            • Aldous Aldous 14 novembre 2014 22:28

                                                              Laisse tomber soi-même, ce type est à la masse.


                                                              Il préfère qu’on enseigne aux gamins que c’est bien de tuer. smiley 

                                                            • Rounga Rounga 14 novembre 2014 22:46

                                                              Ils prêtent, mais avant ils ne prêtaient pas. C’est donc qu’un élément les a fait changer, et cet élément se trouve dans la société, dans le processus de sociabilisation qui s’est fait au contact de ses semblables et de ses parents. Au contact de la société, donc. Un enfant qui aurait survécu depuis sa naissance sans contact avec des humains ne se mettrait pas, en cas de contact soudain avec des êtres civilisés, à partager.

                                                              Il semble que vous fassiez une confusion entre état de nature et sociétés primitives. L’état de nature, tel qu’il a été conceptualisé par les Lumières, c’est l’Homme avant la société. Les sociétés primitives sont déjà organisées socialement, ont déjà développé une culture. Mais l’état de nature, on n’en trouve aucun exemple, ou alors c’est un être incapable de se sociabiliser, ce qui infirme la thèse d’un contrat qui fonderait l’organisation en société (l’idée même d’un contrat, quand bien même elle serait confusément conçue, implique la préexistence de la société, ce qui rend cet établissement impossible, pré-supposant ce qu’il est censé mettre en place). Voilà pourquoi je dis que l’état de nature de l’être humain est la société.
                                                              Passons maintenant à la bonté supposément innée de l’homme. Si une telle chose était vraie, et que par conséquent c’est la société qui est la cause de la méchanceté humaine, la conclusion à en tirer est qu’il faut quitter la société. C’est une vision éminemment pessimiste, car elle ne permet pas l’amélioration de la société, qui porte en elle le germe du mal. Revenir au communisme des sociétés primitives n’est plus possible avec une densité de population telle que la nôtre, qui exige une organisation industrielle pour subvenir aux besoins de tous. Une société primitive de type communiste ne peut sans doute exister que dans des zones où la faune et la flore prodiguent une quantité de nourriture suffisante pour une densité humaine pas trop élevée, sinon cela implique la guerre pour la subsistance (le primitif n’a pas conscience de l’universalité du genre humain), et donc une organisation hiérarchique qui brise le bel égalitarisme des origines. Considérer, en revanche, que la société a pour raison d’être de rendre l’Homme bon, est beaucoup plus optimiste, puisque cette vision des choses laisse entrevoir une voie de sortie qui ne nécessite pas une catastrophe.
                                                              Et pour finir, j’ai été élevé de manière strictement athée, et jusqu’à mes 22 ans je ne savais que très confusément qui était Jésus. Donc pour « la soupe pédocriminelle depuis ma naissance », vous repasserez. Apparemment, pour vous, « faire des raisonnements », c’est recracher ce que tonton Marx et tonton Engels ont dit.

                                                            • soi même 15 novembre 2014 13:19

                                                              Aldous, où il a mis la faucille ?


                                                            • Aldous Aldous 15 novembre 2014 16:39
                                                              Le communisme c’est l’étatisme poussé à son paroxisme.

                                                            • christophe nicolas christophe nicolas 14 novembre 2014 11:17

                                                              Je vais vous dire un autre secret, Dieu n’est pas à la disposition de l’intelligence mais de la forme intentionnelle de bonté. Ca se passe comme ça, c’est la 1er de toutes les lois, la 1er de Moïse puisque Dieu est forme intentionnelle de bonté en créant.


                                                              Si l’intelligence aime la forme intentionnelle de bonté, il arrive que Dieu s’y révèle. C’est délicat car le développement de l’intelligence tel qu’il est conçu dans la société ignore très souvent, dans sa forme et son fond, la forme intentionnelle de bonté notamment dans les disciplines académiques.

                                                              Ainsi, chaque fois que l’intelligence jalouse la forme intentionnelle de bonté (Marie), on peut dire que Lucifer prédomine (chemin destructeur de vie pour la société) et réciproquement, chaque fois que l’intelligence aime la forme intentionnelle de bonté, on peut dire que Jésus prédomine (chemin qui donne de beaux fruits pour la société). Lucifer se fait plein de pognon mais finit par s’enterrer , Jésus se sacrifie mais finit par une ascension, telles sont les trajectoires dans le temps.

                                                              Si vous voyez un type d’éducation qui brime la forme intentionnelle de bonté des enfants pour les éduquer, vous êtes face à un esprit dominé par Lucifer dont la caractéristique est de vouloir que l’intelligence supplante la forme intentionnelle de bonté dans la personne. Le motif sera bien pensant et hypocrite, évidemment, « c’est pour son bien ». Bien entendu, le pédophile est Luciférien, c’est une personne dans laquelle l’intelligente a tué la forme intentionnelle de bonté, il est aussi totalement hypocrite.

                                                              On est dans une société à tendance Luciférienne à cause du type de formation des élites parce qu’on récompense l’intelligence et qu’on se moque de l’intention de bonté.

                                                              Voilà pourquoi, on est dans l’époque des apparitions mariales. Les preuves des apparitions de Marie retourne l’intelligence froide contre elle même et l’enterre.

                                                              • njama njama 14 novembre 2014 12:00

                                                                vous devez être sous l’emprise du satanisme :-> pour écrire autant d’inepties


                                                              • Crab2 14 novembre 2014 14:05

                                                                Dans la mesure ou il n’existe rien de surnaturel, donc pas de dieu ni d’arrières-mondes, le mérite d’un athée est de faire ce qui apparaît parfois comme le bien en sachant que si ses actes devaient-être récompensés ça ne pourrait-être qu’ ICI

                                                                Suites :

                                                                http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/11/mondes-atheophobes.html

                                                                ou sur :

                                                                http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/11/14/mondes-atheophobes-5489655.html


                                                                • Aldous Aldous 14 novembre 2014 23:10

                                                                  Et non Crab2, ce dont vous parlez c’est un athée encore christianisé qui n’a pas bien compris ce qu’implique l’athéïsme. 


                                                                  S’il avait compris, il ne trouverait rien à reprocher à Hitler, dans la mesure où il n’est pas directement concerné. Car, s’il n’y a rien de sacré, quelle différence entre les morts provoqués par un tsunami et ceux causés par Hitler ? 

                                                                • Alexis_Barecq Alexis_Barecq 14 novembre 2014 20:14

                                                                  Ce texte met en lumière l’intolérance de son auteur.

                                                                  La secte, c’est les autres.

                                                                  Mes croyances, c’est une religion, ses croyances, c’est une secte. Bien sur bien sur...


                                                                  • njama njama 14 novembre 2014 23:15

                                                                    le mot « secte » a malheureusement pris ces derniers temps une signification péjorative ... suite à l’idiote lutte antisecte développé par la droite et la gauche dans les années 80, et aux méthodes fascistes de la MIVILUDES
                                                                    http://www.sectes-infos.net/Terre_du_Ciel_perquisition.htm

                                                                    La lutte anti-sectes, une fabrique des médias ...
                                                                    Historique de la lutte anti-sectes en France de 1945 à nos jours

                                                                    il est donc préférable aujourd’hui de parler de minorités spirituelles


                                                                  • franc 15 novembre 2014 02:57

                                                                    il ya plusieurs sortes d’athéismes et de matérialisme ,et le matérialisme n’implique nullement l’athéisme, il ya des religieux matérialistes ele matérialisme n’est nullement un mal en soi,l’existence implique le matérialisme.

                                                                    -

                                                                    il ne faut pas confondre l’athéisme nihiliste et l’athéisme rationaliste, de m^me il ne faut pas confondre le matérialisme mécaniste et le matérialisme humaniste ;

                                                                    -

                                                                    l’athée nihiliste pense qu’il n’ y a ni bien ni mal et du coup il rejette l’autorité de la raison qui fixe un e certaine détermination du bien et du mal selon les principes intrinsèques de la raison humaine et universelle

                                                                    l’athée rationaliste suit la raison humaine universelle qui détermine un système de bien et du mal selon ses principes intrinsèques et donc s’oppose au nihilisme

                                                                    -

                                                                    le matérialisme humaniste s’oppose au matérialisme mécaniste dans le sens où la matière humaine est différente de la matière inerte ,la matière humaine est organisée suivant une matière subtile supérieure qui contient une forme de conscience du parfait sensible et une activité rationnelle de perfectionnement , tandis que la matière brute ne contient ni conscience du parfait sensible ni activité rationnelle de perfectionnement 

                                                                    le marxisme n’est pas un matérialisme mécaniste mais un matérialiste humaniste ,on l’appelle aussi et plus précisément matérialisme historique qui se comprend suivant le matérialisme dialectique

                                                                    le marxisme est athée non pas du genre nihiliste mais du genre rationaliste en ce sens qu’il pose comme principe qu’il n’ y a rien au dessus de l’homme ,que l’homme est à l’origine de tout de par sa raison, la raison humaine , qui seule peut percevoir et la réalité et la vérité et du m^me coup qui crée et la vérité et la réalité ,l’idée de Dieu m^me est une création de la raison humaine .Ce n’est pas un nihilisme ni m^me un relativisme car il se réfère et obéit aux principes de la raison qui sont universaux et considérés comme absolus par la vérification expérimentale .

                                                                    C’est pourquoi on met une majuscule à la Raison et une majuscule à l’Homme, la majuscule sert à marquer la nature de l’absolu.

                                                                    il n’ y a rien en dehors de la Raison ,raison universelle et absolue ,créatrice de l’univers comme de l’histoire des hommes ,et il n’ ya rien au dessus de l’Homme .

                                                                    L’Homme est l’être suprême pour l’Homme dit Marx

                                                                    -

                                                                    Maugis a donc raison de dire que le matérialisme historique marxiste est le seul matérialisme athée qui donne une explication globale et rationnelle de tout l’univers humain dans toutes ses dimensions y compris spirituelle

                                                                    -

                                                                    Maugis a raison aussi en disant de manière frappante et spectaculaire que la manipulation sur la conscience faible et fragile d’un enfant est de la pédocriminalité ,et l’éducation de l’enfant n’est pas réservée à l’espace privée des parents ,car seule la société humaine à travers la raison universelle qui seule peut déterminer un système objectif et véridique du bien et du mal universel possède la compétence pour transmettre ces valeurs éthiques aux enfants comme aux parents m^mes et surtout aux parents .

                                                                    Oui nous revendiquons le crime d’arracher aux parents le pouvoir d’exploiter les enfants dit Marx dans le Manifeste du Parti Communiste 


                                                                    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 16 novembre 2014 11:27

                                                                      « Maugis a raison aussi en disant de manière frappante et spectaculaire que la manipulation sur la conscience faible et fragile d’un enfant est de la pédocriminalité »


                                                                      Non, il a tort. C’est une erreur car en disant les choses ainsi on brouille totalement les pistes de compréhension. Il ne suffit pas qu’une chose soit juste étymologiquement pour être adéquate en communication. Sinon, on pourrait dire que la « pédophilie », c’est « l’amour des enfants », puisque c’est le sens étymologique du mot. Mais ce serait ignoble et complètement contre-productif en termes de communication et d’éthique sociale. 

                                                                      Ensuite, toute éducation, tout processus de socialisation est une manipulation de la conscience faible et fragile de l’enfant. Quand un enfant sort du ventre de sa mère, il est aussi « manipulé » physiquement. Et alors ? Tant que la conscience est en formation, elle est aussi « manipulée » par les éducateurs et les parents, et par toute la société environnante. Prétendre le contraire serait d’une extrême hypocrisie. La vraie différence se situe au niveau de l’intention de contribuer au développement d’un être autonome intellectuellement et moralement ou à l’inverse l’intention d’en de produire un robot, un être normalisé, enfermé dans la peur d’être différent des autres moutons humains. Quant au sens péjoratif de « manipulation mentale », il ne peut concerner que les consciences déjà formées. 

                                                                    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 16 novembre 2014 22:21

                                                                      « Et ses parents SAVENT que ce qu’ ils racontent EST FAUX, mais ils seront rassurés qu’¡ ils seront aussi TARÉ qu’ eux. »


                                                                      Ce que vous écrivez ici est contradictoire et n’a pas de sens. 

                                                                    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 16 novembre 2014 22:42

                                                                      Selon vous, ces parents sont donc des diables. Je trouve cela absurde. Les gens transmettent leurs croyances parce qu’ils y croient, tout bêtement (et malheureusement ils le font bêtement !)


                                                                    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 16 novembre 2014 11:08

                                                                      Plus la science progresse vers une déconstruction des modèles naïfs de la matière, plus ceux qui se disent matérialistes deviennent fous. Se dire matérialiste pouvait encore avoir un sens quand on se représentait la matière comme des petits cubes plein de quelque chose. A présent que la science nous décrit la « matière » comme une illusion produite par de l’information impossible à localiser et qu’on ne peut même pas observer sans l’influencer, que peut bien signifier être « matérialiste » ? La « matière » est une représentation, une description qui change selon les instruments et les théories. Croire qu’il existe une Matière ultime au-delà de nos interprétations, une Matière absolue qui se confondrait avec le Réel, c’est une position extrêmement religieuse, une croyance. Pourquoi pas ? Mais il ne faut pas prétendre être « rationnel » avec une telle doctrine. Ce qui est rationnel, ou plus simplement raisonnable, c’est de chercher avec humilité, d’’accepter les limites de la raison et non de prétendre pouvoir tout expliquer avec nos pauvre petites capacité intellectuelles. L’univers est plus grand que notre esprit et nous ne connaissons ni l’un ni l’autre. Il y a une suffisance démentielle dans certains propos de ce fil. L’intellect construit des systèmes, puis il se met à les adorer, s’enfermant ainsi en lui-même. 


                                                                      • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 16 novembre 2014 22:30

                                                                        « La science justement est MATERIALISTE ET DIALECTIQUE. »


                                                                        Et Karl Marx est son prophète ?

                                                                        « La matière existait bien avant que l’ esprit qui est fruit de la matière et non le contraire. »

                                                                        Ce que vous écrivez là sont des slogans de catéchèse marxiste. Je ne pense même pas que vous « pensez » ce que vous écrivez. Je suis désolé, mais ça ne veut vraiment rien dire, ce sont juste des mots alignés que l’on pourrait mettre dans un ordre inverse pour faire un autre slogan, tout aussi inutile. 

                                                                      • franc 16 novembre 2014 19:13

                                                                        Un enfant à l’âge environ de 6 ans possède une conscience et une raison en m^me temps qu’une constitution physique y compris sexuel au sens freudien de sexualité générale déjà pleinement constitué à part le système de reproduction qui arrive à l’âge de la puberté ,et aujourd’huis on sait en plus qu’il ya séparation entre la fonction reproductrice et la fonction amoureuse ,un enfant à cet âge est donc un être humain plein et complet ,c’est ce qu’affirme aussi bien l’Eglise que les scientifiques ,physiologistes et psychologues .L’Eglise comme des philosophes affirme ce principe en disant que l’enfant est une personne.

                                                                        -

                                                                        la manipulation consiste à ne pas respecter l’intégrité et la dignité de cette nature et complétude de la personne qu’est l’enfant aussi bien sur le plan physique que psychique ,en cela il n’ya aucune différence entre la manipulation d’un adulte et d’un enfant ,tous deux sont des personnes. Le viol de conscience d’un enfant est aussi grave sinon plus que le viol de conscience d’un adulte

                                                                        Il n’y a aucune hypocrisie dans le concept de manipulation ou je ne sais quel problème d’étymologie ,il ne faut pas confondre éducation et manipulation ,c’est deux concepts différents ,il n’ y a aucune ambiguïté la dessus ,la manipulation contient une mauvaise intention en contrecarrant la nature et l’orientation profonde idiosyncratique de l’enfant ,l’éducation au contraire contient toujours la bonne intention de respecter cette nature et orientation idiosyncratique d e l’enfant et m^me de la protéger et de la renforcer .C’est bien clair éducation qui est positif et manipulation qui est négatif sont opposés.

                                                                        La manipulation de la conscience d’un enfant qui est un viol de la conscience d’un enfant est donc bien une pédocriminalité ,il n’ ya aucune hypocrisie ni manipulation étymologique là dedans .


                                                                        • franc 16 novembre 2014 20:57

                                                                          Mr Qaspard Delanuit vous confondez théorie scientifique et esprit scientifique ,et aussi théorie de la matière et principe de la matière

                                                                          -

                                                                          les théories scientifiques peuvent changer mais l’esprit scientifique est toujours le m^me ,celui-ci comprend la méthode expérimentale fondée et guidée par les principes absolus et éternels de la raison universelle fondement de la rationalité ,les théories scientifiques changent et évoluent au fur et à mesure du développement d du champ de la conscience des hommes qui fait agrandir l’espace de ses connaissances grâce et en application m^me de l’esprit scientifique et de la raison éternelle

                                                                          -

                                                                          la théorie de la matière d’Aristote est différente de la théorie de matière de l’atome de Bohr qui est différente de la théorie de la matière ondulatoire quantique ,n’emp^che le principe de la matière est toujours le m^me ,c’est une substance immanente concrète perceptible par les sens humains corporels et intellectuels voire spirituels suivant la conscience et les principes de la raison universelle ,absolue et transcendantale.

                                                                          -

                                                                          le matérialisme n’ a rien de flou ,de changeant ou d’irrationnel ,au contraire il est tout à fait rationnel puisqu’il se fonde sur la raison humaine ,raison pure avec ses principes absolus transcendantaux et en m^me temps raison expérimentale dans la perceptibilité concrète avec les intuitions sensitives ou sensations intuitives ,ces deux raisons ,raison pure et raison expérimentale, sont intimement liées et s’impliquent l’une l’autre comme la mathématique et la physique dans un isomorphisme transcendantal qui se confondent donc avec le réel car iln’ ya rien d’autre que la raison pure et expérimentale ,raison tout court aves ses ses sens intuitifs corporels ,intellectuels et spirituels (sens du beau ou du parfait ) qui puisse percevoir le réel dans toutes ses dimensions .

                                                                          Autrement dit pour le matérialisme iln’ ya rien d’autre en dehors et au dessus del’Homme ,en dehors de l’Esprit humain avec sa Raison ,raison perceptive et intuitive , expérimentale et transcendantale ,et qui est confondu àl’’Homme lui-m^me et de l’Univers en leur création par leur perception aussi bien physique que psychique .

                                                                          La vérité se confond avec le réel ,et c’est la raison et la raison seule qui détermine et perçoit et le le réel et la vérité

                                                                          -

                                                                          Et il n’ya rien d’orgueilleux la dedans au contraire ,il ne faut pas confondre avec la limite des capacités et de la conscience des scientitiques à un moment donné de l’histoire avec la limite de la science reposant sur la Raison dans toute l’étendue de l’Histoire .

                                                                          La science est humble et ne peut être que humble comme le dit le théoricien de la méthode expérimentale Claude Bernard ,en se soumettant à la vérité absolue déterminée par la raison universelle et à la vérification de l’observation expérimentale ,et iln’ ya rien de plus absolu que la vérité expérimentale , en obéissance absolue avec les lois universelles et transcendantales de la Raison, raison universelle et absolue ,raison expérimentale et transcendantale

                                                                          -

                                                                          Et l’autorité de la Raison est reconnue m^me par l’Eglise catholique comme une autorité divine (St-thomas d’Aquin,) et dans le christianisme avec le principe de la Trinité ,la Raison assimilée au Logos qui est assimilé lui_m^me au Christ le Verbe de Dieu

                                                                          et agir contre la Raison c’est agir contre la nature de Dieu --------------(Benoit XVI ,discours de Ratisbonne 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès