• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Mon petit-fils est dans une secte !

Mon petit-fils est dans une secte !

Ses parents aussi, bien sûr, et je ne m'en rends compte que maintenant. Pourquoi ?

Athée profond (un peu trop peut-être), j'avais refusé d'intégrer l'église évangélique que fréquentent les parents de mon petit-fils depuis près de 8 ans. Je pensais que leur église était une église protestante normale, bien qu'inquiet de la fréquente venue de quelques prêcheurs américains.

J'ai découvert le pot aux roses, il y a quelques jours seulement. Je gardais mon petit-fils chez lui, comme je le fais 2 fois par semaine quand ma belle-fille n'est pas encore rentrée de son travail.

Sur la table basse du salon, quelques feuilles polycopiées agrafées, oubliées par les parents.

La première page s'offrait à la lecture de tout le monde. Elle contenait 4 textes très courts. Sans rien laisser paraît à mon petit-fils, de 7 ans, je découvre le premier texte. Une espèce de récitation ou de chant, extrêmement simple à retenir tellement les répétitions sont nombreuses :

"Lis ta Bible.

Prie tous les jours, prie tous les jours, prie tous les jours.

Prie tous les jours, si tu veux grandir.

Si tu veux grandir, prie tous les jours.

Lis ta Bible tous les jours si tu veux grandir."

Le ventre subitement noué par cette première lecture, je renonce à lire les autres textes afin de ne pas inquiéter mon petit-fils par une trop grande concentration sur ces feuilles. Le reste devait certainement être du même tonneau.

Pour moi, mais je peux me tromper, ce texte ressemble à du bourrage de crâne, du lavage de cerveau, aux fins d'endoctriner mon petit-fils et tous les enfants des parents de cette église évangélique qui fait garderie le dimanche matin dans son club, qu'elle nomme : les petits castors (c'était écrit en haut de la feuille).

Je décidais d'en parler à mon fils. Non pas de vive voix, car mes mots auraient certainement étaient violents, et la discussion se serait arrêtée. Le soir même, je lui envoie le mail suivant :

"L'église de ton fils est une secte !

Les écrits que j'ai lus chez toi sont les mêmes que les sectes utilisent. Lavage de cerveau, mensonges par répétitions… aux fins d'endoctriner les esprits fragiles ou pas encore matures.

Je ne pensais pas que cela puis être présent chez mon enfant qui a pourtant fait de très longues études (bac+12).

Chez les petits enfants immatures par construction, la méthode de votre église est extrêmement efficace. MAIS attention quand vos enfants vont découvrir la vérité que :

- on ne grandit pas en priant, même plusieurs fois par jour,

- la Terre n'a pas été créée avant le Soleil,

- la Terre n'a pas été créée avant la plupart des étoiles,

- les premiers hominidés n'ont pas été créés y'a moins de 3800 ans environ (âge du bronze ancien. L'un des petits-fils d'Adam et Ève forgeait l'airain (Genèse 4.22)),

- la Terre n'a pas été recouverte d'une couche d'eau d'environ 9 km de haut (le déluge a tout recouvert, même l'Himalaya je suppose), y'a moins de 3800 ans,

- une personne n'est pas née d'une mère (porteuse (interdit en France)) fécondée par un dieu… comme l'affirment, non pas cette personne (qui n'a laissé aucun texte), mais son entourage communément appelé : les apôtres.

Quand vos enfants vont découvrir, notamment grâce à l'école laïque, que leurs parents leur ont menti et la Bible aussi, leur vengeance risque d'être terrible. À qui faire confiance quand celle des parents n'existe plus ?

Sache aussi qu'on ne sort pas d'une secte. Ou très difficilement. À moins de rentrer dans une autre, une cousine de celle-ci proche de chez soi, avant de pouvoir tout quitter."

Voilà ce que je veux livrer à la réflexion des lectrices et lecteurs d'Agoravox. Un peu sous l'émotion. Peut-être êtes-vous vous aussi concernés, sans le savoir ?

Derrière des gens sympathiques, ceux de l'église de mon petit-fils sont très sympathiques, peut se cacher un dessein intelligent assez sophistiqué. Eglise qui avec d'autres, tissent leur toile insidieusement depuis des décennies. Des siècles pour certaines.

Attention ! la croix, symbole de beaucoup d'églises, peut aussi cacher des sectes par milliers.


Moyenne des avis sur cet article :  2.86/5   (69 votes)




Réagissez à l'article

194 réactions à cet article    


  • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 13 novembre 2014 09:31

    À l’auteur :
    Qu’a répondu votre fils à votre courriel ?


    • j-p. bédol 13 novembre 2014 11:03

      Il demande un délai de réflexion.


    • La mouche du coche La mouche du coche 13 novembre 2014 11:12

      Attention, ce commentaire nécessite de RÉFLÉCHIR. je vais vous faire du mal mais la doctrine de l’évolution darwinienne est une vaste supercherie. Je ne vais pas en refaire la démonstration, mais vous pouvez suivre le fil de commentaire ici ; http://www.agoravox.tv/culture-loisirs/culture/article/darwin-les-origines-de-l-homme-et-40181 et là : http://www.agoravox.tv/culture-loisirs/culture/article/une-video-plus-facile-sur-l-40194

      .

      En résumé, les principales critiques des opposants au darwinisme me semblent recevables et toutes dirimantes (elles étaient d’ailleurs déjà formulées en son temps par Darwin lui-même et les darwiniens feraient bien de le lire) :

      .

      • - Absence dans la nature de fossiles “intermédiaires” bizarres, imparfaits, avec des moignons, des bouts d’ailes, des écailles à la place de plumes, etc. que réclame obligatoirement cette théorie alors qu’on a plus de 150 ans de recherches archéologiques derrière nous. .

      • - Présence très ancienne par contre de fossiles très sophistiqués comme les araignées, oiseaux, etc. qui détruit l’idée d’une évolution allant dans le sens d’une complexification croissante de la cellule vers le mammifère.

      .

      Je devrais m’arrêter là, cela suffirait, mais il y a encore :

      • - Théorie darwinienne du HASARD, mot qui n’explique rien alors qu’une théorie scientifique digne de ce nom a pour mission de SIMPLIFIER et PRÉDIRE, ce que la théorie darwinienne ne fait pas. Avec Newton, on peut prédire la trajectoire d’une pomme, que peut-on prédire avec Darwin ? En réalité le mot HASARD n’est qu’un mot-valise pour dire “je ne sais pas”. On pourrait le remplacer aussi bien par CARAMBAR ou DIEU. Cela expliquerait tout autant, c’est-à-dire rien du tout. Tout ceci n’est pas scientifique.

      Devant de telles difficultés, les darwiniens devraient s’arrêter et chercher une autre théorie plus précise, plus scientifique et plus sérieuse, mais ils ne le font pas, et ceci nous alerte qu’ils ne sont plus des scientifiques mais de nouveaux clercs d’une religion absconse, comprise uniquement par eux comme sous l’ancienne Égypte. De ces religions bidons, l’histoire en est gorgée et le darwinisme n’est juste que la dernière. Il disparaitra comme les autres. smiley


    • j-p. bédol 13 novembre 2014 11:27

      Aucun trace archéologique ne prouve l’existence de Jésus. Aucun écrit de cet « homme ».

      A son époque supposée, il y avaient beaucoup, beaucoup, de dieux et comme lui, de 1/2 dieux. Alexandre le Grand par exemple.


    • La mouche du coche La mouche du coche 13 novembre 2014 11:31

      Vous ne trouverez pas plus de formes intermédiaires imparfaites entre les espèces et pourtant vous croyez en la théorie de Darwin parce qu’on vous la mise dans le crane.
      Vous êtes endoctriné par la secte athée au pouvoir mais vous ne le savez pas puisque vous êtes endoctriné. Je suis là pour vous libérer.


    • Aldous Aldous 13 novembre 2014 15:32

      Il n’y a aucune trace écrite de la main de Socrate. Platon l’aurait-il inventé ? 


      La preuve historique de l’existence de Jésus c’est... le christianisme ! Excusez le « petit » détail historique...

      Si ça ne vous suffit pas, il y a le Talmud qui attaque inutilement ce Jésus s’il n’avait pas existé.

    • alberto alberto 13 novembre 2014 16:22

      Aldous : Nietzsche t’aurait fait remarquer que le christianisme est une secte qui a réussi !
       
        smiley


    • j-p. bédol 13 novembre 2014 16:45

      A propos de Jésus, est-il vrai qu’il est issu d’une mère porteuse, ensemencée avec le sperme d’un vrai dieu ? En France cela n’aurait pas été possible !

      La question mérite d’être posée !


    • foufouille foufouille 13 novembre 2014 16:51

      meuh non. sa mère avait un hymen élastique ou son père un micro pénis.
       smiley


    • OMAR 13 novembre 2014 17:53

      Omar33

      @Aldous

      Il y a aussi le Coran qui confirme l’existence et la sacralité de Jésus et Marie, entre-autre.


    • alinea alinea 13 novembre 2014 18:28

      Vous dîtes ça partout ??  smiley  smiley gros macho ??


    • j-p. bédol 13 novembre 2014 23:39

      Normal le Coran est un plagiat du LIVRE, c’est à dire de la TORA.


    • Michel Maugis Michel Maugis 14 novembre 2014 01:40
      @la mouche du coche

      « Vous ne trouverez pas plus de formes intermédiaires imparfaites entre les espèces »

      C’ est faux.

      il suffit de regarder dans l’ espèce humaine, pour laquelle la lutte pour la survie de l’ espèce n’ existe plus en raison des progrès technique et de la médecine. 
      Un être humain très imparfait peut survivre et procréer, alors qu’ il n’ aurait pu le faire il y a pas très longtemps.

      Et pourtant on ne trouve pas de fossiles d’ êtres humains imparfaits, des millions de fois moins nombreux que les « normaux », alors qu’ ils existent VIVANT actuellement.

      Je viens de voir à la TV un homme de 2,5 m à côté d’un nain de 0,5m.
      Assurément des êtres « imparfaits ». 

      Y a t il des fossiles semblables ? 

      Et l’ homme de Neandertal, qu’ en faite vous ?

      Des être « imparfait » d’ une espèce avec une caractéristique NOUVELLE mais nuisible pour sa survie ont forcément existé, seulement, par définition ils sont infirment moins nombreux.

      L’ ours polaire était un être imparfait, puisqu’ Albinos, et sa migration vers l’ extrême nord l’ a sauvé.

      Combien de fossile d’ ours Albinos dans les pays tempérés ? 

      De nombreuse espèces, et variées de celles ci sont justement des situations intermédiaires. L’ apparition des nouvelles bactéries ne sont t elles pas une preuve de l’ évolution des espèces ?. Pourquoi le médecin vous demande de continuer à prendre les antibiotiques même si disparaissent les symptômes ?

      ET combien de temps estimeriez vous la survie d’ un chihuahua s’il était un produit naturel ?

      L’ homme à la lactase permanente était un être ANORMAL il y a des centaines de milliers d’ années, avant l’ invention de l’ élevage et donc de la possibilité de boire du lait après l’ enfance quand généralement la production de lactase n’ existe plus chez l’ être humain NORMAL. Seuls les ANORMAUX, à production permanente de lactase pouvaient boivent de lait à l’ âge adulte. Cet avantage, neutre au départ, s’ est révélé bénéfique au point que maintenant la normalité est la production permanente de la lactase permanentes chez l’ homme. 

      Or la très grande majorité des fossiles humains n’ ont pas le gène de lactase permanente, c’était une anormalité intermédiaire à l’époque.

      En réalité, la sélection naturelle reste encore la plus simple et rationnelle explication devant celle d’ un « créateur » qui serait d’ ailleurs plutôt stupide qu’ intelligent.

      Mais vous avez forcément des exemples POSITIFS pour justifier votre anti-darwinisme, par les valeurs propres de votre théorie, si vous en avez une.
      Je les attends. Faites un article qui tiens la route. Ceux que j’ ai lus sont tous imprégné d’ idéalisme (philosophique)

    • Garance 14 novembre 2014 09:10

      Momo


      Rien d’étonnant à cela ; le chamelier voyou à pompé dans le texte de chacune des sectes en place à son époque

       3 ou 4 pincées puisées dans la Torah , la même chose dans la Bible , 2 ou 3 impressions personnelles : un cheeker

      Le Coran était né

      Et te voilà à genou en train de prier le museau tourné vers Le Mec

      Toute les sectes ; qu’elle soient religieuses ou politiques n’ont qu’un seul but : l’asservissement de la populace pour le profit des plus roublards 

       



    • j-p. bédol 14 novembre 2014 09:34

      Les sectes, les religions... profitent de l’IGNORANCE des gens pour les rendre esclaves de quelques chefs légèrement moins ignorants qu’eux.


    • rubicon rubicon 14 novembre 2014 11:42

      @l’auteur
      Çà y est, il a fait son petit rot ? il a enfin lâché son slogan ? Que n’eut-il pas débuté dans l’article en lui-même, ça aurait économisé le commentaire.
      Çà va mieux ?

      en parcourant vos commentaires, on en vient à douter de votre article. Est-ce vrai ? Est-ce une histoire prétexte à ressasser des maximes athées qui ne convainquent que vous et vos frères spirituels ? Je veux dire, asséner des phrases sans un minimum de démonstration, ne pas chercher la nuance ni à se mettre à la place de l’autre etc...
      Je fais un petit pot pourri :

      • Aucun trace archéologique ne prouve l’existence de Jésus. Aucun écrit de cet « homme ». A son époque supposée, il y avaient beaucoup, beaucoup, de dieux et comme lui, de 1/2 dieux. Alexandre le Grand par exemple.
      • A propos de Jésus, est-il vrai qu’il est issu d’une mère porteuse, ensemencée avec le sperme d’un vrai dieu ? En France cela n’aurait pas été possible ! La question mérite d’être posée !
      • Normal le Coran est un plagiat du LIVRE, c’est à dire de la TORA.
      • Les sectes, les religions... profitent de l’IGNORANCE des gens pour les rendre esclaves de quelques chefs légèrement moins ignorants qu’eux.
      • TRELAWNEY : Etes-vous allez à l’école ? On y apprendre que l’âge du bronze c’est y’a environ 3800 ans. On y apprendre que la Terre n’a pas été créée avant le Soleil, etc, etc. Qu’il faut réfléchir avant d’écrire une grosse connerie !!
      • Croire au Père Noël cela peut passer. Mais croire que la Terre a été créée avant le Soleil et les étoiles... faut quand même le faire ! Et que le petit-fils d’Adam était forgeron sur airain (mélange de bronze et de plomb) c’est un peu gros ! L’autre berger (Caïn), l’autre cultivateur (Abel) et l’autre constructeur de villes... ???
      • Si on en croit le calendrier hébreux, la naissance d’Adam remonte à 3761 ans avant l’ère commune, soit 5775 ans. C’est ce calendrier qui doit faire date, comme celui des chrétiens pour la naissance du dénommé Jésus y’a environ 2014 ans.
      • Dieu n’existe pas ! Pourquoi existerait-il ?
      • Combien de miracles y ont-ils eu lieu dans l’église catholique ? Des milliers depuis 2000 ans. Alors, un de plus ou de moins ! Le vrai miracle serait qu’un enfant qui naît sans bras ni jambes... les retrouvent !

      Rounga a essayé de rentrer dans une discussion honnête avec vous, peine perdue.

    • j-p. bédol 14 novembre 2014 15:19

      En quoi le Coran n’est pas un plagiat de la Tora ?

      Rester correct.


    • j-p. bédol 14 novembre 2014 15:23

      A Constant Danslayreur

      Vous osez me traiter de CON !

      Si je vois le nb d’articles que vous avez publié, je croire que le GROS CON ILLETRE c’est bien vous.

      Je pense par ailleurs que votre niveau de lecture doit aussi être très très court. Alors, INFERIEUR, vous ne savez qu’insulter !!!


    • Rounga Rounga 14 novembre 2014 15:36

      En quoi le Coran n’est pas un plagiat de la Tora ?


      Vous semblez ignorer que, du point de vue coranique, le Coran EST la Torah. Les musulmans disent que la Torah des Juifs et les Évangiles des chrétiens sont des textes détournés, dont les originaux ont été falsifiés, contrairement au Coran qui est la parole divine même, et qui n’a fait l’objet d’aucune retouche depuis Mohamed. Le Coran est donc, selon les musulmans, la vraie Torah, l’originale, l’authentique. Il ne faut donc pas s’étonner si les deux livres ont en commun de nombreux points. Sans épouser ce point de vue, on peut toutefois faire valoir que la structure du Coran et sa scansion, radicalement différentes de la Torah, le mettent à l’abri de toute accusation de plagiat. D’un point de vue non islamique, donc, il s’agit bien d’une oeuvre originale, même si, comme beaucoup d’autres, elle reprend des éléments à d’autres œuvres.

    • j-p. bédol 14 novembre 2014 17:20

      Cela n’est pas du tout ce qu’a révélé l’Ange Gabriel à Muhammad !


    • confiture 14 novembre 2014 18:45

      alberto sur ce coup il avait tord bien sûr, d’ailleurs le mot existait déja ?


    • Aldous Aldous 14 novembre 2014 21:45

      Le christianisme ne mise pas du tout sur l’ignorance ni sur la crédulité



    • epicure 14 novembre 2014 22:25

      « La preuve historique de l’existence de Jésus c’est... le christianisme ! Excusez le « petit » détail historique...
       »

      Donc l’existence de l’hindouisme est la preuve de l’existence des dieux hindous.


    • epicure 14 novembre 2014 22:26

      « 
      Le christianisme ne mise pas du tout sur l’ignorance ni sur la crédulité

       »

      pourtant dans le nouveau testament il est bien dit de croire parce que c’est absurde......


    • Rounga Rounga 14 novembre 2014 22:52

      Non, « credo quia absurdum » ne se trouve pas dans la Bible, mais c’est une phrase attribuée à Tertullien. Il y a une page wikipédia là-dessus.


    • Aldous Aldous 14 novembre 2014 22:53

      Vous sembler avoir du mal a suivre : On parlait de l’existence historique de Jésus. Vous voyez un interêt à débattre de l’existence historique de Vichnou ? Bonne chance...


      Non, le nouveau testament ne dit pas que c’est absurde, il dit que a crucifixion du messie est un scandale pour les juifs et une folie pour les païens. 
      Mais que la sagesse des Hommes n’est que folie pour Dieu.

      En bon français, les juifs attendaient (et attendent toujours) un souverain puissant qui vaincrait toutes les nations et non un Homme qui dit : « Les rois des nations les maîtrisent, et ceux qui les dominent sont appelés bienfaiteurs. Qu’il n’en soit pas de même pour vous. Mais que le plus grand parmi vous soit comme le plus petit, et celui qui gouverne comme celui qui sert. »

      Cette phrase est folie pour les Romains pour qui la loi du plus fort est la seule qui compte. 

      Si vous ne comprenez pas la révolution spirituelle que le christ a apporté, tant pis.

    • tf1Groupie 14 novembre 2014 23:14

      C’est vous qui avez du mal à suivre Aldous.

      Epicure vous donne volontairement un autre exemple pour montrer que vos assertion ne tient pas la route et vous passez à côté.

      En d’autres termes : ce n’est pas parce que pleins de gens propagent une légende que cette légende est vraie, ou même une partie de cette légende.

      Le Jésus dont on parle n’est peut-être qu’un assemblage fictif de plusieurs personnes réelles.
      Car à l’époque de Jésus : pas de journaux, pas de télé, ni téléphones ... juste le téléphone arabe.


    • Aldous Aldous 14 novembre 2014 23:24

      Sauf que les indous ne prétendent nullement que leurs dieux se sont fait Hommes.


      Comparaison n’est pas raison. 

    • tf1Groupie 14 novembre 2014 23:36

      Vous continuez à essayez de brouiller les pistes Aldous, on ne compare pas les religions on compare les assertions logiques : ce n’est pas parce que l’hindouisme existe que les Divinités hindous existent, que ces divinités soient humaines, aient 3 yeux ou machent du chewing-gum, voyez-vous.

      Donc ce n’est pas parce que le christianisme existe que l’un des héros du christianisme, appelé Jésus (en français), a existé.


    • tf1Groupie 14 novembre 2014 23:53

      Autrement dit il est probable qu’un dénommé Jésus ait été crucifié sous Ponce Pilate, possible qu’un autre Jésus se soit amusé à baptiser les gens dans le Jourdain et qu’un autre jésus soit né à Nazareth, mais que le Jésus-Christ assemblage des 3 soit une légende urbaine.

      « Jésus » est un prénom courant dans la Palestine au Ie siècle


    • Aldous Aldous 15 novembre 2014 00:18

      Si vous en voulez trois, ça me conviens, Dieu n’est il pas trinitaire ? smiley 

      On est au moins d’accord sur l’existence historique d’au moins un Jésus. 

      Chose qui n’a rien à voir avec les indous

    • tf1Groupie 15 novembre 2014 00:30

      C’est bien ce que je me disait : vous jouez sur les mots.

      Bien sûr qu’il y a eu des Jésus.
      Mais quand on parle du Jésus tous les commentateurs parlent du Jésus qui serait, au moins partiellement, le Jésus de la bible.

      Et vous jouez sur la confusion entre les jésus simples humains qui ont existé et le Jésus prophète.

      C’est comme les artifices d’interprétations de la Bible, les 7 jours, les paraboles, pour enrayer le discrédit qui grignote la Bible au fur et à mesure que les évidences s’additionnent.

      C’est « moyen » comme démarche.


    • Aldous Aldous 15 novembre 2014 00:43

      Non, c’est vous qui prétendez que c’est d’une sorte de Dieu Indou que je parlais.


      Le Jesus historique est historique. Un Juif né vers 0 et crucifié vers 30.

      Vous le qualifiez de prophète si ça vous chante,


    • tf1Groupie 15 novembre 2014 09:43

       Je vous rappelle votre votre phrase initiale :
      « La preuve historique de l’existence de Jésus c’est... le christianisme ! »

      Donc le Jésus dont vous parliez au départ, qui est le prophète décrit par les Chrétiens, est bien une sorte de Dieu Indou.

      Maintenant, soudainement, vous nous parlez d’un Jésus historique.
      Alors qui est ce Jésus historique ? Une date de naissance et de décès c’est un peu succinct pour décrire un personnage historique. Surtout que ces dates sont apparemment inexactes ... alors que reste-t-il vraiment de votre histoire ?

      On aurait aussi bien pu choisir Jésus Barabbas comme Dieu du christianisme.



    • Aldous Aldous 15 novembre 2014 16:48

      « La preuve historique de l’existence de Jésus c’est... le christianisme ! »


    • Gnostic GNOSTIC 13 novembre 2014 09:43

      Comme quoi on peut être Bac+12 et …CON !

       

      Au fait Bac + 12 ça veut dire quoi ????

       

      Ça me semble meme faiblard, Bac+35 ça ferait mieux

       smiley


      • j-p. bédol 13 novembre 2014 11:07

        Y’a peu de cursus qui vont au-delà de Bac + 8. C’est donc facile à deviner !


      • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 13 novembre 2014 09:54

        Par Constant Danslayreur 3 (---.---.---.122) 13 novembre 09:47
        « Vous avez un mail d’excuses à écrire... Enfin je dis ça, c’est vous qui voyez »

        Pouvez-vous expliquer, SVP ?


      • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 13 novembre 2014 10:58

        Par Constant Danslayreur 3 (---.---.---.122) 13 novembre 10:51

        Merci pour l’explication.


      • kane85 kane85 13 novembre 2014 17:38

        Bravo ! Constant Danslayreur 3 ! Vous avez mis dans le mille et m’avez évité de faire la même recherche...
         
        La répétition des mots me faisait penser à un chant. Vous confirmez ! Merci.
         
        A l’auteur. Beaucoup de chants sont répétitifs... Ce ne sont pas pour autant des paroles d’endoctrinement !
         
        J’ai souvenir d’une chanson qui fini par plus de 21 répétitions de « c’est ma première surprise partie »...  smiley
         
        Vous avez effectivement un mail d’excuse à écrire !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès