Pendant ce temps, les choses sérieuses continuent !
Le second point d'accord entre tous ces partis politiques soi disant en concurrence, c'est sur la lutte anti terrorisme et la supposée nécessité de réduire nos libertés au profit de la sécurité.Et pendant ce temps, la dangereuse loi que le #renseignement avance pour faire sauter les fondements de l'Etat de droit BigBrother
— aurelien_veron (@aurelien_veron) 23 Mars 2015
- de la Ligue des Droits de l'Homme qui pense que la loi Urvoas sur le renseignement s'inscrit dans la dérive antidémocratique de la politique actuelle (5)
- d'anciens officiers en renseignement qui affirment la loi renseignement nous fait gagner trop peu en efficacité pour justifier les atteintes aux libertés qu’elle comporte (6)
- des blogueurs comme Authueil qui pensent que la séparation des pouvoirs n'est pas un élément mineur de notre ordre juridique (7)
- de la CNIL qui émet de fortes réserves face à certaines dispositions clés du projet de loi qui comportent des mesures de surveillance beaucoup plus larges et intrusives que ce qui existe actuellement (8)
- de la CGT (!) Police (!) qui déplore le fait que le projet de loi ne concerne pas que le terrorisme mais aussi les "intérêts majeurs de politique étrangère" et les "violences collectives pouvant porter gravement atteinte à la paix publique" (9)
- des think tanks comme la Quadrature du Net
Si la videosurveillance ne dérange personne, pourquoi ne streame-t-on pas les images en permanence et en direct sur le net ? Après tout, cela ne devrait déranger personne, pas même les législateurs, que l'on puisse surveiller par Internet son voisin ?
Et même si vous pensez que vous êtes une personne normale, ne vous y méprenez pas : vous ne savez absolument pas ce qui sera interdit ou considéré comme déviant dans le futur. Qui, par exemple, aurait pu penser que manifester contre le mariage pour tous puisse être considéré par le pouvoir comme étant le signe d'une proximité avec des mouvements "réac", "facho" et donc digne d'une répression policière violente, pour ne prendre que cet exemple ?
Inversement, pour le cas où vous ne vous reconnaîtriez pas dans la Manif pour Tous, si un pouvoir anti gauche, anti "progressisme" (au sens PS du terme) arrive, serez vous toujours dans la légalité ?
Sans même parler de la théorie des 6 degrés (nous sommes tous à 6 relations les uns des autres), pensez-vous que surveiller l'ensemble des français aurait pu éviter l'attentat de l'Hyper Casher et la tuerie de Charlie Hebdo ?
Enfin, puisque l'objet est la lutte contre le terrorisme, voyons les choses au moins sur le plan factuel : que recherchent les terroristes ? Certainement pas des victoires militaires contre un pays comme la France, cela parait difficile. Ce qu'ils recherchent, outre le fait de convaincre des nouveaux soutiens, ce sont des victoires symboliques, telles que l'altération de notre mode de vie. Restreindre les libertés civiles en Occident est un objectif des terroristes. Ne leur offrons pas cette victoire.
(5) Mediapart La loi Urvoas sur le renseignement s'inscrit dans la dérive antidémocratique de la politique actuelle 19 mars 2015
(7) Authueil Le fondement de la confiance 20 mars 2015
(8) Le Monde Les critiques de la CNIL contre le projet de loi sur le renseignement 18 mars 2015
(9) CGT Police Projet de loi sur le renseignement : La liberté d’être surveillé et de ne plus manifester ! 23 mars 2015
(10) Wikilibéral Ennemi d'Etat
(11) Wikilibéral 1984
6 réactions à cet article
-
« La seule opposition politique au projet de loi renseignement semble émaner du Parti Libéral Démocrate... »
Elle semble seulement, parce qu’il y a aussi le Front national, sèchement accroché, hier soir, en la personne de Florian Philippot, par Arlette Chabot, sur Europe 1, lui reprochant d’être sur la même ligne que... le Syndicat de la Magistrature.
Loi sur le renseignement : vers l’État Big Brother ?18 mars 2015Communiqué de presse de Nicolas Bay, Secrétaire général du Front National, Député français au Parlement européen
Alors que le gouvernement se refuse à prendre les mesures de fond que les risques pesant sur la sécurité de nos concitoyens (en France et à l’étranger) devraient imposer face à la menace islamiste, un projet de loi sur le renseignement sera présenté demain en Conseil des ministres et bientôt soumis au vote du Parlement.
Ayant pour objectif affiché de faciliter le travail des différents services dans le cadre de la lutte antiterroriste, ce projet directement inspiré du « USA Patriot Act » contient néanmoins de graves risques pour les libertés publiques. Le PS propose ici un texte qui bafoue ouvertement les règles élémentaires de l’État de droit, en autorisant par exemple la collecte d’informations personnelles basée sur le seul soupçon d’activités « suspectes », et cela sans même l’accord préalable d’un juge. Le projet de loi prévoit aussi une surveillance accrue des communications sur Internet et la possibilité unilatérale de les intercepter, en obligeant les opérateurs à transmettre les données des utilisateurs.
Suite et fin sous :
http://www.frontnational.com/2015/03/loi-sur-le-renseignement-vers-letat-big-brother/
-
Garance 24 mars 2015 10:22Le FN premier parti de France ?
Mais alors pourquoi Valls a fumé un cigare pour fêter le fait qu’il ne l’était pas ?La prochaine fois que va-t-il fumer ?Le FN a la réponse : « Tiens ; fume c’est du belge ....
»-
-
« Restreindre les libertés civiles en Occident est un des objectif des terroristes. Ne leur offrons pas cette victoire. »Vous mettez le doigt sur la motivation principale de ces actes de violence absurde, trop explicites pour nous faire « gober tout dré » la« VO ».
On a l’impression très nette d’assister à un spectacle en ombre chinoise. On sait avec quoi celui-ci peut être fabriqué.Une fois de plus une dégelée de règlementations intrusives anti-terroristes sont mises en place pour « le bien de tous ». Ces lois ne sont, tout d’un coup, acceptées que parce que ce terrorisme nous a secoué les tripes et la jujote. Et hop, le tour est joué !
Conclusion : du dejà vu aux US après le 911 avec le « patriot act ». On sait ce qu’il en est de ces attentats maintenant. Manifestement le texte juridique, vu sa complexité, était prêt avant que les attentats ne se produisent. L’émotion énorme qui a secoué les USA suite à ces horreurs attribuées faussement aux extrémistes musulmans a permis l’acceptation de ces lois liberticides.
Ce schéma : acte terroriste => déstabilisation mentale => acceptation de lois « d’urgence » (qui sont faites pour durer : on n’entend pas parler actuellement de remise en cause du patriot act) anti-constitutionnelles sur les libertés individuelles, pose cette question n° 1 : qui a commandité et organisé cet acte terroriste ?
Vu le précédent - h i s t o r i q u e - il ne faut pas chercher bien loin.
-
bonjour Eelusis
je suis d’accord sur le fond et sur ton analyse finale l’objectif des terroristes n’est pas tant de tuer des gens que de faire peur, il connaissent bien la psychologie occidentale et leur objectif est de faire imploser la démocratie, ce qu’a fait déjà les USA et que nous nous apprêtons à faire. le hommes politiques sont pris dans un jeu de plus disant dont ils ne peuvent plus sortir. toute leur politique de masse se fait sur le« sécuritarisme » et celui qui concède qu’une once d’humanité se fait taxer de laxiste. alors pour ne pas perdre de voix c’est à celui qui en fera le plus, et là avec l’affaire du 11 janvier c’est la situation rêver pour faire passer tout ce que l’on veut.
c’est tout juste incroyable cette anesthésie générale, elle nous emporte vers une fascisation rampante qui à déjà commencé, je ne pense pas au FN en particulier mais à 60% des citoyens qui sont porteur d’un ou de deux des cinq critères qui caractérise le fascisme, et ils ne le savent même pas, nous voyons donc les idées du FN avancer, mais guère 5 millions de voix sur 42 millions d’inscrit ce n’est pas la gloire, mais 60% de citoyens à tendance fascisante c’est plus inquiétant.
j’avais abordé cela dans un article.http://ddacoudre.over-blog.com/article-l-imbecilite-est-elle-une-partie-integrante-de-l-intelligence-humaine-120525137.htmlcordialement.
-
D’accord dans l’ensemble avec votre analyse mais une petite remarque
Vous avez oublié "Oboina G.W.Bush" et USA
On nous dit "les gens honnêtes n’ont rien à cacher". Si de tels propos émanaient de Vladimir. Poutine, de Robert Mugabe ou de Kim Jong, ou de " Oboina G.W.Bush" n’hurlerait-on pas ? Ne dirait-on pas que ces propos sont dignes de ceux de la RDA ou de l’URSS ou des USA ?
« patriot act ».
-
-
-
-
-
»Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
