Réflexions sur le Niqab : le « string » de Bernadette
Les politiques s’étriquent depuis quelques jours sur fond d’interdiction de burqa. Les uns sont pour, les autres contre.
En fait, les uns sont contre parce que les autres sont pour, et ceux qui sont pour seraient contre, s’ils pressentaient que les autres vont être pour…
Le tintamarre habituel à l’approche des pré-échéances électorales.
Dans le fond, les uns comme les autres se fichent de la burqa comme du premier string de Bernadette (pas Chirac, l’autre, Soubirou, celle qui a vu la Vierge).
La seule voix cohérente dans cette cacophonie printanière est celle de Fadhéla Amara.
Sa position n’a pas bougé d’un iota.
Dans une vie antérieure, lorsqu’elle était présidente de « Ni putes ni soumises », elle s’était dressée haut et fort contre le port du voile et de la burqa. Aujourd’hui, sa position est inchangée. Elle l’affirme sans ambages :
« Le voile intégral, c’est la mort sociale des femmes…
Vous ne verrez jamais ces femmes devenir pilotes d’avion, ni institutrices, ni médecins…
Elles sont inscrites dans la mort sociale, elles n’existent pas… »
(France Inter, 23.04.2010)
Exagère-t-elle ?
Il y a quelque vingt ans, j’ai vu naître une jolie petite brune aux yeux bleus. Je l’ai vaccinée, pesée, mesurée, j’ai rempli son carnet de santé ; j’ai soigné ses petits et grands maux, ses rhinopharyngites, ses entorses lorsqu’elle jouait au hand, ses maux de ventre …
Je l’ai vue grandir.
Elle a passé son Bac, réussi des concours, empoché de prestigieux diplômes, des vrais, de ceux qui font pâlir d’envie les parents de France et de Navarre.
Et puis, elle s’est lancée dans la vie active.
Pas pour longtemps…
Un jour, sur les bords du Rhône, du côté des festivals, elle a rencontré un monsieur barbu. Oh ! pas Karl Marx, ni Raspoutine… non, un barbu aux cheveux courts, treillis, rangers… Quelques semaines plus tard, elle « prenait la burqa ».
Je dis "prenait", car, après tout, on dit bien de Bernadette Soubirou qu’elle « prit le voile » (pour les non initiés, c’était à Nevers, le 7 juillet 1866).
Le couple s’est installé en Avignon.
J’ai revu cette « petite » – ou plutôt je l’ai « entendue » – deux ans plus tard. Elle m’a emmené son bébé de 10 mois qui était malade. Elle est venue couverte de pied en cap – non pas comme le permet généreusement le niqab, qui laisse perfidement une fente pour les yeux et de la place pour un brin d’eyeliner, mais « nantie » d’un voile intégral, un vrai ! Rien n’y manquait, même pas les gants !
Pour un médecin, soigner le bébé d’une maman que l’on a connue bébé, c’est un rayon de soleil.
Ce jour-là, le soleil était en R.T.T. : je n’ai vu que des nuages sombres.
J’ai quand même entendu sa voix… que je reconnus... derrière laquelle j’imaginais un visage.
Le barbu aux rangers était présent, mais il n’a pas ouvert la bouche. Il me toisait.
J’ai examiné le bébé, je l’ai pesé…
J’ai montré la balance à la maman : « Quand tu étais petite, c’est là, que j’ai calculé ta courbe de poids. » J’ai deviné qu’elle souriait.
Ils sont partis : lui devant, elle derrière avec son bébé.
Je ne les ai plus revus.
Que penser ?
J’ai beau tourner le problème dans tous les sens, je retombe sur la même case :
« Elle avait bien le droit de s’habiller comme elle voulait…
... et de ne montrer de son corps que ce qu’elle avait envie de montrer ! »
Dans le fond, un string, un drap sur la tête… où est le problème ?
A l’emplacement près, ne serait-ce pas du pareil au même ?
Dans le temps, les Sœurs de saint Vincent de Paul portaient bien une cornette sur la tête, ventre-Dieu ! Je m’en souviens, elle dépassait de la foule dans les gares et faisait la joie des photographes !
Mais ma patiente n’a rien à voir avec les Sœurs de saint Vincent de Paul.
Elle est retournée dans la citée des papes retrouver les voies impénétrables de Dieu.
Près d’un pont qui ne mène nulle part.
(Photo : provence-tours-marseille.com)
Pour être sincère, la seule question qui m’est venue à l’esprit, lorsque le couple a quitté mon cabinet, était celle-ci : « Si la petite veut reprendre son métier, est-ce que son mari sera d’accord ? »
Réponse ?
A ce jour, que je sache, elle ne travaille toujours pas.
Elle ne conduit pas non plus.
Bien que, au moins sur ce point, c’est peut-être mieux ainsi : par les temps qui courent la maréchaussée aurait le PV facile !
Que dire ?
Rien.
Toute attitude critique entraînerait, de la part du monsieur au treillis et aux rangers cette phrase désormais imparable : « Nous sommes au pays des droits de l’homme ! »
Personnellement, j’aime bien écrire homme avec un grand H.
Note :
Sainte Bernadette – pas celle de Corrèze, l’autre – a vécu au XIX° siècle. Il est à peu près certain qu’à cette époque, et notamment dans son couvent de Nevers, le « string » ne faisait pas partie du trousseau des novices. Peut-être tolérait-on les culottes Petit-Bateau ?
Avignon, printemps 2010 : une galiote remonte le Rhône, près d’un pont qui ne mène à nulle part… à contre-courant.
23 réactions à cet article
-
@auteur
Poignant billet. Tout y est dit simplement par la description de faits que vous avez eu à connaitre personnellement.
Comme beaucoup de femmes le disent et le répètent, surtout les anciennes comme moi qui ont connu des temps où, même en France, les usages et les lois faisaient des femmes des « Hommes » de deuxième catégorie, la longueur et la couleur des voiles et des chiffons dévolus aux musulmanes n’a pas d’incidence sur la gravité des discriminations qu’ils recouvrent.
-
20/20 .........vous avez tout dit !
-
Je profite de ce billet pour livrer ma pensée du jour :
DSK et le « boucher » de Nantes sont tout deux des queutards.
La différence est que le « boucher » l’exhibe fièrement au grand jour et que DSK préférerait plus de discrétion.
En effet , viande de boucherie et chair féminine ne sont jamais que de la viande dans le commerce de la chair.
L’économie du plaisir et l’économie mondiale sont des notions plus abstraites et, surtout, plus complexes donc difficile à produire sur un étalage.Encore un problème de classe !
)))-
Moi ce que je note c’est que la fille dont parle le billet est une fille qui paraissait instruite. Elle a donc choisi de faire ce qu’elle fait en son ame et conscience, et je ne pense pas par naiveté.
ON peut porter un jugement de valeur sur ses actes, mais si elle est heureuse, ou meme si elle ne l’est pas, si elle a envie de vivre sa relation maritale, dans le role d’une femme soumise à Dieu et à son mari, je pense que ca la regarde.
Après en ce qui me concerne, mais je craint de me repeter une millième fois, l’interdiction pour 1600 personnes au nom des valeurs de la république, m’apparait plus comme foutre les mains dans la merde et bien la remuer.
Si il s’agit réellement de 1600 personnes, des missions locales ou on aurait rencotnré ses femmes, pour leur expliquer les valeurs de la republique ainsi que les droit de la femme dans cette republique, m’aurait paru plus subtil, et surtout on ne s’enliserait pas dans un conflit de civilisation qui me parait maintenant clairement souhaité par nos dirigeant.
Le meilleur moyen d’inciter les gens à porter la burqa était de les stigmatiser et de proposer, pour ce faire, de les rendre hors la loi....
La discrétion des missions locales me paraissait donc nettement mieux approprié. Certes cela aurait certainement généré un cout. Mais bon, est ce qu’on nous parle du cout de la commission dont on a du payer les membres, qui s’est prononcé contre et que l’on écoute pas. Quael est l’interet de demander un commision pour ne pas écouter ce qu’elle a a dire ? J’en sais rien mais c’est encore de l’argent gaspillé !-
Non, la polygamie n’est pas un problème secondaire ! Il est au cœur du combat pour la libération des femmes dans tout une partie du monde et concerne des millions de femmes. Rien ne peut mieux faire comprendre qu’un homme vaut plusieurs femmes que lui donner ce droit, même encadré. Dans un texte particulièrement percutant intitulé L’Enigme du Maghreb, la grande féministe algérienne Wassyla Tamzali rappelle que seule la Tunisie a interdit la polygamie, ajoutant : "C’est une lutte féroce qui est engagée pour conserver tous les symboles de cette domination [celle des hommes sur les femmes], notamment le plus sacré, la polygamie, si emblématique de la morale sexuelle des hommes musulmans. Un privilège qui était peu pratiqué, mais qui est dorénavant en hausse."
C’est vrai, il ne faut pas tout mélanger, mais le problème c’est que le premier à avoir tout mélangé est sans doute le mari. C’est aussi les religions, et en particulier la religion musulmane, qui sont réfractaires à la critique sous prétexte qu’elles ne font que transcrire les paroles de Dieu.
-
-
« Nous sommes au pays des droits de l’Homme »...c’est avec ce genre de déclarations, et bien à l’abri derriere nos lois qu’ils finiront par nous imposer leur mode de vie.
Je ne sais plus qui avait déclaré à propos des capitalistes : « ils nous vendront la corde qui servira à les pendre ».
Idem pour les barbus : ils finiront par nous pendre grace à nos lois, qu’ils retournent contre nous.-
Cette histoire de polygamie est encore un ENORME foutage de gueule des medias.
Je vais vous dire pourquoi.
J’ai grandi en balieue et des cas de polygamie musulmane j’en ai connu au moins une dizaine dans ma cité (qui compte plus de 3000 habitants). Vous pouvez dire que c’est raciste ce que je vais écrire, je vous répondrait que c’est un constat (vous noterez que 3000 personnes peuvent constituer un panel de sondés). Dans tous les cas (donc les 10) c’était des Maliens. Personne d’autre ! Des « arabes » polygames, ca doit même pas être 1% des cas de polygamie en France. Alors pourquoi on nous parle de celui la et pas des autres ? Tout simplement parce que l’Islam de que l’on (on c’est les médias, donc le pouvoir) veut combattre est celui des arabes. Le noir en boubou ne fait peur à personne, du coup lui on le fera pas chier pour la polygamie. Donc on nous sort ce cas de polygamie, et on dit au Francais, « vous avez vu comment ils sont les arabes »
C’est scandaleux d’inciter à la haine comme ca !
Pour en revenir à la polygamie, dnas l’absolu, je ne vois pas de différence entre la polygamie de Boubakar (le malien evoqué plus haut) avec ses 3 femmes, et le chef d’entreprise avec femmes enfant et deux maitresses. Le seul truc qui me gène vraiment c’est au niveau fiscal, s’il y a abus (sur le nombre de parts du foyer fiscale etc....).
En revanche je ne dis pas que c’est bien, mais c’est tout autant immoral que le mec qui a des maitresses....-
Bonjour l’auteur,
tiens donc, je croyais jusqu’alors que Agoravox publiait des articles, et voilà qu’a vous lire nous avons une discussion de comptoir !
Les politiques qui s’étriquent, à défaut de s’étriper, on commence fort !
Ensuite, la démonstration d’un principe global par l’exemple particulier, on est entre l’olive et l’apéro là.
Tiens, allez je vais aussi relater un petit vécu. Lors d’un pince fesse que j’ai eu la faiblesse d’accepter, une amie à mon amie se présente à nous avec un visage bien tuméfié. M’enquérant de sa santé, elle me répondit avoir été rouée de coups par quelques individus pas catholiques sur les bords, voire franchement connotés et bien bronzés. Pendant 10 minutes nous avons eu le récit par le détail de cette douloureuse expérience, sans oublier la peur de porter plainte, pour éviter « qu’ils » ne recommencent.
Après avoir compatis nous avons discuté un peu plus tard dans la même soirée avec une autre amie qui la connaissait. Et revenant sur le sujet nous avons appris que les hématomes de notre pauvrette était en fait causés par l’opération de chirurgie esthétique qu’elle venait de subir quelques jours avant, et que depuis elle se répandait en public en accusant des arabes de lui avoir fait cela.
Alors que dois-je conclure de cette petite histoire ? Que la chirurgie esthétique fait honte ? Que les femmes qui se sentent mal dans leur peau sont bien volontiers racistes ? Que cette idiote méritait de trouver un mari violent qui la battra dans l’intimité de son foyer sans jamais la laisser sortir (ce qui est d’ailleurs un cas de figure assez fréquent que l’interdiction de la burka ne risque pas d’arranger) ?
Bref, votre article n’est pas un article, il est à mettre au niveau des discussions de fin de mariage, lorsque tout le monde est parti et qu’il ne reste plus que les alcoliques pour refaire le monde.
-
Wesson
Vous avez produit quatre articles dans le domaine de l’économie, quatre articles dignes d’intérêt. Souffrez que d’autres auteurs s’expriment dans un domaine qui n’est pas le vôtre. -
C’est ça Wesson, et la femme en Burqa venue faire soigner son enfant était en fait déguisée en fantôme et son mari soldat.
L’article n’est certes pas super écrit, mais l’auteur nous fait partager ses sentiments, ses réflexions, dans l’intimité de son cabinet. C’est personnel et ça n’en est pas moins intéressant que la pensée de masse des êtres supérieurs dont vous êtes certainement la sommité représentative.
-
Bonjour Céphale,
"Vous avez produit quatre articles dans le domaine de l’économie,[...] Souffrez que d’autres auteurs s’expriment dans un domaine qui n’est pas le vôtre. «
ce qui par déduction voudrait dire que je n’ai donc pas à m’exprimer dans un domaine qui n’est pas le mien ?
Hélas, ayant eu une fort mauvaise éducation, j’ai bien envie malgré tout d’intervenir dans ce domaine, également.
Alors permettez moi de dire que je n’adhère pas à ce coup médiatique ou l’on nous exhume un magnifique repoussoir en la personne de M. Hebbadj, un espèce de gigolo qui est polygame mais c’est pas sûr, qui vit avec 3 concubines »profitant" du RSA (car oui, l’allocation de parent isolé a été remplacée par le RSA) qui comme tout le monde sait permet à la moindre personne le touchant de rouler en Mercedes flambant neuve.
Tout le monde semble d’ailleurs d’accord pour trouver absolument honteux que ces concubines dont finalement on est même pas certain de l’existence puissent toucher des allocs. Et bien en ce qui me concerne, 4 RSA pour nourrir 12 mômes et 5 adultes, c’est pas vraiment ce que j’appellerai de l’opulence, ni même quelque chose de fondamentalement anormal, ou alors de quelle référence parles- t’ont ?. Doit-on sucrer les allocs et faire crever de faim les 12 enfants supposés de cette personne, parce que c’est un affreux ??? On en est là en France, à appliquer des punitions collectives à des innocents, à savoir les enfants de cette personne qui n’ont rien demandé eux et sont les jouets total de ce jeu politique. Qui va les faire bouffer ces gosses, c’est vous peut-être ?
Et bien de mon coté je persiste et je signe : Si il est vrai que cette personne a 4 femmes et 12 enfants, alors leur retirer toute source de revenu serait à mon sens le seul vrai crime dans toute cette affaire, qui de toute manière n’est rien d’autre qu’une histoire de clochemerle monté en épingle pour faire revenir les pousse-au-jouir du FN dans le giron de l’électorat de M. Sarkozy.
Et je n’ai pas besoin d’être un spécialiste pour avoir cette opinion là et pour l’écrire !
-
Et c’est dans cette optique que j’ai vertement critiqué le pensum de l’auteur, qui n’amène rien et ne fait qu’en rajouter un peu plus dans la stigmatisation.
-
Bonjour, Ramon, et bravo pour ce beau texte en forme de témoignage.
L’image d’une jeune mère ensevelie sous un voile intégral est d’autant plus choquante qu’elle promène et élève son bébé. Un bébé qui ne voit pas les yeux de sa mère, qui ne voit pas le sourire de sa mère. Une aberration comportementale et éducative.
-
La polygamie est et restera interdite en France et nous auront simplement constaté, une ois de plus, que les dispositions de la Charria sont contraires aux lois de la République.
Cette constatation n’est pas nouvelle, c’est la prise de conscience de l’opinion publique qui est le seul fait vraiment nouveau.Quant à ceux qui comparent la polygamie et le « droit » d’avoir des maitresses, ils ont de la gélatine à la place du cerveau et ce magnifique sophisme ne sauvera pas leur cause !Bien, mais à présent que nous avons fait la constatation ci-dessus, il reste à en tirer les conséquences juridiques et politiques.En remarquant que les musulmans ont visiblement choisi de souligner l’incompatibilité de la Charria, de la Constitution Républicaine et du Code Civil, en soulevant des affaires où ce sont prioritairement les droits des femmes qu’ils remettent en cause.On se souvient de l’affaire de la répudiation de Lille, des affaires de ségrégation sexuelle dans les piscines, de l’affaire du burkini, des affaires de voile islamique, et maintenant la présente affaire de polygamie.En fait, ce que les musulmans contestent aujourd’hui, ce sont les droits acquit par les femmes musulmanes dans un pays démocratique. Des droits qui sont nouveau pour elles et qu’elles semblent apprécier un peu trop.Ce sont leurs propres femmes qu’ils visent, car lorsque sonnera l’heure de rentrer chez soi, ils craignent de devoir en laisser pas mal derrière eux !!-
C’est le mec qui a la geltine dans le cerveau qui te parle.
PAs d’un point de vue républicain ou effectiviement c’est pas compatible civiquement d’être marié a plusieurs femmes, mais d’un point de vue moral, expliquez moi la différence morale entre avoir plusieurs femmes et un femmes et plusieurs maitresse. Le fait que l’on mente à sa femme.
Bien evidement la polygamie doit être interdit, et c’est logique que ce soit le cas ; Ce que je trouve surprenant c’est que parmis tous les polygames Francais qui sont, j’en suis sur, à + de 90% des Maliens, on nous sorte un cas de Polygamie d’un « arabe ». Je me demande pourquoi on combat la Charria des « arabes », mais pas celle des Maliens....
Après c’est comme les sans papiers, on nous parle en permanence des Africains, mais pas trop des roumains, qui sont autant en situation iirégulière. Miais on prefère nous parler d’expulsion d’Afghan ou d’Africain.
J’ai l’impression qu’on cherche à stigmatiser chaque peuplade d’immigré pour leur faire ressortir des defauts caractérisé. Ce qui me parait complétement absurde. Voila le message que j’ai tenté de faire passé précédement.
Maintenant bien sur que je comdamne la polygamie, mais à peu près autant que l’infidélité....(d’un point de vue moral uniquement) -
« Il ne faut pas mettre la charria devant les veaux.. »
Bon, je sors..
-
L’auteur ;
Témoignage éclairant et qui ne me surprend pas.
Il y a une quinzaine d’année, je m’occupais de jeunes en insertion en Mission Locale, beaucoup de maghrebins de 2ème génération en l’occurence. S’agissant des filles, notre problème n° 1 était de les aider à couper court au mariage forcé au bled. Elles nous suppliaient alors de les protéger des coups de leurs frères et des mesures de rétorsion. Les filles aspiraient à s’insérer dans cette société française sans tabou, devenir comme les autres françaises avec les mêmes libertés, les mêmes droits.
Que se passe-t-il aujourd’hui, la 3ème génération vient au foulard, mais le niqab touche plutôt les + de 25 ans.
Les Missions locales n’en voient pas beaucoup, parce que quand vous passez au niqab, c’est que vous renoncez le plus souvent au travail, et que vous entrez en soumission à votre dieu ou votre mari. Pourquoi, un tel changement ? Probablement parce que la société française a lâché en matière de prévention et d’intégration depuis une vingtaine d’années. Je peux en témoigner. Mais pas seulement, il y a d’autres raisons. Et parmi ces femmes en Niqab, il faut distinguer : celles qui suivent la mode niqab la France, de celles qui ont viré dans l’orthodoxie religieuse et de celles qui la subissent, comme ici-
-
N’importe quoi ! Ce qui bloque surtout l’entrée de la Turquie dans l’UE est sa non reconnaissance du génocide arménien.
Et comme le dit Brice, jeudi la chambre des représentants (assemblée nationale) a voté presque à l’unanimité une loi interdisant de paraître le visage couvert dans les lieux accessibles au public. Pour les « pinailleurs », des exceptions ont été prévues, forces de l’ordre, médecins etc...
Malheureusement cette loi ne pourra pas entrer tout de suite en action, en effet comme vous le savez peut-être, le gouvernement est démissionnaire et les Chambres vont être dissoutes. -
La Turquie entrera en Europe lorsque les poules auront des dents et il y aurait un manque de dignité certain de la part des Turcs s’ils insistaient trop.
D’ailleurs cette insistance parait bien curieuse, et pour tout dire bien suspecte.-
Ramon
L’attitude de cette femme de 20 ans, élevée dans une famille française, passée par une grande école, certainement intelligente, est pour moi une énigme. Ma première hypothèse est qu’elle a eu le coup de foudre pour un grand séducteur (il en existe). Ma deuxième hypothèse est qu’elle manifeste sa révolte contre une société injuste, le niqab étant pour elle synonyme de pureté. Ma troisième hypothèse est qu’elle veut se venger de parents qui l’on fait souffrir. Je pense qu’en toute hypothèse c’est une personne immature. J’espère qu’elle grandira.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)))Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
