Retraites : les radicalisations dangereuses
Constitution d’un arc syndical sur le dépôt de grèves reconductibles d’un côté, gouvernement arc-bouté sur son projet de l’autre, la France se retrouve dans une impasse dangereuse, privée d’un consensus minimal pour mener à bien l’indispensable réforme du régime des retraites.
Ceux qui pensaient que la mobilisation s’étiolerait en seront pour leurs frais. Le temps est à la radicalisation emmenée par une poignée de syndicats bien implantés dans des secteurs clés. “L’idée est de contribuer à un puissant mouvement le 12 octobre“, journée interprofessionnelle de grèves et de manifestations a prévenu Didier Le Reste, secrétaire général de la CGT-cheminots.
La question des grèves reconductibles divise mais, l’inflexibilité gouvernementale fait le lit des radicaux en poussant à la surenchère. Le gouvernement dans sa recherche permanente du clivage et de l’affrontement joue les pyromanes comme l’illustrent les déclarations du porte-parole du gouvernement, Luc Chatel quand il avance que les menaces de grève reconductible brandies par certains syndicats du transport seraient sans effet. Les quelques concessions lâchées par l’Elysée ne sont que trompe-l’oeil.
Au-delà de la manœuvre électoraliste de l’exécutif qui vise à ressouder la droite contre la France qui manifeste, différents éléments expliquent en partie le blocage actuel.
D’une part la très grande complexité du système français construit sur la sédimentation d’une multitude de régimes disparates. D’autre part, dévalorisation et la défiance à l’égard de la parole publique fruit de la multiplication de mensonges éhontés au sommet de l’Etat et d’une classe politique souvent médiocre qui à défaut de maîtriser les subtilités du système préfère s’enfermer dans les généralités. La parodie de débats à l’Assemblée nationale, recherchée par Nicolas Sarkozy mais partagée par la gauche, a également contribué à déboussoler un peu plus les Français.
Dans le bras de fer qui oppose la majorité aux syndicats, l’objectif même de la réforme tend à passer au second plan. La seule porte de sortie envisagée est le KO de l’autre. On n’est pas, l’a-t-on jamais été, sur une stratégie des petits pas visant à aboutir, par des cheminements convergents, vers une réforme acceptable par tous. L’idée selon laquelle seul l’immobilisme serait générateur de paix sociale est évidemment fausse. Les Français ne sont pas réfractaires par essence aux réformes. Ils sont simplement très vigilants et exigeants sur la bonne répartition des efforts et des sacrifices.
Avec Nicolas Sarkozy on est passé d’un excès à l’autre. De l’immobilisme des années Chirac à un réformisme brutal, douloureux, ressenti comme injuste et sans garanties sur les résultats.
Comme le relève l’Humanité, “Le gouvernement et sa majorité ont choisi l’épreuve de force, dans une posture chère aux plus ultra des libéraux. Ils oublient cependant que la France n’est pas la Grande-Bretagne et que Margaret Thatcher avait ciblé une catégorie, les mineurs, là où tout un peuple est visé“.
La gauche française trouvera peut être dans les propos de Will Hutton (Le Monde du 4 octobre) les ferments d’une réponse. L’intellectuel britannique proche du parti travailliste pose assez bien la problématique : “Aucun Etat ne peut se permettre de financer un système de retraite quand les gens vivent plus de vingt ans après avoir arrêté de travailler. Mais Nicolas Sarkozy a une approche purement comptable des choses. Il propose d’augmenter l’âge de la retraite à 62 ans pour des raisons financières, il ne l’inscrit pas dans une réforme plus large. La France, comme la Grande-Bretagne, a besoin de redessiner son contrat social. J’ai 60 ans, je peux espérer vivre jusqu’à 90 ans. Cela demande de repenser radicalement les choses“.
A Gérard Filoche et ses amis qui estiment que le financement complémentaire des retraites doit être notamment abondé par les gains de productivité, Will Hutton rappelle que le 21éme siècle enregistrera de 16 à 20 sauts technologiques et sera celui de la connaissance. Rater ces évolutions condamnerait inexorablement notre économie au déclin et donc au partage de la misère. A ce titre il propose d’investir massivement dans l’éducation et la formation. Une proposition d’autant plus intéressante qu’un rapport remis le 1er octobre dernier pointait la très forte dégradation du niveau des collégiens.
Ramenée à cette échelle, la réforme du régime des retraites confirme qu’elle constitue un moment fort dans l’orientation que l’on souhaite donner à notre société.
Avec pertinence, certains observateurs font remarquer qu’il serait aberrant que la riche France de 2010 ne soit pas capable de pérenniser les créations du Conseil National de la Résistance qui aux lendemains de la guerre, dans un pays exsangue, avait réussi à mettre en place un système de retraites et de sécurité sociale.
La solution n’est toutefois pas dans la rue dans un choc stérile des légitimités : légitimité sociale contre celle du président de la république tirée de son élection. Elle doit être dans un corps à corps de projets de société en 2012. Le temps qui nous sépare de cette échéance cruciale doit être mis à profit par un réel effort intellectuel et non dans le recours à de vieilles recettes, inadaptées à un monde défiguré par la mondialisation. Sans resombrer dans l’immobilisme, la sagesse voudrait que la réforme du régime de retraite soit repoussée aux élections présidentielles de 2012 et fasse l’objet d’un choix clair des Français.
94 réactions à cet article
-
Droite et gauche sont entiérement responsables , si les caisses sont vides , c’est à cause des exonérations de charges patronales accordées depuis 30 ans au medef , pour un résultat nul sur l’emploi mais qui a fortement accru la part du PIB redistibué vers la finance !
-
Il devient donc urgent de faire cotiser les outils et produits financiers.
-
En économie néolibérale, une absurdité n’est pas un obstacle. Les cons ça ose tout, merci Yvan Audouard, qui a dit aussi : « Ce ne sont pas les mécontents qui prendront le pouvoir mais ceux qui auront su tourner le mécontentement à leur profit. »
Les capitalistes ultra-libéraux qui veulent tout et son contraire ne sont pas à une contradiction près : l’argent et le pouvoir, ça sert à faire payer aux autres ses propres contradictions, à s’offrir le beurre, l’argent du beurre, et plus si affinité unilatérale.
Ainsi, il ya aura beaucoup de mécontents. Les discours populistes et les promesses mensongères mis en spectacle dans les grands médias que possèdent les milliardaires incestueux avec le pouvoir feront le reste.
Le capitalisme est un phénix : il ne meurt pas, il se nourrit de ses contradictions tel un coprophage. -
Les caisses ne sont pas vides !
Pas plus celles des retraites que celles de la Société Générale ! -
JL, entre nous, je ne sais pas si le capitalisme ne mourra pas, mais avec un « lit » de dettes (tant privées que publiques) estimées par un cabinet comptable indépendant de New York estimé, oui, estimé car plus si affinité, à....
1 400 000 milliards de dollars au niveau mondial...
...perso, je ne suis pas encore assez riche pour rembourser tout le monde.
Et le fait qu’aucun politique n’est trouvé de solution réelle depuis DEUX ANS montre bien que c’est assez critique.
-
@ Plancher,
C’est quoi, une dette ? C’est un titre de propriété que détient un particulier sur un autre particulier, voire sur la communauté. Un billet de banque est un titre de propriété sur la communauté. L’argent se dévalue, les dettes aussi.
Par ailleurs, la communauté est au dessus des particuliers. Et si la communauté décide de ne pas honorer les dettes, elle peut le faire au nom du peuple souverain. Et c’est cela que craignent les possédants, les détenteurs de dettes.
Enfin, et surtout, ce montant faramineux que vous évoquez n’a aucun sens dans l’absolu, puisque les détenteurs de dettes ont également des dettes. Si je dois 100 euros à Pierre qui doit cent euros à Jacques qui me doit lui-même 100 euros, il n’y a pas 300 euros de dettes à rembourser : mais il est probable que les taux des uns sont autrement plus favorables que les taux des autres. Par exemple, la banque qui vous prête à 5 % est en fait rémunérée à 50 % sinon plus !
Et c’est une imposture. La dette ?
Il y a dette et dette. Comparons la dette japonaise et la dette grecque : un citoyen grec disait : on vit comme sous une occupation étrangère. Le Japon, bien que « chamion » des pays occidentaux en matière de dette, n’a pas de pb de dette. Pourquoi ? Lisons ce qu’en dit Frédéric Lordon !« Les investisseurs internationaux ne sont pas les souscripteurs de la dette publique japonaise (la plus forte du monde). Laquelle est détenue à plus de 95 % par les épargnants nationaux. A l’exact inverse des Etats-Unis, le Japon affiche un taux d’épargne des ménages rondelet, largement suffisant pour couvrir les besoins de financement de l’Etat et, au-delà, des entreprises. Aussi les marchés ne sont-ils pas sollicités par la dette publique japonaise — qui s’arrange très bien sans eux — et, par conséquent, n’ont-ils pas la possibilité de soumettre la politique économique du Japon à leurs normes absurdes.
Pour que les marchés fassent ingérence en cette matière, il faut qu’ils en aient l’instrument, à savoir les titres de la dette. Pas de détention, pas d’immixtion... Comme il est devenu maintenant apparent, la doctrine libérale n’a rien eu de plus pressé que de déclarer l’espace national dépassé et de promouvoir les transformations structurelles (déréglementations en tout genre) susceptibles d’inscrire cette affirmation dans la réalité. L’histoire des XIXe et XXe siècles a donné suffisamment de raisons de se méfier de l’hypertrophie du principe national qui a pour nom « nationalisme ». Elle n’a cependant produit aucune conception opératoire alternative de la souveraineté politique. C’est pourquoi, détruisant l’idée de nation, le libéralisme détruit du même coup celle de souveraineté, en prenant bien soin, signe de sa parfaite hypocrisie, d’éviter toute reconstruction de souveraineté à des échelles territoriales élargies …
Pour qui voudrait bien la saisir, la crise grecque, éclairée à la lumière contrariante du cas japonais, offre donc l’occasion de revenir sur la logique même de la déréglementation financière internationale, qui doit moins aux prodiges de la théorie économique standard — toujours disponible pour promettre monts, merveilles, croissance et emploi quand il est question de déréglementation — qu’aux solides intérêts qui l’ont promue."A moyen terme en tout cas, il est possible de préférer le passéisme de la délibération politique, dans laquelle les arbitrages de l’endettement public seraient complètement réintégrés, à un monde mondialisé ébouriffant de modernité, dans lequel ce sont les marchés de capitaux qui fixent le tribut prélevé sur la richesse nationale par des créanciers des quatre coins du monde.
Et il est possible de trouver quelque valeur à cette conclusion somme toute assez simple : si la mondialisation n’est en définitive pas autre chose que la dissolution des souverainetés par la marchéisation de tout, alors démondialiser c’est repolitiser. » Pour soumettre les choix économiques à la délibération politique : Et si on commençait la démondialisation financière ? (par Frédéric Lordon) -
@ plancherDesVaches,
Bonjour
qu’est-ce donc qu’un « cabinet comptable indépendant », fut-il américain ?
En quoi est-il légitime ?
Mes questions ne sont pas polémiques, mais on aimerait connaître son nom, ses sources, ses méthodes, pour nous faire une idée, une opinion. -
Indispensable réforme...
Dans le sens où on l’entendent généralement les médias c’est pour réduire les pensions et augmenter le temps de cotisation.Alors que, avec Filoche, on peut le voir comme une autre manière de le voir où les gains de productivité, notamment ceux exceptionnels issus du passage aux 35 heures, financeraient d’abord les déficits artificiellement creusés pour justifier une retraite par capitalisation aux seuls profits des assureurs, banquiers et hauts salaires, puis des pensions revalorisées et une nouvelle réduction du temps de travail pour permettre un élargissement de la base des cotisants.Indispensable réforme alors oui.-
Il n’y a pas plusieurs manières de voir mais des mensonges et des vérités.
On ne peux pas augmenter le temps de cotisation toujours égal à la durée de la vie active. Les gains de productivités et la sophistication des fonctions ne peuvent qu’entrainer une réduction continue de la durée de la vie active. Donc, le temps de cotisation diminue aussi, il continuera à diminuer et le gouvernement ne pourra rien y faire !
-
Pour le financement, il y a un léger problème en ce moment. Mais la cour des comptes trouve des milliards un peu partout, comme pour la branche maladie : les allègements fiscaux pour les entreprises qui sont sans effet réels. Mais, pour des raisons dogmatiques, le gouvernement n’y touchera pas.
Autre piste : les plus de 55 ans trouvent difficilement du travail et sont licenciés à tour de bras. Le plus souvent, ils sont remplacés par des machines. Or.... selon les préconisation des constructeurs de ces systèmes automatisés, un certain nombre d’opérateurs est indispensable. Ce nombre minimum n’est jamais respecté ! J’ai vu des lignes automatisées prévues pour être conduite par 3 personnes n’avoir qu’une seule personne pour contrôler les fonctionnement.En général, toutefois on a 1 poste pour deux théorique. Si on respectait ces règles d’utilisation des machines, il y aurait donc un certain nombre d’emplois en plus. Comment les faire respecter ? Tout simplement en considérant que le chef d’entreprise est responsable s’il y a un sous effectif lors d’un accident et le poursuivre individuellement en justice pour lui faire supporter les dégats par exemple (l’inverse de l’affaire Kerviel où on fait supporter à l’employé son incompétence, certe, mais aussi les errements de sa hiérarchie).Sinon, faire payer les cotisations sociales pour les machines, comme pour les salariés.Pour cela, il faut des contrôles et donc des inspecteurs du travail qui seraient des anciens travailleurs très qualifiés... une piste pour l’emploi des séniors.Bon voilà quelques pistes... Mais le Medef ne sera jamais d’accord.-
Petite remarque... lorsque les gens n’ont plus rien à perdre et sont complètement désespérés, ils ne manifestent plus et se radicalisent totalement. Autant l’éviter. LEs apprentis sorciers qui jettent de l’huile sur le feu ne se rendent pas compte que des personnes qui ne peuvent plus payer leur loyer et leur nourriture avec les salaires (ou ne peuvent plus trouver de logements corrects) payés, risquent de ne plus croire du tout au système et n’hésiteront pas à tout faire pour le renverser.
-
-
« Et ce ne sont que les parties immergées... »
Plutôt :
« Et ce ne sont que les parties émergées... »
-
-
La spéculation tue l’emploi, donc la productivité. Résultat moins de cotisants. Quand les trolls qui nous gouvernent aurons assimilé dans leurs petites têtes que la richesse est créée par l’emploi (Travailleur = consommateur et contribuable) Ils orienteront leurs priorités sur la créations d’emploi et la taxation des bénéfices issus de la spéculation. Si ils ne le font pas c’est que : soit ils sont débiles, soit ils sont très malhonnêtes !..
-
Il faut comprendre que le problème des retraites est un problème fondamental, non pas seulement pour notre futur, mais surtout pour notre présent
il existe deux modes de gestion des retraites, les retraites par répartition et les retraites par capitalisation, c’est à dire dans le premier cas, une gestion intemporelle, même immédiate (ce sont les salariés qui payent les retraites), et dans le second cas une gestion temporelle, c’est a dire qu’on finance notre futur. Or pourquoi allons-nous vers un problème de financement des retraites par répartition ??
ce n’est pas parce qu’on vit plus vieux (mensonge colporté par les ultra-libéraux), puisque le paiement est intemporel. On paie aujourd’hui !, alors qu’on vive 1 ans ou 10 ans c’est pareil, il faut payer aujourd’hui et non demain. Alors on va me dire que l’age fait qu’on a plus de vieux, oui mais on a aussi plus de personnes en age de travailler.
Donc le problème n’est pas l’age mais bien la source du financement, c’est à dire le nombre de travailleur et accessoirement le salaire, donc le prélèvement. Or que fait notre gouvernement pour augmenter le nombre de travailleur ??... réponse:rien !!!
et même il fait tout le contraire (et je ne parle pas des diminutions effectives des salaires, comme en Alsace)
En favorisant le capital (donc la capitalisation) ce gouvernement favorise les délocalisations et donc le chômage.
Il apparait donc que la seule solution pour financer nos retraites est bien de favoriser le travail et donc notre industrie, et non la finance et les banquesAlors le combat devient plus clair. Si nous arrivons à faire retirer la « reforme » des retraites, alors nous obligeront ce gouvernement et les suivants à chercher à améliorer la situation du travail au lieu d’aider les banques et les fond etrangers (dont la seule motivation est le profit immédiat, puis la désintégration de l’entreprise)
-
Bonjour,
Penser et écrire que : la seule porte de sortie envisagée est le ko de l’autre .Et j’espére qu’il s’agit juste d’une formulation maladroite.
Je trouve ce commentaire trés réducteur et ne prenant pas en compte la contestation apportée dans la rue par les manifestants (en dehors de la ’’bagarre’’ des chiffres) ; il est évident que la mobilisation s’étend , lycéens, transport, raffineries...
Alors je constate que le ko de l’autre est névitable ; mais surtout parce que le gouvernement refuse d’écouter et de négocier.
Quand ce même gouververnement parle de ’’dialogue’’ social ; il ne devrait pas oublier que dans ce mot, le Dia signifie par extension Deux personnes .
Refuser de dialoguer c’est aussi provoquer la radicalisation que vous évoquez.
Comment les élus Sénateurs et Députés ont ils pu oublier à ce point les personnes qu’ils représentent et qui les ont choisis ?
Comment un gouvernement peut il faire pression pour faire passer une loi rejetée (sous sa forme actuelle) par 2/3 de l’opinion publique ?
Pourquoi refuser un référendum ?
Une réforme semble nécessaire pas un Diktat de l’Impérator !-
« Comment les élus Sénateurs et Députés ont ils pu oublier à ce point les personnes qu’ils représentent et qui les ont choisis ? »
Il y a là comme un malentendu
Tu te trompes libre dissidence, les élus n’ont pas été choisi par le peuple mais vendus à celui-ci. Ils ont été choisi par ceux qui financent et ceux-là ne sont nullement oubliés !
-
Retraites : le plus étonnant, c’est l’impression d’mmobilisme du peuple français qui semble accepter le report de l’âge de départ à la retraite de 60 à 67 ans, d’un coup d’un seul, en espace d’un été, alors que d’autres projets antérieurs de diverses réformes étaient susceptibles d’engendrer une paralysie du pays.
Que faut-il en conclure ?
-
Les mensonges du gouvernement, largement relayés par les médias, font qu’il y a encore beaucoup de gens qui croient qu’il s’agit d’une nécessité incontournable.
Mais celà n’est pas figé et une évolution reste possible
-
-
« ...quitte à perdre des centaines d’euros. »
On ne perdra rien, puisque si on travaille 2 ans de plus on aura deux ans de cotisations supplémentaires pour deux ans de retraites en moins.........
-
« On ne perdra rien »
Oui, tout à fait, c’est un honnête investissement en plus, pas comme ceux des escrocs qui mènent ce monde pourri en investissant à terme !
-
A Henri Moreigne qui écrit : « Avec pertinence, certains observateurs font remarquer qu’il serait aberrant que la riche France de 2010 ne soit pas capable de pérenniser les créations du Conseil National de la Résistance qui aux lendemains de la guerre, dans un pays exsangue, avait réussi à mettre en place un système de retraites et de sécurité sociale. »
Je rappellerai ce mot de Gandhi : « La planète compte suffisamment de ressources pour répondre aux besoins de tous, mais pas assez pour satisfaire le désir de possession de chacun. »
Pascal Bruckner a fait publier un totchon de quelques centaines de pages pour fustiger les citoyens qu’il accuse de prendre l’Etat pour leur mère !
Ce que ne dit pas Pascal Bruckner, c’est que l’Etat néolibéral est une mère haïssable qui donne tout à ses enfants qui ont déjà trop et rien à ceux rien à ceux qui manquent de tout.
Si bien que le jour où les enfants gâtés décideront d’envoyer la mère ad patrès avant de suivre les sirènes du NWO, les déshérités n’auront même pas envie de s’y opposer.-
Au temps pour moi, ce n’est pas Pascal Brucner qui a écrit Big Mother, mais Michel Schneider. Que Bruckner me pardonne.
Contrairement à ce que l’éditeur de Schneider écrit en quatrième de couverture, les citoyens ne sont pas infantilisés, ils sont abusés. Nuance. -
"« La planète compte suffisamment de ressources pour répondre aux besoins de tous, mais pas assez pour satisfaire le désir de possession de chacun. »"
Ceci devrait être appris dans toutes les écoles du monde. Non privées, bien sûr.
-
réfléchis à ce que tu dis , pour vivre à notre niveau , il faudrait 3 planètes terre
-
à Lagabe,
Tout est dans la manière. Les besoins de tous peuvent être assurés via une relocalisation économique et sans gaspillage tel le réflexe actuel consistant à jeter au lieu de réparer !
Les ressources nécessaires existent donc bien, indiscutablement, et ce sans dépasser les ressources de la planète.
-
Il s’agit d’un cas de légitime défense. Les grévistes doivent exiger le paiement des jours de grève
-
Sans oublier les tickets restaurants....
-
Et la remises des crédits en cours !
- Bien que ceux qui vivent à crédit soient des imbéciles, ceux qui les pigeonnent sont tout de même plus responsables encore. Le crédit qui est une arnaque, ne saurait légitiment être en plus un moyen de coercition !
-
Mais qui se radicalise vraiment ? le peuple ou la racaille politico-financière ?...
-
@ Pyralène, la radicalisation du peuple et celle de la racaille politico-financière, c’est la poule et l’oeuf.
Plutôt que de radicalisation de la racaille politico-finacière, je parlerais d’intégrisme.« Nicolas Sarkozy croit que plus la société va mal et moins le risque social est grand » (D. De Villepin, FI 18/12/08)
-
Cette racaille est trop imbue d’elle-même pour s’ouvrir au peuple. Sa radicalisation est dans sa nature même.
Pyralène, t’es naïf ?
-
Pas de chance, le 6 Octobre 2010, la banque mondiale a sorti ses recommandations concernant les retraites : « From Stimulus to Consolidation : Revenue and Expenditure Policies in Advanced and Emerging Economies »
C’est clair, net et sans bavures.
http://www.imf.org/external/index.htm
Résumé (page 10)
On the spending side, bold reforms are needed to offset the projected rise inage-related outlays, particularly health care. In pensions, a further increase in statutory retirement ages of two years could offset the projected rise of spending of 1 percentage point of GDP over the next 20 years in advanced economies.
Page 33
Raising statutory retirement ages should be the starting point for reform. Raising retirement ages would have a powerful effect : a one-year increase in the statutory age in the advanced countries would offset about half of the increase in spending projected between 2010 and 2030.17 Increases in statutory retirement ages are largely justified by the projected increase in longevity over the next 20 years : between 2010 and 2030, the number of years individuals are expected to live beyond the statutory retirement age is projected to increase by an average of 2 years in emerging and advanced countries (Table 2.3). Increases in the statutory retirement age should be accompanied by steps to limit the generosity of early retirement programs, which allow individuals to claim pensions, on average, by about 4 years earlier than the statutory age. It will also be important to tighten eligibility for disability pensions.
http://www.imf.org/external/french/index.htm
Pas de bol encore, le 6 Octobre 2010, le FMI a sorti un autre rapport (en Français) : « Perspectives de l’économie mondiale, octobre 2010Page 48 :
Ils (les pouvoirs publics) pourraient par exemple lier l’âge légal de départ en retraite à l’espérance de vie et améliorer l’efficiencedes dépenses de santé.Page 84
Des réformes ambitieuses des dépenses au titre des prestations automatiques rendraient, pour un moindre coût, la croissance à court terme plus crédible ; elles permettraient aussi d’éviter de devoir procéder à des réformes plus douloureuses à l’avenir. Certains pays ont pris des dispositions dans ce sens (France, Italie, par exemple), mais davantage pourrait être fait. Il sera crucial de relever l’âge de départ à la retraite pour refléter l’allongement de l’espérance de vie, rationaliser les dépenses de santé et revoir le financement de la sécurité sociale de manière à réduire les distorsions qui affectent l’offre de main-d’oeuvre.A la limite, je suis étonné que le FMI prône le report de 2 ans de l’age de la retraite pour les pays avancées, 2 ans !! pile poil comme la réforme Woerth le propose.
-
On sait pour qui ils roulent ceux-là...
Et vous aussi par la même occasion... -
Ils (les pouvoirs publics) pourraient par exemple lier l’âge légal de départ en retraite à l’espérance de vie et améliorer l’efficiencedes dépenses de santé.
justement, c’est là le mensonge, Dans la retraite par répartition l’age de départ n’est en aucune façon lié a l’espérance de vie, c’est uniquement dans le cas de la capitalisation que les deux paramètres sont lié
Donc le FMI veut pousser au financement par capitalisation. En gros, seuls ceux qui travailleront, pourront espérer avoir une retraite (si leur société ne dépose pas le bilan avant, comme Enron ou Leman brother)
heu au fait, j’ai comme un trou de mémoire, c’est qui le patron du FMI ???
-
Merci de cet excellent commentaire dont 55% est rédigé en anglais !
pour étayer un peu plus le débat ; dès que vous en trouverez un en Mandchou, n’hésitez pas !
De plus au lieu de vous justifier par les écrits des autres ; pensez donc un peu par vous même,
Cà vous évitera de sortir des études économiques qui sont déjà contestées et sérieusement mises à mal par les travaux de l’organisation Internationale du Travail,
Que je ne citerai et ne copierai/collerai pas pour argumenter mon propos et démolir vos pseudo-convictions, si tant soit peu vous en avez de personnelles !
1 rapport d’experts trés orientés / ou des opposants 2/3 défarorables ...
Au fait 55% et 2/3 c’est la réalité pas un rapport de complaisance ; mais je pense aussi un rapport de force que vous et vos ’’Governator’’ devriez prendre en compte ! -
Salut,
Je te poserais juste quelques questions :
- Si une seule personne en France travaillait et produirait la totalité du PIB (oui, cela n’arrivera jamais, mais imagine) et en gardant le même système, ne financerait-il pas -a lui tout seul- les retraites ?
- Crois-tu qu’un ouvrier de 2010 produit plus ou moins qu’un ouvrier de 1950 ?
- Si la réponse est oui, n’y a t-il pas eu une hausse de la productivité ?
Je pense que tu vois où je veux en venir...
- Ainsi, en prenant en compte cette hausse de la productivité, ne peut-on pas dire qu’un ouvrier de 2010 produit pour deux ouvriers en 1950 ?
Dès lors, la réforme est obsolète... le système marche bien. La hausse de productivité de la France (la France ayant doublé son PIB en 10ans) permet actuellement à 1 ouvrier de payer 2 retraites...
Qui plus est, et pour reprendre Mélenchon (et oui, je ne suis pas vraiment de droite) Sarkozy n’a pas de mandat pour cette réforme. Il l’a dit et redit après son élection..
Voila le lien d’un mec qui pourra t’expliquer mieux que mes questions le pourquoi du comment.
http://www.dailymotion.com/video/xeerd4_vive-les-retraites-la-brouette_funCependant, j’admire ton courage de poster tes opinions sur un site très marqué de gauche et qui tend des fois à faire la sourde oreille à des post’ comme le tiens. Ce qui va naturellement à l’inverse d’une démarche démocratique.
-
à Frugeky,
« Et vous aussi par la même occasion... »Tu juges bien vite ! Situer l’adversaire en le citant : L’information parait pertinente et utile.
-
Ce que l’opinion publique a compris c’est que la retraite à 62 ans ... même si elle ne plait guère est inéluctable ... et compréhensible.
Le baroud des syndicats et de la gauche est de 2 ordres
- La gauche de gouvernement : faire le maximum possible pour faire porter le chapeau d’une réforme qu’elle sait indispensable, à la droite dans la perspective d’être débarrassé du fardeau de l’impopularité de devoir la faire en 2012
- pour la gauche révolutionnaire ... c’est l’effercescence brouillonne habituelle, sur le dos des plus faible pour établir le climat insurrectionnel qui est leur horizon débile.Un grand flop probable donc ... mais on ne sais jamais les jusqu-au-boutistes sont de tels boeufs bornés comme on le voit ici sur le port du Havre que le pire est toujours possible.
Quand à la gauche qui empli de son bruit ces colonnes et qui traite de racaille la finance rappelons-lui que les premiers clients de cette finance sont les états endettés du fait des promesse démagogiques et « sociales » que les irresponsables qui pensent que l’argent poussent sur des arbres les poussent à faire ... navrant
-
Mais on ne sait jamais les jusqu’au boutistes sont tels des boeufs bornés...
Magnifique exemple bien rédigé,
Au fait c’est bien au Gouvernement que vous pensez, puisqu’il n’a jamais engagé de réel dialogue ou de négociations sur ce sujet.
Et préfére faire passer directement cette loi en modifiant sérieusement les conditions d’examens des textes à voter !
Demandez vous aussi pourquoi le ’’référendum’’ et son principe légal et tant décrié et enterré en ce moment.
Demandez vous aussi pourquoi si peu de média sont favorables, pourquoi si peu de sondage sont présentés à l’appui de leur ’’juste’’ réforme. -
« ....les premiers clients de cette finance sont les états endettés »
Endettés par qui ? Par la finance.
Vous venez de démontrer que le néo-libéralisme est un serpent qui se mord la queue..... dommage qu’il en ait encore une.
-
Je sais que c’est un grand crime de citer le FMI plutôt que Filoche, je la fais quand même,car il me plait de me voir moinsser ici par les irresponsables de service.
Page : 84 du rapport FMI : « From Stimulus to Consolidation : Revenue and Expenditure Policies in Advanced and Emerging Economies "
Age légal de départ à la retraite 2010 (avant réformes)
France : 60.0Korea : 60.0
Malta : 61.0
Czech : 61.8
Slovakia:62.0
Slovenia:62.5
Australia:65.0
Austria:65.0
Belgium : 65.0
Canada:65.0
Cyprus : 65.0
Denmark:65.0
Finland : 65.0
Germany:65.0
Greece:65.0
Ireland:65.0
Italy:65.0
Japan:65.0
Luxembourg:65.0
Netherlands:65.0
New Zealand :65.0
Portugal:65.0
Spain:65.0
Sweden:65.0
United Kingdom:65.0
United States :65.8
Iceland : 67.0
Norway:67.0-
Tous les autres vont se noyer, alors, allons y aussi.
La Révolution Française, a été un déclic pour toute la civilisation occidentale.
Mais là il faut écouter les sirènes néolibérales.
Certes, nous vieillissons plus longtemps.
Mais allez faire un tour dans les maisons de retrtaites, vous verrez, dans quelles conditions.Le maçon, le métallo qui fait les 3X8, l’aide soignante, qui fait 10 heures d’affilées avec un WE sur 2 etc... Tout le monde dans le même sac.
Bulgroz, tant qu’on y est pouirquoi ne pas bosser comme les Chinois ! ! ! !
-
-
Voilà bien un indicateur qui n’a pas de sens, sorti de son contexte. Tout le monde n’a pas les capacités d’analyse croisée.
A cet indicateur, il faut aussi contrôler les 2 suivants :
- durée de cotisation
- taux de recouvrement de retraiteEt là, ça change tout...
-
Des chiffres, des chiffres ; et pas la moindre idée !
Encore une info-tox pas étayée, mais bien orientée,
Parlez de choses que vous comprenez et analysez correctement, mettez en face l’une de l’autre / durée de travail+conditions de travail+age d’entrée dans la vie active+montant des cotisations (salariales et patronales) + age moyen de départ ... = ???
On ne peut pas définir le rendement électrique d’une carotte en Kw/h !
A moins que vous n’ayez une étude là dessus ?
Mais la votre pas une que vous aurez péché dans votre réservoir d’idées néo-libérale,
Allez je vous attends avec de bonnes idées personnelles et bien argumentées, à bientôt ... -
Tu n’aurais pas plutôt les chiffres de l’euromillion ,à quoi sert cette liste sans rien en face ,le nombre d’annuité,la pension moyenne ,l’espérance de vie(en bonne santé à quoi sert de compter celle ou l’on est trop affaibli),etc...
Là peut être cela aurait un sens.
Des femmes avec les mensurations de miss « univers » ne seront pas forcement des mannequins. -
Libre dissidence,
Au lieu de faire le coup du mépris, donnez les vos chiffres.Pour répondre à la question, il y a un indicateur : Taux de remplacement (taux moyen de la pension par rapport à la source principale de revenu).
The old-age pension replacement rate is a measure of how effectively a pension system provides income during retirement to replace earnings which were the main source of income prior to retirement.
Page 34 du rapport « From Stimulus to Consolidation : Revenue and Expenditure Policies in Advanced and Emerging Economies" du FMIChiffres 2010Turkey :86,9
Greece :72,2
Italy:71,3
France : 63,3
Spain : 62,6
Poland : 59,6
Korea : 57,8
Norway : 56,2
Austria : 54,2
Iceland : 52,8
Finland : 51,2
Germany : 50,4
Portugal : 49,0
Sweden : 48,1
Belgium : 46,5
Canada : 44,5
Hungary : 42,3
Netherlands:41,8
Czech : 41,6
Luxembourg : 41,4
New Zealand : 41,1
Japan:40,6
Denmark:39,4
Slovak :8,9
United States : 38,7
United Kingdom : 34,6
Ireland : 28,5
Australia:23,1Average : 49,5. -
« Age légal de départ à la retraite 2010 (avant réformes)
France : 60.0 »Je remarque un « s » à réforme. Il s’agit donc d’un 2010 vu de loin ?
Effectivement ce serait plutôt 65 en fait car les précédentes réformes avaient tué à terme la retraite à 60 ans. (Le droit de quitter son patron pour vivre pauvre ou pour vivre de petits boulots n’est plus un départ à la retraite.)
-
Je trouve étonnant que l’on nous parle de la retraite à 60 ans...
Car dans les faits elle n’existe pas. C’est encore un pipotage que de faire croire à la retraite à 60 ans.
L’age de retraite en France c’est 65 ans.
Il est juste laissé la possibilité aux personnes ayant cotisé tous leurs trimestres de faire valoir ce droit de façon anticipé à 60 ans.
Disposer de tous ses trimestres c’est avoir travaillé non stop pendant 40 ans.
Donc avoir commencé à 20 ans ou moins. Or aujourd’hui, 80% de chaque classe d’age arrive au Bac, et donc commence au mieux à travaillé à 19ans. Ajouter la tentative avortée de Deug psycho-socio-chose + le chomage c’est donc impossible.
Ceux qui font croire qu’il faut sauver la retraite à 60 ans se foutent de la gueule des gens : elle n’existe plus depuis 2004.
Il est malgré tout possible de partir à 60 sans cette condition, mais alors la pension subit une décote de folie... 10% de pension pour 4 trimestres manquants.
Autrement dit se retrouver au minimum vieillesse.
Faut pas toujours écouter les conneries à Mélenchon... -
titi, ce n’est pas mon habitude, mais permettez-moi de vous demander d’où vous parlez ?
Parce que, apparemment, vous n’y connaissez rien mais vous semblez croire que vous savez tout et que ce sont les éventuels lecteurs de vos pauvres petites interventions minables qui sont ignorants de chez Ignorant ! -
Bonjour, Monsieur Henry Moreigne.
Une autre explication pour cette grève, c’est peut être dans le mépris du citoyen. Je peux certes me tromper, mais lorsque les représentants du peuple ne représentent plus rien, plus rien qu’une castre de prédateurs, c’est grave.
En permanence nous entendons : Le Président veut, le président va, le président décide…..On n’a la vague impression que lui seul décide pour nous. Le fossé entre la démocratie et la tyrannie se rétrécit.
Les membres du gouvernement pensent plus à leurs « carrières » qu’a leurs missions. 2012, c’est encore loin. La grève est un cri de raz le bol, mais pas que sur les retraites.
C’est dans le contexte des affaires qu’il faut comprendre cette manifestation.
On entre de plus en plus tard dans la vie active, on veut en sortir plus tôt. Cette situation est intenable. Mais la pédagogie serait meilleur que le dédain du style :« Je sais ce qui est bon pour vous ! »
Le riche sera toujours riche, mais le problème c’est la hauteur de plus en plus grande de l’échelle sociale. La différence entre manger et se goinfrer.
La rigueur pour les plus faibles et, par exemple le super luxe pour un avion pour flatter l’égo d’un seul homme. Les prélèvements (impôts déguisés) toujours plus nombreux et le chèque à M Tapie.
Cette grève, et je peux me tromper comme écrit plus haut, c’est le bulletin de vote de 2010, pour dire : Cela ne va plus, cela n’est plus tenable.
A force de ne pas savoir compter les manifestants, à force de ce croire à l’abri d’une ligne Maginot, on ne voit plus la menace. Que les apprentis sorciers réfléchissent bien avant l’irréparable.
Le gouvernement et son représentant, sont eux une menace terroriste. Les décisions, les lois contre la sécurité du travailleur et du peuple, voila les bombes les plus dangereuses.
Cordialement.
-
-
« Une autre explication pour cette grève, c’est peut être dans le mépris du citoyen. Je peux certes me tromper, mais lorsque les représentants du peuple ne représentent plus rien, plus rien qu’une castre de prédateurs, c’est grave. »
« Toute forme de mépris, si elle intervient en politique, prépare ou instaure le fascisme ». (Albert Camus)
Le fascisme c’est la collusion du pouvoir politique et du pouvoir économique : aujourd’hui en France le fascisme est consommé dans la relation incestueuse UMP/Medef. -
Puisque vous êtes plus savants que les pays qui nous entourent pourquoi ne proposez -vous pas la retraite à 30 ans ou à 40 ans .
Voilà qui serait intéressant .....-
Mais ça existe déjà renseigne toi ,les militaires.
-
ben alors , tous ceux qui veulent la retraite à 40 ans soyez militaires ....
-
Jacques Merci, j’étais en train de l’écrire, quand j’ai vu votre post ;
N’oublions pas de même les travailleurs ’’élus’’ qui en plus d’être absents le jour des votes, partent aprés 8 à 10 ans d’activités intenses de Lobbying et de synthéses de travail de leurs assistants ; se retirent avec une pension, pour laquelle ils ont peu ou pas cotisés ! -
alors Rocla !
Toujours fidèle à ton petit poste d’aboyeur ?
Toujours et éternellement là ?Mais en fait tu fais quoi !?
Pilier d’agoravox ?Comme dans ces bistrots ou il y a toujours un sale type avec un verre de blanc ( parce que pour toi tout doit être blanc ) qui débite , débite , débite ...........
Pôv bonhomme , franchement je te plains , tout seul devant son clavier à agiter ses petits bras .
Je sais pas ? essayes de voir des gens , de parler avec les autres .
Pour l’instant , tu peux commencer avec des blancs ou des fascisants comme toi .après tu te rendras compte qu’il y a un monde au-delà de ta bêtise .
Inutile de saliver à l’avance en réfléchissant à ta réponse onanismique .
Je ne te vois plus , tu n’es rien , à mes yeux dorénavant , tu n’existe plus .
Je ne t’ai accordé que trop d’importance . -
La Miss Aubry a fort opportunément donné un mot d’excuse médical pour l’émission d’Arlette Chabot hier.
Effectivement, venir à la télé avec un œil avec secrétions purulentes quand on porte un tchador qui ne montre que les yeux....
Elle aurait très bien pu venir à la télé en portant sa burqa afghane avec grillage (en fer forgé) devant les yeux. Vous savez, cette burka qu’elle met quand elle va à la piscine.
Le sujet des retraites vaut plus qu’un œil endommagé, non ?
De toute façon, en 2012, le PS annulera tout : retraites, hadopi et elle va même taxer les Français qui travaillent ou vivent à l’étranger.
-
Merci ; maintenant je sais pour qui je voterai en 2012 !
Si en plus le Ps promet de légiférer pour empêcher les ’’ronchons’’ désabusés et à court d’arguments de sortir des poncifs discourtois et inappropriés , il aura droit à ma voix aux deux tours !
Certains ont aussi une Burqha, mais dans leur tête et leurs propos, il ne vous reste plus qu’à claquer des talons et faire demi tour, n’oubliez pas de soupirer en hochant la tête, avant de sortir.
Par contre, par faveur, je vous demanderez de ne pas lever trop haut votre bras droit...
Par avance Merci . -
je vous renvoie sur ce lien
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/les-fonds-de-pension-et-les-81883
le reste ce sont simplement les responsables syndicaux, qui, putassiers comme en 1968, essayent par tous les moyens de garder le contrôle pour rester les interlocuteurs du pouvoir en place, leurs avantages personnels acquis risquant d’être perdus si la base les dépasse
MAIS LA BASE DOIT LES DEPASSER car nos cotisations "par capitalisation’, comme leur nom le dit extrêmement bien, ne sont plus garanties par personne, elles sont dans des placements à risques (id. à risque pour nous) dans divers paradis fiscaux sans risques (id. pour les banques et les sociétés d’assurance).
Mettre l’argent sur les économies des ouvriers et employés, superbe victoire et stade suprême du capitalisme-
A l’auteur (toujours absent).
Pour suivre mon petit raisonnement.
J’ai la modestie de reconnaître mes lacune en langage écrit.(Le Bescherelle n’a jamais était mon livre de chevet). Pourtant je sais écouter.
Le locataire de l’Elysée nous passe souvent un message subliminal. Dans son expression de : je vais faire voter une loi, pour….Il n’y a pas de moindre doute. Il ne dit pas : je vais proposer une loi, pour…C’est son bon vouloir, donc ce sera ! C’est tellement rabâché, que nous n’y prenons plus garde.
Comme l’entorse à la constitution. Il est écrit que le Premier Ministre conduit la politique du gouvernement. Nouveau déni de démocratie, la seul conduite du P.M, on l’apprend dans la presse du jour, c’est au saloon de l’auto. Si le remaniement doit se faire, il sera suivant le bon plaisir du Roi (comment ne pas le considérer comme tel ?) dans la préparation d’un nouveau sacre en 2012. Le bien du peuple peut attendre.
Pourtant la fronde se prépare. Des députés de la majorité commence à changer d’opinons avant de changer de veste. Pas pour nous, pour leur siège…
Si grève il doit y avoir, je suggère modestement un seul slogan : Retour à la démocratie ! Je n’ai pas fait Science Po, eux oui. Ils sont bien(très bien même) payés pour nous représenter, qu’ils le fassent.
Cordialement.
-
« Des députés de la majorité commence à changer d’opinons avant de changer de veste. Pas pour nous, pour leur siège… »
Ne te laisse pas avoir, Papy.
Les députés de DROITE veulent la suppression du bouclier fiscal MAIS AUSSI DE L’ISF....
Pas folles, les guêpes. Seul le fric les attire.
-
@ Plancher, n’oublions pas que l’ISF a servi de prétexte à l’instauration du bouclier fiscal. le bouclier fiscal neutralise l’ISF.
Alors l’alternative c’est : bouclier fiscal et pas automatiquement d’ISF, ou bien pas de bouclier fiscal et pas d’ISF.
Dans un cas comme dans l’autre, on est quasiment en situation de pas d’ISF. Autant que les choses soient claires : qu’il soit supprimé, et qu’on n’en parle plus. -
Se serrer la ceinture ce n’est pas pour tout le monde. On nous prend vraiment pour des cons !
-
Bonjour,
J’ai lu dans l’express une chronique de Jacques Attali.
« Les Français sont des sujets, rarement des acteurs, de la politique. Ainsi, le sort des retraites est largement conditionné par la façon dont les syndicats réussiront à mobiliser leurs adhérents…. ».
Voila un l’homme à suivre en chantant. Pardon Gilbert.
« Il avait un joli nom, mon guide. Attali, A ta li…. »
Cordialement.
-
une question , notre système par répartition ne ressemble t’il pas à un système Madoff, c’est a dire pyramidal disymétrique
plusieurs études le disent-
Depuis que les déclarations de reconductibilité de grève se multiplient ainsi que l’entrée des lycéens et étudiants dans le mouvement, Sa Majesté et ses ministres, ainsi que les Médias sont devenus pratiquement aphones !
-
effectivement l ’heure est, enfin, à la radicalisation, et le problème est international, pas franco-franchouillard, cf mon article
Les fonds de pension et les retraites, une arnaque géante ?
-
Radicalisation...... Pas de bol, ce matin on avait du bois à empiler, quatre copains qui se démerdent pour tronçonner, empiler, trimballer de quoi se chauffer sans voir débouler l’huissier d’EDF. Et on fait ça dans le bois que traverse un joli petit chemin où quelques couillons se trimballent en voiture électrique style « le prisonnier » d’un trou à l’autre du golf local.... On les a aperçus, les pantins à Audi, avec leurs petits frocs jaunes et leurs culs serrés... Et on s’est aperçu qu’on s’en balance de leurs conneries, de leur Euro qui fait s’envoler le caddie pour une mondialisation qui nous bouffe notre paye et finit par nous foutre à la porte.
Désolé leur monde, c’est pas, c’est plus le nôtre ; nous on bricole à l’ancienne, on roule en BX, on s’épaule les uns les autres comme on peut, on défend ce qui semble nous rester, mais on bêche nos jardins, on bricole nos poules et nos lapins, et si ces blaireaux crèvent, on s’en fout, ce sera sans nous !-
Ecoutez bien ce que dit Eric Cantona dans cette vidéo :
-
Exonérations de charges au public il faut dire.
Exonérations de charges aux grandes entreprises en situation de monopole de services publics :SNCF : la retraite des cheminots coûte 2milliards au contribuable.140 000 cotisants en fonction pour 300 000 pensions versées. Et on continue a mettre des conducteurs de TGV à la retraite à 49 ans.La SNCF ne paye pas l’URSAFF sur le avantages en nature des salariés.L’EDF ne paye pas de cotisation chômage aux ASSEDIC.La part salariale de retraite n’est pas payée à taux plein par les fonctionnaires.Exonération dans la fonction publique d’années de cotisation par bonifications.Elus en dehors de calculs de retraite collectif.Calcul de la retraite des fonctionnaires sur une hérésie. Les 6 derniers mois. 30% des derniers semestres font l’objet de manipulations.Aucun versement dans un fond cantonné de l’état pour ses salariés. Paiement au fil de l’eau des retraites.La radicalisation c’est du corporatisme de profiteurs de situations de monopole.Les grévistes c’est un pack de 95% de services public déjà largement mieux lotis que les autres.Un mépris individualiste pour ses propre intérêts qui doivent toujours être payé par les autres.C’est aussi une sorte de mépris pour le contribuable.-
Effectivement la répartition peux s’apparenter à un système « Madoff ».
Ou pyramide de « Ponzi ».Les nouveaux entrants qui payent pour ceux qui sortent.Le système MADOFF a duré 50 ans. Au niveau d’un état le système pourrai perdurer 150 ans.Pour le faire durer, la gauche propose des nouveaux prélèvements, la droite des durées de cotisations supplémentaires.On peut imaginer un écroulement du système le jour ou on ne pourra plus augmenter les prélèvements et que l’on sera arrivé au maximum de la durée de cotisation avant retraite.-
Bon, admettons que la retraite par répartion soit un système Madoff. Mais la retraite par capitalisation en est un aussi, puisque qu’il faut bien trouver l’argent quelque part : d’un coté des cotisants, de l’autre des bénéficiares, entre les deux une boîte noire bien mystérieuse.
La grande différence, c’est que la tretraite par répartion peut durer indéfiniment, au moins aussi longtemps que le groupe social se reproduira. Donc du point de vue de ce groupe, c’est infini ! La répartition peut en être constamment ajustée équitablement, et les comptes seront toujours équilibrés. De plus, le système est à but non lucratif ce qui laisse augurer d’un bon rendement.
Les retraites par capitalisation sont soumise aux aléas du marché et des gestions privées, qui ,elles ont un but lucratif, voire, très lucratif : mauvais pour le rendement..
Il faut bien comprendre que le principe de la retraite par capitalisation est conforme au principe énoncé sous le nom du « Rasoir d’Occam ».
« Le rasoir d’Occam est un des principes utilisés en science pour l’élaboration d’une théorie et de choix des différentes solutions possibles. Face à un nombre infini de thèses pouvant expliquer un phénomène ou un ensemble de données, il donne une méthode indispensable pour construire un modèle théorique à partir de ce qui est connu et écarter toute construction métaphysique. » -
La capitalisation a le mérite de bénéficier réellement de son travail.
Avec la répartition, les bénéficiaires ne sont pas les payeurs.Exemple : la génération 68 a moins cotisé,mais arrivée à la retraite cette génération bénéficie de bonne retraites, un age sympa pour y aller et les payeurs, les enfants auront moins. Elle crée dans ce cas une inégalité générationnelle.Les français ont tellement peu confiance en ce système, que l’assurance vie (assurance individuelle de retraite) est a un niveau incroyable.Par ailleurs, la capitalisation rendrai responsable les services publics qui auraient obligation d’abonder.Par ailleurs pour beaucoup le sentiment de travailler pour ceux qui ne font pas grand chose est réel dans la population.L’exemple est fourni par les services publics en situation de monopoles qui bénéficient de passe-droits. Ceux qui ne prennent aucun risques bénéficient de la sécurité de l’emploi, bénéficient d’avantages hors norme.Bref c’est plus facile pour les pantouflards que pour l’entrepreneur. -
Barbapapa, vous dites : « Les français ont tellement peu confiance en ce système, que l’assurance vie (assurance individuelle de retraite) est a un niveau incroyable. »
Faux : ce n’est pas de la confiance, c’est la combinaison des incitations fiscales et du matraquage médiatique. Et même, serait-ce de l’engouement, faudrait-il pour autant laisser la solidarité foutre le camp au profit de l’individualisme forcené caressé dans le sens du poli par les sirènes libérales ?
Vous dites : « Par ailleurs, la capitalisation rendrait responsable les services publics qui auraient obligation d’abonder. »
Obligation d’abonder ? Que voulez-vous dire ? Vous pouvez préciser à quel titre ? Et surtout, avec l’argent de qui ?
Pour le reste de votre post, désolé, mais vous mélangez les genres. -
Abonder est un terme pour indiquer « provisionner ». Avec le système par répartition dans les services de l’état, l’argent n’est pas mis dans une caisse fermée qui rapporte de l’argent. C’est l’impôt de l’année qui paye les retraites.
L’absence de provision est estimée à 1000 milliards rien que pour l’état. Et ce chiffre est a ajouter à la dette de 2000 milliards.Le système par répartition crée une dette sur les actifs.Un système par capitalisation crée des réserves financières. On appelle cela des fond de pensions.En France, les fond de pension hollandais, anglais et américains possèdent environ 25% du CAC 40. Un quart de la bourse française n’est plus dans nos mains parce que nos partenaires ont opté pour un système par capitalisation.Un salarié d’une multinationale Française, paye la retraite de ceux qui partent, les bénéfices de son travail payent la retraite des américains, mais le système lui exclu de mettre de l’argent pour lui.Au delà du paiement de la retraite, un système par capitalisation crée une capacité d’investissement, permet l’indépendance financière et augmente la solvabilité et la richesse d’un pays. En France on aime caricaturer la capitalisation par méconnaissance, l’exemple à prendre est celui du Canada. -
^barbapapa, vous parlez pour qui ? Des bisounours ? Arrêtez de dire n’importe quoi !
Je suppose que les 1000 milliards dont vous parlez ce sont les subventions qu’attendent avec impatience les charognards des fonds de pension ?
Vous croyez qu’il suffit de mettre de l’argent dans une boîte pour que ça fasse des petits ? Vous êtes idiot et je pèse mes mots. L’argent ne se crée pas ex nihilo, mais seulement les dettes. Mais comme vous confondez actif et passif, vous êtes dans le délire.
Peut-être ne savez-vous pas que vous dites vrai quand vous écrivez ceci : « Un salarié d’une multinationale Française, paye la retraite de ceux qui partent, les bénéfices de son travail payent la retraite des américains. »
Donc vous convenez que les fonds de pension c’est payer la retraite des autres. Quelle différence alors, avec la retraite par répartition, principal argument des lobbyistes ? Ne répondez pas, vous diriez des bêtises : sur ce point précis, il n’y en a pas !
Vous dites : « Un quart de la bourse française n’est plus dans nos mains parce que nos partenaires ont opté pour un système par capitalisation »
Ces fonds de pension ont été créés au détriment des populations de ces pays, au motif que c’est pour leur bien.
La réponse aux fonds de pension anglo saxons n’est pas de faire pareil mais s’inscrit dans une perspective autrement plus large : la mondialisation.
Pour résumer : la mondialisation c’est le nivellement pare le bas de tout ce qui est solidarité, et la prime au pklus individualistes : c’est la trahison gé,néralisée et institutionnalisée. La mondialisationlibérale crée un monde infernal qui sera bientôt invivable. Frédéric Lordon prédit que nous n’avons encore rien vu des horreurs que le capitalisme libéralisé nous réserve. -
barbapapa, encore un mot : vous ne répondez jamais à mes arguments. Je dirai à votre sujet qu’il n’y a pas plus obtus que celui qui ne veut pas comprendre.
Vous n’êtes pas un interlocuteur crédible, désolé. -
Barbapapa a tout à fait raison.
Je dirai même plus « En France, les fond de pension hollandais, anglais et américains possèdent environ 25% du CAC 40. »
Ils possèdent également la maison « France », puisque ces mêmes fonds de pension prêtent aujourd’hui à l’Etat Francais pour boucler ses fins de mois.
Aujourd’hui le travailleur francais paie la retraite des ses parents, le salaire des fonctionnaires francais actifs (et quand je dis actif...), les retraites des fonctionnaires francais, et les retraites des fonctionnaires Calforniens ou Québécois...
La barque commence à être lourde... -
titi et barbapapa sont les Dupond et Dupont d’agoravox. Décidément, Hergé inspire beaucoup les groupies du néolibéralisme !
-
Je ne suis pas toujours devant Agoravox pour répondre.
Les fonds de pension, gèrent la retraite de millions de salariés dans le monde. Les investissement sont éthiques, stables, dans la durée et sans risques disproportionnés.
Mettre de l’argent « dans une boîte » ne rend pas idiot, mais suggère l’économie.
Je confirme, Un salarié d’une multinationale Française, paye la retraite de ceux qui partent, les bénéfices de son travail payent la retraite des américains.
Je convient que le fond de pension est plus utile que la répartition.La répartition est une « pyramide de Ponzi », ou système Madoff.Le principe mathématique est simple :1- Au début ça se passe toujours bien car la base semble infinie.2- La base doit augmenter toujours plus parce que le sommet augmente toujours.3- La pyramide de Ponzi s’écroule toujours, le jours ou l’on peut plus alimenter la base.C’est exactement le système par répartition français.1- Au début les trente glorieuses, nombreux actifs, arrivée majoritairement tôt dans la vie active, plein emploi, courte durée de financement des retraites.2-Avec la gauche pour faire durer le système on propose plus d’impôts, avec la droite plus de temps à cotiser, La retraite a financer devient de plus en plus importante, durée de vie plus importante, arrivée dans la vie active plus tardive, faible croissance des naissances, chomage de masse qui augmente de 1 million par douzaine d’années.3- L’écroulement prévisible, on peut augmenter la durée, jusque 65, 67 mais un moment ce ne sera plus possible. On peux taxer, mais nous somme déjà très très haut, il arrivera le moment ou le fiscalisme ne servira plus à rien. Au maxi de la durée, au maxi de la fiscalité le système explose.Et en plus c’est simple à comprendre.
Vous dites : « Les fonds de pension ont été créés au détriment des populations » NON c’est ridicule mettre de l’argent de coté pour sa retraite c’est intelligent, la votre est surprenante d’ostracisme.
Vous dites :« la mondialisation c’est le nivellement pare le bas de tout ce qui est solidarité » La encore c’est une hérésie.Le communisme a créé des millions de morts, la famine (Corée du Nord), le capitalisme a créé la prospérité (Corée du Sud).Aux USA, l’association subventionnée n’existe pas, on parle de « fondation ». dans les pays capitalistes que vous ne connaissez pas, la solidarité est bien plus importante que vos délires.C’est une solidarité différente.Vous vivez dans un pays « d’économie de marché » si il ne vous convient pas, pourquoi restez vous ? -
barbapapa, je sais qu’il est inutile de vous expliquer quelque chose : je ne suis pas comme vous une machine de propagande, et je déteste resservir mille fois les mêmes arguments à ceux qui ne les lisent pas.
Je vous dirai seulement deux choses : le salarié français, contrairement à ce que vous dites, ne paie pas les pensions des retraités américains, mais un lourd tribu au Capital, de plus en plus lourd. Que ce capital appartienne à des fonds de pension ou à la famille Tartenpion, cela ne fait aucune différence pour Pour info, la part du capital en 20 ans est passée de 30 à 40% dans la répartition de la valeur ajoutée pendant que le travail régressait de 70 à 60%. Cela fait une augmentation relative de 50 % de la part du capital.
La deuxième chose que je veux vous dire, et qui a trait à la nationalité des capitaux, autrement dit à la mondialisation, est ceci : je ne suis pas un lâche : les capitaux étrangers ont envahi mon pays, et je me battrai sur place et jusqu’au bout contre les conséquences d’une telle invasion avec mes petits moyens, fussent-ils dérisoires. Votre question est ordurière et vous révèle en tant qu’individu indigne qui ne mérite pas le temps qu’on lui consacre. -
Faillite bien prévisible d’un système sans queue ni tête. L’heure n’est pas à chercher les coupables, mais à les virer :à savoir tous ces gens trop payés pour faire le sale boulot qui a consisté et consiste encore à désservir son propre peuple sur le long terme.
2012:seule solution intelligente que je vois : Jacques Cheminade. Très critique vis-à-vis de la finance. Je ne lui jette pas des fleurs, mais au pire, il me semble être le « moins mauvais ». Quelques mots de son mentor :
Sous la Présidence Truman, la population américaine a subi le règne de la terreur Maccarthiste orchestrée par J. Edgar Hoover, Roy Cohn et le Cardinal Spellman. Si bien que tous les enfants nés dans l’après guerre – et qui sont les responsables d’aujourd’hui – ont grandi dans une culture d’inhibition qui les rend incapables, intérieurement, de combattre l’esprit de soumission à la finance internationale et de trahison de l’intérêt du peuple américain, qui domine la classe politique depuis la mort de Kennedy.
Lyndon LaRouche appelle à rétablir Glass-Steagall de toute urgence-
Voici la vidéo la plus importante de l’année 2010 :
http://www.dailymotion.com/video/xf47nl_cantona-la-revolution-est-tres-simp_news
Regardez-la vite : elle est en train d’être censurée de partout.-
Merci pour le lien. Je seconde. Je pensais pas Cantona autant cérébral.
Withdraw your money friends !!!!
-
@BA
Cette solution, il y a belle lurette que d’autres l’ont pensé. Je me souviens d’un gars chez Citroen de Rennes ou j’étais en chantier, qui me l’a soumise dans les années 93.
Le problème c’est que les banques très vite ne donneront pas l’argent et fermeront les guichets. Les gens casseront tout, les CRS rappliqueront, tabasseront à tout va et c’est reparti comme en 14.
Rappelez-vous ce qui s’est passé en Argentine. je revoie l’image des gens tapant sur des casseroles dans la rue pour dénoncer la fuite des banquiers.
Résultats, zobi ! -
Dans cette vidéo, Eric Cantona place chacun de nous devant ses propres responsabilités.
http://www.dailymotion.com/video/xf47nl_cantona-la-revolution-est-tres-simp_news
Que voulons-nous ?
Que choisissons-nous ?
1- Est-ce que nous choisissons de combattre le système actuel avec nos armes habituelles ?
Si nous faisons ce choix, le mardi 12 octobre 2010 sera pour nous une nouvelle défaite.
Si nous continuons à utiliser nos armes habituelles, nous continuerons à encaisser des défaites.
2- Ou alors est-ce que nous choisissons d’utiliser une nouvelle arme ?
Concrètement :
mardi 12 octobre 2010, nous pouvons frapper le système actuel à son seul point faible : les banques.
Nous pouvons frapper le système actuel au seul endroit où il est vulnérable : son portefeuille.
Alors ?
Que chacun réfléchisse bien.
Que chacun décide, en conscience.
-
D’accord avec Yvance77
Il était temps que les leaders syndicaux, devenus des bureaucrates carriéristes se bougent un peu le c* devant la poussée de la base qui réclamait, elle, une grève générale et en avait assez de ces promenades que personnes ne voient.
Oui, au-delà du problème des retraites c’est l’asservissement à une oligarchie politico-financière et la fascisation du gouvernement qui fait grogner le peuple. Mais pour que naissent une insurrection, je suis bien d’accord qu’il faille un catalyseur hors, actuellement, il n’y a personne. Les têtes syndicales chient dans leur froc et ne sont pas des sans-culottes. Où sont les Blanqui, les Raspail... ? Que fait le NPA ?
Et le peuple, tant qu’il ne crève pas vraiment de faim, qu’il peut encore se lobotomiser devant sa TV et s’acheter le dernier Iph**, il ne bougera pas... il s’accroche à ses petits privilèges, ses petits conforts, comme le chien de la fable de La Fontaine. Et il n’y a pas de solidarité ; on grimpe sur l’autre pour tenir la tête hors de l’eau.
« Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs ».
Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1793-
« ... il s’accroche à ses petits privilèges, ses petits conforts, »
Même avec un départ à 62 ans, la soupe de la maison France sera encore bonne. -
Bonne vidéo mais surtout commentaire, au fait si elle disparait, elle restera un peu plus longtemps sur Bellaciao.org.
Autre piste de résistance ou d’implications que nous oublions : le droit de vote ! et le devoir de mémoire !
En effet, pour l’instant ; nous pouvons voter et nous rappeler ; nous rappeler de tout ces slogans et promesses :
- de ’’Ensemble tout devient possible’’ à ’’ Je serai le Président de tout les Français’’ en passant par ’’ Cette France qui se léve tôt’’.
Se souvenir aussi de ces Sénateurs et Députés, vous savez ces ’’Elus démocratiquement’’ nos représentants, qui devraient veiller à ce que nos raisonnables attentes soient relayées et protégées par l’Etat et nos Lois .
Se souvenir des politiques de Gauche passé au Gouvernement pour : faire enfin avancer la France !!!
Et des autres bien peu réactifs, dans l’attente des sondages d’opinion avant de prendre leur décision !
De ceux qui bien au chaud dans leur bureau, attendent ’’les marrons tirés du feu’’ et viendront plus tard dans les médias dire le bien qu’ils pensent de leurs combats et implications !
Ces braves résistants de la derniére heure !
De ceux qui au fil des débats, des commentaires polluent et détournent les chiffres, les statistiques, les actions et les revendications des travailleurs sous prétexte de : c’est inédutable, c’est le marché mondial qui veut cela ;
Incapable de justifier leurs actions et leurs idées, ils se réfugient derriére des colonnes de chiffres et de sondages, dont on connait la valeur et la part d’orientation...
Quand le Palais s’écroulera et que ces colonnes tomberont, j’espére qu’il resteront enterrés dessous...
Dans 2 ans nous irons voter, à moins d’une loi postérieure à mon commentaire,
dans 2 ans il faudra se rappeler de ce que nous venons de subir et de ce que nous allons encore voir dans ce laps de temps.
Personnellement, j’ai de la mémoire, j’ai le droit de vote, et même si beaucoup pensent que voter ne sert plus à rien, je reste persuadé que ne rien faire, ne pas se rappeler et ne pas voter c’est pire ...
Mais pourquoi aprés tout attendre 2 ans, et les promesses de ’’révision’’ de cette Loi ?
Et pourquoi pas commencer dès maintenant ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
